{"id":2294064,"date":"2024-02-28T00:05:23","date_gmt":"2024-02-27T23:05:23","guid":{"rendered":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/?p=2294064"},"modified":"2024-04-02T20:34:41","modified_gmt":"2024-04-02T18:34:41","slug":"accion-comisarial","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2024\/02\/28\/accion-comisarial\/","title":{"rendered":"LA ACCI\u00d3N COMISARIAL: \u00abLA CUESTI\u00d3N POLICIAL\u00bb, por Rafael S\u00e1nchez Ferlosio (1.987)"},"content":{"rendered":"

ACCI\u00d3N COMISARIAL<\/span><\/h2>\n\n

 <\/p>\n

\n

EL DESPOTISMO REPRESENTATIVO Y LA QUIMERA DEL EQUILIBRIO DE PODERES<\/strong><\/span><\/h2>\n

Por M. Robespierre<\/span><\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 nos importan las combinaciones que equilibran la autoridad de los tiranos? Lo que hay que hacer es extirpar la tiran\u00eda. <\/strong><\/span><\/p>\n

No es precisamente en las querellas entre sus amos donde los pueblos deben buscar el beneficio de respirar unos instantes. Es en su propia fuerza donde deben cifrar la garant\u00eda de sus derechos.\u00a0<\/strong><\/span><\/p>\n

S\u00f3lo hay un tribuno del que yo pueda ser devoto: es el propio pueblo. A cada secci\u00f3n del pueblo de la Rep\u00fablica\u00a0precisamente encomiendo yo el poder tribunicio, y es f\u00e1cil organizarlo de una manera igualmente alejada tanto de las tempestades de la democracia absoluta como de la perfecta tranquilidad del despotismo representativo. <\/strong><\/span><\/p>\n

Huid de la man\u00eda antigua de los gobiernos de querer gobernar demasiado. Dejad a los individuos, dejad a las familias el derecho de hacer lo que no perjudica a su pr\u00f3jimo. Dejad a los municipios el poder de regular ellos mismas sus propios asuntos, en todo aquello que no se refiere a la administraci\u00f3n general de la rep\u00fablica. <\/strong><\/span><\/p>\n

En una palabra, devolved a la libertad individual todo aquello que no pertenece naturalmente a la autoridad p\u00fablica, y habr\u00e9is dejado mucha menos presa a la ambici\u00f3n y a lo arbitrario.<\/strong><\/span><\/p>\n

* * * * * *<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

L<\/strong>a corrupci\u00f3n de los gobiernos tiene su origen en el exceso de su poder y en su independencia en relaci\u00f3n al soberano. Remediad este doble abuso. Empezad por moderar el poder de los magistrados.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\u00bfQU\u00c9 NOS IMPORTAN LOS EQUILIBRIOS DEL PODER DE LOS TIRANOS? LO QUE HAY QUE HACER ES EXTIRPAR LA TIRAN\u00cdA<\/strong><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

H<\/strong>asta aqu\u00ed, los pol\u00edticos que han parecido querer hacer alg\u00fan esfuerzo, menos por defender la libertad que por modificar la tiran\u00eda, no han podido imaginar hasta ahora m\u00e1s que dos medios para alcanzar este fin: uno es el equilibrio de poderes y el otro es el tribunado.<\/span><\/p>\n

E<\/strong>n cuanto al equilibrio de poderes, hemos podido ser enga\u00f1ados por esta ilusi\u00f3n m\u00e1gica, en un tiempo en que la moda parec\u00eda exigir de nosotros el homenaje a nuestros vecinos, en un tiempo en que el exceso de nuestra propia degradaci\u00f3n nos permit\u00eda admirar todas las instituciones extranjeras que nos ofrec\u00edan alguna imagen de la libertad por d\u00e9bil que fuera.<\/span><\/p>\n

P<\/strong>ero a poco que uno reflexione, se percibe claramente que este equilibrio no puede ser m\u00e1s que una quimera o una calamidad, que supondr\u00eda la nulidad absoluta del gobierno, si no llevase necesariamente a una coalici\u00f3n de poderes rivales en contra del pueblo, puesto que es f\u00e1cil ver que \u00e9stos prefieren ponerse de acuerdo entre ellos que llamar al soberano a juzgar su propia causa.\u00a0<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

*******<\/span><\/strong><\/p>\n

LA CUESTI\u00d3N POLICIAL<\/span><\/h2>\n

ACCI\u00d3N COMISARIAL<\/strong><\/em><\/span><\/p>\n

\n

Una definici\u00f3n de Lawfare podr\u00eda ser: \u00abCualquier toma de decisi\u00f3n que no est\u00e1 estrictamente regida por reglas legales, sino que contiene m\u00e1s bien un elemento significativo de juicio personal<\/em>\u00ab. <\/span><\/strong><\/p>\n

La injerencia de este factor de apreciaci\u00f3n personal en la discrecionalidad policiaca nos remite a la f\u00f3rmula descriptiva usada por Carl Schmitt para la que denomina \u00abacci\u00f3n comisarial<\/em>\u00ab, esto es, \u00abactuar seg\u00fan la situaci\u00f3n de las cosas<\/em>\u00ab. <\/span><\/strong><\/p>\n

El an\u00e1lisis de Carl Schmitt se centra en mostrar el elemento de dictadura que hay en toda acci\u00f3n comisarial<\/em>, y define, a su vez, la dictadura con estas palabras: \u00abDesde el punto de vista filos\u00f3fico-jur\u00eddico, la esencia de la dictadura est\u00e1 (… ) en la posibilidad general de una separaci\u00f3n entre las normas de derecho y las normas de la realizaci\u00f3n del derecho<\/em>\u00ab. <\/span><\/strong><\/p>\n

Los rasgos de Estado de derecho que se atribuyen las democracias terminan en el punto preciso en que entra en juego la discrecionalidad policiaca, y la contraposici\u00f3n usual entre dictadura y democracia se interrumpe y se anula por la mera subsistencia de la polic\u00eda en las democracias.<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

Por Rafael S\u00e1nchez Ferlosio<\/a><\/span><\/p>\n

El Pa\u00eds<\/a>, 31 MAYO 1987<\/span><\/p>\n

\"LA<\/div>\n

 <\/p>\n

1. Discrecionalidad y Estado de derecho<\/strong><\/span><\/h3>\n

En el libro\u00a0Polic\u00eda<\/em>\u00a0y\u00a0sociedad democr\u00e1tica,<\/em> Jos\u00e9 Mar\u00eda Rico<\/a> recoge, para caracterizar el poder discrecional de la polic\u00eda, la siguiente definici\u00f3n de Lawfare<\/strong>: \u00abCualquier toma de decisi\u00f3n que no est\u00e1 estrictamente regida por reglas legales, sino que contiene m\u00e1s bien un elemento significativo de juicio personal<\/em>\u00ab. <\/span><\/p>\n

La injerencia de este factor de apreciaci\u00f3n personal en la discrecionalidad policiaca nos remite a la f\u00f3rmula descriptiva usada por Carl Schmitt<\/strong> para la que denomina \u00abacci\u00f3n comisarial<\/em><\/strong>\u00ab, esto es, \u00abactuar seg\u00fan la situaci\u00f3n de las cosas<\/em>\u00ab. <\/span><\/p>\n

El an\u00e1lisis de Carl Schmitt<\/strong> se centra en mostrar el elemento de dictadura que hay en toda acci\u00f3n comisarial<\/em><\/strong>, y define, a su vez, la dictadura<\/strong> con estas palabras: \u00abDesde el punto de vista filos\u00f3fico-jur\u00eddico, la esencia de la dictadura est\u00e1 (… ) en la posibilidad general de una separaci\u00f3n entre las normas de derecho y las normas de la realizaci\u00f3n del derecho<\/em>\u00ab. <\/span><\/p>\n

Los rasgos de Estado de derecho que se atribuyen las democracias terminan en el punto preciso en que entra en juego la discrecionalidad policiaca<\/strong>, y la contraposici\u00f3n usual entre dictadura y democracia se interrumpe y se anula por la mera subsistencia de la polic\u00eda en las democracias.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

La discrecionalidad policiaca es una incrustaci\u00f3n dictatorial en el Estado de derecho de las democracias<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

La discrecionalidad policiaca<\/strong> es una incrustaci\u00f3n dictatorial en el Estado de derecho de las democracias. Es muy cierto que caben muy diversos grados de discrecionalidad, y existe una amplia zona en que el derecho puede imponerle normas restrictivas formalmente precisas e inequ\u00edvocas. <\/span><\/p>\n

As\u00ed, por ejemplo, y por citar un caso recientemente suscitado, la diferencia entre detenci\u00f3n y retenci\u00f3n<\/em> se presta a ser jur\u00eddicamente definida y, por tanto, el derecho puede interponer una norma jur\u00eddica inequ\u00edvoca que excluya a la retenci\u00f3n de entre las facultades discrecionales de la polic\u00eda. Pero el punto en que la discrecionalidad policiaca<\/strong> –y, en consecuencia, la separaci\u00f3n entre las normas de derecho y las normas (o m\u00e1s bien, pr\u00e1cticas) de la realizaci\u00f3n del derecho, que seg\u00fan Schmitt<\/strong> constituye el rasgo definitorio de lo dictatorial<\/strong><\/em>– se muestra irreductible a cualquier control interno de la norma jur\u00eddica es precisamente el m\u00e1s irreparable: la aplicaci\u00f3n de la violencia<\/strong>.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

El punto en que la discrecionalidad policiaca se muestra irreductible a cualquier control interno de la norma jur\u00eddica es precisamente el m\u00e1s irreparable: la aplicaci\u00f3n de la violencia<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Y es que la norma jur\u00eddica est\u00e1 sujeta a la discontinuidad inevitable de toda definici\u00f3n ling\u00fc\u00edstica -esto es, a distinciones de si o no-,<\/em> en tanto que la aplicaci\u00f3n discrecional de la violencia, por estar inmersa en el continuo espacio temporal, no admite otro criterio estimativo que el del m\u00e1s<\/em>\u00a0o\u00a0menos. En<\/em> la aplicaci\u00f3n de la violencia, la discrecionalidad policiaca se hurta a cualquier normativa jur\u00eddica interna, y s\u00f3lo puede ser limitada o contenida, por as\u00ed decirlo, exteriormente. <\/span><\/p>\n

As\u00ed vemos como en el\u00a0C\u00f3digo de conducta<\/em>\u00a0para funcionarios\u00a0encargados de<\/em>\u00a0hacer cu<\/strong>mplir la ley<\/strong>,<\/em> establecido en 1979<\/strong> por la Asamblea General de las Naciones Unidas<\/strong> y citado en el mismo texto de Jos\u00e9 Mar\u00eda Rico, precisamente el art\u00edculo tercero, que se refiere a la aplicaci\u00f3n de la violencia, deja intacta la discrecionalidad policiaca<\/strong>, pues dice as\u00ed:\u00a0<\/span>\u00abLos funcionarios encargados de hacer cumplir la ley podr\u00e1n usar la fuerza s\u00f3lo cuando sea estrictamente necesario y en la medida que lo requiera el desempe\u00f1o de sus tareas<\/em>\u00ab. <\/span><\/p>\n

Este art\u00edculo, como puede apreciarse, no es una norma formalmente jur\u00eddica; es, a lo sumo, un mandato prudencial, una recomendaci\u00f3n exterior, pues la formulaci\u00f3n, \u00abs\u00f3lo cuando sea estrictamente necesario<\/em>\u00bb no delimita nada definible o mensurable, sino que encubre inevitablemente un \u00abs\u00f3lo cuando lo estimen <\/strong>estrictamente necesario<\/em>\u00ab. <\/span><\/p>\n

Resulta, pues, que la \u00faltima y m\u00e1s conflictiva atribuci\u00f3n de la discrecionalidad, o sea, la aplicaci\u00f3n de la violencia, queda confiada al mejor o peor criterio de los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley, que har\u00e1n sus propias estimaciones<\/strong> \u00abcon arreglo a la situaci\u00f3n de las cosas<\/em>\u00bb -por volver a usar la expresi\u00f3n de Schmitt<\/strong>-, lo cual, incluso en los casos que se consideren m\u00e1s correctos y mesurados, comporta una decisi\u00f3n de car\u00e1cter dictatorial<\/strong>.\u00a0<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Ni siquiera en este extremo decisivo de la aplicaci\u00f3n de la violencia, la discrecionalidad significa necesariamente por lo menos una separaci\u00f3n -cuando no una contradicci\u00f3n- entre las pr\u00e1cticas dirigidas al cumplimiento de los fines jur\u00eddicos y los fines, jur\u00eddicos mismos, que es lo que seg\u00fan el autor citado define la esencia de lo dictatorial.<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

As\u00ed pues, ni siquiera en este extremo decisivo de la aplicaci\u00f3n de la violencia, la discrecionalidad significa necesariamente por lo menos una separaci\u00f3n -cuando no una contradicci\u00f3n- entre las pr\u00e1cticas dirigidas al cumplimiento de los fines jur\u00eddicos y los fines, jur\u00eddicos mismos, que es lo que seg\u00fan el autor citado define la esencia de lo dictatorial. La expresi\u00f3n \u00abEstado de pleno derecho<\/em>\u00bb no es, pues, m\u00e1s que ingenua palabrer\u00eda mientras no considere y reconozca la naturaleza irreductiblemente an\u00f3mala de la discrecionalidad<\/strong>.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\"\"
La \u00abLegislaci\u00f3n Motorizada\u00bb, de la que alertaba -hace d\u00e9cadas- Garc\u00eda de Enterr\u00eda, en su gigantesca realidad actual<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

2. Controles limitadores de la discrecionalidad<\/strong><\/span><\/h3>\n

El hecho de que la discrecionalidad se sustraiga inevitablemente al imperio de normas jur\u00eddicas formalmente precisas, esto es, a normas capaces de delimitar en s\u00ed mismo algo inequ\u00edvocamente definible o mensurable, no hace, sin embargo, en modo alguno, ociosas y vac\u00edas las recomendaciones prudenciales que delimiten, por as\u00ed decirlo, desde el exterior, los alcances posibles de la discrecionalidad.\u00a0<\/span>El car\u00e1cter jur\u00eddicamente an\u00f3malo de la discrecionalidad hace que el intento se incluya, en cierto modo, entre los que com\u00fanmente se describen con la expresi\u00f3n de \u00abquerer poner puertas al campo<\/em>\u00ab, y la dificultad es, en efecto, grande<\/strong>. <\/span><\/p>\n

Pero no es, ciertamente, de la ignorancia o de la negaci\u00f3n de ese car\u00e1cter an\u00f3malo de la discrecionalidad, o de su ocultamiento bajo la confiada expresi\u00f3n de \u00abEstado de derecho<\/em>\u00ab, sino, por el contrario, de su reconocimiento y profundizaci\u00f3n, de donde pueden desarrollarse prevenciones prudenciales cada vez m\u00e1s escrupulosas y afinadas. <\/span><\/p>\n

El ya citado texto de Jos\u00e9 Mar\u00eda Rico<\/strong> distingue dos caminos generales de control de la discrecionalidad policiaca<\/strong>: uno,<\/em>\u00a0el control interno<\/strong>, o sea, el que los propios cuerpos de la polic\u00eda puedan ejercer sobre los eventuales excesos de sus propias actuaciones, y\u00a0do<\/em>s, el control externo<\/strong>, o sea, el ejercido por otras instancias, como el poder judicial o las asociaciones ciudadanas. <\/span><\/p>\n

Refiri\u00e9ndose al control interno<\/strong>, el mismo autor cita una frase de las conclusiones de una encuesta canadiense, que dice como sigue: \u00abEl polic\u00eda comparece ante colegas que comparten f\u00e1cilmente su punto de vista, son formados en la misma escuela y han tenido todos la misma tentaci\u00f3n, consistente en terminar con \u00e9xito una investigaci\u00f3n gracias a alguna anomal\u00eda<\/em>\u00ab.\u00a0<\/span>De aqu\u00ed saca el autor la conclusi\u00f3n de la insuficiencia pr\u00e1ctica del control interno<\/strong>. <\/span><\/p>\n

Pero la frase canadiense no es m\u00e1s que una f\u00f3rmula d\u00e9bil y eufem\u00edstica para aludir a una dificultad mucho m\u00e1s positiva y contundente: por medio del control interno, es casi imposible impedir la violencia ileg\u00edtima de unos cuerpos investidos de autoridad estatal y, sobre todo, facultados para el ejercicio de la violencia -la cual supone siempre un antagonista virtual-, enormemente superior al de cualquier otro tipo de corporaci\u00f3n<\/em>.\u00a0<\/span><\/p>\n

El permanente antagonismo virtual que subyace a la uni\u00f3n de unos hombres agrupados por la facultad para ejercer la violencia contra otros hombres tiene la inevitable consecuencia psicol\u00f3gica de que cualquier cuerpo policiaco se constituya en un\u00a0nosotros<\/em>\u00a0sumamente cerrado y solidario<\/strong>.\u00a0<\/span>Creo que esta formulaci\u00f3n, mucho m\u00e1s dr\u00e1stica que el circunspecto eufemismo canadiense, expresa el verdadero alcance de la insuficiencia de cualquier control interno de la discrecionalidad policiaca<\/strong>. <\/span><\/p>\n

Pero si pasamos a las posibilidades del control externo<\/strong> vemos que las perspectivas no son mucho mejores<\/strong>. <\/span><\/p>\n

Est\u00e1, en primer lugar, la<\/strong> desventaja de cualquier instancia de control, incluida la judicial, en cuanto a facultades de hecho para la investigaci\u00f3n<\/strong>.\u00a0<\/span><\/p>\n

Los jueces dependen normalmente de la propia polic\u00eda en lo que se refiere a recabar la informaci\u00f3n primaria para la instrucci\u00f3n de cualquier causa, y tendr\u00edan que multiplicarse por mil si pretendiesen investigar personalmente. No digamos cu\u00e1nto mayor es esta dificultad para agrupaciones ciudadanas, no investidas de autoridad alguna para emprender por s\u00ed mismas una investigaci\u00f3n<\/em>. <\/span><\/p>\n

Est\u00e1, en segundo lugar, el car\u00e1cter extraordinariamente privilegiado, frente a cualquier testimonio ciudadano, que se concede al testimonio de la polic\u00eda, incluso cuando se trata de entredichos referentes a la correcci\u00f3n de sus propias actuaciones<\/strong>. <\/span><\/p>\n

No hay que ir muy lejos para apreciar el \u00ednfimo y hasta nulo grado de autoridad que se concede al testimonio espont\u00e1neo de los ciudadanos civiles<\/strong>: hace muy pocos d\u00edas lo hemos podido ver en la desautorizaci\u00f3n a priori<\/em>, por parte de la mayor\u00eda parlamentaria, del v\u00eddeo de Reinosa<\/em><\/strong><\/a>, que recog\u00eda testimonios de este origen.<\/span><\/p>\n

Y est\u00e1, en tercer lugar, el hecho<\/strong>, mencionado por Jos\u00e9 Mar\u00eda Rico<\/strong>, en relaci\u00f3n con encuestas hechas en Am\u00e9rica, de que cualquier iniciativa de control externo es sentida por los cuerpos policiacos como una injerencia y una hostilizaci\u00f3n in justa y malevolente, que no hace sino estrechar m\u00e1s todav\u00eda la cerraz\u00f3n, la cohesi\u00f3n y la solidaridad autodefensivas inherentes al esp\u00edritu de cuerpo<\/strong>.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

3. El principio de eficacia<\/strong><\/span><\/h3>\n
El principio de eficacia llevado a ultranza es palmariamente contrario a cualquier delimitaci\u00f3n de los alcances de la discrecionalidad<\/strong>. No obstante, hay quienes en defensa de tal delimitaci\u00f3n alegan como argumento justamente la mayor eficacia de los usos blandos y comedidos en las actuaciones policiacas.\u00a0<\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Pero si se quiere reducir al m\u00ednimo el car\u00e1cter dictatorial de la discrecionalidad policiaca<\/strong> y aproximarla lo m\u00e1s posible a la idea y a las presunciones de un Estado de derecho<\/em>, ese mayor comedimiento ha de ser defendido por s\u00ed mismo, por su propia justicia, al margen de cualesquiera consideraciones de eficacia<\/strong>, es decir, aunque de hecho redundase en una efectiva disminuci\u00f3n de la eficacia de las actuaciones policiacas. <\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
En este sentido, es tan funesta como irresponsable la habitual pr\u00e1ctica de la Prensa, o de la oposici\u00f3n parlamentaria, de acusar mec\u00e1nicamente a los Gobiernos en el poder de la ineficacia de la polic\u00eda<\/strong>, pues los Gobiernos acusados no parecen, a su vez, conocer otra respuesta que la no menos electoralista y partidista de aumentar su transigencia con los usos m\u00e1s contundentes, expeditivos y hasta ilegales de la discrecionalidad policiaca<\/strong>, aplazando con ello y, por otra parte sine<\/em> die, los buenos prop\u00f3sitos en torno a una mayor profesionalizaci\u00f3n de las fuerzas de orden p\u00fablico, en la que los expertos quieren ver el remedio contra las maneras duras y descomedidas de actuaci\u00f3n. <\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
La mayor o menor presi\u00f3n del principio de eficacia en las directrices estatales guarda una importante relaci\u00f3n con las distintas orientaciones, materialista o formalista, del sentido del derecho en la mentalidad de la ciudadan\u00eda<\/strong>. <\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
La orientaci\u00f3n materialista<\/strong>, que parece ser la dominante, es la que, por ejemplo, con respecto al uso de las armas -por lo dem\u00e1s, totalmente ilegal- en los controles de carreteras, hace una neta distinci\u00f3n valorativa entre los casos en que el coche ametrallado resulta a posteriori<\/em> ser robado y sus ocupantes resultan ser delincuentes comunes o terroristas, y los casos en que se trata, como suele decirse, de un\u00a0error.<\/em>\u00a0<\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
La sensibilidad p\u00fablica tiende a reaccionar tan s\u00f3lo ante estos \u00faltimos casos, considerando que en los primeros todo est\u00e1 en regla y es como es debido<\/strong>. <\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Para la concepci\u00f3n formalista del derecho<\/strong>, que es o debe ser la \u00fanica congruente y valedera en todo sedicente Estado de derecho, tal distinci\u00f3n es totalmente improcedente y ambos casos deben ser medidos por id\u00e9ntico rasero.<\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Querr\u00eda yo haber visto cu\u00e1l habr\u00eda sido la reacci\u00f3n Popular si en el famoso Caso Almer\u00eda<\/strong><\/a> a no se hubiese tratado de un\u00a0error y las<\/em> v\u00edctimas hubiesen resultado ser efectivamente terroristas. Mucho me temo que en este supuesto la sensibilidad p\u00fablica no habr\u00eda ayudado a llevar la cuesti\u00f3n hasta un procesamiento y una condena, siendo as\u00ed que ante la correcta concepci\u00f3n formalista del derecho, el crimen habr\u00eda sido exactamente el mismo.<\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\n
El predominio del principio de eficacia en la actitud estatal que se refiere al uso de la discrecionalidad policiaca tiene el efecto delet\u00e9reo de fomentar en la ciudadan\u00eda la orientaci\u00f3n materialista del sentido del derecho, que bajo tal orientaci\u00f3n, dig\u00e1moslo sin m\u00e1s, ni es derecho ni es nada<\/span><\/strong><\/div>\n<\/blockquote>\n
\u00a0<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
El predominio del principio de eficacia en la actitud estatal que se refiere al uso de la discrecionalidad policiaca tiene el efecto delet\u00e9reo de fomentar en la ciudadan\u00eda la orientaci\u00f3n materialista del sentido del derecho, que bajo tal orientaci\u00f3n, dig\u00e1moslo sin m\u00e1s, ni es derecho ni es nada.<\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\n
\"\"
Violencia policial -habitual ya- asociada al ejercicio del Derecho Fundamental de Manifestaci\u00f3n<\/span><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n

4. El significado de los uniformes<\/strong><\/span><\/h3>\n

Para poner siempre a salvo de cualquier menoscabo el prestigio de los cuerpos y fuerzas de orden p\u00fablico se recurre sistem\u00e1ticamente a una distinci\u00f3n totalmente fraudulenta, que consiste en aislar, cuando son acusadas de incorrectas, las acciones de los agentes singulares, separ\u00e1ndolas de la actuaci\u00f3n y de la responsabilidad corporativa<\/strong>. <\/span><\/p>\n

En su reciente comparecencia ante el Congreso<\/strong>, el director general de la Guardia Civil, se\u00f1or Rold\u00e1n<\/strong><\/a>, se ha agarrado una vez m\u00e1s a esta triqui\u00f1uela, al defender como correcta la actuaci\u00f3n de la Guardia Civil en Reinosa<\/a> y negar cualquier extralimitaci\u00f3n de las funciones que tiene encomendadas, pero sin perjuicio de comprometerse a corregir por la v\u00eda disciplinaria las posibles irregularidades de car\u00e1cter individual que hayan podido producirse. <\/span><\/p>\n

Para mostrar lo fraudulento de semejante distinci\u00f3n basta reflexionar sobre el significado de la vigencia p\u00fablica inherente al uso de uniformes<\/strong>. El uniforme es una credencial corporativa que hace expl\u00edcitamente abstracci\u00f3n de la individualidad del agente o n\u00famero singular<\/strong> que lo vista en tal o cual caso concreto, como si dijese a los ciudadanos: \u00abA la vista de este uniforme conf\u00ede usted en quien lo lleva y suj\u00e9tese a sus requerimientos, pues el Estado sale por garante de la legalidad y la correcci\u00f3n de sus intervenciones<\/em>\u00ab. <\/span><\/p>\n

El uniforme significa, pues, una desindividualizaci\u00f3n<\/em> deliberada y expl\u00edcita de sus portadores singulares, y convierte y ratifica cada actuaci\u00f3n individual como una actuaci\u00f3n corporativa<\/strong>. <\/span><\/p>\n

Es cierto que las leyes prescriben que cada agente singular est\u00e1 obligado a dar, a quien se lo requiera, su n\u00famero de inscripci\u00f3n en el cuerpo correspondiente<\/a><\/strong> -dicho sea al margen de las veces en que, de hecho, est\u00e9 dispuesto a darlo-, pero la clave de la traducci\u00f3n de ese n\u00famero en un nombre propio y unos apellidos, que permitir\u00edan la interposici\u00f3n de una denuncia personal, permanece en manos, de la propia administraci\u00f3n del cuerpo, e ignoro si existe tan si quiera una disposici\u00f3n legal complementaria que obligue al cuerpo a proporcionar tal traducci\u00f3n a quien se la demande. <\/span><\/p>\n

Por lo dem\u00e1s, no existe tan si quiera la posibilidad de recurrir al n\u00famero del agente, para denunciar, al menos ante el cuerpo, la infracci\u00f3n legal consistente en negarse a darlo<\/strong>. <\/span><\/p>\n

Para ilustrar m\u00e1s claramente de qu\u00e9 modo la abstracci\u00f3n de la individualidad que comporta el uso de uniformes<\/strong> es una vigencia p\u00fablica que funciona legalmente, supongamos que un particular le da una bofetada a un agente de orden p\u00fablico uniformado y personalmente desconocido para \u00e9l con el que se topa por la calle. Si, conducido a la comisar\u00eda y ante el juzgado, sostuviese que su acci\u00f3n no iba dirigida contra el guardia en cuanto tal, sino contra la persona singular que estaba en el interior del uniforme y porque lo hab\u00eda rozado en las estrecheces de la acera o porque simplemente le ca\u00eda gorda su cara, ser\u00eda extremamente improbable que prosperase la alegaci\u00f3n de tal motivo y que su acci\u00f3n fuese calificada como agresi\u00f3n personal y no como atentado a las fuerzas de orden p\u00fablico.\u00a0<\/span>En este ejemplo se ve c\u00f3mo la abstracci\u00f3n de la individualidad que comporta el uniforme funciona plenamente<\/strong>. <\/span><\/p>\n

Ciertamente es injusto que la incorrecta actuaci\u00f3n de un agente, singular salpique a los restantes individuos portadores del mismo uniforme, pero no lo es, en cambio, que el desprestigio recaiga sobre la abstracta totalidad del cuerpo en cuanto tal, por haber fallado en las garant\u00edas impl\u00edcitamente prometidas en el uso de un uniforme. En este sentido, las expresiones consagradas de \u00abmanchar, desprestigiar o deshonrar el uniforme<\/em>\u00bb son estereotipos<\/strong> totalmente apropiados<\/em> y congruentes<\/em>.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

El prestigio y la confianza p\u00fablica de un cuerpo, que son datos de hecho, ser\u00e1n y merecer\u00e1n ser tanto mayores, cuanto menor sea el n\u00famero de excepciones singulares a los comportamientos tenidos por correctos<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Por lo dem\u00e1s, el prestigio y la confianza p\u00fablica de un cuerpo, son datos de hecho, y ser\u00e1n y merecer\u00e1n ser tanto mayores, cuanto menor sea el n\u00famero de excepciones singulares a los comportamientos tenidos por correctos, o sea, cuanto m\u00e1s veraz resulte ser la credencial de garant\u00eda corporativa que significa el uniforme. <\/span><\/p>\n

Considerando, as\u00ed pues, el peculiar significado del uso de uniformes, no es admisible que se siga apelando a la argucia de decir que los buenos servicios los hace la Guardia Civil como instituto, y las eufem\u00edsticamente llamadas \u00abirregularidades<\/em>\u00bb las cometen algunos de los miembros singulares que visten su uniforme, siendo as\u00ed que lo que ese uniforme est\u00e1 diciendo, por su propio car\u00e1cter abstractivo, es que quien las comete es la Guardia Civil.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

* Este art\u00edculo apareci\u00f3 en la edici\u00f3n impresa del Domingo, 31 de mayo de 1987<\/span><\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

*******<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

El \u00abCaso Koldo\u00bb, un ejemplo extremo de la \u00edntima relaci\u00f3n existente entre la Corrupci\u00f3n y la \u00abAcci\u00f3n Comisarial\u00bb<\/span><\/p>\n

\n
\n

KOLDO COMO CHIVO EXPIATORIO<\/span><\/h2>\n

\u00bfHay que recordar que en Espa\u00f1a la Fiscal\u00eda orden\u00f3 archivar todas las querellas contra el Gobierno por la gesti\u00f3n de la COVID-19?\u00a0<\/span><\/strong><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n
Por Jos\u00e9 Javier Esparza<\/span><\/div>\n
Gaceta<\/a>, 27 DE FEBRERO DE 2024<\/span><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

\n
\n

Koldo es la punta del iceberg, sin duda. Lo es incluso f\u00edsicamente, con esa cabecica como perdida, flotante, sobre un cuerpo demasiado grande. Pero la base del iceberg es m\u00e1s grande todav\u00eda, m\u00e1s de lo que parece, y aqu\u00ed es donde deber\u00edamos mirar.\u00a0Koldo s\u00f3lo es la punta del iceberg de la corrupci\u00f3n econ\u00f3mica del COVID, que a su vez es la punta del iceberg de la gigantesca, inmensa, descomunal corrupci\u00f3n pol\u00edtica y moral que manifest\u00f3 el poder durante la pandemia<\/strong>. Corrupci\u00f3n del poder y tambi\u00e9n de la sociedad, porque nada de todo eso habr\u00eda podido pasar sin el concurso activo de unas sociedades tan estabuladas que parecen haber perdido el m\u00e1s elemental instinto de la libertad personal.<\/span><\/p>\n

Es una evidencia que\u00a0el COVID ha servido en todas partes, pero especialmente en Occidente, para ensayar formas in\u00e9ditas de pol\u00edticas autoritarias<\/strong>. Control de los individuos y sus movimientos, control de las opiniones disidentes, control de las emociones colectivas, control del comercio y de toda actividad econ\u00f3mica, control de las relaciones familiares, control de cualesquiera libertades p\u00fablicas\u2026 El caso de la Espa\u00f1a covidiana de S\u00e1nchez, sin ser el \u00fanico, es singularmente notorio. Si en Espa\u00f1a no se lleg\u00f3 a los extremos del Canad\u00e1 de Trudeau, por ejemplo, donde se intervinieron las cuentas bancarias de los camioneros que protestaban, fue simplemente porque aqu\u00ed no hubo camioneros. Por cierto que en esta pol\u00edtica represiva en nombre de la Salud destacaron llamativamente los cachorros de esa cuadra que el mundo de Davos llama \u00abj\u00f3venes l\u00edderes\u00bb: Trudeau, S\u00e1nchez, Macron, la neozelandesa Jacinda Ardern\u2026 todos ellos cortados por el mismo patr\u00f3n ideol\u00f3gico, esa nebulosa social-liberal envuelta en las etiquetas del progresismo y el globalismo. Si hoy cabe un totalitarismo en Occidente no ser\u00e1 el de las masas movilizadas en uniforme del Partido, sino este otro de las masas inmovilizadas por el miedo en una operaci\u00f3n de control psicol\u00f3gico colectivo como no se hab\u00eda visto jam\u00e1s.<\/span><\/p>\n

En semejante atm\u00f3sfera de terror a lo invisible (el virus) y sumisi\u00f3n completa al bien supremo (la salud), el poder apenas necesita echar mano de la fuerza p\u00fablica: ya se encarga el propio ciudadano de reprimirse a s\u00ed mismo, de delatar al vecino desafecto o dudoso, de acatar \u00f3rdenes perfectamente absurdas sin hacer preguntas, de bajar la cabeza con una sonrisa agradecida musitando \u00abs\u00e1lvame, por favor\u00bb. Caldo de cultivo id\u00f3neo para que los l\u00e9mures del poder entren a saco en los recursos p\u00fablicos y roben lo que no est\u00e1 en los escritos. La corrupci\u00f3n econ\u00f3mica, que suele crecer en las zonas de sombra del poder, tiende a multiplicarse cuando ese poder es extremo. El poder llega a pensar sinceramente que tiene derecho al abuso. Y en cierto modo es verdad, pues ya no hay derecho: s\u00f3lo una suerte de Estado de excepci\u00f3n permanente donde el poderoso es la \u00fanica excepci\u00f3n a la excepci\u00f3n. Pero la corrupci\u00f3n econ\u00f3mica es s\u00f3lo una peque\u00f1a parte del iceberg.\u00a0Lo m\u00e1s oscuro, lo que no se ve porque literalmente no se puede ver, est\u00e1 bajo la superficie: las instrucciones err\u00f3neas de la OMS que causaron decenas de miles de muertes, las medidas sanitarias in\u00fatiles que s\u00f3lo serv\u00edan para que el poder aparentara saber qu\u00e9 hac\u00eda<\/strong>, el infame experimento de unas vacunas que no eran lo que nos dijeron y sobre cuyos efectos adversos a\u00fan es imperativo guardar silencio\u2026 \u00bfHay que recordar que en Espa\u00f1a la Fiscal\u00eda orden\u00f3 archivar todas las querellas contra el Gobierno por la gesti\u00f3n de la COVID-19?\u00a0Esa es la parte que no se puede ver porque est\u00e1 prohibido mirarla. El poder la resolvi\u00f3 con un slogan c\u00ednico hasta la n\u00e1usea para hipnotizar a las masas: \u00abSalimos m\u00e1s fuertes\u00bb. Si, m\u00e1s fuertes; sobre todo, los Koldos.<\/span><\/p>\n

De manera, en fin, que\u00a0si pudo haber un Koldo (y esos otros Koldos a\u00fan an\u00f3nimos que por ah\u00ed andar\u00e1n) es porque antes hubo un Illa y un S\u00e1nchez y un Sim\u00f3n: unas gentes que aprovecharon la pandemia para abusar de su posici\u00f3n y ejecutar un despliegue de poder descomunal<\/strong>. Un aut\u00e9ntico ejercicio de \u00abgimnasia totalitaria\u00bb, igual que Garc\u00eda Oliver llamaba al terrorismo anarquista \u00abgimnasia revolucionaria\u00bb. Un ejercicio donde el poder se reserv\u00f3 la potestad de salvar a los ciudadanos con mascarillas a modo de mordaza, vacunas que no lo eran y dem\u00e1s instrumental taumat\u00fargico. Todo ello, por cierto, vergonzosamente encubierto por unos medios de comunicaci\u00f3n que, record\u00e9moslo, formaron parte del gran teatro. Medios que ahora se\u00f1alan a la cabecica del iceberg \u2014oh, si, tan visible\u2014 con la esperanza de que nos pase desapercibido todo lo dem\u00e1s. El Koldo expiatorio (o el \u00c1balos expiatorio). Pero no, compa\u00f1eros: de un modo u otro, todos hab\u00e9is sido Koldo.\u00a0Cortar esa cabeza os servir\u00e1, quiz\u00e1, para maquillar vuestra mala conciencia, para presentaros ahora como servidores de la verdad. Y bien, s\u00ed: caigan Koldo y todos los Koldos que lo merezcan. Pero, despu\u00e9s, seguid escarbando. Encontrar\u00e9is vuestra propia miseria: el d\u00eda que por treinta monedas decidisteis ser c\u00f3mplices de un infame experimento de destrucci\u00f3n de la libertad y de la dignidad. Demasiado pecado como para lavarlo s\u00f3lo con un Koldo.<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

 <\/p>\n

\"\"
Libertad, de Walter Crane<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

***<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

LOS PODERES DISCRECIONALES. \u00abDiscrecionalidad T\u00e9cnica de la Administraci\u00f3n: Un Caso Real (Sentencia TSJG, 150 \/2016)\u00bb<\/a><\/p><\/blockquote>\n