{"id":2293398,"date":"2024-02-21T00:05:09","date_gmt":"2024-02-20T23:05:09","guid":{"rendered":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/?p=2293398"},"modified":"2024-10-20T19:13:24","modified_gmt":"2024-10-20T17:13:24","slug":"marino-barbero-los-jueces-transactos-bacigalupo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2024\/02\/21\/marino-barbero-los-jueces-transactos-bacigalupo\/","title":{"rendered":"MARINO BARBERO, EP\u00cdLOGO: \u00abLOS JUECES TRANSACTOS\u00bb (y 3). El Caso Sogecable, G\u00f3mez de Lia\u00f1o, Baltasar Garz\u00f3n y \u00abEl clan de los Bacigalupo\u00bb."},"content":{"rendered":"

LOS JUECES TRANSACTOS<\/span><\/h2>\n

MARINO BARBERO, EL MAGISTRADO CANCELADO (1): \u00abLa Calumnia, los Jueces y el PSOE\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n

MARINO BARBERO Y EL PA\u00cdS (2): LA TRANSICI\u00d3N \u2026 DE LA CENSURA A LA DESINFORMACI\u00d3N: \u00abAn\u00e1lisis del tratamiento medi\u00e1tico del Juez del Caso FILESA en \u00abEl Pa\u00eds\u00bb (1992-1995), por Antonio Carreras<\/span><\/a><\/p>\n\n

 <\/p>\n

\n

\u201cESTUP-IA\u201d, LA NUEVA INTELIGENCIA ARTIFICIAL PARA POLITICOS Y PERIODISTAS<\/span><\/h2>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

L<\/span>a I con la A, IA. Ya has asistido a la primera clase.<\/span><\/span><\/p>\n

La segunda es optativa para los espa\u00f1oles: La PP con la SOE, PPSOE.<\/span><\/span><\/p>\n

Vamos con la tercera: LOS BOTONES DE RESOLVER.<\/span><\/span><\/p>\n

Esta IAapp tiene, como novedad, un impactante sistema de respuesta instant\u00e1nea con 3 opciones. La primera, el <\/span>Bot\u00f3n Dorado<\/span><\/strong>, responde a la pregunta acerca de a qu\u00e9 responder cuando nos pregunten, con el objetivo \u00fanico de ganar m\u00e1s lectores\/electores. En segundo lugar, el <\/span>Bot\u00f3n de Platino<\/span><\/strong>, que permite conocer lo que piensa el interlocutor ( <\/span>si tiene chip implantado en el cerebelo; en otro caso, antes de pulsarlo, ha de estar lo m\u00e1s posible cerca del objetivo, aunque es preferible estar dentro de \u00e9l\/ella<\/span><\/em> ). En tercer lugar, y constituye la mayor de las prestaciones ofrecidas por la marca (\u201cTentaciones 666\u201d), el <\/span>Bot\u00f3n de Diamante<\/span><\/strong>, que permite seleccionar el Juez que te va a juzgar si deseas agredir, incluso mortalmente, -o si deseas destruir, personal y\/o profesionalmente- a quien te pregunt\u00f3 lo que no has podido responder usando los dos botones anteriores.\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"\"
Lo esencial en un Juez es ser IMPARCIAL: El Juez es un \u00abTercero Imparcial\u00bb. La Independencia de los Jueces es un mero instrumento para garantizar aqu\u00e9lla esencial Imparcialidad. Imparcialidad que, en realidad, para el Juez, no significa m\u00e1s que QUERER SER IMPARCIAL. Esforzarse y perseverar en ello es, por tanto, la esencial misi\u00f3n del Juez.<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

***<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

\n

LA CORRUPCI\u00d3N DEL PODER JUDICIAL ESPA\u00d1OL: LOS JUECES TRANSACTOS<\/span><\/h2>\n

Los Jueces surgidos de la Transici\u00f3n: Cuando la Legitimaci\u00f3n del Expolio de Espa\u00f1a pasa de Franco a \u00ablas Instituciones\u00bb<\/span><\/strong><\/em><\/p>\n

Por Jes\u00fas D\u00edaz Formoso<\/span><\/p>\n

\""LOS
\u201cAl amigo, la mano. Al enemigo, el pu\u00f1o. Y al indiferente, apl\u00edquese la legislaci\u00f3n vigente<\/em>\u201d (una norma nunca aprobada, pero muy real en el PSOE, desde los tiempos de Alfonso Guerra)<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

\u00a0<\/p>\n

Del periodismo salen los esc\u00e1ndalos judiciales, y de los esc\u00e1ndalos judiciales salen los Jueces corruptos. Finalmente los pol\u00edticos corruptos ordenan el enriquecimiento il\u00edcito de los integrantes de la Organizaci\u00f3n Criminal \u00abgeneral\u00bb.<\/span><\/p>\n

Primero fue el TOP, pronto se convirti\u00f3 en la Cueva del Al\u00ed Bab\u00e1 del 78\u2019.<\/span><\/p>\n

Pronto el Nuevo R\u00e9gimen, que hab\u00eda buscado una Nueva Fuente para legitimar el expolio de Espa\u00f1a, que se cifr\u00f3 en el adagio \u201cDe Franco a las Instituciones\u201d, comenz\u00f3 el relevo de los Jueces nombrados por el General vencedor en la Guerra Civil. Los que entonces entraron, hoy se jubilan. Estamos viviendo la Segunda Transici\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Veremos como comenz\u00f3 \u00abel cambio\u00bb.<\/span><\/p>\n

El primer Juez estrella, de fulgor breve, fue Carlos Bueren<\/strong>, quien se march\u00f3 pronto, para enriquecerse al otro lado del estrado. Fue noticia en su d\u00eda. Pero todo se olvid\u00f3.<\/span><\/p>\n

Despu\u00e9s lleg\u00f3 el Caso FILESA<\/strong>, que pronto se convirti\u00f3 en el Caso <\/strong>Barbero (Marino<\/em> Barbero<\/em>)<\/strong>, un Juez preparado, dedicado y honesto, sacrificado en el altar del R\u00e9gimen del 78\u2019.<\/span><\/p>\n

Sus ejecutores fueron Jueces del TOP renovado. Por el PP se jug\u00f3 la pieza de G\u00f3mez de Lia\u00f1o<\/strong>. Por all\u00ed ya estaba un tal Garz\u00f3n<\/strong>, que iba con su jarrita recogiendo el pis de los poderosos financieros del R\u00e9gimen (del Antiguo Franquismo, que acab\u00f3 con la vida de su fuente de legitimidad: El viejecito dictador).<\/span><\/p>\n

Tomadas las instituciones, en especial las del Poder Judicial, con el Nuevo TOP en primer t\u00e9rmino, desde ellas continu\u00f3 el Franquismo. En especial el FRANQUISMO JUDICIAL.<\/span><\/p>\n

Conviene aqu\u00ed detenerse por un momento. Si bien los Delitos son tipificados mediante Ley Org\u00e1nica emanada de Las Cortes, esas leyes no son nada sin la Sentencia Judicial, que aplica las leyes a los casos concretos.<\/span><\/p>\n

Una vez tenemos a los Jueces, la Ley nada puede<\/strong>.<\/span><\/p>\n

\"\"
El gar\u00e7on del pis<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

As\u00ed lo podemos apreciar con una simple mirada a los \u00abGRANDES \u00c9XITOS DEL PODER JUDICIAL ESPA\u00d1OL\u00bb,\u00a0entre los que se encuentra en lugar destacado el que ahora nos ocupa.<\/span><\/p>\n

H<\/span>emos visto, en la Parte 1<\/a> y en la Parte 2<\/a> de esta entrada, c\u00f3mo fue apartado Marino Barbero<\/strong> del Caso <\/strong>Filesa<\/strong>: Calumni\u00e1ndolo y abandon\u00e1ndolo a su suerte hasta que no tuvo otra opci\u00f3n, mas que dimitir.<\/span><\/p>\n

Marino Barbero<\/strong> fue sustituido por un nuevo actor, que acababa de ser nombrado Magistrado de la Sala II, de lo Penal (la Sala del Gran Poder<\/em>) del Tribunal Supremo: El jurista argentino Enrique Bacigalupo<\/strong>, de quien tratar\u00e1 esta tercera parte. Como vimos, Bacigalupo<\/strong> propuso juzgar solo a 7 de los 29 imputados, dejando impunes a 22 de inicialmente imputados (en su mayor\u00eda, altos cargos del PSOE<\/em>), pese a lo cual, tras ser estimados los oportunos Recursos de Apelaci\u00f3n, ser\u00edan llevados a juicio 26 imputados, dejando al margen, y definitivamente impunes, a Guillermo Galeote<\/strong>, responsable de Finanzas del PSOE, as\u00ed como a los m\u00e1ximos responsables del PSOE<\/strong>, Felipe Gonz\u00e1lez <\/strong>y Alfonso Guerra<\/strong>, entre otros impunes. Finalmente habr\u00eda 8 condenas de prisi\u00f3n.<\/span><\/p>\n

A la vez, se produc\u00edan grandes movimientos en los medios de comunicaci\u00f3n, que dar\u00edan lugar a la constituci\u00f3n de dos bloques \u201cpol\u00edtico-judiciales<\/em>\u201d, contando cada uno de ellos con su respectiva n\u00f3mina de Periodistas, Jueces y Pol\u00edticos.<\/span><\/p>\n

Los periodistas crearon a los Jueces Estrella<\/strong>. Que se ubicaban all\u00ed donde habr\u00edan de ser necesariamente \u201cvisibles<\/em>\u201d (dados los delitos que investigaban<\/em>): en la Audiencia <\/strong>Nacional<\/strong>, y en especial en sus Juzgados Centrales de Instrucci\u00f3n<\/strong><\/em>: En concreto, G\u00f3mez de Lia\u00f1o<\/strong>, apoyado por el PP<\/strong> de Aznar<\/strong>, por una parte, y por otra Baltasar <\/strong>Garz\u00f3n<\/strong>, oscuro part\u00edcipe del cambalache \u201cJur\u00eddico-Pol\u00edtico<\/em>\u201d de la transici\u00f3n, que acabar\u00eda, a\u00f1os despu\u00e9s, muerto por el mismo hierro (la Pol\u00edtica Judicial<\/em>).<\/span><\/p>\n

Cada bando ten\u00eda su propio conglomerado medi\u00e1tico. El del PSOE<\/strong>, entonces, era fundamentalmente el Grupo PRISA<\/strong>, socio mayoritario de SOGECABLE. El Diario ABC<\/strong> era la cabecera principal del PP<\/strong>.<\/span><\/p>\n

As\u00ed, comenzaron las hostilidades, con SOGECABLE como objetivo.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

El llamado \u201cCaso SOGECABLE<\/strong>\u201d podr\u00eda clasificarse como una agresi\u00f3n por parte de instituciones del estado a un grupo de comunicaci\u00f3n adverso al partido que gobernaba (PP<\/strong>).<\/span><\/p>\n

La investigaci\u00f3n se inici\u00f3 en torno al operador de televisi\u00f3n SOGECABLE, el antiguo operador de televisi\u00f3n llamado Canal+<\/strong>, que pas\u00f3 a denominarse SOGECABLE, como holding<\/em> que agrupaba, junto al canal de pago anal\u00f3gico Canal+<\/strong>,\u00a0proyectos de televisi\u00f3n por cable u otros.<\/span><\/p>\n

SOGECABLE era propiedad de distintos socios, entre los que hab\u00eda entidades financieras, como el banco BBV<\/strong> o Bankinter<\/strong>, o grupos internacionales como Canal+ Francia<\/strong> (que luego se convertir\u00eda en el \u00a0Grupo Vivendi<\/strong><\/em>), pero el socio clave era el Grupo PRISA<\/strong>, que ten\u00eda un 25% del capital de SOGECABLE (el presidente de SOGECABLE era el presidente de PRISA<\/strong>, Jes\u00fas Polanco Guti\u00e9rrez<\/strong>; el Grupo PRISA<\/strong> era el grupo propietario del peri\u00f3dico \u201cEl Pa\u00eds<\/strong>\u201d y la cadena de radio Cadena SER<\/strong>, los dos principales grupos de comunicaci\u00f3n contrarios al gobierno del\u00a0PP<\/strong> de\u00a0Jos\u00e9 Mar\u00eda<\/strong>Aznar<\/strong>).<\/span><\/p>\n

En este contexto, tres expertos economistas, el Notario Rafael P\u00e9rez Escolar<\/strong>, Gerardo Ortega<\/strong>, Decano de colegio de Economistas de Madrid y el Catedr\u00e1tico Ram\u00f3n Tamames<\/strong><\/a>, elaboraron un Informe<\/strong> sobre los elementos negativos que pudieron encontrar en SOGECABLE (informe que les habr\u00eda sido pedido por parte de un representante del gobierno, Miguel \u00c1ngel Rodr\u00edguez<\/strong>, Secretario de Estado de Comunicaci\u00f3n<\/em>).<\/span><\/p>\n

El Informe<\/strong> acab\u00f3 en manos del entonces Director del diario ABC<\/strong>, Luis Mar\u00eda Ans\u00f3n<\/strong>, del que pas\u00f3 a Jaime Campmany<\/strong> Director de la revista ‘\u00c9poca’<\/em><\/strong> quien decidi\u00f3 publicar el Informe<\/strong> que dio inicio al llamado Caso SOGECABLE<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Hubo un segundo informe<\/strong><\/em> en este caso obra del periodista Pepe Rey<\/strong>, que se lo pas\u00f3 al Magistrado de la Audiencia Provincial de Madrid<\/em>, Joaqu\u00edn Navarro Esteban<\/strong>, que tambi\u00e9n acab\u00f3 publicado en la revista ‘\u00c9poca’<\/em><\/strong>.<\/span><\/p>\n

En el Caso SOGECABLE<\/strong>, la Audiencia Nacional, a trav\u00e9s del juzgado de Javier G\u00f3mez de Lia\u00f1o Botella<\/strong> (antiguo vocal del poder judicial<\/em><\/strong> la propuesta del Partido Popular<\/strong><\/em>), proces\u00f3 a Polanco<\/strong>, a Cebri\u00e1n<\/strong> y a todo el consejo de administraci\u00f3n de SOGECABLE<\/em> a instancias de hasta cuatro Denuncias y Querellas que fueron presentadas por el Caso SOGECABLE<\/strong>.<\/span><\/p>\n

\u00bfQui\u00e9n estaba detr\u00e1s de cada uno de los cuatro pleitos<\/strong>, solicitantes de medidas cautelares contra Polanco<\/strong>, Cebri\u00e1n<\/strong> y el resto del consejo de SOGECABLE<\/strong>?<\/span><\/p>\n

En la primera de ellas, era Jaime <\/strong>Campmany<\/strong> -el propio director de la revista ‘Epoca’<\/em><\/strong>, donde se hab\u00eda publicado el primer Informe (al igual que el segundo<\/em>) que dio origen al Caso SOGECABLE<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Jaime <\/strong>Campmany<\/strong> present\u00f3 la primera denuncia, una vez se anunci\u00f3 que PRISA<\/strong> iba a tomar medidas judiciales contra \u00e9l, decidi\u00f3 adelantarse acusando a Polanco<\/strong> y Cebri\u00e1n<\/strong> de falsedad documental<\/em> y apropiaci\u00f3n indebida<\/em>.<\/span><\/p>\n

Seg\u00fan informaciones de la \u201c\u00e9poca\u201d, a Jaime <\/strong>Campmany<\/strong> le reprocharon su condici\u00f3n de Falangista<\/strong>, justific\u00e1ndose en que la cuesti\u00f3n en el Caso SOGECABLE<\/strong> era si PRISA<\/strong> hab\u00eda cometido un delito, no quien lo denunciara.<\/span><\/p>\n

Despu\u00e9s de la Denuncia<\/em> de Campmany<\/strong>, fue presentada la primera Querella<\/em>, del abogado Javier Sainz<\/strong>, abogado de Jos\u00e9 Mar\u00eda-Ruiz Mateos<\/strong>, alguien que no ten\u00eda muchos motivos para llevarse bien con el Grupo <\/strong>PRISA<\/strong>, pero adem\u00e1s, Sainz Moreno<\/strong> ten\u00eda un pleito personal contra un miembro del Consejo de PRISA<\/strong>, el abogado Mat\u00edas Cortes<\/strong>.<\/span><\/p>\n

El tercer pleito, tambi\u00e9n Querella<\/em>, lo present\u00f3 Jes\u00fas Cacho<\/strong> periodista y columnista del diario El Mundo<\/strong>. Cacho<\/strong> hab\u00eda trabajado para el diario \u201cEl Pa\u00eds<\/strong>\u201d, hasta que fue despedido en 1988 por sospechas de que actuaba al servicio del financiero Javier de la Rosa<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Tras el cuarto pleito, estaba la Querella<\/em> de Antonio Garc\u00eda Trevijano<\/strong>, quien hab\u00eda intentado comprar el Grupo<\/strong>PRISA<\/strong> durante la transici\u00f3n, para intentar controlar el diario \u201cEl Pa\u00eds<\/strong>\u201d.<\/span><\/p>\n

Ampar\u00e1ndose en estas cuatro Denuncias-Querellas<\/em>, el juez Javier G\u00f3mez de Lia\u00f1o<\/strong> retir\u00f3 el pasaporte a\u00a0 Polanco<\/strong> y a Cebri\u00e1n<\/strong>, les prohibi\u00f3 salir de Espa\u00f1a, y les impuso una fianza para que no entraran en prisi\u00f3n preventiva. Con el esc\u00e1ndalo de tener que hacer el pase\u00edllo en los juzgados.<\/span><\/p>\n

Declara el propio Javier G\u00f3mez de Lia\u00f1o<\/strong> que \u201cen ese procedimiento \u2013SOGECABLE- mi actuaci\u00f3n fue como dice el misterio fiscal ajustada a derecho y que fueron todas ellas actuaciones listadas y respaldadas por ministro fiscal<\/em>\u201d.<\/span><\/p>\n

Para PRISA<\/strong>, \u201cfue una gran calumnia montada sino desde el poder pol\u00edtico y desde los aleda\u00f1os medi\u00e1ticos y judiciales del poder. Fue una gran Calumnia. Algunos columnistas apoyaron activamente cualquier medida contra el se\u00f1or Polanco<\/strong> y su grupo (ese fue el caso de Pablo Sebasti\u00e1n<\/strong>, ex empleado del Grupo <\/strong>PRISA<\/strong>, de Federico Jim\u00e9nez Losantos<\/strong>, ex empleado del Grupo <\/strong>PRISA<\/strong> y otros). Se mostraron en todo momento partidarios de que las medidas contra se\u00f1or Polanco<\/strong> fueran lo m\u00e1s duras posibles<\/em>\u201d.<\/span><\/p>\n

Pero el Caso SOGECABLE<\/strong> dio un vuelco cuando Cebri\u00e1n<\/strong><\/a> (que, en vida de Franco, hab\u00eda sido el Director del peri\u00f3dico Falangista ARRIBA)<\/em> y otros imputados, presentaron la Recusaci\u00f3n<\/em><\/strong> del juez Javier G\u00f3mez de Lia\u00f1o<\/strong>.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

La Recusaci\u00f3n del juez Javier G\u00f3mez de Lia\u00f1o, <\/span>se fundaba en no ser un Juez Imparcial, lo que finalmente supuso su condena por Delito de Prevaricaci\u00f3n. Posteriormente el Tribunal Europeo de Derechos Humanos anul\u00f3 la Condena de G\u00f3mez de Lia\u00f1o, al haber sido dictada por un Tribunal que integraba a dos Jueces (Enrique Bacigalupo y Gregorio Garc\u00eda Ancos) que no hab\u00edan sido Jueces Imparciales.<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

\n

 <\/p>\n

La Recusaci\u00f3n <\/strong>afirmaba que no era un Juez Imparcial<\/strong><\/em>, porque hab\u00eda mantenido v\u00ednculos y reuniones con algunas de las personas que estaban detr\u00e1s de los pleitos que se hab\u00edan presentado contra el Grupo PRISA<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Se aseguraba en estos recursos que Javier G\u00f3mez <\/strong>de <\/strong>Lia\u00f1o<\/strong> hab\u00eda estado reunido con Jaime Campmany<\/strong> y con Antonio Garc\u00eda Trevijano<\/strong>, adem\u00e1s de con otro juez<\/strong><\/em>, Joaqu\u00edn Navarro Esteban<\/strong>, y de acuerdo a estas versiones, era el propio Garc\u00eda Trevijano<\/strong> el que le daba indicaciones a G\u00f3mez <\/strong>de <\/strong>Lia\u00f1o<\/strong>.<\/span><\/p>\n

El Juez de la Recusaci\u00f3n<\/strong> era Baltasar Garz\u00f3n<\/strong>, considerado amigo de G\u00f3mez <\/strong>de <\/strong>Lia\u00f1o<\/strong>. Fue Baltasar Garz\u00f3n<\/strong> quien se abstendr\u00eda de decidir el incidente de Recusaci\u00f3n<\/strong>, exponiendo expresamente en su Auto<\/em><\/strong>, como motivo de su Abstenci\u00f3n<\/em><\/strong>, que \u00e9l mismo estaba implicado en los hechos, dado que \u00e9l mismo hab\u00eda sido invitado a formar parte de las conversaciones, que luego dar\u00edan lugar a la \u00a0denunciada Falta de Imparcialidad<\/strong> de G\u00f3mez de <\/strong>Lia\u00f1o<\/strong>.<\/span><\/p>\n

As\u00ed estall\u00f3 el Caso SOGECABLE<\/strong>, que pas\u00f3 a convertirse en el Caso Lia\u00f1o<\/strong>.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

Baltasar Garz\u00f3n<\/strong>, en su declaraci\u00f3n testifical, atribuy\u00f3 a G\u00f3mez de <\/strong>Lia\u00f1o<\/strong> \u201cestar presente en una reuni\u00f3n en la sede del diario ABC<\/strong> en la que estaban presentes –<\/em>junto al propio Garz\u00f3n<\/strong>–<\/strong>\u00a0el abogado y escritor <\/em>Antonio Garc\u00eda <\/strong>Trevijano<\/strong> y el juez <\/strong><\/em>Joaqu\u00edn Navarro Esteban<\/strong>, cuando el entonces director de ese peri\u00f3dico, <\/em>Luis Mar\u00eda Ans\u00f3n<\/strong>, cont\u00f3 que ten\u00eda un informe encargado por un Secretario de Estado, en el que se relataban irregularidades contables de la empresa audiovisual del Grupo <\/strong>PRISA<\/strong>, SOGECABLE<\/strong>. <\/em>Garc\u00eda <\/strong>Trevijano<\/strong> habr\u00eda entregado a <\/em>Ans\u00f3n<\/strong> una copia de ese informe, informe que ser\u00eda la base de las Denuncias y Querellas presentadas contra <\/em>Polanco<\/strong>\u201d.<\/span><\/p>\n

Es decir, Baltasar Garz\u00f3n<\/strong> (el que ped\u00eda dinero a quien hab\u00eda imputado en \u201csu\u201d Juzgado, Emilio Bot\u00edn, dirigi\u00e9ndose a \u00e9l con un \u201cquerido amigo\u201d)<\/em> estaba ya implicado en los hechos. Como \u00e9l mismo reconoce, estaba presente, por haber sido invitado a participar \u2013y particip\u00f3- en la trama \u201cPol\u00edtico-Judicial<\/em>\u201d que finalmente lograr\u00eda la impunidad de PRISA<\/strong>. Baltasar \u00a0Garz\u00f3n<\/strong>, seg\u00fan manifiesta Ans\u00f3n<\/strong>, presenta como el \u201cgran cerebro del caso SOGECABLE<\/em>\u201d a Garc\u00eda Trevijano<\/strong>.<\/span><\/p>\n

As\u00ed, en el relato de Garz\u00f3n<\/strong>, el juez G\u00f3mez de Lia\u00f1o<\/strong> es presentado como una mera marioneta de Garc\u00eda Trevijano<\/strong>, que ser\u00eda quien le supervisaba y a veces redactaba las resoluciones que luego \u00e9l dictaba.<\/span><\/p>\n

Pero la pero la parte m\u00e1s impactante de la declaraci\u00f3n de Garz\u00f3n<\/strong>, fueron las amenazas que afirma haber recibido del juez Navarro Esteban<\/strong> cuando se enter\u00f3 de que iba a denunciar lo que estaba produci\u00e9ndose: \u201dPrep\u00e1rate para la ofensiva de Anson<\/strong>, Garc\u00eda Trevijano<\/strong>, Pablo <\/strong>Sebasti\u00e1n<\/strong>, Jes\u00fas Cacho<\/strong>, quieren machacarte Baltasar<\/strong> dir\u00e1n que tienes intereses econ\u00f3micos y pol\u00edticos con Polanco<\/strong>, si vas por ah\u00ed esa ser\u00e1 tu perdici\u00f3n, ese ser\u00e1 tu final; te vamos a destrozar como juez y como persona. T\u00fa solito te lo habr\u00e1s buscado<\/em>\u201d.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

Espa\u00f1a es el para\u00edso de los Jueces Corruptos (y todav\u00eda <\/em>mejor cuando han sido condenados<\/em>), al servicio de la Corrupci\u00f3n Pol\u00edtica<\/strong>. De Jueces Corruptos a millonarios hay un itinerario, una especie de \u201cCursus Honorum<\/em>\u201d, para elevarse pol\u00edticamente y hacerse rico.<\/span><\/p>\n

Fue la Justicia de los \u201cJueces Transactos<\/em><\/strong>\u201d, que partiendo del franquismo con Franco<\/em><\/strong>, construyeron e actual Franquismo sin Franco<\/em><\/strong> (de Franco a las Instituciones<\/em>).<\/span><\/p>\n

La \u00abhermen\u00e9utica<\/em>\u00bb del Caso SOGECABLE<\/strong> resulta n\u00edtida: ABC<\/strong>, Aznar, G\u00f3mez de Lia\u00f1o, y sus \u201cconfluencias<\/em>\u201d, contra \u201cEl Pa\u00eds\u201d, Felipe Gonz\u00e1lez<\/strong>, Garz\u00f3n y sus \u201cconfluencias<\/em>\u201d<\/strong>.<\/span><\/p>\n

La investigaci\u00f3n sobre la supuesta apropiaci\u00f3n indebida y\/o falsedad documental del caso SOGECABLE fue archivada, y en cambio se abri\u00f3 una nueva investigaci\u00f3n para investigar si el juez Javier G\u00f3mez <\/strong>de Lia\u00f1o<\/strong> hab\u00eda prevaricado<\/em><\/strong>. G\u00f3mez de Lia\u00f1o<\/strong>, acab\u00f3 sent\u00e1ndose en el banquillo de los acusados.<\/span><\/p>\n

No fueron, por tanto ni Polanco<\/strong> ni Cebri\u00e1n<\/strong>, sino que fue el Tribunal Supremo, presidido por el juez Garc\u00eda Ancos<\/strong>, quien con el juez Bacigalupo<\/strong> formaban la mayor\u00eda del Tribunal , el que sentenci\u00f3 que Lia\u00f1o<\/strong> hab\u00eda cometido prevaricaci\u00f3n<\/em><\/strong>, al<\/em> haber participado en conversaciones con los Querellantes para perjudicar a los Querellados.<\/span><\/p>\n

Hubo una conjunci\u00f3n de factores que hac\u00edan todo especialmente complicado, porque no era el Poder Ejecutivo el que estaba contra el Grupo PRISA<\/strong> en aquel momento, sino que adem\u00e1s existieron ciertas alianzas extra\u00f1as entre el Poder Legislativo y, sobre todo, el Poder Judicial, que finalmente conden\u00f3 al Juez don Francisco Javier G\u00f3mez de Lia\u00f1o y Botella<\/strong><\/em>, <\/em>por por delito continuado de <\/em><\/strong>Prevaricaci\u00f3n<\/strong><\/em>.<\/span><\/p>\n

As\u00ed, vemos como el Tribunal Supremo<\/em> permite, o no, seg\u00fan quienes sean los \u00abinteresados\u00bb, que los medios de comunicaci\u00f3n puedan, o no, \u00ablinchar\u00bb jueces.<\/span><\/p>\n

As\u00ed se concluye tras el episodio narrado, en el que el Partido Popular<\/strong> puso en marcha la actividad judicial que acab\u00f3 con un juez expulsado\u00a0 de la carrera judicial, y luego indultado por el gobierno de Aznar<\/strong>.<\/em> La condena de\u00a0Francisco Javier G\u00f3mez de Lia\u00f1o y Botella <\/strong><\/em>se produjo en 1999 y tan s\u00f3lo un a\u00f1o despu\u00e9s, en el a\u00f1o 2000, ser\u00eda indultado.\u00a0<\/span>Fue el producto final de una presunta conspiraci\u00f3n en el seno de una guerra medi\u00e1tica, donde implicaron incluso a la fiscal\u00eda.<\/span><\/p>\n

A\u00f1os despu\u00e9s, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos <\/strong>(TEDH) <\/strong>revis\u00f3 la expulsi\u00f3n de G\u00f3mez de Lia\u00f1o<\/strong><\/em> de la judicatura y consider\u00f3 que los jueces Garc\u00eda-Ancos<\/strong>\u00a0y Bacigalupo<\/strong>, NO pod\u00edan considerarse como jueces imparciales<\/strong>, ya que que ambos hab\u00edan ocupado cargos en el gobierno del PSOE<\/strong>.<\/span><\/p>\n

La Falta de Imparcialidad<\/strong> decretada por el TEDH<\/strong> respecto a los Jueces Garc\u00eda Ancos<\/strong>\u00a0y Bacigalupo<\/strong>, no tuvo consecuencia alguna para ellos, dando por hecho que la Falta de Imparcialidad<\/strong> de los jueces espa\u00f1oles es \u00abnormal<\/em>\u00bb dentro del Poder Judicial espa\u00f1ol.\u00a0<\/span><\/p>\n

Y, as\u00ed, llegamos a la terrible situaci\u00f3n actual del Poder Judicial en Espa\u00f1a.<\/span><\/p>\n

La ausencia de medios es la excusa. Pero esa falta de medios es una decisi\u00f3n pol\u00edtica. Y en la pr\u00e1ctica, permite un amplio margen de actuaci\u00f3n de la Corrupci\u00f3n Judicial y de todo tipo en Espa\u00f1a. Los corruptos Jueces espa\u00f1oles, pocos pero muy activos y eficaces, siempre favorecen al Poder Pol\u00edtico, del que depende su carrera, por lo que la denunciada ausencia de medios se enquistar\u00e1, haci\u00e9ndose cr\u00f3nica. Como vemos.<\/span><\/p>\n

S\u00f3lo podr\u00eda cambiar si el Poder Judicial espa\u00f1ol se posiciona en favor de los Derechos Humanos de los espa\u00f1oles. En ese caso, el Poder Pol\u00edtico si tendr\u00eda incentivos para dotar de medios a los Jueces espa\u00f1oles. Lo que, evidentemente, no es el caso.\u00a0<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

\u00a0<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

***<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

\n

1997 – ‘Caso SOGECABLE’: el PP intenta destruir a Polanco y a PRISA con ayuda de Lia\u00f1o y Trevijano<\/span><\/h3>\n

La fiscal\u00eda del Estado se ali\u00f3 con el juez instructor Lia\u00f1o y los pleitos de Campmany, Trevijano, Cacho y Sainz Moreno para intentar encarcelar a Jes\u00fas Polanco y destruir as\u00ed a ‘El Pa\u00eds’ y la SER en 1997.<\/span><\/span><\/strong><\/em><\/p>\n<\/div>\n

\n
La hemeroteca del buitre<\/span><\/a><\/div>\n<\/div>\n