{"id":2292954,"date":"2024-02-19T00:05:55","date_gmt":"2024-02-18T23:05:55","guid":{"rendered":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/?p=2292954"},"modified":"2024-02-18T22:23:21","modified_gmt":"2024-02-18T21:23:21","slug":"la-renovacion-del-consejo-general-del-poder-judicial-una-farsa","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2024\/02\/19\/la-renovacion-del-consejo-general-del-poder-judicial-una-farsa\/","title":{"rendered":"LA RENOVACI\u00d3N DEL CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL: \u00bfUNA FARSA?, por Francisco Vila"},"content":{"rendered":"

LA RENOVACI\u00d3N DEL CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

<\/span><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Todos Perdimos el Juicio<\/strong><\/h2>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

Estaban los dos bandos en conflicto presentes. Dos numerosos grupos en los que, de una u otra manera, nos integr\u00e1bamos todos, presentes y ausentes. Era un asunto pol\u00edtico, una cuesti\u00f3n de bandos.<\/span><\/p>\n

La puerta de la Sala de Audiencias se abri\u00f3 por fin. Entramos en la Sala los que cab\u00edamos. Muchos tuvieron que quedarse fuera. En un gesto equitativo, el Agente judicial permiti\u00f3 entrar a un n\u00famero similar de actores de cada una de las bandas.<\/span><\/p>\n

Una vez abierto el Juicio Oral, el p\u00fablico comenz\u00f3 sus algaradas. Un bando insultaba y el otro respond\u00eda, por turnos, pero sin orden.<\/span><\/p>\n

El Juez no consegu\u00eda el silencio en la Sala que airadamente reclamaba. La trifulca amenazaba con hacerse violenta. M\u00e1s violenta a cada instante.<\/span><\/p>\n

El acusado se levant\u00f3 del banquillo y se puso tambi\u00e9n a insultar al otro bando. Pero, en un momento dado, dirigi\u00f3 sus insultos al Juez.<\/span><\/p>\n

El Juez se levant\u00f3, sac\u00f3 el revolver de la canana que escond\u00eda entre los pliegues de su toga, y dispar\u00f3 tres veces en la cabeza al acusado.<\/span><\/p>\n

Los dos bandos del p\u00fablico, enfervorizados, segu\u00edan increp\u00e1ndose mutuamente. La mitad aplaud\u00eda al Juez mientras la otra mitad lo abucheaba \u2026<\/span><\/p>\n

Chus<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

*******<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

\n
\n

LA RENOVACI\u00d3N DEL CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL: \u00bfUNA FARSA?<\/span><\/span><\/span><\/h2>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
Historia y funcionamiento del \u00f3rgano de gobierno de los jueces y una propuesta t\u00e9cnica para su independencia.<\/span><\/span><\/span><\/em><\/strong><\/div>\n<\/div>\n

Por Francisco Vila<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n

Gaceta<\/span><\/span><\/a> , 28 de enero de 2024<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\"\"<\/p>\n<\/article>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n
\n
\n
\u00a0<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n

\u00bfDebe renovarse el Consejo General del Poder Judicial? <\/span>Rotundamente, s\u00ed. <\/span>\u00bfSe ganar\u00eda algo cambiando la ley que establece el m\u00e9todo de selecci\u00f3n de los vocales del Consejo General del Poder Judicial? <\/span>Depender\u00e1.<\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

-I-<\/span><\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

\n
\n
\n
\n
\n
\n

Desde que, en 1748,\u00a0 <\/span><\/span>el bar\u00f3n de Montesquieu<\/a><\/span><\/span><\/strong> \u00a0dijo que el Estado cuenta con tres poderes se ha dado por bueno que, en efecto, el Estado tiene un Poder Legislativo, un Poder Ejecutivo y un Poder Judicial.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Los periodistas, poco avezados en lecturas, y la gran masa social, menos ducha a\u00fan, creen a pies juntillas en ese modelo. <\/span>Poco importa que el autor mencionado tergiversase el sistema ingl\u00e9s en su explicaci\u00f3n o que, en verdad, su fin no era la separaci\u00f3n sino el equilibrio de poderes, teor\u00eda resultante de aplicar los\u00a0 <\/span><\/span>Regulae Philosophandi<\/span><\/span><\/em> \u00a0newtonianos al campo pol\u00edtico. <\/span>Sea como fuere, desde hace casi tres siglos, se da por bueno el esquema, convertido despu\u00e9s en dogma, de la \u00abseparaci\u00f3n de poderes<\/strong><\/em><\/a>\u00bb.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Seg\u00fan Montesquieu<\/strong><\/a>, los poderes han de estar separados unos de otros. <\/span>El Poder Ejecutivo debe estar separado del Legislativo y estos dos del Judicial.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Sin embargo,\u00a0 <\/span><\/span>en un sistema parlamentario<\/span><\/span><\/strong> \u00a0(como, por cierto, lo era el ingl\u00e9s de principios del siglo XVIII que el bar\u00f3n franc\u00e9s supuestamente retrata<\/em>), la separaci\u00f3n entre Legislativo y Ejecutivo es inexistente. <\/span>Los miembros que componen uno y otro poder son los mismos; <\/span>algunos diputados forman parte del Gobierno y algunos miembros del Ejecutivo son pr\u00f3ceres. <\/span>Adem\u00e1s, desde hace un siglo, el Gobierno tambi\u00e9n legisla y el Parlamento tiene m\u00e1s funciones que las legislativas. <\/span>Por \u00faltimo,\u00a0 <\/span><\/span>en un Estado de partidos<\/span><\/span><\/strong>, aunque las competencias jur\u00eddicas de uno y otro poder son diversas, ambos poderes est\u00e1n bajo el control del partido o coalici\u00f3n mayoritaria. <\/span>El resultado es que la distinci\u00f3n o \u00abseparaci\u00f3n<\/em><\/a>\u00bb entre Legislativo y Ejecutivo es ilusoria en un Estado europeo contempor\u00e1neo<\/strong>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

-II-<\/span><\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

\n
\n
\n
\n
\n
\n

Debido a la actual confusi\u00f3n de poderes Ejecutivo y Legislativo, parece imperioso que el Poder Judicial sea independiente. <\/span>Para potenciar la independencia del Poder Judicial, el constituyente espa\u00f1ol de 1978 tom\u00f3 de la Constituci\u00f3n italiana de 1947<\/em><\/strong> el llamado\u00a0 <\/span><\/span>Consiglio superiore della magistratura.<\/span><\/span><\/em><\/span><\/p>\n

En el\u00a0 <\/span><\/span>art\u00edculo 122 de la Constituci\u00f3n<\/span><\/span><\/strong> , los constituyentes configuraron un Consejo General del Poder Judicial (CGPJ)<\/strong>. <\/span>Este CGPJ \u00abes el \u00f3rgano de gobierno<\/em>\u00bb de los jueces (art\u00edculo 122.2<\/em>). <\/span><\/strong>El presidente del Tribunal Supremo preside este \u00f3rgano compuesto por veinte miembros<\/strong>. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

De conformidad con la Constituci\u00f3n \u2014y este no es detalle menor\u2014, doce vocales son seleccionados \u00abentre Jueces y Magistrados de todas las categor\u00edas judiciales, en los t\u00e9rminos que establecen la ley org\u00e1nica<\/em><\/strong>\u00bb. <\/span>El Congreso y el Senado, por una mayor\u00eda de tres quintos, eligen a los restantes ocho vocales (cuatro cada C\u00e1mara<\/em>) de \u00abentre abogados y otros juristas, todos ellos de reconocida competencia y con m\u00e1s de quince a\u00f1os de ejercicio en su profesi\u00f3n<\/em><\/strong>\u00bb. <\/span>Tras las respectivas propuestas, el rey nombra a los veinte vocales para un per\u00edodo de cinco a\u00f1os (art\u00edculo 122.3<\/em>).<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

A priori, con la introducci\u00f3n de este art\u00edculo, todos los problemas relativos a una posible politizaci\u00f3n de la justicia desaparecer\u00e1n. <\/span>Gracias a la Constituci\u00f3n de 1978<\/strong>, los jueces ya tienen un \u00f3rgano de gobierno, que se ocupa de la promoci\u00f3n de los miembros de la carrera judicial y de las posibles sanciones. <\/span>Todo ello al margen de influencias pol\u00edticas.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

-iii-<\/span><\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

\"esclavitud\"<\/p>\n

 <\/p>\n

Las intenciones del constituyente eran buenas. <\/span>Mas el derecho es un medio muy menesteroso. <\/span>La pol\u00edtica (el poder<\/em>) siempre acaba imperando. <\/span>Lo que se presentaba como un remedio a la intromisi\u00f3n de los pol\u00edticos en la judicatura, empero, pronto se desvaneci\u00f3. <\/span><\/span>El sistema constitucionalmente dise\u00f1ado tuvo una vigencia (discutiblemente<\/em>) efectiva de cinco a\u00f1os<\/span><\/span><\/strong>. <\/span>No More.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

La Ley Org\u00e1nica 1\/1980<\/strong>, de 10 de enero, vino a desarrollar el art\u00edculo 122<\/em><\/strong> de la Constituci\u00f3n<\/strong>. <\/span>Esta ley reiteraba, de un lado, lo dicho en el texto constitucional en punto a la composici\u00f3n del CGPJ y, de otro, precisaba c\u00f3mo se elegir\u00edan los doce vocales pertenecientes a la carrera judicial<\/strong>. <\/span>Tres tendr\u00edan rango de magistrado del Tribunal Supremo, seis ser\u00e1n magistrados y tres jueces. <\/span>Estos vocales ser\u00e1n propuestos por todos los jueces y magistrados en activo mediante voto personal, directo y secreto. <\/span>La votaci\u00f3n era mayoritaria y la circunscripci\u00f3n era todo el territorio nacional. <\/span>Quien desease postularse como candidato deb\u00eda recabar el aval de un diez por ciento de los electores, que comprendiese, adem\u00e1s, un cinco por ciento de cada categor\u00eda. <\/span>Por ejemplo, supongamos que hab\u00eda 5000 jueces y magistrados en activo; <\/span>500 con categor\u00eda de magistrado del Tribunal Supremo, 2500 de magistrado y 2000 de juez. <\/span>Pues bien, para llegar a vocal del CGPJ, un magistrado deb\u00eda conseguir que 500 colegas lo apoyasen y que, de esos 500, tuviesen su mismo rango de magistrado 125. La alternativa a recabar este dif\u00edcil apoyo era que la candidatura fuese avalada por<\/strong>\u00a0<\/span><\/span>\u00ab<\/span><\/span><\/strong>una asociaci\u00f3n profesional v\u00e1lidamente constituida<\/span><\/span><\/strong><\/em>\u00bb<\/span><\/span><\/strong>. <\/span>Volveremos despu\u00e9s a las asociaciones. <\/span>Por el momento, baste se\u00f1alar que, en 1980, la Asociaci\u00f3n Profesional de la Magistratura era la \u00fanica asociaci\u00f3n que particip\u00f3 en la elecci\u00f3n y, en consecuencia, la \u00fanica que pudo evaluar candidatos. <\/span>El resultado fue que los doce vocales pertenecientes a la carrera judicial estaban afiliados a la asociaci\u00f3n mentalizada. <\/span>Los ocho vocales restantes fueron nombrados por las C\u00e1maras en virtud de un pacto entre UCD y PSOE.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Todo cambi\u00f3 en 1985. Tras la llegada al poder del PSOE en 1982 con una mayor\u00eda absoluta de 202 esca\u00f1os, el nuevo Gobierno emprendi\u00f3 una reforma del Poder Judicial<\/strong>. <\/span>Para atarlo en corto, lo m\u00e1s sencillo era tener un CGPJ af\u00edn, pues, como ya hemos dicho, este \u00f3rgano es el encargado de los ascensos, los traslados o de aplicar el r\u00e9gimen disciplinario a los jueces. <\/span>El CGPJ elige qu\u00e9 jueces ocupan las altas magistraturas de la carrera judicial. <\/span><\/strong>Dicho en cristiano: el CGPJ decide qui\u00e9nes son los jueces que, en un momento determinado, juzgar\u00e1n a los pol\u00edticos<\/strong>. <\/span>Por esta raz\u00f3n, controlar el CGPJ se presenta como algo muy apetitoso (especialmente, cuando se tiene una amplia mayor\u00eda absoluta<\/em>).<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n

 <\/p>\n

\n

El CGPJ es el encargado de los ascensos, los traslados o de aplicar el r\u00e9gimen disciplinario a los jueces, adem\u00e1s de ser quien <\/span>elige qu\u00e9 jueces ocupan las altas magistraturas de la carrera judicial.<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

\n
\n
\n
\n
\n
\n

 <\/p>\n

El flamante Gobierno y Parlamento socialistas elaboraron y aprobaron la\u00a0 <\/span><\/span>Ley Org\u00e1nica 6\/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial<\/span><\/span><\/strong> \u00a0que derog\u00f3 la anterior Ley Org\u00e1nica 1\/1980<\/strong>. <\/span>Sin perjuicio de un ejercitar encomiablemente la ret\u00f3rica en la exposici\u00f3n de motivos y de afirmar, por ejemplo, que la nueva norma salvaguardaba la independencia de jueces y magistrados de \u00abtoda posible interferencia que parte de los otros poderes del Estado<\/em>\u00bb, lo innegable es que la nueva ley introdujo novedades que permitir\u00edan un Poder Judicial m\u00e1s d\u00f3cil<\/strong>. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

En primer lugar, la norma contemplaba la jubilaci\u00f3n forzosa a los sesenta y cinco a\u00f1os (art\u00edculo 386<\/em>), por lo que, al rebajar cinco a\u00f1os la edad de jubilaci\u00f3n, una cuarta parte de los magistrados en activo se vieron obligados a dejar su puesto. <\/strong><\/span>Tratose de una aut\u00e9ntica \u00ablimpieza<\/em>\u00bb del Poder Judicial<\/strong>. <\/span>Y es que, inmortaliza al profesor Sosa Wagner<\/strong>, \u00absiempre ha sido la jubilaci\u00f3n de magistrados un arma en manos del poder<\/strong><\/em>\u00bb. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

En segundo lugar, se cambi\u00f3 el procedimiento de elecci\u00f3n de los doce vocales pertenecientes a la carrera judicial. <\/span>Desde entonces, el Congreso y el Senado, por mayor\u00eda de tres quintos, proponen a los veinte vocales (diez cada c\u00e1mara<\/em>)<\/strong>; <\/span>doce pertenecientes a la carrera judicial y ocho al grupo abogados y otros juristas de reconocido prestigio (art\u00edculo 112<\/em>). <\/span>As\u00ed pues, \u00abcon la mayor\u00eda aplastante de los socialistas en las Cortes, la toma del Palacio del CGPJ estaba asegurada sin m\u00e1s que ordenar a sus diputados y senadores pulsar un bot\u00f3n. <\/em><\/span>Para quedarse con el bot\u00edn<\/em>\u00bb (Sosa <\/strong>Wagner<\/strong>).\u00a0<\/span><\/span>Sistema de spoils<\/span><\/span><\/em> \u00a0en estado puro.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

El diputado de Alianza Popular <\/strong>Jos\u00e9 Mar\u00eda Ruiz-Gallard\u00f3n<\/strong> denunci\u00f3 en el Congreso que la reforma socialista hab\u00eda transformado el CGPJ \u00aben algo muy parecido a un comisionado de las Cortes<\/em>\u00bb. <\/span>Pero ello no fue \u00f3bice para que su partido, que vot\u00f3 en contra de la ley y la recurri\u00f3 ante el Tribunal Constitucional<\/strong>, propusiese candidatos seg\u00fan el nuevo modelo participante, as\u00ed, en el reparto de vocales del CGPJ. <\/span>Mejor tener a los m\u00edos dentro que no tener nada<\/strong>, deb\u00edan pensar.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

El Tribunal Constitucional determina la constitucionalidad de la Ley Org\u00e1nica 6\/1985 en la sentencia 108\/1986, de 29 de julio<\/span><\/span><\/strong>. <\/span>Vale la pena recuperar tres fragmentos de esta sentencia, pues revisten plena actualidad.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

En primer lugar, el Tribunal se\u00f1ala que la constitucionalizaci\u00f3n del CGPJ no tiene otro fin que \u00abprivar al Gobierno de esas funciones [de ascensos, r\u00e9gimen disciplinario, etc.] y transferirlas a un \u00f3rgano aut\u00f3nomo y separado<\/em>\u00bb. <\/span>O sea, a diferencia de otros pa\u00edses (como Francia o Alemania<\/em>) en los que los ascensos, traslados, etc., de los jueces dependen de un departamento del Ministerio de Justicia, Espa\u00f1a ha decidido, para garantizar mejor la independencia judicial, crear un CGPJ. <\/span>Mas el Tribunal evoca que esta soluci\u00f3n no es la \u00fanica compatible con el Estado de derecho<\/strong>, como lo prueba, en efecto, el derecho comparado, ya que \u00abla mayor\u00eda de los ordenamientos jur\u00eddicos actuales<\/em>\u00bb siguen el otro sistema (FJ 7\u00ba<\/em>). <\/span>Luego, se infiere de la argumentaci\u00f3n, el Estado de derecho no se ver\u00eda afectado si los art\u00edculos 122.2 y 3<\/em><\/strong> de la Constituci\u00f3n<\/strong> se eliminan.\u00a0<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

En segundo lugar, el constituyente dej\u00f3 en manos del legislador un amplio abanico de posibilidades para determinar el procedimiento de elecci\u00f3n de los doce vocales pertenecientes a la carrera judicial. <\/span>Y, si bien no es dudoso que la finalidad del art\u00edculo 122.3<\/strong><\/em>de la Constituci\u00f3n<\/strong>, que no es otra que \u00abasegurar que la composici\u00f3n del Consejo refleja el pluralismo existente en el seno de la sociedad<\/em>\u00bb, \u00abse alcanza m\u00e1s f\u00e1cilmente aplicando a los propios jueces y magistrados la facultad de elegir a doce de los miembros del CGPJ<\/em>\u00bb, no puede afirmarse, en cambio, que dicha finalidad se desvanezca \u00abal adoptarse otro procedimiento y, en especial, el de atribuir tambi\u00e9n a las Cortes la facultad de propuesta de los miembros del Consejo procedentes del cuerpo de jueces y magistrados, m\u00e1ximo cuando la ley adopta ciertas cautelas, como es la de exigir una mayor\u00eda calificada de tres quintos en cada C\u00e1mara<\/em>\u00bb. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Ahora bien, el Tribunal Constitucional<\/strong> avisa de que el nuevo sistema inaugurado por la Ley Org\u00e1nica 6\/1985<\/strong> puede f\u00e1cilmente \u00abfrustrar la finalidad se\u00f1alada de la Norma constitucional si las C\u00e1maras, a la hora de efectuar sus propuestas, olvidan el objetivo perseguido y, actuaci\u00f3n con criterios admisibles en otros terrenos, pero no en este, atienden solo a la divisi\u00f3n de fuerzas existentes en su propio seno y distribuyen los puestos a cubrir entre los distintos partidos en proporci\u00f3n a la fuerza parlamentaria de estos<\/strong><\/em>\u00bb (FJ 13\u00ba<\/em><\/strong>).\u00a0<\/span><\/span>Dixit.\u00a0<\/span><\/span><\/em>Ah\u00ed es nada. <\/span>El Tribunal asegura, en 1986, que todos los nombramientos de vocales del CGPJ que se han hecho desde entonces son inconstitucionales porque han sido un puro cambio de cromos entre los partidos mayoritarios (PP y PSOE), con el visto bueno de los nacionalistas, seg\u00fan la fuerza que ten\u00edan en el Parlamento.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

En tercer lugar, debido al riesgo se\u00f1alado \u2014que prof\u00e9ticamente se ha cumplido\u2014, el Tribunal Constitucional<\/strong> concluy\u00f3 que era aconsejable cambiar el nuevo sistema y volver al anterior. <\/span>Sin embargo, que el modelo anterior garantizase mejor la finalidad del art\u00edculo 122.3 <\/strong><\/em>de la Constituci\u00f3n<\/strong> no implica necesariamente que el nuevo sistema sea inconstitucional, siempre y cuando, insiste el Alto Tribunal, el desarrollo de la Ley Org\u00e1nica 6\/1985<\/strong> siga las pautas que \u00e9l ja dado. <\/span>Por ende, como \u00abel precepto impugnado es susceptible de una interpretaci\u00f3n conforme a la Constituci\u00f3n y no impone necesariamente actuaciones contrarias a ella, procede declarar que ese precepto no es contrario a la Constituci\u00f3n<\/em>\u00bb (FJ 13\u00ba). <\/span>Mas, reiteramos, hoy que el modelo ha ido por el camino declarado contrario a la Constituci\u00f3n por el Tribunal, <\/strong><\/span><\/span>todos los nombramientos de vocales de origen judicial desde la elecci\u00f3n de 1990 a la de 2013 han sido inconstitucionales.<\/span><\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

El sistema de elecci\u00f3n de los doce vocales pertenecientes a la carrera judicial es b\u00e1sicamente el mismo desde 1985<\/strong>. Ha habido reformas m\u00ednimas en los a\u00f1os 2001 y 2013 tras las mayor\u00edas absolutas del Partido Popular<\/strong> en los a\u00f1os 2000 y 2011. De este dato podemos colegir una regularidad de nuestra vida constitucional: todo partido que cosecha una mayor\u00eda absoluta no renuncia a poner sus manos sobre el Poder Judicial y, por el contrario, todo partido que no ha alcanzado esa mayor\u00eda no ha modificado (hasta ahora<\/em>) el modelo de elecci\u00f3n de los vocales de origen judicial.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

La gran novedad de la reforma introducida por <\/span><\/span>\u00a0la Ley Org\u00e1nica 2\/2001, de 28 de junio<\/span><\/span><\/strong> , fue el fortalecimiento del papel de las asociaciones en la designaci\u00f3n de los vocales pertenecientes a la carrera judicial. <\/span>En la pr\u00e1ctica, se cerr\u00f3 la puerta a que alguien extra\u00f1o a una asociaci\u00f3n llegase a vocal del CGPJ<\/strong>. <\/span>Las asociaciones propondr\u00edan una terna de treinta y seis candidatos a las C\u00e1maras, las cuales elegir\u00edan a doce (seis el Congreso y seis el Senado<\/em>) por mayor\u00eda de tres quintos (art\u00edculo 112<\/em>).<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

En el a\u00f1o 2011, el Partido Popular<\/strong> de\u00a0 <\/span><\/span>Mariano Rajoy<\/span><\/span><\/strong> \u00a0gan\u00f3 holgadamente en las urnas. <\/span>Con sus 186 diputados, pronto olvid\u00f3 su programa electoral y su promesa de reformar el m\u00e9todo de elecci\u00f3n de los vocales pertenecientes a la carrera judicial para volver al modelo de 1980. Como era habitual en \u00e9l, el presidente se limit\u00f3 a mantener lo existente. <\/span>La reforma operada por la Ley Org\u00e1nica 4\/2013<\/strong>, de 28 de junio, a\u00fan en vigor, reabre t\u00edmidamente la puerta a que alg\u00fan juez o magistrado ajeno a una asociaci\u00f3n sea vocal del CGPJ puesto que cualquier juez o magistrado avalado por veinticinco colegas o por una asociaci\u00f3n puede postularse como candidato (art\u00edculo 574.1<\/em>). <\/span>Pero las C\u00e1maras, por mayor\u00eda de tres quintos, tienen la \u00faltima palabra (art\u00edculo 567<\/em>). <\/span>Lo que inutiliza los avales pues, por ejemplo, un candidato avalado por 3000 jueces y magistrados puede ser finalmente desbancado en las Cortes por otro candidato apoyado por una asociaci\u00f3n. <\/span>En suma, las asociaciones y, tras ellas, los partidos siguen dominando el cotarro<\/strong>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

-IV-<\/span><\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

Las asociaciones judiciales<\/a> han salido a relucir varias veces en las l\u00edneas precedentes. <\/span>Mas conviene que dediquemos algunas palabras a las mismas.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

En un ensayo tan genial como maliciosamente ignorado (<\/span><\/span>La independencia del juez: \u00bfuna f\u00e1bula?<\/span><\/span>,<\/span><\/span><\/em> La Esfera de los Libros, 2016<\/em>), el profesor\u00a0 <\/span><\/span>Sosa Wagner<\/span><\/span><\/strong> \u00a0pone el punto en la llaga. <\/span>En concreto, en el cap\u00edtulo segundo intitulado \u00abC\u00f3mo los partidos pol\u00edticos de la democracia arruinaron las esperanzas establecidas por la Constituci\u00f3n de 1978<\/em>\u00bb, este administrativista, que tuvo alg\u00fan puesto de responsabilidad en el primer Gobierno de Felipe Gonz\u00e1lez<\/strong>, describe, de un lado, los tejemanejes legislativos de los que ya hemos dado cuenta y, de otro, se atreve a se\u00f1alar a\u00a0 <\/span><\/span>las cooperadoras necesarias de todo este enjuague: las asociaciones judiciales.<\/span><\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

Seg\u00fan el Reglamento 1\/2011 de asociaciones judiciales<\/strong> aprobado por el CGPJ, las asociaciones judiciales tienen como fin \u00abla defensa de los intereses profesionales de sus miembros en todos los aspectos y la realizaci\u00f3n de actividades encaminadas al servicio de la justicia y de los valores constitucionales<\/em>\u00bb (art\u00edculo 4.1<\/em>). <\/span>Traducido al lenguaje com\u00fan, el objetivo de las asociaciones judiciales es colocar a sus afiliados en los puestos judiciales m\u00e1s destacados. <\/strong><\/span>B\u00e1sicamente, tribunales superiores de justicia, Audiencia Nacional y Tribunal Supremo<\/strong>. <\/span>Y, para alcanzar dicha meta, requisito\u00a0 <\/span><\/span>sine qua non<\/span><\/span><\/em> \u00a0es que las asociaciones dominen \u2014como, de hecho, llevan haciendo desde el inicio de nuestra democracia\u2014 el CGPJ.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n

 <\/p>\n

\n

El bipartidismo cl\u00e1sico tiene su imagen m\u00e1s cruda en este \u00abpacto de hierro<\/em>\u00bb en el que los partidos mayoritarios se reparten los vocales del CGPJ. Para ello, <\/span>el PP se sirve de la conservadora Asociaci\u00f3n Profesional de la Magistratura y el PSOE de la progresista Juezas y Jueces para la Democracia<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\n
\n
\n
\n
\n
\n

Pese a que el citado reglamento establece que las asociaciones \u00abno podr\u00e1n llevar a cabo actividades pol\u00edticas ni tener vinculaciones con partidos pol\u00edticos o sindicatos<\/em>\u00bb (art\u00edculo 4.2<\/em>), las conexiones entre las asociaciones judiciales m\u00e1s influyentes y los partidos pol\u00edticos mayoritarios son evidentes. <\/span>En palabras del profesor Sosa Wagner<\/strong>: \u00abTodo el mundo sabe que el PP y el PSOE no andan lejos de las asociaciones y que entre ellas (y ellos) ajustan, conciertan y se apropian de todo lo que de inter\u00e9s se mueve en la carrera profesional de los jueces. <\/em><\/span>Da igual el sistema que se haya implantado, si el socialista de 1985 o el popular de 2013<\/em>\u00bb. <\/span>El bipartidismo cl\u00e1sico tiene su imagen m\u00e1s cruda en este \u00abpacto de hierro<\/strong><\/em>\u00bb en el que los partidos mayoritarios se reparten los vocales del CGPJ. <\/span>Para ello, <\/span><\/span>el PP se sirve de la conservadora Asociaci\u00f3n Profesional de la Magistratura y el PSOE de la progresista Juezas y Jueces para la Democracia<\/span><\/span><\/strong>. <\/span>No hay m\u00e1s misterio.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n

 <\/p>\n

\n

Ha de recordarse que los diputados auton\u00f3micos son aforados a nivel auton\u00f3mico, por lo que los juzga el tribunal superior de justicia de su respectiva comunidad aut\u00f3noma, y \u200b\u200blos diputados nacionales son aforados a nivel estatal, por lo que el Tribunal Supremo es quien conoce su causa<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\n
\n
\n
\n
\n
\n

Ha de recordarse que los diputados auton\u00f3micos son aforados a nivel auton\u00f3mico, por lo que los juzga el tribunal superior de justicia de su respectiva comunidad aut\u00f3noma, y \u200b\u200blos diputados nacionales son aforados a nivel estatal, por lo que el Tribunal Supremo es quien conoce su causa. <\/span>\u00bfY qui\u00e9n designa a los magistrados que ocupan sendos tribunales? <\/span>El CGPJ. <\/span>\u00bfY qui\u00e9n domina los puestos en el CGPJ? <\/span>Las asociaciones. <\/span>\u00bfY qui\u00e9n est\u00e1 detr\u00e1s de las asociaciones? <\/span><\/strong>Los diputados de los partidos pol\u00edticos mayoritarios<\/strong>, a quienes, en un momento determinado, los magistrados elegidos indirectamente por ellos han de juzgar. <\/span>\u00bfSe comprende lo perverso del sistema?<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Para efectuar el tejemaneje descrito, el CGPJ aprob\u00f3 el Reglamento 1\/2010<\/strong>, que regula la provisi\u00f3n de plazas de nombramiento discrecional en los \u00f3rganos judiciales.\u00a0<\/span><\/span>Este reglamento permite que el pleno del CGPJ nombre discrecionalmente<\/span><\/span><\/strong> a: los presidentes de sala y magistrados del Tribunal Supremo, el presidente de la Audiencia Nacional y los presidentes de sus salas, los presidentes de los tribunales superiores de justicia de las comunidades aut\u00f3nomas y las presidencias de sus salas, los magistrados de las salas de lo civil y penal de los tribunales superiores de justicia propuestos por las Asambleas legislativas de las comunidades aut\u00f3nomas y, por \u00faltimo, los presidentes de las audiencias provinciales (art\u00edculo 2<\/em>). <\/span>Estos nombramientos son discrecionales y, por consiguiente, el CGPJ dominado por las asociaciones es libre para que estos promuevan a los suyos. <\/span>No importan los m\u00e9ritos, sino la pertenencia a una asociaci\u00f3n.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Cabe agregar, por \u00faltimo, que m\u00e1s de la mitad de los 5343 jueces y magistrados en activo no est\u00e1n afiliados a asociaci\u00f3n alguna. <\/span>Mas escalar a los altos puestos de la carrera judicial sin el apoyo de una asociaci\u00f3n es tarea harto dif\u00edcil o, directamente, imposible. <\/span>Podr\u00eda decirse que es m\u00e1s f\u00e1cil que un camello pase por el ojo de una aguja, que un magistrado llegue al Tribunal Supremo o a la Audiencia Nacional sin pertenecer a una asociaci\u00f3n.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

-V-<\/span><\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

Volvamos a nuestras preguntas del inicio.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Primero, \u00bfdebe renovarse el Consejo General del Poder Judicial?<\/span><\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

La respuesta es que s\u00ed. <\/span>No puede haber un CGPJ en funciones\u00a0 <\/span><\/span>in aeternum<\/span><\/span><\/em>. <\/span>La Constituci\u00f3n<\/strong> es una norma que debe cumplirse. <\/span>Los partidos pol\u00edticos mayoritarios (a lo que ser\u00eda deseable que se agreguen otros de \u00e1mbito nacional<\/em>) deben pactar una lista de veinte vocales y aprobarla con la mayor\u00eda que poseen en ambas C\u00e1maras, que excede, en mucho, de los tres quintos necesarios. <\/span>Esta lista, como sentenci\u00f3 el Tribunal Constitucional en 1986<\/strong>, no puede ser un cambio de cromos en atenci\u00f3n a la fuerza parlamentaria, sino que debe \u00abasegurar que la composici\u00f3n del Consejo refleje el pluralismo existente en el seno de la sociedad<\/em>\u00bb. <\/span>Por ello, para designar a los doce vocales de origen judicial, los partidos mentalizados deben escuchar a todo el gremio judicial, no solo a los jueces asociados. <\/span>Los juristas reconocen f\u00e1cilmente el talento en el otro, m\u00e1s all\u00e1 de las discrepancias ideol\u00f3gicas, por lo que escucharlos es la tarea necesaria previa para perge\u00f1ar una lista basada en un consenso verdadero y alejada, as\u00ed, de la farsa actual.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Segundo, \u00bfse ganar\u00eda algo cambiando la ley que establece el m\u00e9todo de selecci\u00f3n de los vocales del Consejo General del Poder Judicial?<\/span><\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

En 2014, el Consejo de Europa<\/strong> advirti\u00f3 una indeseable politizaci\u00f3n del CGPJ. <\/span>Politizaci\u00f3n que es evidente desde el mismo momento en que PP y PSOE disputan sa\u00f1udamente por colocar candidatos afines. <\/span>En consecuencia, modificar el sistema actual parece imperdonable.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

\n
\n
\n
\n
\n
\n

Sin embargo, si se sustrae la competencia a las C\u00e1maras pero se fortalece el poder de las asociaciones o, simplemente, no se disminuye su poder actual, la reforma no servir\u00e1 absolutamente para nada. <\/span>Se habr\u00e1 hecho un cambio para que todo siga igual. <\/span>A trav\u00e9s de las asociaciones, los partidos pol\u00edticos mayoritarios seguir\u00e1n controlando a los doce vocales pertenecientes a la carrera judicial que las asociaciones propongan al rey para su nombramiento. <\/span>PP y PSOE continuar\u00e1n eligiendo indirectamente qu\u00e9 jueces han de juzgarlos<\/strong>. <\/span>Ergo, esa reforma ser\u00eda otra gran farsa.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Hecha la advertencia anterior, s\u00ed creemos necesaria una reforma del sistema actual. <\/span>Para materializarla, solo hace falta una cosa: voluntad pol\u00edtica<\/strong>. <\/span>Los partidos pol\u00edticos no tienen ni siquiera que inventar nada. <\/span>Ya todo est\u00e1 dicho. <\/span>Basta con que lean el libro referido\u00a0 <\/span><\/span>La independencia del juez: \u00bfuna f\u00e1bula?,<\/span><\/span><\/em> \u00a0del profesor Sosa Wagner<\/strong>. <\/span>En esta obra,\u00a0 <\/span><\/span>el juspublicista postula tres reformas<\/span><\/span><\/strong> , que, en lo que sigue, hacemos nuestras. <\/span>De llevarse a cabo, pensamos que estas modificaciones m\u00ednimas salvar\u00edan (mejor<\/em>) la independencia judicial o, cuando menos, ayudar\u00edan a recuperar el prestigio de las altas magistraturas.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

En primer lugar,\u00a0 <\/span><\/span>deben sortear los doce vocales<\/span><\/span><\/strong> \u00a0pertenecientes a la carrera judicial (se podr\u00eda extender a los otros ocho<\/em>). <\/span>La ley podr\u00eda designar \u2014como hac\u00eda la de 1980\u2014 el n\u00famero de vocales sorteables seg\u00fan el rango. <\/span>Por ejemplo, tres magistrados con categor\u00eda de magistrado del Tribunal Supremo, seis magistrados y tres jueces. <\/span>Quien quisiera participar presentar\u00eda su candidatura a las Cortes, que sortear\u00e1n los puestos de vocal que propondr\u00e1n al rey para su nombramiento. <\/span>Como indica Sosa Wagner<\/strong>, \u00abgarantizada la idoneidad de todos los candidatos, es indiferente la persona concreta que sea designada. <\/em><\/span>Y el azar le proporciona la ventaja de poder ejercer su funci\u00f3n en perfectas condiciones de independencia y, por tanto, libre de compromiso adquirido \u2014expl\u00edcito o impl\u00edcito\u2014 con \u201cdedo\u201d alguno<\/em>\u00bb. <\/span>Para efectuar esta reforma, basta retocar m\u00ednimamente la Ley Org\u00e1nica del Poder Judicial<\/strong> y cambiar los reglamentos de las C\u00e1maras<\/strong><\/em>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

En segundo lugar,\u00a0 <\/span><\/span>debe erradicar la discrecionalidad<\/span><\/span><\/strong> \u00a0en la promoci\u00f3n de los jueces y magistrados que ocupan las altas magistraturas. <\/span>Es menester la existencia de un concurso perfectamente reglado. <\/span>Los criterios podr\u00edan ser: los a\u00f1os de servicio, las contribuciones acad\u00e9micas, etc. Quien desee promocionar presentar\u00eda su candidatura y, de entre los candidatos, el CGPJ (copado por vocales sorteados<\/em>) elegir\u00e1 al que m\u00e1s puntos haya reunido. <\/span>Ascender\u00edan, de esta forma, los m\u00e1s capaces, no los m\u00e1s d\u00f3ciles o partidarios. <\/span>Para esta reforma, es suficiente que el CGPJ dicte un nuevo decreto con los nuevos criterios y elimine la discrecionalidad que actualmente contempla el Reglamento 1\/2010<\/strong>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

En tercer lugar,\u00a0 <\/span><\/span>debe derogar el art\u00edculo 330.4 de la Ley Org\u00e1nica del Poder Judicial<\/span><\/span><\/strong> . <\/span>Seg\u00fan este precepto, las Asambleas legislativas de las comunidades proponen una terna de candidatos \u2014todos ellos \u00abjuristas de reconocido prestigio<\/em>\u00bb, a juicio de los pol\u00edticos auton\u00f3micos, con m\u00e1s de diez a\u00f1os de experiencia en la comunidad aut\u00f3noma\u2014al CGPJ para cubrir un tercio de los puestos de las salas civiles y penales de los tribunales superiores de justicia. <\/span>O sea, los partidos pol\u00edticos auton\u00f3micos (PP y PSOE<\/em>) designan, sin mediaci\u00f3n alguna, a los jueces que los juzgar\u00e1n en la comunidad aut\u00f3noma. <\/span>Una verg\u00fcenza. <\/span>Los jueces, reiteramos, deben ser promocionados por el CGPJ conforme a criterios reglados, no seg\u00fan los intereses pol\u00edticos del momento y lo que unos, por lo general, mediocres pol\u00edticos profesionales entienden por \u00abjurista de reconocido prestigio<\/em>\u00bb, quienes, como ellos, rara vez lo tienen. <\/span>Luego, apremia derogar ese art\u00edculo para ganar en decoro.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

-VI-<\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

La naturaleza humana es siempre la misma. <\/span>Las corruptelas y los intentos de manipulaci\u00f3n por parte del poderoso nunca desaparecer\u00e1n. <\/span>Mas pensamos que las altas magistraturas del maltrecho Poder Judicial ganar\u00edan en higiene si las reformas propuestas por el profesor Sosa Wagner<\/strong> se emprendiesen. <\/span>La opini\u00f3n p\u00fablica se calmar\u00eda y las sospechas de <\/span><\/span>lawfare\u00a0<\/span><\/span><\/em> probablemente se esfumar\u00edan.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n

 <\/p>\n

\n

La opini\u00f3n p\u00fablica se calmar\u00eda y las sospechas de <\/span>lawfare\u00a0<\/span><\/em> probablemente se esfumar\u00edan<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\n
\n
\n
\n
\n
\n

Lo que realmente importa no es qui\u00e9n designa al juez \u2014si un CGPJ o un departamento del Ministerio de Justicia\u2014 sino que este sea independiente en su funci\u00f3n<\/span><\/span><\/strong>. <\/span>Que no se someta m\u00e1s que a la ley<\/span><\/span>. <\/span><\/span>Para lograr la a\u00f1orada independencia, la discrecionalidad en los nombramientos debe eliminarse y el concurso reglado implantarse, y los partidos y las asociaciones deben dejar de manosear el CGPJ<\/span><\/span><\/strong>. <\/span>\u00bfTenemos confianza en que esto ocurrir\u00e1? <\/span>Ninguna. <\/span>Pero, por si acaso, ah\u00ed queda lo dicho por el profesor Sosa Wagner<\/strong>, que hemos hecho propio. <\/span>Esta reforma no ser\u00eda una farsa.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

*******<\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Francisco Vila<\/span><\/span><\/strong><\/span><\/div>\n
Es graduado en Derecho con premio extraordinario y colegial del Colegio de Espa\u00f1a en Bolonia. <\/span>Actualmente, profesor de teor\u00eda del derecho en la UAM.<\/span><\/span><\/span><\/div>\n<\/blockquote>\n<\/div>\n<\/article>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n

 <\/p>\n

\"LA<\/p>\n

*******<\/span><\/span><\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

RELACIONADOS:\u00a0<\/span><\/span><\/strong><\/span><\/h2>\n

\u00abDEL ESP\u00cdRITU DE LAS LEYES\u00bb. Naturaleza y Leyes de la Democracia, por Montesquieu: \u00abLas relaciones necesarias y la naturaleza de las cosas\u00bb<\/a><\/p><\/blockquote>\n