{"id":2292387,"date":"2024-07-28T00:05:19","date_gmt":"2024-07-27T22:05:19","guid":{"rendered":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/?p=2292387"},"modified":"2024-07-17T13:37:14","modified_gmt":"2024-07-17T11:37:14","slug":"howard-zinn-la-otra-historia-de-los-estados-unidos-desde-1492-hasta-el-presente-epilogo-sobre-la-presidencia-de-clinton","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2024\/07\/28\/howard-zinn-la-otra-historia-de-los-estados-unidos-desde-1492-hasta-el-presente-epilogo-sobre-la-presidencia-de-clinton\/","title":{"rendered":"\u00abSOBRE LA PRESIDENCIA DE CLINTON\u00bb. HOWARD ZINN: LA OTRA HISTORIA DE LOS ESTADOS UNIDOS (Desde 1492 hasta el presente): EP\u00cdLOGO"},"content":{"rendered":"

EP\u00cdLOGO: \u00abSOBRE LA PRESIDENCIA DE CLINTON\u00bb<\/span><\/h2>\n

\u00cdNDICE: \u00abLa otra historia de los Estados Unidos\u00bb, de Howard Zinn<\/span><\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

EP\u00cdLOGO<\/strong><\/span><\/p>\n

S<\/strong>OBRE LA PRESIDENCIA DE CLINTON <\/strong><\/span><\/h2>\n

A People’s History of the United States<\/span><\/i><\/strong><\/span><\/p>\n

\"SOBRE<\/a>
Bill Clinton junto con Monica Lewinsky en febrero de 1997<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

En las elecciones presidenciales de <\/strong><\/em><\/span>1992<\/strong><\/em>, el dem\u00f3crata Bill Clinton<\/strong>, el joven y atractivo gobernador de Arkansas<\/strong><\/em>, derrot\u00f3 al republicano George Bush<\/strong>. Las condiciones econ\u00f3micas del pa\u00eds se estaban deteriorando, y Clinton<\/strong> prometi\u00f3 un \u00abcambio<\/em>\u00ab. <\/span><\/p>\n

No fue un electorado muy entusiasta (el 45% se mantuvo alejado de las urnas<\/em>) y, de aquellos que votaron, solamente un 43% vot\u00f3 por Clinton<\/strong>. Bush<\/strong> recibi\u00f3 el 38% de los votos, y casi el 20% de los votantes abandonaron a los partidos pol\u00edticos m\u00e1s importantes y votaron al multimillonario de Texas<\/em><\/strong> Ross Perot<\/strong>, que promet\u00eda apartarse de la pol\u00edtica tradicional. <\/span><\/p>\n

El Consejo Directivo Dem\u00f3crata<\/strong>, que quer\u00eda desplazar al partido Dem\u00f3crata<\/strong> hacia el centro, hab\u00eda apoyado fuertemente a Clinton<\/strong>. Su plan era prometer lo suficiente a los negros, las mujeres y los trabajadores para conservar su apoyo, pero atraer a los votantes conservadores blancos con un programa de inflexibilidad hacia el crimen y de apoyo a un ej\u00e9rcito poderoso. <\/span><\/p>\n

Consecuentemente, Clinton<\/strong> hizo unos cuantos nombramientos al gabinete que diesen a entender que daba su apoyo a los obreros y a los programas de bienestar social. Pero sus nombramientos clave para los departamentos del Tesoro y Comercio<\/strong><\/em> fueron para los ricos abogados de las corporaciones, y el equipo de pol\u00edtica exterior -el secretario de Defensa<\/strong><\/em>, el director de la CIA<\/strong> y el<\/em> consejero de Seguridad Nacional<\/em><\/strong>– eran abonados fijos al sistema bipartidista que alentaba la guerra fr\u00eda.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"
El presidente Bill Clinton firma la legislaci\u00f3n de ampliaci\u00f3n de la OTAN, 21 de mayo de 1995<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

Inmediatamente despu\u00e9s de su victoria electoral, Clinton<\/strong> dijo: \u00abQuiero reafirmar la continuidad esencial de la pol\u00edtica exterior americana<\/em>\u00ab. Efectivamente, en v\u00edsperas de las elecciones, hab\u00eda dejado claro que por mucho que hubiese acabado la guerra fr\u00eda, s\u00f3lo pensaba reducir el presupuesto militar de Bush<\/strong> en un 5%. Una vez que asumi\u00f3 la presidencia fue fiel a su palabra, y mantuvo un presupuesto militar de 262 mil millones de d\u00f3lares. <\/span><\/p>\n

Clinton<\/strong> estaba aceptando la premisa republicana de que Estados Unidos<\/em> deb\u00eda estar preparado para luchar en dos guerras regionales al mismo tiempo. Esto, a pesar de las declaraciones hechas por el general Colin Powell<\/strong>, quien, viendo el colapso de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica<\/strong><\/em>, hab\u00eda declarado en la revista Defense News<\/strong><\/em> (8 de abril de 1991) \u00abMe estoy quedando sin demonios. Me estoy quedando sin villanos. S\u00f3lo me quedan Castro y Kim Il Sung<\/em>\u00ab. El secretario de Defensa de <\/strong><\/em>Bush<\/strong>, Dick Cheney<\/strong> -que no era una paloma de la paz que digamos- hab\u00eda dicho en 1992: \u00abLas amenazas se han vuelto remotas, tan remotas que es dif\u00edcil distinguirlas<\/em>\u00ab. <\/span><\/p>\n

Cuando llevaba dos a\u00f1os en la presidencia, Clinton<\/strong> propuso que se reservara a\u00fan m\u00e1s dinero para el ej\u00e9rcito. En un despacho del New York Times de Washington<\/em><\/strong> (1 de diciembre de 1994) se daba la siguiente informaci\u00f3n: <\/span><\/p>\n

\n

En un intento de aplacar las cr\u00edticas de falta de financiaci\u00f3n para el ej\u00e9rcito, el presidente Clinton celebr\u00f3 hoy una ceremonia en el Rose Garden en la que anunci\u00f3 que procurar\u00eda incrementar el gasto militar para los pr\u00f3ximos seis a\u00f1os en 25 millones.<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Clinton<\/strong> llevaba apenas seis meses en la presidencia cuando mand\u00f3 a las Fuerzas A\u00e9reas bombardear Bagdad<\/strong><\/em>, supuestamente como respuesta a la conspiraci\u00f3n para asesinar a George Bush<\/strong> en ocasi\u00f3n de la visita del antiguo presidente a Kuwait<\/em>. No hab\u00eda evidencias claras de que existiera tal conspiraci\u00f3n, ya que proven\u00edan de la polic\u00eda de Kuwait, famosa por su corrupci\u00f3n. Tampoco Clinton<\/strong> esper\u00f3 a los resultados del juicio a los acusados de conspiraci\u00f3n que se supon\u00eda iba a tener lugar en Kuwait<\/em>.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"
Las guerras de Hillary Clinton <\/span><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

Los aviones estadounidenses que -seg\u00fan el gobierno- ten\u00edan como blanco el Cuartel General de la Inteligencia iraqu\u00ed<\/strong><\/em>, bombardearon un barrio de las afueras<\/strong>. En el ataque resultaron muertas seis personas, incluyendo a una destacada artista iraqu\u00ed y a su marido. Luego result\u00f3 que no se hab\u00edan causado da\u00f1os significativos -si es que hubo alguno- en las instalaciones de la inteligencia iraqu\u00ed. El New York Times<\/strong><\/em> coment\u00f3 \u00abLas declaraciones categ\u00f3ricas del se\u00f1or Clinton<\/strong> recordaban las afirmaciones del presidente Bush<\/strong> y del general Norman Schwarzkopf<\/strong> durante la guerra del Golfo P\u00e9rsico, que luego resultaron ser falsas<\/em>\u00ab.<\/span><\/p>\n

La columnista<\/strong><\/em> Molly Ivins<\/strong> sugiri\u00f3 que el prop\u00f3sito del bombardeo sobre Bagdad<\/em> -es decir, el hecho de \u00abenviar un poderoso mensaje<\/em>\u00ab- encajaba con la definici\u00f3n del concepto de terrorismo<\/strong><\/em>. \u00abLo que llega a ser exasperante de los terroristas es que sus actos de venganza o sus llamadas de atenci\u00f3n -ll\u00e1mense como se llamen- son indiscriminados… Lo que es verdad en los individuos… tambi\u00e9n lo es para las naciones<\/em>\u00ab. <\/span><\/p>\n

La pol\u00edtica exterior de <\/strong><\/em>Clinton<\/strong> manten\u00eda esa t\u00edpica insistencia dem\u00f3crata-republicana en la conservaci\u00f3n de las buenas relaciones con cualquier gobierno que estuviera en el poder y promover as\u00ed rentables acuerdos empresariales, sin tener en cuenta su comportamiento a la hora de respetar los derechos humanos<\/strong>. Se continuaba enviando ayuda a Indonesia<\/em> a pesar del historial que hab\u00eda tenido este pa\u00eds en cuanto a asesinatos en masa (quiz\u00e1s 200.000 personas muertas sobre una poblaci\u00f3n de 700.000<\/em>) durante la invasi\u00f3n y ocupaci\u00f3n de <\/strong>Timor Oriental<\/strong><\/em>.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

Respecto a los derechos humanos se evidenci\u00f3 un nuevo caso de insensibilidad en la extra\u00f1a actitud de la administraci\u00f3n Clinton<\/strong> hacia dos naciones que se consideraban \u00abcomunistas<\/em>\u00ab. China<\/em> hab\u00eda masacrado a los estudiantes que protestaban en Pek\u00edn<\/em> en 1989 y hab\u00eda enviado a la c\u00e1rcel a los disidentes. Cuba<\/em> hab\u00eda encarcelado a los que criticaban al r\u00e9gimen, pero no pose\u00eda un historial sangriento de represi\u00f3n como el de la China<\/em> comunista y otros gobiernos del mundo entero que recib\u00edan ayuda norteamericana. <\/span><\/p>\n

Estados Unidos continu\u00f3 enviando ayuda econ\u00f3mica a China<\/strong>, y le otorgaba ciertos privilegios comerciales<\/strong><\/em> (la categor\u00eda de<\/em> \u00abnaci\u00f3n de trato preferencial<\/em>\u00ab) en aras de sus intereses comerciales. Pero la administraci\u00f3n de Clinton<\/strong> continu\u00f3, e incluso extendi\u00f3, el bloqueo a Cuba<\/em><\/strong>, bloqueo que privaba a la poblaci\u00f3n de comida y medicinas. <\/span><\/p>\n

Parec\u00eda que lo que preocupaba a la administraci\u00f3n Clinton<\/strong> en sus relaciones con Rusia<\/em> era la \u00abestabilidad<\/em>\u00bb por encima de la moralidad. Insist\u00eda en un firme apoyo al r\u00e9gimen de<\/em> Boris Yeltsin<\/strong>, incluso despu\u00e9s de que Rusia<\/em> invadiera y bombardeara de forma brutal la remota regi\u00f3n de Chechenia<\/em>, la cual quer\u00eda su independencia. <\/span><\/p>\n

Tanto Clinton<\/strong> como Yeltsin<\/strong>, con ocasi\u00f3n de la muerte de Richard Nixon<\/strong>, expresaron su admiraci\u00f3n por el hombre que hab\u00eda continuado la guerra en Vietnam<\/strong>, que hab\u00eda violado el juramento hecho al acceder a la presidencia y que hab\u00eda eludido los cargos criminales s\u00f3lo porque su propio vicepresidente le perdon\u00f3. Yeltsin<\/strong> dijo de Nixon<\/strong> que era \u00abuno de los pol\u00edticos m\u00e1s grandes del mundo<\/em>\u00ab, y Clinton<\/strong> dijo que Nixon<\/strong>, durante toda su carrera \u00abhab\u00eda sido un gran defensor de la libertad y la democracia en todo el mundo<\/em>\u00ab. <\/span><\/p>\n

La pol\u00edtica de econom\u00eda exterior de<\/em><\/strong> Clinton<\/strong> no desentonaba de la habida durante la larga historia de la naci\u00f3n, en la que los dos partidos m\u00e1s importantes se mostraban m\u00e1s preocupados por los intereses de las corporaciones que por los derechos de la gente trabajadora<\/strong> -bien fuera aqu\u00ed o en el extranjero- y ve\u00eda la ayuda al extranjero como una herramienta pol\u00edtica y econ\u00f3mica m\u00e1s que como un acto humanitario. <\/span><\/p>\n

El Banco Mundial<\/strong> y el Fondo Monetario Internacional<\/strong>, ambos dominados por los Estados Unidos<\/em>, adoptaron un enfoque de banquero duro para con los pa\u00edses del Tercer Mundo<\/em> que estaban llenos de deudas. Insist\u00edan en que estas naciones pobres asignaran una buena parte de sus escasos recursos a pagar los pr\u00e9stamos a los pa\u00edses ricos, a costa de recortar los servicios sociales a unas poblaciones que ya estaban desesperadas<\/strong>.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

En la econom\u00eda exterior<\/strong> se daba un gran \u00e9nfasis a la \u00abeconom\u00eda de mercado<\/em>\u00bb y a la \u00abprivatizaci\u00f3n<\/em>\u00ab. Esto obligaba a las personas del antiguo bloque sovi\u00e9tico a defenderse por sus propios medios en una econom\u00eda supuestamente \u00ablibre<\/em>\u00bb y sin tener los beneficios sociales que hab\u00edan tenido bajo los antiguos y reconocidamente ineficaces reg\u00edmenes. <\/span><\/p>\n

El concepto del \u00abcomercio libre<\/em>\u00bb se convirti\u00f3 en un objetivo importante para la administraci\u00f3n Clinton<\/strong>. En el Congreso<\/strong>, solicit\u00f3 el apoyo activo tanto de los republicanos como de los dem\u00f3cratas para que se aceptara el Acuerdo Norteamericano de Libre Comercio con M\u00e9xico<\/strong>. Este acuerdo eliminaba los obst\u00e1culos para que el capital y las mercanc\u00edas de las corporaciones pudieran circular a lo largo y ancho de la frontera entre M\u00e9xico y Norteam\u00e9rica sin ning\u00fan tipo de restricciones. <\/span><\/p>\n

Uno de los actos m\u00e1s impresionantes de la pol\u00edtica exterior de Clinton<\/strong> fue el de presionar a los l\u00edderes militares de Hait\u00ed<\/em> -que hab\u00edan depuesto a Jean-Bertrand Aristide<\/strong> (presidente elegido democr\u00e1ticamente en 1991<\/em>)- para que volvieran a aceptar a Aristide<\/strong> como presidente y satisfacer a los haitianos. Pero este hecho resultaba algo sospechoso, debido al largo historial pol\u00edtico estadounidense de apoyo a los dictadores corruptos en Hait\u00ed<\/em>. <\/span><\/p>\n

La pol\u00edtica nacional de Clinton<\/strong> -como era tradicional en los candidatos dem\u00f3cratas- armonizaba m\u00e1s con los seguidores negros, con las mujeres y con los trabajadores. Pero incluso sus medidas progresistas se ve\u00edan seriamente limitadas por su aparente deseo de cortejar a los conservadores, por su miedo a ofender los intereses de las corporaciones y por los l\u00edmites establecidos por los enormes gastos del presupuesto militar<\/strong>. <\/span><\/p>\n

El programa econ\u00f3mico de Clinton<\/strong> -anunciado en un principio como un programa para la creaci\u00f3n de trabajo- cambi\u00f3 pronto de rumbo y se concentr\u00f3 en la reducci\u00f3n del d\u00e9ficit<\/strong><\/em> (con Reagan<\/strong> y Bush<\/strong> la deuda nacional se hab\u00eda elevado a cuatro billones de d\u00f3lares<\/em>). Y esto significaba que no habr\u00eda ning\u00fan programa intr\u00e9pido de inversiones ni en la sanidad universal, ni en la educaci\u00f3n, ni en las guarder\u00edas, ni en la vivienda, en el medio ambiente, en el arte o en la creaci\u00f3n de puestos de trabajo.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"
Aznar y Bush II<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

Los peque\u00f1os gestos de Clinton<\/strong> no se acercaban a lo que necesitaba una naci\u00f3n en la que una cuarta parte de los ni\u00f1os viv\u00edan en la pobreza, donde la gente sin hogar viv\u00eda en la calle en todas las grandes ciudades, donde las mujeres no pod\u00edan buscar trabajo debido a la inexistencia de guarder\u00edas, donde el aire y el agua se estaban deteriorando de forma peligrosa y donde 35 millones de americanos -10 millones de los cuales eran ni\u00f1os- no dispon\u00edan de cuidados m\u00e9dicos. <\/span><\/p>\n

Estados Unidos era el pa\u00eds m\u00e1s rico del mundo, con un 5% de la poblaci\u00f3n de la tierra, pero que consum\u00eda el 30% de lo que se produc\u00eda en todo el mundo<\/strong>. La riqueza estaba polarizada, con un 1% de la poblaci\u00f3n propietario del 35% de la riqueza -aproximadamente 5,7 billones. En sus empobrecidas ciudades, los ni\u00f1os mor\u00edan en un porcentaje m\u00e1s alto que en cualquier otro pa\u00eds industrializado del mundo. En un a\u00f1o, 1988, murieron 40.000 beb\u00e9s antes de cumplir el a\u00f1o, con una tasa de mortandad entre beb\u00e9s afroamericanos dos veces mayor que entre los blancos. <\/span><\/p>\n

Para poder alcanzar -m\u00e1s o menos- una igualdad de oportunidades, se necesitar\u00eda una dr\u00e1stica redistribuci\u00f3n de la riqueza y enormes inversiones para la creaci\u00f3n de empleo, la salud, la educaci\u00f3n y el medio ambiente<\/strong>. Hab\u00eda dos posibles fuentes para financiar esto, pero la administraci\u00f3n de Clinton<\/strong> no se mostraba inclinada a explotar ninguna de ellas. <\/span><\/p>\n

Una de las fuentes era el presupuesto militar<\/strong>. Durante la campa\u00f1a presidencial de 1992, Randall Forsberg<\/strong>, un experto en gastos militares<\/strong><\/em>, habla sugerido que un presupuesto militar de 60 mil millones -cifra que se alcanzar\u00eda en un n\u00famero concreto de a\u00f1os- \u00abayudar\u00eda a perfilar una pol\u00edtica exterior estadounidense desmilitarizada, la cual se adecuar\u00eda a las necesidades y a las oportunidades del mundo en los a\u00f1os posteriores a la Guerra Fr\u00eda<\/em>\u00ab. As\u00ed se podr\u00edan ahorrar 200 mil millones al a\u00f1o que se podr\u00edan utilizar en asuntos sociales. <\/span><\/p>\n

Pero la presidencia de Clinton<\/strong>, como todas las administraciones republicanas y dem\u00f3cratas anteriores, no estaba dispuesta a renunciar a la guerra como instrumento de pol\u00edtica nacional. La insistencia en el predominio militar mostraba claramente que este poder se manten\u00eda -y probablemente siempre se hab\u00eda mantenido, no para hacer frente a la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica,<\/em> sino para intervenir en los pa\u00edses del Tercer Mundo<\/em>, con miras a obtener ventajas econ\u00f3micas y pol\u00edticas. No se permitir\u00eda que ninguna necesidad urgente de la naci\u00f3n se interpusiera a este objetivo.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

La otra posible fuente para financiar las necesidades sociales estaba en la riqueza de los multimillonarios<\/strong>. El 1% m\u00e1s rico del pa\u00eds hab\u00eda obtenido m\u00e1s de un bill\u00f3n de d\u00f3lares en los \u00faltimos doce a\u00f1os como resultado de los cambios en el sistema tributario. Un \u00abimpuesto sobre la riqueza<\/em>\u00bb podr\u00eda enmendar eso. Por otro lado, un impuesto sobre la renta verdaderamente progresivo -volviendo a los niveles posteriores a la Segunda Guerra Mundial<\/strong> del 70-90% para los ingresos muy altos- quiz\u00e1s podr\u00eda reunir cien mil millones de d\u00f3lares para los programas sociales. De esta manera, podr\u00edan conseguirse de cuatro a cinco mil millones de d\u00f3lares para un sistema sanitario universal, para un programa de trabajo de pleno empleo, para viviendas asequibles, transporte publico, arte y medio ambiente. <\/span><\/p>\n

La alternativa a ese programa tan atrevido era continuar igual, con ayudas insignificantes para los pobres, permitiendo que las ciudades fueran contamin\u00e1ndose, no ofreciendo ning\u00fan trabajo \u00fatil a los j\u00f3venes y creando una poblaci\u00f3n marginal de personas holgazanas y desesperadas que caen en la droga y el crimen constituyendo una amenaza para la seguridad f\u00edsica del resto de la poblaci\u00f3n. <\/span><\/p>\n

Para afrontar esta situaci\u00f3n, los dem\u00f3cratas y los republicanos se unieron para aprobar una ley del crimen, para construir m\u00e1s c\u00e1rceles y para encerrar a m\u00e1s personas desesperadas, muchas de las cuales eran j\u00f3venes, y muchas no blancas<\/strong>. Esto era un gesto dirigido a los americanos que se sent\u00edan amenazados por el incremento del crimen violento. De esta manera, en 1994, Estados Unidos ten\u00eda en las c\u00e1rceles a una proporci\u00f3n de la poblaci\u00f3n m\u00e1s alta que ning\u00fan otro pa\u00eds del mundo: un mill\u00f3n de personas<\/strong>. <\/span><\/p>\n

Si la administraci\u00f3n de Clinton<\/strong> y el Consejo Directivo Dem\u00f3crata<\/strong> esperaban atraerse a los votantes moderados abandonando los atrevidos programas sociales, reforzando el ej\u00e9rcito y usando mano dura contra el crimen, entonces fracasaron. En las elecciones al Congreso<\/strong> de 1994<\/strong><\/em>, los republicanos desbancaron a los dem\u00f3cratas tanto en la C\u00e1mara como en el Senado y obtuvieron la mayor\u00eda en ambas c\u00e1maras<\/strong><\/em>. Inmediatamente propusieron, con el pretexto de escapar del \u00abgran gobierno<\/em>\u00ab, el desmantelamiento de los programas sociales que se hab\u00edan creado desde los a\u00f1os del New Deal<\/strong><\/em>.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

Los victoriosos republicanos ped\u00edan un \u00abmandato<\/em>\u00bb de la gente para su programa. Pero tampoco se trataba de eso<\/strong>. S\u00f3lo el 37% del electorado fue a las urnas, y poco m\u00e1s de la mitad de ese 37% vot\u00f3 a los republicanos. Si alguien ten\u00eda un mandato, era ese 63% de la poblaci\u00f3n que parec\u00eda estar al margen de un proceso pol\u00edtico dominado por dos partidos pol\u00edticos mayoritarios muy poco populares<\/strong>. (Un informe de 1988 mostr\u00f3 que dos terceras partes de los votantes quer\u00edan ver a otros candidatos que no fueran el<\/em> republicano<\/em><\/strong> Bush<\/strong> o el democrat<\/strong>a<\/strong><\/em> Dukakis<\/strong>). <\/span><\/p>\n

De hecho, las encuestas de los a\u00f1os ochenta y principios de los noventa indicaban que los americanos estaban a favor de medidas pol\u00edticas atrevidas que ni los dem\u00f3cratas ni los republicanos estaban dispuestos a proponer. Estas encuestas mostraban un apoyo del 61% en favor de un sistema sanitario como el de Canad\u00e1<\/em>, y un 84% de apoyo a la idea de subir los impuestos a los millonarios<\/strong>. <\/span><\/p>\n

Mientras ambos partidos se mostraban cr\u00edticos con el \u00absistema de beneficio y ayuda social\u00bb<\/em> (como si las corporaciones y los bancos no recibieran enormes beneficios del gobierno<\/em>), una encuesta del New York Times\/CBS News<\/strong> <\/em>en diciembre de 1994 descubri\u00f3 que el 65% pensaba que \u00abes responsabilidad del gobierno cuidar de las personas que no pueden hacerlo por s\u00ed solas<\/em>\u00ab. <\/span><\/p>\n

Si la democracia significaba que el gobierno deb\u00eda reconocer de alg\u00fan modo la voluntad de las personas, estaba claro que en 1995 ni los republicanos ni los dem\u00f3cratas lo estaban cumpliendo. Una encuesta llevada a cabo por Los Angeles Times<\/strong><\/em>, en septiembre de 1994, descubri\u00f3 que \u00abcada vez hay m\u00e1s americanos que dicen estar m\u00e1s dispuestos a apoyar a un nuevo partido<\/em>\u00ab.\u00a0<\/span>Esto confirmaba la encuesta Gordon Black<\/strong><\/em>, efectuada dos a\u00f1os antes, en la que el 54% de los encuestador dec\u00eda que quer\u00eda \u00abun nuevo partido reformista nacional<\/em>\u00ab. <\/span><\/p>\n

Si la experiencia hist\u00f3rica nos ense\u00f1\u00f3 algo, fue que una seria crisis nacional como la que exist\u00eda en los Estados Unidos<\/em> a mediados de los noventa, una crisis de pobreza, de drogas, de violencia, de crimen, de marginaci\u00f3n de la pol\u00edtica y de incertidumbre sobre el futuro, no se resolver\u00eda sin un gran movimiento social por parte de los ciudadanos. Este movimiento necesitar\u00eda conjuntar la inspiraci\u00f3n y el compromiso de toda una serie de movimientos -el abolicionista, el obrerista, el pacifista, el de los derechos civiles, el feminista, el homosexual y el medioambiental- para que la naci\u00f3n pudiera coger un nuevo rumbo<\/strong>.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a>
Dolly Kyle, ex amante de Bill Clinton por m\u00e1s de 20 a\u00f1os y afirma que Bill es un enfermo sexual y que ha tenido m\u00e1s de 2000 mujeres, un adicto al sexo que tiene una extra\u00f1a man\u00eda de querer controlar a las mujeres<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

En alg\u00fan momento de 1992, el partido Republicano<\/em><\/strong> celebr\u00f3 una cena para recaudar fondos en la que los individuos y las corporaciones pagaron hasta 400.000 d\u00f3lares para poder asistir. Un portavoz del presidente <\/em>Bush<\/strong>, Marlin Fitzwater<\/strong>, dijo a los reporteros: \u00abS\u00ed, se trata de comprarse el acceso al sistema<\/em>\u00ab. Cuando se le pregunt\u00f3 sobre las personas que no ten\u00edan tanto dinero, contest\u00f3: \u00abDeben exigir el acceso de otras maneras<\/em>\u00ab. <\/span><\/p>\n

Eso puede haber sido una pista para los americanos que quieren un cambio real. Tendr\u00e1n que exigir el acceso a su manera<\/strong>. <\/span><\/p>\n

Noviembre 2000<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

EP\u00cdLOGO: \u00abSOBRE LA PRESIDENCIA DE CLINTON\u00bb \u00cdNDICE: \u00abLa otra historia de los Estados Unidos\u00bb, de Howard Zinn   EP\u00cdLOGO SOBRE LA PRESIDENCIA DE CLINTON A People’s History of the United States   En las elecciones […]<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":3,"featured_media":2299996,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[78],"class_list":["post-2292387","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-politica","tag-howard-zinn"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2292387","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2292387"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2292387\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2299996"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2292387"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2292387"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2292387"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}