De la esencia de las cosas materiales, y otra vez de la existencia de Dios<\/strong> <\/em><\/span><\/p>\n hallo en m\u00ed una infinidad de ideas de ciertas cosas, que no pueden estimarse como pura nada, aunque quiz\u00e1 no tenga existencia alguna fuera de mi pensamiento, y que no han sido fingidas por m\u00ed, aun cuando tenga yo libertad de pensarlas o no pensarlas, sino que tienen sus verdaderas e inmutables naturalezas.<\/span><\/strong><\/p>\n Como, por ejemplo, cuando imagino un tri\u00e1ngulo, aun cuando quiz\u00e1 no haya en ninguna parte del mundo, fuera de mi pensamiento, una figura tal como \u00e9sa, ni la haya habido jam\u00e1s, sin embargo, no deja de haber cierta naturaleza o forma o esencia determinada de esa figura, la cual es inmutable y eterna, y yo no he inventado, y no depende en manera alguna de mi esp\u00edritu; lo cual se ve bien, porque se pueden demostrar varias propiedades de ese tri\u00e1ngulo, a saber: que sus tres \u00e1ngulos son iguales a dos rectos, que el \u00e1ngulo mayor se opone al mayor lado y otras semejantes, las cuales, ahora, qui\u00e9ralo yo o no, reconozco muy clara y muy evidentemente que est\u00e1n en \u00e9l, aun cuando anteriormente no haya pensado de ning\u00fan modo en ellas, al imaginar por vez primera un tri\u00e1ngulo; por lo tanto, no puede decirse que yo las haya fingido ni inventado.<\/span><\/strong><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Muchas otras cosas me quedan por examinar sobre los atributos de Dios y mi propia naturaleza, es decir, la de mi esp\u00edritu; pero acaso otro d\u00eda me ponga a investigar estos puntos. Ahora, habiendo notado lo que es preciso hacer o evitar para llegar al conocimiento de la verdad, lo que me queda a\u00fan principalmente por hacer es tratar de salir y librarme de las dudas en que ca\u00ed d\u00edas pasados, y ver si no podr\u00e9 conocer nada cierto tocante a las cosas existentes fuera de m\u00ed, debo considerar sus ideas, en cuanto que se hallan en mi pensamiento, y ver cu\u00e1les son distintas y cu\u00e1les confusas.<\/strong> En primer lugar, imagino distintamente esa cantidad que los fil\u00f3sofos llaman vulgarmente cantidad continua, o extensi\u00f3n de longitud, latitud y profundidad<\/em><\/strong>, que hay en esa cantidad, o m\u00e1s bien en la cosa a que se atribuye. Adem\u00e1s, puedo enumerar en ella varias partes diversas y atribuir a cada una de esas partes toda suerte de magnitudes, figuras, situaciones y movimientos; y en fin, puedo asignar a cada uno de esos movimientos toda suerte de duraciones. Y no s\u00f3lo conozco esas cosas con distinci\u00f3n, cuando las considero as\u00ed en general, sino que tambi\u00e9n, por poca atenci\u00f3n que ponga, llego a conocer una infinidad de particularidades acerca de los n\u00fameros, las figuras, movimientos y otras cosas semejantes, cuya verdad se manifiesta con tanta evidencia y concuerda tan bien con mi naturaleza, que cuando comienzo a descubrirlas, no me parece que aprendo nada nuevo, sino m\u00e1s bien que recuerdo lo que ya sab\u00eda antes<\/strong>, es decir, que me apercibo de cosas que ya estaban en mi esp\u00edritu, aun cuando no hab\u00eda dirigido todav\u00eda mi pensamiento hacia ellas. Y lo que aqu\u00ed encuentro m\u00e1s digno de consideraci\u00f3n es que hallo en m\u00ed una infinidad de ideas de ciertas cosas, que no pueden estimarse como pura nada, aunque quiz\u00e1 no tenga existencia alguna fuera de mi pensamiento, y que no han sido fingidas por m\u00ed, aun cuando tenga yo libertad de pensarlas o no pensarlas, sino que tienen sus verdaderas e inmutables naturalezas<\/strong>. Como, por ejemplo, cuando imagino un tri\u00e1ngulo, aun cuando quiz\u00e1 no haya en ninguna parte del mundo, fuera de mi pensamiento, una figura tal como \u00e9sa, ni la haya habido jam\u00e1s, sin embargo, no deja de haber cierta naturaleza o forma o esencia determinada de esa figura, la cual es inmutable y eterna, y yo no he inventado, y no depende en manera alguna de mi esp\u00edritu; lo cual se ve bien, porque se pueden demostrar varias propiedades de ese tri\u00e1ngulo, a saber: que sus tres \u00e1ngulos son iguales a dos rectos, que el \u00e1ngulo mayor se opone al mayor lado y otras semejantes, las cuales, ahora, qui\u00e9ralo yo o no, reconozco muy clara y muy evidentemente que est\u00e1n en \u00e9l, aun cuando anteriormente no haya pensado de ning\u00fan modo en ellas, al imaginar por vez primera un tri\u00e1ngulo; por lo tanto, no puede decirse que yo las haya fingido ni inventado<\/em>. Y no tengo para qu\u00e9 objetarme, en este punto, que acaso esa idea del tri\u00e1ngulo haya entrado en mi esp\u00edritu por medio de mis sentidos, por haber visto alguna vez cuerpos de figura triangular; pues puedo formar en mi esp\u00edritu infinidad de figuras, de las que no cabe sospechar en lo m\u00e1s m\u00ednimo que hayan entrado en m\u00ed por los sentidos, y, sin embargo, no deja de serme posible demostrar varias propiedades de su naturaleza, como hice de la del tri\u00e1ngulo<\/strong>; esas propiedades deben ciertamente ser todas verdaderas, ya que las concibo claramente; y por ende son algo y no una pura nada; pues es bien evidente que todo lo que es verdadero es algo, siendo la verdad y el ser una misma cosa; y he demostrado ampliamente m\u00e1s arriba que todo lo que conozco clara y distintamente es verdadero. Y aunque no lo hubiese demostrado, es tal la naturaleza de mi esp\u00edritu, que no puedo por menos de estimarlo verdadero mientras lo estoy concibiendo clara y distintamente<\/strong>; y recuerdo que, cuando a\u00fan estaba adherido con fuerza a los objetos sensibles, hab\u00eda puesto en el n\u00famero de las m\u00e1s constantes verdades, las que conceb\u00eda clara y distintamente acerca de las figuras, los n\u00fameros y dem\u00e1s cosas que ata\u00f1en a la aritm\u00e9tica y a la geometr\u00eda.<\/span><\/p>\n <\/p>\n Y no tengo para qu\u00e9 objetarme, en este punto, que acaso esa idea del tri\u00e1ngulo haya entrado en mi esp\u00edritu por medio de mis sentidos, por haber visto alguna vez cuerpos de figura triangular; pues puedo formar en mi esp\u00edritu infinidad de figuras, de las que no cabe sospechar en lo m\u00e1s m\u00ednimo que hayan entrado en m\u00ed por los sentidos, y, sin embargo, no deja de serme posible demostrar varias propiedades de su naturaleza, como hice de la del tri\u00e1ngulo<\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n <\/p>\n Ahora bien: si pudiendo yo sacar de mi pensamiento la idea de una cosa, se sigue en consecuencia que todo cuanto reconozco clara y distintamente pertenecer a esa cosa, le pertenece en efecto, \u00bfno puedo hacer de esto un argumento y una prueba demostrativa de la existencia de Dios?<\/strong> Es bien cierto que yo hallo en m\u00ed su idea, es decir, la idea de un ser sumamente perfecto, como hallo la idea de cualquier figura o n\u00famero; y conozco que una existencia actual y eterna pertenece a su naturaleza, con no menor claridad y distinci\u00f3n que cuando conozco que todo lo que puedo demostrar de un n\u00famero o de una figura pertenece verdaderamente a la naturaleza de ese n\u00famero o de esa figura; y, por ende, aunque ninguna de las conclusiones a que he llegado en las anteriores meditaciones fuese verdadera, la existencia de Dios deber\u00eda presentarse a mi esp\u00edritu con tanta certidumbre, por lo menos, como la que he atribuido hasta ahora a todas las verdades matem\u00e1ticas que no ata\u00f1en sino a los n\u00fameros y a las figuras, aunque, en verdad, ello no parezca al principio enteramente manifiesto y semeje tener cierto aspecto de sofisma<\/strong>. Pues habituado en todas las dem\u00e1s cosas a distinguir entre la existencia y la esencia, me persuado f\u00e1cilmente de que la existencia puede separarse de la esencia de Dios y, por lo tanto, de que es posible concebir a Dios como no siendo actualmente. Pero, sin embargo, cuando pienso en ello con m\u00e1s atenci\u00f3n, encuentro manifiestamente que es tan imposible separar de la esencia de Dios su existencia, como de la esencia de un tri\u00e1ngulo rectil\u00edneo el que la magnitud de sus tres \u00e1ngulos sea igual a dos rectos, o bien de la idea de una monta\u00f1a la idea de un valle; de suerte que no hay menos repugnancia en concebir un Dios, esto es, un ser sumamente perfecto a quien faltare la existencia, esto es, a quien faltare una perfecci\u00f3n, que en concebir una monta\u00f1a sin valle<\/strong>.<\/span><\/p>\n <\/p>\n Pues habituado en todas las dem\u00e1s cosas a distinguir entre la existencia y la esencia, me persuado f\u00e1cilmente de que la existencia puede separarse de la esencia de Dios y, por lo tanto, de que es posible concebir a Dios como no siendo actualmente. Pero, sin embargo, cuando pienso en ello con m\u00e1s atenci\u00f3n, encuentro manifiestamente que es tan imposible separar de la esencia de Dios su existencia, como de la esencia de un tri\u00e1ngulo rectil\u00edneo el que la magnitud de sus tres \u00e1ngulos sea igual a dos rectos<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n <\/p>\n <\/p>\n Pero aun cuando efectivamente no pueda yo concebir a Dios sin la existencia, como tampoco una monta\u00f1a sin valle, sin embargo, porque yo conciba una monta\u00f1a con valle, no por eso se infiere en consecuencia que exista monta\u00f1a alguna en el mundo; del mismo modo, pues, aunque yo conciba a Dios como existente, no se sigue por ello, al parecer, que Dios exista; pues mi pensamiento no impone necesidad alguna a las cosas<\/strong>; y as\u00ed, como de m\u00ed s\u00f3lo depende el imaginar un caballo alado, aun cuando no haya ninguno que tenga alas, as\u00ed tambi\u00e9n podr\u00eda acaso atribuir yo la existencia de Dios, sin que por eso haya un Dios existente. Mas ello no es as\u00ed ni mucho menos<\/strong>; aqu\u00ed es donde hay un sofisma oculto, bajo la apariencia de esa objeci\u00f3n, pues porque yo no pueda concebir una monta\u00f1a sin valle, no se infiere que haya en el mundo monta\u00f1a y valle, sino s\u00f3lo que la monta\u00f1a y el valle, existan o no, son inseparables una de otro<\/em>; mientras que, puesto que no puedo concebir a Dios sino como existente, se infiere que la existencia es inseparable de \u00e9l y, por lo tanto, que existe verdaderamente<\/strong>. No es que mi pensamiento pueda hacer que ello sea, ni imponga necesidad alguna a las cosas; por el contrario, la necesidad que hay en la cosa misma, es decir, la necesidad de la existencia de Dios, me determina a tener ese pensamiento<\/strong>; no soy libre de concebir a Dios sin la existencia, es decir, a un ser sumamente perfecto, sin una suma perfecci\u00f3n, como soy libre de imaginar un caballo sin alas o con alas.<\/span><\/p>\n <\/p>\n no soy libre de concebir a Dios sin la existencia, es decir, a un ser sumamente perfecto, sin una suma perfecci\u00f3n, como soy libre de imaginar un caballo sin alas o con alas<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n <\/p>\n Y no vale decir en contra de esto que resulta ciertamente necesario confesar que Dios existe<\/strong>, puesto que he hecho la suposici\u00f3n de que posee todas las perfecciones, y la existencia es una de ellas, pero que esa mi primera suposici\u00f3n no era necesaria, como no es necesario pensar que todas las figuras de cuatro lados pueden inscribirse en el c\u00edrculo; pues suponiendo que yo tuviera este pensamiento, me ver\u00eda forzado a confesar que el rombo puede inscribirse en un c\u00edrculo, puesto que es figura de cuatro lados y, por ende, a admitir algo que es falso. No debo, repito, alegar esta objeci\u00f3n, pues si bien no es necesario que mi pensamiento d\u00e9 en pensar la idea de Dios, sin embargo, cuantas veces me ocurra pensar en un ser primero y soberano, y sacar, por decirlo as\u00ed, su idea del tesoro de mi esp\u00edritu, ser\u00e1 necesario que le atribuya toda suerte de perfecciones, aunque no las enumere todas ni dirija mi atenci\u00f3n a cada una de ellas en particular<\/strong>. Y esta necesidad es suficiente para que despu\u00e9s (tan pronto como llegue a reconocer que la existencia es una perfecci\u00f3n<\/em>) concluya muy correctamente que este ser primitivo y soberano existe. De igual manera, no es necesario que quiera considerar nunca un tri\u00e1ngulo, pero cuantas veces quiera considerar una figura rectil\u00ednea, compuesta s\u00f3lo de tres \u00e1ngulos, ser\u00e1 absolutamente necesario que le atribuya todo lo que sirve para inferir que esos tres \u00e1ngulos son iguales a dos rectos, aunque de momento no considere esto particularmente. <\/span><\/p>\n <\/p>\n De igual manera, no es necesario que quiera considerar nunca un tri\u00e1ngulo, pero cuantas veces quiera considerar una figura rectil\u00ednea, compuesta s\u00f3lo de tres \u00e1ngulos, ser\u00e1 absolutamente necesario que le atribuya todo lo que sirve para inferir que esos tres \u00e1ngulos son iguales a dos rectos, aunque de momento no considere esto particularmente<\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n <\/p>\n Pero cuando examino cu\u00e1les son las figuras que pueden inscribirse en el c\u00edrculo, no es en modo alguno necesario pensar que todas las de cuatro lados; por el contrario, ni siquiera podr\u00e9 fingir que sea as\u00ed, mientras no consienta en admitir en mi pensamiento nada que no pueda concebir clara y distintamente<\/strong>. Y, por consiguiente, hay grand\u00edsima diferencia entre las suposiciones falsas, como es \u00e9sta, y las verdaderas ideas nacidas conmigo, de las cuales la primera y principal es la de Dios<\/strong>. Pues efectivamente reconozco, por varias maneras, que esta idea no es algo fingido o inventado, dependiente tan s\u00f3lo de mi pensamiento, sino la imagen de una verdadera e inmutable naturaleza; primeramente, porque no puedo concebir otra cosa, sino s\u00f3lo Dios, a cuya esencia pertenezca necesariamente la existencia<\/strong>; luego, porque no me es posible concebir dos o m\u00e1s dioses como \u00e9l<\/strong>, y supuesto que haya uno que exista ahora, veo claramente que es necesario que haya existido antes en toda la eternidad y que exista eternamente en el porvenir<\/em>; y, por \u00faltimo, porque concibo en Dios algunas otras cosas que no puedo disminuir ni cambiar en nada<\/strong>.<\/span><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Por lo dem\u00e1s, cualquiera que sea la prueba y argumento que utilice, siempre habr\u00e1 que venir a parar a esto: que s\u00f3lo las cosas que concibo clara y distintamente tienen fuerza bastante a persuadirme por completo<\/strong>. Y aun cuando entre las cosas que concibo de esta suerte hay en verdad algunas que son conocidas manifiestamente por todos, y otras tambi\u00e9n que se declaran s\u00f3lo a quienes las consideran m\u00e1s de cerca y las examinan con exactitud, sin embargo, cuando han sido descubiertas, no son menos ciertas unas que otras. Como, por ejemplo, la propiedad que tiene todo tri\u00e1ngulo rect\u00e1ngulo de que el cuadrado de la base es igual a la suma de los cuadrados de los otros dos lados, no aparece tan f\u00e1cil y evidente como esta otra, a saber: que esa base es opuesta al \u00e1ngulo mayor<\/em>; y, sin embargo, cuando aqu\u00e9lla ha sido conocida una vez, ya todos quedamos tan persuadidos de la verdad de la una como de la otra. Y en lo que se refiere a Dios, ciertamente que si mi esp\u00edritu no fuese presa de ning\u00fan prejuicio, y mi pensamiento no estuviese distra\u00eddo por la presencia continua de las im\u00e1genes de las cosas sensibles, no habr\u00eda cosa alguna que yo conociese antes ni m\u00e1s f\u00e1cilmente que a \u00e9l. Pues \u00bfhay algo que sea m\u00e1s claro y manifiesto que pensar que hay un Dios, es decir, un ser soberano y perfecto, el \u00fanico en cuya idea est\u00e1 incluida la existencia necesaria o eterna y que, por lo tanto, existe?<\/strong> Y aunque para concebir bien esta verdad he necesitado gran aplicaci\u00f3n del esp\u00edritu, sin embargo, ahora, no s\u00f3lo estoy seguro de ella como de lo que tengo por m\u00e1s cierto, sino que, adem\u00e1s, advierto que la certidumbre de todas las dem\u00e1s cosas depende de Dios tan absolutamente, que sin este conocimiento fuera imposible saber nunca nada perfectamente<\/strong>.<\/span><\/p>\n <\/p>\n Y en lo que se refiere a Dios, ciertamente que si mi esp\u00edritu no fuese presa de ning\u00fan prejuicio, y mi pensamiento no estuviese distra\u00eddo por la presencia continua de las im\u00e1genes de las cosas sensibles, no habr\u00eda cosa alguna que yo conociese antes ni m\u00e1s f\u00e1cilmente que a \u00e9l<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n <\/p>\n Pues aun cuando mi naturaleza es tal que, en comprendiendo una cosa muy clara y distintamente, no puedo por menos de creerla verdadera, sin embargo, tambi\u00e9n por naturaleza, me sucede que no puedo tener esp\u00edritu continuamente atento a una misma cosa, y muchas veces me acuerdo de haber juzgado verdadero una cosa cuando ya he cesado de considerar las razones que me obligaci\u00f3n a juzgarla as\u00ed<\/strong>: por lo cual puede ocurrir, durante ese tiempo, que acudan a mi mente otras razones que me har\u00edan cambiar f\u00e1cilmente de opini\u00f3n, si no supiese que hay un Dios: y as\u00ed nunca poseer\u00eda una creencia verdadera y cierta, sino s\u00f3lo opiniones vagas e inconstantes. As\u00ed, por ejemplo, cuando considero la naturaleza del tri\u00e1ngulo rectil\u00edneo, conozco evidentemente, porque estoy algo versado en geometr\u00eda, que sus tres \u00e1ngulos son iguales a dos rectos, y no puedo por menos de creerlo mientras est\u00e1 mi pensamiento atento a la demostraci\u00f3n; pero tan pronto como aparto el pensamiento de esa demostraci\u00f3n, aunque me acuerde de haberla entendido claramente, podr\u00e1 ocurrir f\u00e1cilmente que dude de su verdad, si no s\u00e9 que Dios existe, pues puedo persuadirme de que la naturaleza me ha hecho de manera que me equivoque f\u00e1cilmente, aun en las cosas que creo comprender con m\u00e1s evidencia y certeza<\/strong>, tanto m\u00e1s cuanto que me acuerdo de haber considerado verdaderas y ciertas muchas cosas que luego, por otras razones, me han parecido absolutamente falsas.<\/span><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Pero habiendo conocido que hay un Dios, y que todas las cosas dependen de \u00c9l, y que no me enga\u00f1a<\/strong>; y habiendo luego juzgado que todo lo que concibo clara y distintamente no puede dejar de ser verdad, no es necesario que piense en las razones por las cuales juzgu\u00e9 que ello era verdadero, con tal de que recuerde haberlo comprendido clara y distintamente, y no puede nadie presentar una raz\u00f3n contraria que me haga ponerlo en duda, y as\u00ed tengo una ciencia verdadera y cierta. Y esta nueva ciencia se extiende tambi\u00e9n a todas las dem\u00e1s cosas, que recuerdo haber demostrado antes, como son las verdades de la geometr\u00eda y otras por el estilo. Pues \u00bfqu\u00e9 puede objet\u00e1rseme para obligarme a ponerlas en duda? \u00bfQue mi naturaleza es tal que estoy muy expuesto a error?<\/strong> Pero ya s\u00e9 que no puedo errar en los juicios cuyas razones conozco claramente. \u00bfQue he considerado verdaderas y ciertas muchas cosas que luego he reconocido que son falsas? Pero ninguna de esas cosas las hab\u00eda conocido clara y distintamente<\/strong>, y como a\u00fan ignoraba esta regla, que me da seguridades de verdad, hab\u00edame decidido a creerlas por razones que luego he conocido ser menos fuerte de lo que entonces imaginaba. \u00bfQu\u00e9 podr\u00e1 opon\u00e9rseme adem\u00e1s? \u00bfQue duermo acaso (como yo mismo me objet\u00e9 en anterior meditaci\u00f3n<\/em>), o que los pensamientos que ahora tengo no son m\u00e1s verdaderos que los fantasmas de los sue\u00f1os? Pero aun cuando estuviese dormido, todo cuanto se presenta evidente a mi esp\u00edritu es absolutamente verdadero<\/strong>.<\/span><\/p>\n Y as\u00ed conozco muy claramente que la certeza y verdad de toda ciencia dependen \u00fanicamente del conocimiento del verdadero Dios, de suerte que, antes de conocerle, no pod\u00eda yo saber nada con perfecci\u00f3n<\/strong>. Y ahora, conoci\u00e9ndolo, poseo el modo de adquirir una ciencia perfecta sobre infinidad de cosas, no s\u00f3lo de las que est\u00e1n en \u00c9l, sino tambi\u00e9n de las que pertenecen a la naturaleza corporal en cuanto objeto posible de las demostraciones geom\u00e9tricas, que no se curan de la existencia del cuerpo.<\/span><\/p>\n <\/p>\n conoci\u00e9ndolo, poseo el modo de adquirir una ciencia perfecta sobre infinidad de cosas, no s\u00f3lo de las que est\u00e1n en \u00c9l, sino tambi\u00e9n de las que pertenecen a la naturaleza corporal en cuanto objeto posible de las demostraciones geom\u00e9tricas, que no se curan de la existencia del cuerpo<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n \u00a0<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-content\/uploads\/2024\/02\/104453476_portada-rene-300x169.jpg\")
<\/p>\n\n
\n
![\"\"](\"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-content\/uploads\/2024\/02\/Descartes-mediataciones-libris.jpg\")
<\/p>\n\n
\n
![\"\"](\"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-content\/uploads\/2024\/02\/Descartes2-300x188.gif\")
<\/p>\n\n
![\"\"](\"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-content\/uploads\/2023\/12\/descartes-3-240x300.jpg\")
<\/p>\n\n
![\"\"](\"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-content\/uploads\/2024\/02\/Decartes-math-1.jpg\")
<\/a><\/p>\n