{"id":2288876,"date":"2025-08-06T00:05:10","date_gmt":"2025-08-05T22:05:10","guid":{"rendered":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/?p=2288876"},"modified":"2025-08-05T10:24:54","modified_gmt":"2025-08-05T08:24:54","slug":"del-espiritu-de-las-leyes-montesquieu","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2025\/08\/06\/del-espiritu-de-las-leyes-montesquieu\/","title":{"rendered":"\u00abDEL ESP\u00cdRITU DE LAS LEYES\u00bb (1748): Naturaleza y Leyes de la Democracia, por Montesquieu: \u00abLas relaciones necesarias y la naturaleza de las cosas\u00bb"},"content":{"rendered":"
\n

DEL ESP\u00cdRITU DE LAS LEYES<\/strong><\/span><\/h2>\n

Por Montesquieu<\/strong><\/span><\/p>\n

Hay tres clases de Gobierno: el republicano, el mon\u00e1rquico y el desp\u00f3tico. Para descubrir su naturaleza nos basta con la idea que tienen de estos tres Gobiernos los hombres menos instruidos.<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

Doy por supuestas tres definiciones o, mejor, hechos: uno, que el Gobierno republicano es aqu\u00e9l en que el pueblo entero, o parte del pueblo, tiene el poder soberano; el mon\u00e1rquico es aqu\u00e9l en que gobierna uno solo, con arreglo a leyes fijas y establecidas; por el contrario, en el Gobierno desp\u00f3tico una sola persona, sin ley y sin norma, lleva todo seg\u00fan su voluntad y su capricho.<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

Esto es lo que llamo naturaleza de cada gobierno<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

***<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n\n

 <\/p>\n

LAS RELACIONES NECESARIAS Y LA NATURALEZA DE LAS COSAS<\/strong><\/span><\/h2>\n
\n

\"DEL<\/a><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

L<\/strong>as leyes, en su m\u00e1s amplia significaci\u00f3n, son las relaciones necesarias que se derivan de la naturaleza de las cosas. En este sentido, todos los seres tienen sus leyes: las tiene la divinidad\u00a0\u00a0(\u201cLa ley es reina de todos, mortales e inmortales\u201d<\/em>, dice\u00a0Plutarco<\/strong><\/a>), el mundo material, las inteligencias superiores al hombre, los animales y el hombre mismo.<\/span><\/p>\n

L<\/strong>os que afirmaron que\u00a0todos los efectos que vemos en el mundo son producto de una fatalidad ciega,<\/em>\u00a0han sostenido un gran absurdo, ya que \u00bfcabr\u00eda mayor absurdo que pensar que los seres inteligentes fuesen producto de una ciega fatalidad? Hay, pues, una raz\u00f3n primigenia. Y las leyes son las relaciones que existen entre esa raz\u00f3n originaria y los distintos seres, as\u00ed como las relaciones de los diversos seres entre s\u00ed.<\/span><\/p>\n

D<\/strong>ios se relaciona con el Universo en cuanto que es su creador y su conservador. Las leyes seg\u00fan las cuales lo cre\u00f3 son las mismas por las que lo conserva. Obra conforme a estas reglas porque las conoce; las conoce porque las ha hecho y las ha hecho porque tienen relaci\u00f3n con su sabidur\u00eda y su poder.<\/span><\/p>\n

D<\/strong>e este modo la creaci\u00f3n, que se nos presenta como un acto arbitrario, supone reglas tan inmutables como la fatalidad de los ateos. Ser\u00eda absurdo decir que el Creador podr\u00eda gobernar el mundo sin estas reglas, pues sin ellas no subsistir\u00eda. Dichas reglas constituyen una relaci\u00f3n constantemente establecida. Toda diversidad es\u00a0uniformidad<\/em>\u00a0y todo cambio es\u00a0constancia<\/em>.<\/span><\/p>\n

A<\/strong>ntes de que hubiese seres inteligentes, \u00e9stos eran ya posibles; as\u00ed, pues, ten\u00edan relaciones posibles, y, por consiguiente, leyes posibles. Antes de que se hubieran dado leyes hab\u00eda relaciones de justicia posibles. Decir que s\u00f3lo lo que ordenan o proh\u00edben las leyes positivas es justo o injusto, es tanto como decir que antes de que se trazara c\u00edrculo alguno no eran iguales todos sus radios.<\/span><\/p>\n

H<\/strong>ay que reconocer, por tanto, la existencia de relaciones de equidad anteriores a la ley positiva que las establece; as\u00ed, por ejemplo: imaginando posibles sociedades de hombres, ser\u00eda justo adaptarse a sus leyes; si hubiera seres inteligentes que hubiesen recibido alg\u00fan beneficio de otro ser, deber\u00edan estarle agradecidos; si un ser inteligente hubiera creado a otro, \u00e9ste deber\u00eda permanecer en la dependencia que tuvo desde su origen; un ser inteligente que hubiera hecho alg\u00fan mal a otro ser inteligente merecer\u00eda recibir el mismo mal, y as\u00ed sucesivamente.<\/span><\/p>\n

P<\/strong>ero no se puede decir que el mundo inteligente est\u00e9 tan bien gobernado como el mundo f\u00edsico, pues aunque aqu\u00e9l tiene igualmente leyes que por naturaleza son invariables, no las observa siempre, como el mundo f\u00edsico observa las suyas. La raz\u00f3n de ello estriba en que los seres particulares inteligentes son, naturalmente, limitados, y, por consiguiente, est\u00e1n sujetos a error. Y, por otra parte, corresponde a su naturaleza el poder obrar por s\u00ed mismos, de suerte que, no s\u00f3lo no siguen constantemente sus leyes originarias, sino que tampoco cumplen siempre las que se dan ellos mismos.<\/span><\/p>\n

L<\/strong>os animales conservan tanto su ser particular como su especie por el atractivo del placer. Tienen leyes naturales porque est\u00e1n unidos por el sentimiento, pero no tienen leyes positivas porque no est\u00e1n unidos por el conocimiento. Sin embargo, no cumplen invariablemente sus leyes naturales. Las plantas, en las que no advertimos sentimiento ni conocimiento, las cumplen mejor.<\/span><\/p>\n

E<\/strong>l hombre, en cuanto ser f\u00edsico, est\u00e1 gobernado por leyes invariables como los dem\u00e1s cuerpos. En cuanto ser inteligente, quebranta sin cesar las leyes fijadas por Dios y cambia las que \u00e9l mismo establece. A pesar de sus limitaciones, tiene que dirigir su conducta; como todas las inteligencias finitas, est\u00e1 sujeto a la ignorancia y al error, pudiendo llegar incluso a perder sus d\u00e9biles conocimientos; como criatura sensible, est\u00e1 sujeto a mil pasiones.<\/span><\/p>\n

U<\/strong>n ser semejante podr\u00eda olvidarse a cada instante de su Creador, pero Dios le llama a S\u00ed por medio de las leyes de la religi\u00f3n; de igual forma podr\u00eda a cada instante olvidarse de s\u00ed mismo, pero los fil\u00f3sofos se lo impiden por medio de las leyes de la moral; nacido para vivir en sociedad, podr\u00eda olvidarse de los dem\u00e1s, pero los legisladores le hacen volver a la senda de sus deberes por medio de las leyes pol\u00edticas y civiles.\u00a0<\/span><\/p>\n

DE LAS LEYES DE LA NATURALEZA<\/strong><\/span><\/h3>\n

A<\/strong>ntes que todas estas leyes est\u00e1n las de la naturaleza, as\u00ed llamadas porque derivan \u00fanicamente de la constituci\u00f3n de nuestro ser. Para conocerlas bien hay que considerar al hombre antes de que se establecieran las sociedades, ya que las leyes de la naturaleza son las que recibi\u00f3 en tal estado.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/a>L<\/span><\/strong>a ley que imprimiendo en nosotros la idea de un creador nos lleva hacia \u00e9l, es la primera de las leyes naturales por su importancia, pero no por el orden de dichas leyes. <\/span><\/p>\n

El hombre, en estado natural, tendr\u00eda la facultad de conocer, pero no conocimientos. Es claro que sus primeras ideas no ser\u00edan ideas especulativas. Pensar\u00eda en la conservaci\u00f3n de su ser antes de buscar su origen. Un hombre as\u00ed s\u00f3lo ser\u00eda consciente, al principio, de su debilidad; su timidez ser\u00eda extremada. Y si fuera preciso probarlo por la experiencia, bastar\u00eda el ejemplo de los salvajes encontrados en las selvas, que tiemblan por nada y huyen de todo.<\/span><\/p>\n

E<\/strong>n estas condiciones cada uno se sentir\u00eda inferior a los dem\u00e1s o, todo lo m\u00e1s, igual, de modo que nadie intentar\u00eda atacar a otro. La paz ser\u00eda, pues, la primera ley natural.\u00a0Hobbes<\/strong><\/a>\u00a0atribuye a los hombres, en primer t\u00e9rmino, el deseo de dominarse los unos a los otros, lo cual no tiene fundamento, ya que la idea de imperio y de dominaci\u00f3n es tan compleja y depende de tantas otras ideas, que dif\u00edcilmente podr\u00eda ser la que tuvieran los hombres en primer lugar.\u00a0Hobbes<\/strong>\u00a0se pregunta:\u00a0<\/span><\/p>\n

\u201c\u00bfPor qu\u00e9 los hombres van siempre armados si no son guerreros por naturaleza, y por qu\u00e9 tienen llaves para cerrar sus casas?\u201d<\/em>\u00a0<\/span><\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

Con ello no se da cuenta de que atribuye a los hombres, antes de establecerse las sociedades, posibilidades que no pueden darse hasta despu\u00e9s de haberse establecido, por no existir motivos para atacarse o para defenderse.<\/span><\/p>\n

A<\/strong>l sentimiento de su debilidad el hombre unir\u00eda el sentimiento de sus necesidades, y, as\u00ed, otra ley natural ser\u00eda la que le inspirase la b\u00fasqueda de alimentos.<\/span><\/p>\n

H<\/strong>e dicho que el temor impulsar\u00eda a los hombres a huir unos de otros, pero los signos de un temor rec\u00edproco y, por otra parte, el placer que el animal siente ante la proximidad de otro animal de su especie, les llevar\u00eda al acercamiento. Adem\u00e1s, dicho placer se ver\u00eda aumentado por la atracci\u00f3n que inspira la diferencia de sexos. As\u00ed, la solicitud natural que se hacen siempre uno a otro constituir\u00eda la tercera ley.<\/span><\/p>\n

A<\/strong>parte del sentimiento que en principio poseen los hombres pueden, adem\u00e1s, adquirir conocimientos. De este modo tienen un v\u00ednculo m\u00e1s del que carecen los dem\u00e1s animales. El conocimiento constituye, pues, un nuevo motivo para unirse. Y el deseo de vivir en sociedad es la cuarta ley natural.\u00a0<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

DE LAS LEYES POSITIVAS<\/strong><\/span><\/h3>\n

D<\/strong>esde el momento que los hombres se re\u00fanen en sociedad, pierden el sentimiento de su debilidad; la igualdad en que se encontraban antes deja de existir y comienza el estado de guerra.<\/span><\/p>\n

C<\/strong>ada sociedad particular se hace consciente de su fuerza, lo que produce un estado de guerra de naci\u00f3n a naci\u00f3n. Los particulares, dentro de cada sociedad, empiezan a su vez a darse cuenta de su fuerza y tratan de volver en su favor las principales ventajas de la sociedad, lo que crea entre ellos el estado de guerra.<\/span><\/p>\n

E<\/strong>stos dos tipos de estado de guerra son el motivo de que se establezcan las leyes entre los hombres. Considerados como habitantes de un planeta tan grande que tiene que abarcar pueblos diferentes, los hombres tienen leyes que rigen las relaciones de estos pueblos entre s\u00ed: es el\u00a0derecho de gentes<\/em>. Si se les considera como seres que viven en una sociedad que debe mantenerse, tienen leyes que rigen las relaciones entre los gobernantes y los gobernados: es el\u00a0derecho pol\u00edtico<\/em>. Igualmente tiene leyes que regulan las relaciones existentes entre todos los ciudadanos: es el\u00a0derecho civil<\/em>.<\/span><\/p>\n

E<\/strong>l derecho de gentes se funda en el principio de que la distintas naciones deben hacerse, en tiempo de paz, el mayor bien, y en tiempo de guerra, el menor mal posible, sin perjuicio de sus verdaderos intereses.<\/span><\/p>\n

E<\/strong>l objeto de la guerra es la victoria; el de la victoria, la conquista; el de la conquista, la conservaci\u00f3n. De este principio y del que precede deben derivar todas las leyes que constituyan el derecho de gentes.<\/span><\/p>\n

T<\/strong>odas las naciones tienen un derecho de gentes; lo tienen incluso los iroqueses que, aunque se comen a sus prisioneros, env\u00edan y reciben embajadas y conocen derechos de la guerra y de la paz. El mal radica en que su derecho de gentes no est\u00e1 fundamentado en los verdaderos principios.<\/span><\/p>\n

A<\/strong>dem\u00e1s del derecho de gentes que concierne a todas las sociedades, hay un derecho pol\u00edtico para cada una de ellas. Una sociedad no podr\u00eda subsistir sin Gobierno.\u00a0<\/span><\/p>\n

\u201cLa reuni\u00f3n de todas las fuerzas particulares<\/em>\u00a0-dice acertadamente\u00a0Gravina-\u00a0forma lo que se llama estado pol\u00edtico\u201d.<\/em><\/span><\/strong><\/p>\n

\"\"<\/a>L<\/span><\/strong>a fuerza general puede ponerse en manos de\u00a0uno solo<\/em>\u00a0o en manos de\u00a0muchos<\/em>. Algunos han pensado que el gobierno de uno solo era el m\u00e1s conforme a la naturaleza, ya que ella estableci\u00f3 la patria potestad. <\/span><\/p>\n

Pero este ejemplo no prueba nada, pues si la potestad paterna tienen relaci\u00f3n con el poder de uno solo, tambi\u00e9n ocurre que la potestad de los hermanos, una vez muerto el padre, y la de los primos-hermanos, muertos los hermanos, tiene relaci\u00f3n con el gobierno de muchos. <\/span><\/p>\n

El poder pol\u00edtico comprende necesariamente la uni\u00f3n de varias familias. Mejor ser\u00eda decir, por ello, que el Gobierno m\u00e1s conforme a la naturaleza es aquel cuya disposici\u00f3n particular se adapta mejor a la disposici\u00f3n del pueblo al cual va destinado.<\/span><\/p>\n

L<\/strong>as fuerzas particulares no pueden reunirse sin que se re\u00fanan todas las voluntades.\u00a0<\/span><\/p>\n

\u201cLa reuni\u00f3n de estas voluntades<\/em>\u00a0-dice tambi\u00e9n\u00a0Gravina\u2013\u00a0es lo que se llama estado civil\u201d.<\/em><\/span><\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a>
Jueces de la Alemania Nazi; la mayor\u00eda siguieron siendo jueces despu\u00e9s de la guerra<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

LA LEY ES LA RAZ\u00d3N HUMANA\u00a0QUE GOBIERNA\u00a0A TODOS LOS PUEBLOS<\/strong><\/span><\/h3>\n

L<\/strong>a ley, en general, es la raz\u00f3n humana en cuanto gobierna a todos los pueblos de la tierra; las leyes pol\u00edticas y civiles de cada naci\u00f3n no deben ser m\u00e1s que los casos particulares a los que se aplica la raz\u00f3n humana. Por ello, dichas leyes deben ser adecuadas al pueblo para el que fueron dictadas, de tal manera que s\u00f3lo por una gran casualidad las de una naci\u00f3n pueden convenir a otra.<\/span><\/p>\n

E<\/strong>s preciso que las mencionadas leyes se adapten a la naturaleza y al principio del Gobierno establecido, o que se quiera establecer, bien para formarlo, como hacen las leyes pol\u00edticas, o bien para mantenerlo, como hacen las leyes civiles.<\/span><\/p>\n

D<\/strong>eben adaptarse a los caracteres\u00a0f\u00edsicos<\/em>\u00a0del pa\u00eds, al clima helado, caluroso o templado, a la calidad del terreno, a su situaci\u00f3n, a su tama\u00f1o, al g\u00e9nero de vida de los pueblos seg\u00fan sean labradores, cazadores o pastores. Deben adaptarse al grado de libertad que permita la constituci\u00f3n, a la regi\u00f3n de los habitantes, a sus inclinaciones, a su riqueza, a su n\u00famero, a su comercio, a sus costumbres y a sus maneras.<\/span><\/p>\n

F<\/strong>inalmente, las leyes tienen relaciones entre s\u00ed; con sus or\u00edgenes, con el objeto del legislador y con el orden de las cosas sobre las que se legisla. Las consideraremos bajo todos estos puntos de vista.<\/span><\/p>\n

L<\/strong>o que me propongo hacer en esta obra es examinar todas estas relaciones que, juntas, forman lo que se llama el\u00a0esp\u00edritu de las leyes<\/em>.<\/span><\/p>\n

N<\/strong>o he separado las leyes pol\u00edticas de las civiles porque como no trato de las leyes sino de su esp\u00edritu, y como este esp\u00edritu consiste en las diversas relaciones que las leyes pueden tener con las distintas cosas, he tenido que seguir el orden de las relaciones y de las cosas, y no el orden natural de las leyes.<\/span><\/p>\n

E<\/strong>xaminar\u00e9 primero las relaciones que tienen las leyes con la naturaleza y con el principio de cada Gobierno, y puesto que este principio tiene sobre las leyes una influencia suprema, pondr\u00e9 todo mi cuidado en conocerlo bien; si lo consigo, se ver\u00e1n surgir las leyes de \u00e9l, como de su propio manantial. Hecho esto, pasar\u00e9 a examinar las dem\u00e1s relaciones que parecen m\u00e1s particulares.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

* * *<\/strong><\/span><\/p>\n

MONTESQUIEU<\/strong>,\u00a0Del esp\u00edritu de las leyes<\/em><\/a>, Primera parte, Libro I. Sarpe, 1984. Traducci\u00f3n de Mercedes Bl\u00e1zquez y Pedro de Vega.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

*******<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

NATURALEZA Y LEYES DE LA DEMOCRACIA<\/strong><\/span><\/h2>\n

Montesquieu<\/strong><\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

DE LA NATURALEZA DE LOS TRES GOBIERNOS DISTINTOS<\/strong><\/span><\/h3>\n

Hay tres clases de Gobierno: el republicano, el mon\u00e1rquico y el desp\u00f3tico. Para descubrir su naturaleza nos basta con la idea que tienen de estos tres Gobiernos los hombres menos instruidos.<\/span><\/p>\n

Doy por supuestas tres definiciones o, mejor, hechos: uno, que el Gobierno republicano es aqu\u00e9l en que el pueblo entero, o parte del pueblo, tiene el poder soberano; el mon\u00e1rquico es aqu\u00e9l en que gobierna uno solo, con arreglo a leyes fijas y establecidas; por el contrario, en el Gobierno desp\u00f3tico una sola persona, sin ley y sin norma, lleva todo seg\u00fan su voluntad y su capricho.<\/span><\/p>\n

Esto es lo que llamo naturaleza de cada gobierno. A continuaci\u00f3n se trata de ver cu\u00e1les son las leyes que dimanan directamente de dicha naturaleza, y que son, por consiguiente, las primeras leyes fundamentales.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

S\u00d3LO HAY DEMOCRACIA ALL\u00cd DONDE EL PUEBLO ES DUE\u00d1O DEL PODER SOBERANO<\/strong><\/span><\/h3>\n

Si el pueblo entero es, en la Rep\u00fablica, due\u00f1o del poder soberano, estamos ante una democracia; si el poder soberano est\u00e1 en manos de una parte del pueblo, se trata de una aristocracia.<\/span><\/p>\n

El pueblo es, en la democracia, monarca o s\u00fabdito, seg\u00fan los puntos de vista. A trav\u00e9s del sufragio, que es expresi\u00f3n de su voluntad, ser\u00e1 monarca puesto que la voluntad del soberano es el mismo soberano. Las leyes que establecen el derecho al voto son, pues, fundamentales en este Gobierno. La reglamentaci\u00f3n de c\u00f3mo, por qui\u00e9n y sobre qu\u00e9 deben ser emitidos los votos, es tan importante como saber en una Monarqu\u00eda qui\u00e9n es el monarca y de qu\u00e9 manera debe gobernar.<\/span><\/p>\n

Libanio dice que en Atenas se castigaba con la muerte a todo extranjero que se introdujese en la asamblea del pueblo, porque usurpaba el derecho de soberan\u00eda.<\/span><\/p>\n

Es esencial determinar el n\u00famero de ciudadanos que deben formar las asambleas. De otro modo no se sabr\u00eda cu\u00e1ndo habla el pueblo o una parte de \u00e9l. En Lacedemonia se precisaban diez mil ciudadanos. En Roma, nacida en la peque\u00f1ez para llegar a la m\u00e1xima grandeza, destinada a experimentar todas las vicisitudes de la fortuna; en Roma, que unas veces ten\u00eda casi todos sus ciudadanos fuera de sus muros y otras a toda Italia y parte de la tierra dentro de ellos, este n\u00famero no estaba fijado, lo cual fue una de las causas principales de su ruina.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\n
\"\"
De Atenas conservamos algo m\u00e1s que unas bellas ruinas como vestigio de su antiguo esplendor. Nos dej\u00f3 la espl\u00e9ndida herencia de su balbuceante, pero pujante, democracia.<\/span><\/figcaption><\/figure>
<\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

EL PUEBLO DEBE HACER POR S\u00cd MISMO TODO AQUELLO QUE PUEDA HACER BIEN<\/strong><\/span><\/h3>\n

El pueblo que detenta el poder soberano debe hacer por s\u00ed mismo todo aquello que pueda hacer bien; lo que no pueda hacer bien lo har\u00e1 por medio de sus ministros. Sus ministros no le pertenecen si no es \u00e9l quien los nombra; es, pues, m\u00e1xima fundamental de este Gobierno que el pueblo nombre a sus ministros, es decir, a sus magistrados.<\/span><\/p>\n

M\u00e1s a\u00fan que los monarcas, el pueblo necesita que le gu\u00ede un consejo o senado. Pero para poder confiar en \u00e9l es preciso que sea el pueblo quien elija los miembros que lo compongan, ya sea escogi\u00e9ndolos \u00e9l mismo, como en Atenas, o por medio de magistrados nombrados para elegirlos, como se hac\u00eda en Roma en algunas ocasiones.<\/span><\/p>\n

El pueblo es admirable cuando realiza la elecci\u00f3n de aquellos a quienes debe confiar parte de su autoridad, porque no tiene que tomar decisiones m\u00e1s que a prop\u00f3sito de cosas que no puede ignorar y de hechos que caen bajo el dominio de los sentidos.<\/span><\/p>\n

Sabe perfectamente cu\u00e1ndo un hombre ha estado a menudo en la guerra o ha tenido tales o cuales triunfos; por ello est\u00e1 capacitado para elegir un general. Sabe cu\u00e1ndo un juez es asiduo y la gente se retira contenta de su tribunal porque no ha sido posible sobornarle: cosas suficientes para que elija un pretor. Le impresionan las magnificencia o las riquezas de un ciudadano: basta para que sepa elegir un edil. Son estos hechos de los que el pueblo se entera mejor en la plaza p\u00fablica que el monarca en su palacio. Pero, en cambio, no sabr\u00eda llevar los negocios ni conocer los lugares, ocasiones o momentos para aprovecharse debidamente de ellos.<\/span><\/p>\n

Si se dudara de la capacidad natural del pueblo para discernir el m\u00e9rito, bastar\u00eda con echar una ojeada por la sucesi\u00f3n ininterrumpida de elecciones asombrosas que hicieron los atenienses y los romanos y que no se podr\u00edan atribuir a la casualidad.<\/span><\/p>\n

Sabemos que en Roma, a pesar de que el pueblo tuviera el derecho de elevar a los plebeyos a los cargos p\u00fablicos, no se decid\u00eda, sin embargo, a elegirlos; y aunque en Atenas se pod\u00edan nombrar magistrados de todas las clases sociales por la ley de Ar\u00edstides, no ocurri\u00f3 nunca, seg\u00fan Jenofonte, que el pueblo pidiera los cargos que pod\u00edan interesar a su salvaci\u00f3n o a su gloria.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n
\"\"
\u00a1Qu\u00e9 tiempos!, \u00a1qu\u00e9 costumbres! cuando un solo hombre, aunque fuera Cicer\u00f3n, ten\u00eda el coraje de denunciar las intrigas del senador Catilina, en su misma presencia. \u00a1Qu\u00e9 bien sab\u00eda elegir el pueblo entonces a sus representantes!<\/span><\/figcaption><\/figure>
<\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

EL PUEBLO NO SABE GESTIONAR LOS ASUNTOS P\u00daBLICOS, PERO S\u00cd ELEGIR A LOS MEJORES GESTORES<\/strong><\/span><\/h3>\n

Del mismo modo que la mayor\u00eda de los ciudadanos que tienen suficiencia para elegir no la tienen para ser elegidos, el pueblo, que tiene capacidad suficiente para darse cuenta de la gesti\u00f3n de los dem\u00e1s, no est\u00e1 capacitado para llevar la gesti\u00f3n por s\u00ed mismo.<\/span><\/p>\n

Es necesario que los negocios progresen seg\u00fan un movimiento que no sea ni demasiado r\u00e1pido ni demasiado lento. El pueblo tiene siempre o muy poca acci\u00f3n o demasiada: a veces con cien mil brazos todo lo trastorna, otras con cien mil pies marcha a la velocidad de los insectos.<\/span><\/p>\n

Igual que la separaci\u00f3n de los que tienen derecho al sufragio constituye en la Rep\u00fablica una ley fundamental, la manera de votar tambi\u00e9n lo es.<\/span><\/p>\n

La elecci\u00f3n por sorteo es propia de la democracia; la designaci\u00f3n por elecci\u00f3n corresponde a la aristocracia. El sorteo es una forma de elecci\u00f3n que no ofende a nadie y deja a cada ciudadano una esperanza razonable de servir a su patria. Pero como es en s\u00ed misma defectuosa, los grandes legisladores se han preocupado de regularla y corregirla.<\/span><\/p>\n

Sol\u00f3n dispuso en Atenas que se nombrasen por elecci\u00f3n todos los cargos militares, mientras que los senadores y jueces ser\u00edan elegidos por suerte. Igualmente quiso que se asignaran por elecci\u00f3n las magistraturas civiles que exig\u00edan un gran gasto, mientras que las restantes se asignar\u00edan por sorteo.<\/span><\/p>\n

Pero para corregir la suerte estableci\u00f3 que s\u00f3lo se pudiera elegir entre los que se presentasen, que el electo fuese examinado por los jueces y que cualquiera pudiese acusarle de indignidad para el cargo. Este sistema participaba a la vez de la suerte y de la elecci\u00f3n. Cuando acababa el per\u00edodo de la magistratura, deb\u00eda sufrir otro examen sobre su manera de proceder. De este modo los incapacitados para tales funciones sentir\u00edan una gran repugnancia a dar sus nombres para entrar en el sorteo.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

LAS ELECCIONES DEBEN SER P\u00daBLICAS Y S\u00d3LO EL PUEBLO DEBE HACER LEYES<\/strong><\/span><\/h3>\n

La ley que determina la forma de emitir el voto es otra ley fundamental en la democracia. La cuesti\u00f3n es si la votaci\u00f3n debe ser p\u00fablica o secreta. Cicer\u00f3n opina que las leyes que la convirtieron en secreta, en los \u00faltimos tiempos de la Rep\u00fablica romana, fueron una de las causas principales de su ca\u00edda. La pr\u00e1ctica es distinta en cada Rep\u00fablica; he aqu\u00ed lo que creo se debe pensar:<\/span><\/p>\n

Sin duda, cuando el pueblo da sus votos, \u00e9stos deben ser p\u00fablicos, cosa que debe considerarse como una ley fundamental de la democracia. Es preciso que el pueblo est\u00e9 informado por los notables y contenido por la gravedad de ciertos personajes. Por eso en la Rep\u00fablica romana todo se perdi\u00f3 cuando las votaciones se hicieron secretas, pues ya no fue posible orientar al populacho descaminado.<\/span><\/p>\n

Pero cuando el cuerpo de los nobles emite los sufragios en una aristocracia, o el senado en una democracia, todo secreto ser\u00eda poco en el momento de la votaci\u00f3n, ya que se trata en este caso de prevenir intrigas.<\/span><\/p>\n

La intriga es tan peligrosa en un senado como en un cuerpo de nobles; no lo es, sin embargo, en el pueblo, cuya caracter\u00edstica es obrar con pasi\u00f3n. En los Estados en los que no participa en el Gobierno, el pueblo se apasionar\u00e1 por un actor como lo hubiera hecho por los asuntos p\u00fablicos. La desgracia de una Rep\u00fablica no es que en ella no haya intrigas, cosa que ocurre cuando se corrompe al pueblo con dinero: entonces se interesa por el dinero, pero no por los negocios p\u00fablicos, y espera tranquilamente su salario sin preocuparse del Gobierno ni de lo que en \u00e9l se trata.<\/span><\/p>\n

Otra ley fundamental de la democracia es que s\u00f3lo el pueblo debe hacer leyes. Hay, sin embargo, mil ocasiones en que es necesario que el Senado pueda estatuir. A veces, incluso, es conveniente probar una ley antes de establecerla. Las constituciones de Roma y Atenas eran muy sabias a este respecto: las decisiones del Senado ten\u00edan fuerza de ley durante un a\u00f1o, y s\u00f3lo se hac\u00edan perpetuas por la voluntad del pueblo.<\/span><\/p>\n

* * *<\/strong><\/p>\n

MONTESQUIEU<\/strong>, \u00abDel esp\u00edritu de las leyes<\/em>\u00ab, Libro primero, cap\u00edtulo II. Sarpe, 1984.\u00a0<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n
\"\"
La amenaza del Populismo<\/span><\/figcaption><\/figure>
\n<\/figure>\n

*******<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

\n

Charles-Louis de Secondat, bar\u00f3n de Montesquieu<\/strong><\/span><\/h2>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

Charles-Louis de Secondat, bar\u00f3n de Montesquieu, naci\u00f3 el 18 de enero de 1689 en el ch\u00e2teau de La Br\u00e8de que su familia materna pose\u00eda, rodeado de vi\u00f1edos, cerca de Burdeos. Seg\u00fan la tradici\u00f3n, sus padres \u2013Jacques de Secondat y Marie-Fran\u00e7ois de Pesnel\u2013 realizaron un acto de humildad, como lo ha descrito alguno de sus bi\u00f3grafos, eligiendo a un mendigo para que fuese su padrino de bautizo, con intenci\u00f3n de que el ni\u00f1o no olvidase nunca que, a pesar de su privilegiada posici\u00f3n \u2013pertenec\u00eda a una de las familias m\u00e1s aristocr\u00e1ticas de la antigua comarca de Guyena, al suroeste de Francia\u2013 los pobres tambi\u00e9n eran sus hermanos.<\/span><\/p>\n

Criado por las nodrizas que cuidaban de los dem\u00e1s ni\u00f1os del pueblo, Charles recibi\u00f3 una esmerada educaci\u00f3n por parte de su padre \u2013militar retirado, heredero de las gentes de toga y espada, como le habr\u00eda descrito Alexandre Dumas\u2013 hasta que se traslad\u00f3, no muy lejos de Par\u00eds, al Colegio de la Abad\u00eda de Juilly donde estuvo interno aprendiendo m\u00fasica, esgrima y equitaci\u00f3n y \u2013lo que result\u00f3 m\u00e1s trascendental para desarrollar su personalidad\u2013 recibi\u00f3 las ense\u00f1anzas de los padres de la congregaci\u00f3n del Oratorio, uno de los centros m\u00e1s avanzados de aquella \u00e9poca, que le inculcaron los valores del esp\u00edritu m\u00e1s all\u00e1 del status social al que se perteneciera.<\/span><\/p>\n

Continuando la tradici\u00f3n jur\u00eddica familiar, estudi\u00f3 Derecho en la Universidad bordelesa y ejerci\u00f3 de magistrado hasta que, en 1713, falleci\u00f3 su padre y tuvo que regresar a La Br\u00e8de. Ya con el t\u00edtulo de Bar\u00f3n, el joven Montesquieu se cas\u00f3 con Jeanne Lartigue; desempe\u00f1\u00f3 el cargo de consejero en el Parlamento regional de Guyena, en sustituci\u00f3n de su propio t\u00edo, e ingres\u00f3 como miembro de la Academia de las Ciencias de Burdeos.<\/span><\/p>\n

A pesar de que hab\u00eda escrito otras obras, su reputaci\u00f3n como escritor dio el salto definitivo en 1721 cuando public\u00f3 sus famosas Cartas Persas (Lettres persanes) de forma an\u00f3nima, aunque su autor\u00eda fuese vox populi. Continuando la tradici\u00f3n de las novelas epistolares del siglo XVII, puso en boca de sus protagonistas \u2013los persas Usbek y Rica, de viaje de estudios por Francia\u2013 cuestiones relacionadas con la pol\u00edtica, la moral, la religi\u00f3n, la econom\u00eda o la sociolog\u00eda, desde un punto de vista sat\u00edrico y muy agudo, para demostrar el anacronismo de muchas de las instituciones y costumbres de su pa\u00eds.<\/span><\/p>\n

El \u00e9xito de aquellas cartas y de su posterior obra El Templo de Gnido (Le Temple de Gnide) propiciaron su ingreso en la Academia Francesa y su traslado a Par\u00eds en 1728, donde tuvo ocasi\u00f3n de relacionarse con los salones ilustrados del momento y participar en las reuniones de los c\u00edrculos pol\u00edticos m\u00e1s influyentes. Su formaci\u00f3n concluy\u00f3 con un largo viaje de tres a\u00f1os por diversas naciones europeas \u2013especialmente, Inglaterra, donde descubri\u00f3 las nociones de su sistema parlamentario, la tolerancia religiosa (su mujer era protestante) y la libertad\u2013 antes de regresar a su castillo de La Br\u00e8de.<\/span><\/p>\n

All\u00ed se dedic\u00f3 casi veinte a\u00f1os a escribir su libro Del esp\u00edritu de las leyes (De l\u00b4Esprit des lois) que empez\u00f3 y dej\u00f3 en numerosas ocasiones, entregando mil veces \u00e1 los vientos las hojas que hab\u00eda escrito y que, finalmente, concluy\u00f3, siendo publicado en Ginebra (Suiza) en 1748 y convirti\u00e9ndose en una de las obras maestras que forman parte del acervo cultural de la Humanidad aunque, en su momento, fuese objeto tanto de grandes alabanzas como de enconadas cr\u00edticas, por lo que el propio Montesquieu tuvo que defenderse \u2013dos a\u00f1os m\u00e1s tarde\u2013 escribiendo la Defensa del esp\u00edritu de las leyes (D\u00e9fense de l\u00b4Esprit des lois<\/em>) que ciment\u00f3 a\u00fan m\u00e1s el \u00e9xito de aqu\u00e9lla a pesar de que Roma la incluy\u00f3 en su lista de libros prohibidos.<\/span><\/p>\n

Su libro estableci\u00f3 -entre otras claves del pensamiento pol\u00edtico, jur\u00eddico, sociol\u00f3gico e hist\u00f3rico de todos los tiempos- la teor\u00eda de la separaci\u00f3n de poderes, afirmando la independencia del poder judicial con respecto al ejecutivo y el legislativo, para asegurar la libertad del pueblo.<\/span><\/p>\n

Los \u00faltimos a\u00f1os de su vida, el autor continu\u00f3 viajando a Par\u00eds, donde coincidi\u00f3 en reuniones con los enciclopedistas Diderot<\/strong>, D’Alembert<\/strong> y Duclos<\/strong>. Enfermo y con problemas en la vista, el bar\u00f3n de Montesquieu falleci\u00f3 el 10 de febrero de 1755.<\/span><\/p>\n

http:\/\/archivodeinalbis.blogspot.com.es\/2011\/02\/montesquieu.html<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n<\/blockquote>\n

\"\"<\/p>\n

*******<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

RELACIONADOS:<\/strong><\/span><\/h2>\n

\u00abLas relaciones necesarias y la naturaleza de las cosas\u00bb, por Montesquieu \/\/ Autonom\u00eda Universitaria y Separaci\u00f3n de Poderes<\/a><\/p><\/blockquote>\n