{"id":2287105,"date":"2023-09-12T00:05:40","date_gmt":"2023-09-11T22:05:40","guid":{"rendered":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/?p=2287105"},"modified":"2023-09-11T21:02:22","modified_gmt":"2023-09-11T19:02:22","slug":"la-nueva-derecha-y-el-capitalismo-guerras-culturales-y-globalizacion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2023\/09\/12\/la-nueva-derecha-y-el-capitalismo-guerras-culturales-y-globalizacion\/","title":{"rendered":"LA NUEVA DERECHA Y EL CAPITALISMO: \u00abLas guerras culturales en torno a la globalizaci\u00f3n\u00bb, por Israel Sanmart\u00edn"},"content":{"rendered":"

LA NUEVA DERECHA Y EL CAPITALISMO<\/span><\/strong><\/p>\n\n

 <\/p>\n

\n
\n
\n

LA NUEVA DERECHA Y EL CAPITALISMO<\/span><\/h2>\n<\/blockquote>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
Fink parece un s\u00faper-villano de pel\u00edcula de 007, que se identifica orgullosamente como dem\u00f3crata (de izquierdas) dispuesto a influir en la pol\u00edtica energ\u00e9tica de todas las empresas y todos los pa\u00edses<\/strong><\/em><\/span><\/div>\n<\/div>\n
Por David Rom\u00e1n<\/span><\/div>\n

Ideas<\/a>, 3 de septiembre de 2023<\/span><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\n
\n
\n
\n
\n
\n

El fil\u00f3sofo colombiano Nicol\u00e1s G\u00f3mez D\u00e1vila<\/a> escribi\u00f3 que el\u00a0capitalismo\u00a0<\/strong>es \u00abla deformaci\u00f3n monstruosa de la propiedad privada por la democracia liberal\u00bb.<\/span><\/p>\n

Esta provocativa declaraci\u00f3n me vino a la cabeza hace unos a\u00f1os cuando le\u00ed que el gobernador republicano<\/em> (derechista<\/em>) de Kansas<\/em> declar\u00f3 que la inmigraci\u00f3n masiva era\u00a0imprescindible<\/strong>\u00a0para que se expandiera la econom\u00eda del estado durante las pr\u00f3ximas d\u00e9cadas: es decir, que el gobernador dijo que la poblaci\u00f3n actual de Kansas y sus derechos, su seguridad y sus propiedades<\/a>, as\u00ed como las de sus descendientes, son menos importantes que incrementar la producci\u00f3n de bienes y servicios bajo la m\u00e9trica del Producto Interior Bruto<\/em>.<\/span><\/p>\n

Esta idea del gobernador me parece excelente. En ausencia de religi\u00f3n, est\u00e1 muy bien que la gente rece en el altar de incrementar la producci\u00f3n de bienes y servicios. A algo van a rezar, eso es obvio. Lo que no tengo muy claro es que la idea sea intr\u00ednsecamente conservadora o nacionalista: es decir, de derechas.<\/span><\/p>\n

Hace unos d\u00edas, el portal\u00a0Libre Mercado<\/em>, que suele contener material de calidad, tuvo a bien publicar lo que entiendo es una traducci\u00f3n de un texto del historiador alem\u00e1n Rainer Zitelmann<\/strong>, en el que acusa al partido alem\u00e1n de la nueva derecha, Alternativa para Alemania<\/em><\/strong> (AfD<\/em>) por sus siglas en alem\u00e1n,\u00a0de \u00ababrazar el anticapitalismo\u00bb<\/a>.<\/span><\/p>\n

En su texto,\u00a0Zitelmann examina las declaraciones sobre temas econ\u00f3micos de Maximilian Krah, quien acaba de ser elegido cabeza de lista de AfD<\/strong>, ahora mismo el segundo partido alem\u00e1n en las encuestas, para las pr\u00f3ximas elecciones al Parlamento Europeo.<\/span><\/p>\n

La conclusi\u00f3n de Zitelmann<\/strong> es que las ideas econ\u00f3micas de Krah<\/strong> tienen mucho que ver con las de la izquierda pol\u00edtica. \u00bfQu\u00e9 quiere eso decir? Leamos esta cita tenebrosa de Krah<\/strong>, por ejemplo:<\/span><\/p>\n

\u00abLa pol\u00edtica de derecha, que se construye alrededor del arraigo del ser humano. Esa noci\u00f3n de una vida centrada en la persona, con la identidad como concepto fundamental, est\u00e1 siempre en tensi\u00f3n con el mercado\u00bb, dice Krah. El mercado \u00abno muestra consideraci\u00f3n por la tradici\u00f3n, por la naturaleza o por la identidad\u00bb y no brinda la debida \u00abdignidad humana\u00bb. Seg\u00fan Krah, esa es la raz\u00f3n por la cual los partidos de derecha deber\u00edan \u00aboponerse resueltamente al radicalismo de mercado\u00bb.<\/em><\/span><\/p>\n

El pobre gobernador de Kansas<\/em>, buen cristiano de boquilla como era, temblar\u00eda en su silla al leer esto.\u00a0\u00bfQue el mercado no est\u00e1 por encima de las personas?<\/strong>\u00a0Esto es comunismo nivel San Agust\u00edn de Hipona<\/em>. Todo el mundo sabe que Jes\u00fas<\/em> lleg\u00f3 a la tierra a conservar venerables tradiciones econ\u00f3micas como los mercados de esclavos y de ni\u00f1os para las minas; y a asegurarse de que los millonarios entren los primeros en el cielo, es de Primero de Nuevo Testamento.<\/span><\/p>\n

Zitelmann<\/strong> se queja de que el t\u00e9rmino \u00abradicalismo de mercado<\/em>\u00bb es tambi\u00e9n muy querido por gente de izquierdas. Su l\u00f3gica es chocante: \u00bfsugiere que cualquier cosa que haya dicho alguien de izquierdas carece de cualquier valor y es err\u00f3nea? \u00bfQu\u00e9 no podemos encontrar una sola idea valiosa en todos los tomos de Sartre<\/strong>, de Zizek<\/strong> y de Garc\u00eda Lorca<\/strong>? Esa idea s\u00ed me parece radical, francamente.<\/span><\/p>\n

Hay un punto clave en la denuncia de Zitelmann<\/strong>, y es su queja de que Krah critica la\u00a0\u00abventa de casi todas las corporaciones m\u00e1s grandes de Alemania\u00bb<\/strong>\u00a0a los \u00abbuitres capitalistas de BlackRock<\/em><\/strong>\u00bb y otras empresas de Estados Unidos. Para m\u00ed, esto es lo que los jugadores de p\u00f3ker llaman un\u00a0tell<\/em>, un gesto involuntario: una indicaci\u00f3n clara sobre la mano que lleva Zitelmann<\/strong>.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"
Larry Fink, CEO de BlackRock<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

BlackRock<\/strong>, para los iniciados, es la mayor firma de gesti\u00f3n de activos del mundo. Ahora mismo, gestiona m\u00e1s de US$10 billones (con B, de los billones nuestros: es decir, unas seis econom\u00edas espa\u00f1olas<\/em>) en fondos de pensiones, dotaciones, fondos de inversi\u00f3n de diversos tipos, fideicomisos, etc. Esto equivale a m\u00e1s del 10% del producto interior bruto mundial<\/em><\/strong>. Sus fondos se encuentran entre los tres mayores accionistas en m\u00e1s del 80% de las empresas del \u00edndice S&P 500<\/strong><\/em>, el mayor de la bolsa estadounidense.<\/span><\/p>\n

Como administrador de millones de inversores,\u00a0BlackRock ejerce un amplio poder de voto<\/strong>, que utiliza para respaldar a equipos gestores, para empujarlos en nuevas direcciones o para enviarlos a su casa si no hacen lo que dice. BlackRock<\/strong> es accionista clave en, por ejemplo, Iberdrola<\/strong>, donde de momento tolera al presidente Ignacio Gal\u00e1n<\/strong>.<\/span><\/p>\n

BlackRock<\/strong> tiene sus zarpas por todos lados, hasta el punto de que en 2020 anunci\u00f3 que pondr\u00e1 presi\u00f3n sobre empresas de todo el mundo para que consigan una mayor diversidad \u00e9tnica y de g\u00e9nero en sus juntas directivas y su plantilla, usando su gran influencia \u2013dado que es accionista, a trav\u00e9s de sus fondos, en numerosas firmas de casi todos los sectores\u2013 para votar en contra de los directivos que no tomen medidas en este sentido.<\/span><\/p>\n

Para empezar, BlackRock<\/strong> ha estado pidiendo a las empresas estadounidenses que revelen la\u00a0composici\u00f3n racial, \u00e9tnica y de g\u00e9nero de sus empleados<\/strong>, como parte de las medidas que est\u00e1n tomando para promover la diversidad e inclusi\u00f3n. No va de farol. En 2021, Engine No.1 LLC<\/strong><\/em>, un fondo activista en favor del progrecapitalismo (woke capitalism<\/em>), gan\u00f3 una batalla por el poder en la gigantesca petrolera Exxon Mobil Corp<\/strong>. pese a ser min\u00fasculo y tener s\u00f3lo un pu\u00f1ado de acciones; lo que ten\u00eda es el apoyo de grandes administradores de \u00edndices como BlackRock Inc.<\/strong>: Engine No.1<\/strong><\/em> le dio a BlackRock<\/strong> lo que quer\u00eda (influencia pr\u00e1ctica sobre Exxon<\/em>), y BlackRock<\/strong> le dio a Engine No.1<\/em><\/strong> lo que quer\u00eda (una victoria en una pelea por el poder<\/em>).<\/span><\/p>\n

El a\u00f1o pasado, en\u00a0un perfil del\u00a0Wall Street Journal<\/em>\u00a0sobre el jefe de BlackRock, Larry Fink<\/a>, se detalla muy bien c\u00f3mo\u00a0Fink<\/strong> parece un s\u00faper-villano de pel\u00edcula de 007<\/em>, que se identifica orgullosamente como dem\u00f3crata<\/em> (de izquierdas<\/em>) dispuesto a influir en la pol\u00edtica energ\u00e9tica de todas las empresas y todos los pa\u00edses; Fink<\/strong> expl\u00edcitamente defiende que \u00ablos inversores y las empresas deben trabajar junto con el gobierno para abordar problemas generales<\/em>\u00bb.<\/span><\/p>\n

\u00bfEs, entonces, este defensor multimillonario del corporativismo de izquierdas alguien a qui\u00e9n no se puede criticar desde la derecha? \u00bfY por qu\u00e9 no?<\/span><\/p>\n

El problema de Zitelmann<\/strong> es que vive en los 1990,\u00a0rodeado de libros de Ludwig Von Mises y Ayn Rand<\/strong>, creyendo que la gran empresa es una fuerza fundamentalmente conservadora y de orden, lo que en 2023 es una posici\u00f3n entra\u00f1ablemente ignorante. Es como un veterano de las guerras napole\u00f3nicas<\/em> que en el reinado de Isabel II<\/strong> sigue preocupado porque vuelva el \u00abmonstruo de C\u00f3rcega<\/em>\u00bb.<\/span><\/p>\n

Si siempre se han preguntado c\u00f3mo es posible que los ni\u00f1os pijos de los colegios de pago acaben dirigiendo el PSOE<\/strong><\/em>, Podemos<\/strong><\/em>, M\u00e1s Madrid<\/strong><\/em> y la CUP<\/strong> <\/em>(el partido con m\u00e1s votantes entre la clase alta catalana<\/em>), por qu\u00e9 la gran empresa se pasa el d\u00eda promocionando el argumentario de la extrema izquierda<\/strong>,\u00a0agitando para que todo derechista sea expulsado de las redes sociales<\/a>,\u00a0coordinando las expulsiones de modo que sean implementadas en el mismo d\u00eda y el mensaje de rechazo quede claro<\/a>\u00a0y\u00a0dejando en la calle a todo aquel que se oponga a causas progresistas<\/a>, aqu\u00ed est\u00e1 su respuesta: porque\u00a0saben que la derecha est\u00e1 llena de gente con buenas intenciones<\/strong>, como Zitelmann<\/strong>, que no se entera.<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n

 <\/p>\n

\"LA<\/p>\n

***<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
David Rom\u00e1n<\/strong><\/span><\/div>\n
Madrid, 1973. Tras una corta y penosa carrera como surfista en Australia, acab\u00f3 como empleado del Partido Comunista Chino en Pek\u00edn, antes de convertirse en corresponsal en Asia-Pac\u00edfico y en Europa del Wall Street Journal y Bloomberg News. Ha publicado cuatro libros en ingl\u00e9s y espa\u00f1ol, incluyendo ‘Podemos en Venezuela’, sobre los or\u00edgenes del partido morado en el chavismo bolivariano. En la actualidad reside en Washington, DC.<\/span><\/div>\n<\/blockquote>\n<\/div>\n<\/article>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n
\u00a0<\/div>\n
\"\"<\/a><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n

*******<\/span><\/strong><\/p>\n

Las guerras culturales en torno a la globalizaci\u00f3n<\/b><\/span><\/h2>\n

The Cultural Wars Around Globalization<\/i><\/b><\/span><\/p>\n

\n

En este trabajo estudiaremos dos de los \u00abpensamientos \u00fanicos\u00bb que ha generado la globalizaci\u00f3n\/altermundializaci\u00f3n. Por un lado, el surgido como consecuencia de la interacci\u00f3n entre la Nueva Derecha y el neoconservadurismo, y por otro lado, el acontecido al amparo de los movimientos altermundistas. El objetivo de este an\u00e1lisis es concluir en la necesidad de planteamientos e ideas m\u00e1s contingentes, plurales, complejas y en continuo di\u00e1logo, en definitiva, en el abandono de los llamados pensamientos \u00fanicos, y en la necesidad de la interacci\u00f3n entre historia\/acontecimientos y teor\u00eda\/ideas.<\/span><\/span><\/strong><\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n

Israel Sanmart\u00edn<\/b>
\n<\/b><\/span><\/a><\/span><\/p>\n

Universidad de Santiago de Compostela<\/span><\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

1.- EL \u00abPENSAMIENTO \u00daNICO\u00bb LIBERAL<\/strong><\/span><\/h3>\n

A continuaci\u00f3n veremos c\u00f3mo se ha llegado a la conceptualizaci\u00f3n del \u00abpensamiento<\/em> \u00fanico<\/em>\u00bb que se ha desarrollado al calor de las grandes potencias y las instituciones internacionales que pilotean la globalizaci\u00f3n. Para ello expondremos las ideas de la llamada Nueva derecha y su apareamiento con el neoconservadurismo, que dio lugar al llamado \u00abpensamiento \u00fanico<\/em>\u00bb liberal<\/strong>.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

1.1. La Nueva derecha<\/b><\/span><\/h4>\n

Bajo el apelativo\u00a0Nueva derecha<\/i>\u00a0(o<\/em> neoliberalismo<\/em>)<\/strong> se suelen designar las opciones pol\u00edticas conservadoras que han servido para sustentar los gobiernos de Reagan<\/strong> y Thatcher<\/strong>. Se suele asociar a la idea que busca la transformaci\u00f3n provocada por la expansi\u00f3n de los mercados (Giddens, A. 1994, 17-20) y el triunfo de la econom\u00eda sobre la pol\u00edtica. La\u00a0Nueva derecha<\/i>\u00a0contiene una cierta contradicci\u00f3n. Por un lado elimina la tradici\u00f3n como consecuencia del impulso de las fuerzas de mercado, pero por otro\u00a0se vincula con el conservadurismo (1)<\/strong>\u00a0en la persistencia de la tradici\u00f3n en las \u00e1reas de la naci\u00f3n, la religi\u00f3n y la familia.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\n

La\u00a0Nueva derecha<\/i>\u00a0contiene una cierta contradicci\u00f3n. Por un lado elimina la tradici\u00f3n como consecuencia del impulso de las fuerzas de mercado, pero por otro\u00a0se vincula con el conservadurismo en la persistencia de la tradici\u00f3n en las \u00e1reas de la naci\u00f3n, la religi\u00f3n y la familia<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

\u00a0<\/p>\n

La\u00a0Nueva derecha<\/i>\u00a0manifiesta diferentes acepciones dependiendo del pa\u00eds y de su relaci\u00f3n con el conservadurismo. En Estados Unidos, debido a la tan citada\u00a0excepcionalidad<\/i>\u00a0norteamericana proporcionada por la ausencia de un gran partido socialista, la derecha se ha fraguado en una ausencia relativa del denominado \u00abviejo<\/strong><\/em> conservadurismo<\/em><\/strong>\u00bb (Giddens<\/em><\/strong>, A. 1994, 32), el cual implica la defensa de la jerarqu\u00eda, la aristocracia, la prioridad del colectivo o el Estado sobre el individuo,\u00a0y la importancia de lo sagrado (2)<\/strong>. Por el contrario, la\u00a0Nueva derecha<\/i>\u00a0en Gran Breta\u00f1a tiene mucho inter\u00e9s en reivindicar la continuidad con las tradiciones y la jerarqu\u00eda, es decir, con ese \u00abviejo conservadurismo<\/em>\u00ab.<\/span><\/p>\n

A pesar de las diferencias, hay puntos de vista comunes para\u00a0la Nueva derecha <\/i>(<\/strong>3)<\/strong>\u00a0de Estados Unidos y el Reino Unido. Para empezar, tienen su origen intelectual en los a\u00f1os posteriores a la Segunda Guerra Mundial en los textos de Friedrich<\/strong> Hayek<\/strong>, especialmente en el libro\u00a0The\u00a0<\/a>Road to Serfdom\u00a0<\/i>(1994) (4)<\/strong>. El nacimiento de este pensamiento constituy\u00f3 una reacci\u00f3n contra el Partido Laborista ingl\u00e9s y el\u00a0New Deal<\/i>\u00a0norteamericano, es decir, una oposici\u00f3n te\u00f3rica primero (con estos autores<\/em>) y\u00a0pol\u00edtica despu\u00e9s (con<\/em> Thatcher <\/em><\/strong>y<\/em> Reagan)<\/em><\/strong>\u00a0(5)<\/strong> contra el Estado intervencionista y de bienestar. La Nueva derecha<\/i>\u00a0sostiene que el centro de la civilizaci\u00f3n moderna es el mercado y cree en el individualismo econ\u00f3mico y en el contexto del Estado m\u00ednimo como pivotes fundamentales en el desarrollo de la democracia, donde el orden de la sociedad surge de la coordinaci\u00f3n espont\u00e1nea e inintencionada de muchos individuos que act\u00faan por motivos propios<\/strong>.<\/span><\/p>\n

De una forma m\u00e1s sint\u00e9tica, el ideario de la\u00a0Nueva derecha<\/i>\u00a0se puede reducir a cinco puntos (Macridis, R y Hulliung, M. 1998, 111):<\/span><\/p>\n

1) El actor principal en la sociedad es el individuo. De tal modo, la maximizaci\u00f3n del bienestar individual es la fuerza conductora de la econom\u00eda. Por otro lado, la demanda de los consumidores determina la oferta de bienes y la inventiva de los empresarios los proporciona.<\/span><\/p>\n

2) El mercado libre es el sistema m\u00e1s fiable y flexible para regular la oferta y la demanda a trav\u00e9s del mecanismo de precios.<\/span><\/p>\n

3) El \u00abcambio<\/em>\u00bb (utilizado en ocasiones como \u00abprogreso\u00bb<\/em>) se puede producir por medio de la din\u00e1mica del esfuerzo individual, la competencia y la actividad empresarial.<\/span><\/p>\n

4) El individuo es tambi\u00e9n un hombre moral con una conciencia, voluntad y raz\u00f3n. Frenar los esfuerzos econ\u00f3micos de los individuos ser\u00eda minar seriamente sus otras libertades y privarles de su derecho a desarrollar sus propias vidas seg\u00fan su mejor juicio individual.<\/span><\/p>\n

5) El Estado debe permanecer fuera del mercado.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Desde un punto de vista terminol\u00f3gico, es preciso no confundir la\u00a0Nueva derecha<\/i>\u00a0con el\u00a0neoconservadurismo<\/i><\/strong>. El\u00a0neoconservadurismo<\/i>\u00a0se diferencia de la\u00a0Nueva derecha<\/i>\u00a0en que es m\u00e1s sociol\u00f3gico que filos\u00f3fico, y sus focos de crecimiento estuvieron en Alemania y Estados Unidos, y no en Inglaterra (Giddens<\/strong><\/em>, A. 1994, 38). Ambos se dieron la mano desde los a\u00f1os 70 para conseguir influencia en las universidades y lograr el poder pol\u00edtico. En ese sentido, la posici\u00f3n de intelectuales como Fukuyama<\/strong> es el resultado de la uni\u00f3n entre el\u00a0neoconservadurismo<\/i>\u00a0y la\u00a0Nueva derecha<\/i><\/span><\/p>\n

Volviendo a la\u00a0Nueva derecha,\u00a0<\/i>es preciso se\u00f1alar que tuvo sus n\u00facleos m\u00e1s relevantes en Estados Unidos y el Reino Unido, aunque existieron dos casos muy peculiares: el excepcional experimento neozeland\u00e9s<\/em> a mediados de los a\u00f1os 80 y la oscura\u00a0Nouvelle Droite<\/i>\u00a0francesa, que para algunos autores como Oliet<\/strong> Pal\u00e1<\/strong> (1994, 397-398) fue m\u00e1s una tendencia intelectual de renovaci\u00f3n pol\u00edtico-filos\u00f3fica que estrictamente pol\u00edtica en su sentido m\u00e1s pr\u00e1ctico.<\/span><\/p>\n

Todo lo que hemos desarrollado hasta aqu\u00ed cambi\u00f3 a partir del a\u00f1o 2000. En Estados Unidos gan\u00f3 las elecciones George W. Bush Jr<\/strong>, el hijo del ex-presidente Bush<\/strong>, que reformul\u00f3 la \u00abNueva derecha<\/em>\u00bb denomin\u00e1ndola\u00a0\u00abconservadurismo<\/em> compasivo<\/em>\u00bb (6)<\/strong>, al mismo tiempo que Berlusconi<\/strong> lleg\u00f3 al poder en Italia. En este escenario se produjeron los atentados del 11 de septiembre de 2001<\/strong>, cuando unos fundamentalistas isl\u00e1micos estrellaron varios aviones contra los torres gemelas de New York y contra el Pent\u00e1gono. A partir de ah\u00ed todo vari\u00f3. Los EE.UU iniciaron una ofensiva militar internacional unilateral, sin tener en cuenta a la ONU, con el apoyo del Reino Unido, Espa\u00f1a, Italia y Australia, que ejercieron de \u00abn\u00facleo duro<\/em>\u00bb de una nueva alineaci\u00f3n internacional en favor de EE.UU. Ese grupo de pa\u00edses apoy\u00f3 tanto la invasi\u00f3n de Afganist\u00e1n<\/em> como la de Irak<\/em>; episodios que provocaron manifestaciones de rechazo a nivel mundial y la continuaci\u00f3n de la violencia, con nuevos cr\u00edmenes fundamentalistas en el sudeste asi\u00e1tico y en Espa\u00f1a<\/strong>. Precisamente este \u00faltimo pa\u00eds cambi\u00f3 de gobierno en 2003 y el nuevo gobierno socialista lider\u00f3 la retirada de los apoyos a EE.UU, promoviendo la vuelta a la multilateralidad<\/em> con un programa denominado la \u00abAlianza de Civilizaciones<\/em>\u00ab. Esto supuso otro giro hacia la izquierda en Europa, que se vio acompa\u00f1ado por la llegada al poder de partidos progresistas en Brasil, Venezuela, Argentina, Uruguay y Bolivia, que representan una nueva esperanza para el continente americano. Dicho de otra forma, se estaba fraguando el gran rechazo hacia la\u00a0Nueva derecha<\/i><\/strong>.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

1.2. El neoconservadurismo<\/b><\/span><\/h4>\n

El neoconservadurismo fue la tendencia intelectual que hizo posible que se diera a conocer el pensamiento \u00fanico<\/strong>. Introdujo en la\u00a0Nueva derecha<\/i>\u00a0un sentimiento beligerante y nacionalista en pol\u00edtica exterior e intent\u00f3 reafirmar o retomar toda una serie de conceptos morales y \u00e9ticos en cuestiones culturales y de educaci\u00f3n, adem\u00e1s de subrayar el anticomunismo estadounidense (aunque consideraron en su justa medida los cambios que ven\u00edan sucedi\u00e9ndose en Rusia<\/em>). Estas ideas neoconservadoras, junto con los programas sociales y de pol\u00edtica interior neoliberales, dieron \u00abcuerpo<\/em>\u00bb al pensamiento de esa\u00a0Nueva derecha<\/i>. Pero aunque hayan sido bien tratados por las administraciones republicanas y hayan recibido mucho dinero de ellas, los neoconservadores son un grupo m\u00e1s complejo y poli\u00e9drico que lo expresado en estas breves l\u00edneas. Su origen jud\u00edo y\u00a0trotskista<\/i>\u00a0es s\u00f3lo un ejemplo de lo dif\u00edcil de su conceptualizaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\n

Pero aunque hayan sido bien tratados por las administraciones republicanas y hayan recibido mucho dinero de ellas, los neoconservadores son un grupo m\u00e1s complejo y poli\u00e9drico que lo expresado en estas breves l\u00edneas. Su origen jud\u00edo y\u00a0trotskista<\/i>\u00a0es s\u00f3lo un ejemplo de lo dif\u00edcil de su conceptualizaci\u00f3n<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

\u00a0<\/p>\n

Vulgarmente se definen como neoconservadoras las pol\u00edticas econ\u00f3micas neoliberales practicadas en el\u00a0thatcherismo<\/i>\u00a0y el\u00a0reaganismo<\/i>, es decir, estrategias monetaristas, pol\u00edtica fiscal restrictiva y bajadas de impuestos<\/strong>. Paralelamente, y por lo general, se utiliza el t\u00e9rmino neoconservador<\/em> como sin\u00f3nimo de neoliberal<\/em>\u00a0(7)<\/strong>. Por otro lado, en lo cultural tambi\u00e9n se utiliza para conceptualizar todo aquello alejado de posiciones socialistas<\/em> (Dubiel, H. 1993, 4). M\u00e1s en concreto, el neoconservadurismo<\/em> es m\u00e1s bien una doctrina social orientada a la soluci\u00f3n de problemas pol\u00edticos que no tiene unidad en s\u00ed misma, sino que le viene dada por lo que es criticado<\/strong>. Naci\u00f3 en una secuencia espec\u00edfica de hechos hist\u00f3ricos y se define por \u00e9stos. El nexo com\u00fan de los intelectuales que se califican como tales es su anticomunismo<\/em> y su antiestalinismo<\/em> dentro de los movimientos radicales estadounidenses, as\u00ed como su filiaci\u00f3n comunista<\/em> en las filas del Partido Dem\u00f3crata estadounidense<\/em>. Por tanto, es una tendencia intelectual de reacci\u00f3n<\/strong>, puesto que no nace del conservadurismo existente sino que se produce dentro del movimiento intelectual liberal (en jerga americana<\/em>) (8)<\/strong><\/span>. Moviliza argumentos de la econom\u00eda pol\u00edtica neoliberal<\/em>, de la sociobiolog\u00eda, de la gen\u00e9tica humana, de la cr\u00edtica al marxismo positivista, de la cr\u00edtica cultural conservadora, y de la teor\u00eda elitista de la democracia. Los neoconservadores<\/em> apoyan la idea de una cr\u00edtica cultural y moral de las instituciones modernas. Se oponen a casi todas las formas de socialismo<\/em>, pero asimismo se rige por su distanciamiento del liberalismo (en la acepci\u00f3n norteamericana<\/em>)<\/strong>. De tal forma, el neoconservadurismo<\/em> cree en un entusiasmo moderado por el capitalismo democr\u00e1tico liberal y considera que una econom\u00eda de mercado es una condici\u00f3n necesaria, pero no suficiente, para tener una buena sociedad<\/strong>. M\u00e1s concretamente, los neoconservadores<\/em> creen que el crecimiento econ\u00f3mico es deseable pero no como un fin en s\u00ed mismo, sino que es necesario para la estabilidad social y pol\u00edtica. No niegan al Estado en\u00e9rgico pero creen en un Estado limitado y en la intervenci\u00f3n moderada del gobierno en la econom\u00eda<\/strong>. En este sentido, rechazan el liberalismo americano porque \u00e9stos defienden una intervenci\u00f3n masiva del gobierno en el mercado y combinan esos programas con una actitud de\u00a0<\/span>laissez-faire<\/i>\u00a0en moral y costumbres. Por otro lado, son nacionalistas y destacan el papel fundamental de la familia y la religi\u00f3n<\/strong>. El pensamiento neoconservador no pretende rechazar el pensamiento progresista sino que quiere crear una mezcla m\u00e1s sutil de presente y futuro (Giddens<\/strong>, A. 1994, 41-42).<\/span><\/span><\/p>\n

Los neoconservadores<\/em> son un grupo diverso<\/strong>. Contrariamente a lo que indica el t\u00e9rmino, algunos son liberales<\/em> (en acepci\u00f3n norteamericana<\/em>) a favor de la intervenci\u00f3n gubernamental en asuntos econ\u00f3micos; otros son conservadores<\/em> sociales y culturales reacios a intervenir en los mercados; y algunos evocan un intervencionismo<\/em> en pol\u00edtica exterior; mientras otros son m\u00e1s aislacionistas<\/em>. Sin embargo, hay algo com\u00fan a estos grupos, que es su anticomunismo<\/strong>. Los neoconservadores<\/em> fueron originalmente parte de la coalici\u00f3n anticomunista<\/em> que domin\u00f3 el liberalismo<\/em> americano desde 1940 hasta 1960. Durante los a\u00f1os 70 mantuvieron su l\u00ednea anticomunista pese al giro del liberalismo y el Partido Dem\u00f3crata; en los a\u00f1os 80 fueron parte de la influencia del presidente Ronald Reagan (aunque s\u00f3lo en determinados ministerios -educaci\u00f3n y exteriores-<\/em>); para en los a\u00f1os 90 formar parte de la oposici\u00f3n a Clinton, aunque muchos estuvieron enrolados en su gabinete y en puestos de responsabilidad.<\/strong> Por \u00faltimo, en los gobiernos de Bush Jr.<\/strong> han estado tambi\u00e9n muy presentes, siendo los ide\u00f3logos de la guerra preventiva y los responsables del progresivo aislamiento de los EE.UU frente al mundo<\/strong>. Eso en cuanto a Estados Unidos, puesto que en Alemania tambi\u00e9n\u00a0<\/a>existi\u00f3 el neoconservadurismo <\/em>(9)<\/strong>, aunque no se aborde en esta investigaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

1.2.1. El pasado\u00a0trotskista<\/i><\/b><\/span><\/h5>\n

En Estados Unidos la izquierda ha tenido m\u00e1s significaci\u00f3n como fuerza cultural que como fuerza pol\u00edtica. La pol\u00edtica partidista de izquierda, en particular desde la segunda Guerra Mundial, ha sido insignificante<\/strong>. Sin embargo, en el mundo universitario y de la cultura creadora en general sigue siendo importante. Antes de 1945 el\u00a0trotskismo<\/i>\u00a0ejerc\u00eda una gran influencia en EE.UU (10)<\/strong>, y durante los a\u00f1os 30 muchos intelectuales adoptaron esas posturas. A la par, exist\u00eda una izquierda independiente y m\u00e1s vigorosa que se consideraba revolucionaria (el Partido Socialista de los Estados Unidos<\/em>); y tambi\u00e9n fue popular el antiestalinismo<\/i><\/strong>, una refinada oposici\u00f3n radical a la Internacional Comunista. Por \u00faltimo estaba el Partido Comunista<\/em>, con menor fuerza entre los intelectuales por su apoyo a Roosevelt<\/strong> y a los dem\u00f3cratas (Martin Lipset<\/em><\/strong>, S. 2000, 26). En este escenario, los intelectuales de la izquierda\u00a0antiestalinista<\/i>\u00a0siguieron identific\u00e1ndose como socialistas o liberales durante el per\u00edodo de posguerra. Durante un tiempo, esos\u00a0antiestalinistas<\/i>\u00a0fueron de la mano de otros grupos de izquierda hasta que en los 60, con la Guerra de Vietnam<\/strong>, algunos grupos se desligaron porque rechazaban el anticomunismo de la izquierda\u00a0antiestalinista<\/i>\u00a0y se opon\u00edan a la intervenci\u00f3n en Vietnam<\/em>. Surgi\u00f3 as\u00ed la\u00a0Nueva Izquierda<\/i>\u00a0en contraposici\u00f3n a los antiguos\u00a0trotskistas<\/i>\u00a0y socialdem\u00f3cratas, que segu\u00edan siendo furibundamente anticomunistas a pesar de que apoyaron la intervenci\u00f3n en Vietnam y eran cr\u00edticos con\u00a0los movimientos estudiantiles de los 60 (11)<\/strong>.<\/span><\/p>\n

A mediados de los 60, Michel Harrington<\/strong>, jefe de los socialdem\u00f3cratas y sus colegas de la junta editorial\u00a0de la revista\u00a0Dissent (12)<\/strong><\/i>, publicaron un monogr\u00e1fico con el t\u00edtulo gen\u00e9rico de\u00a0\u00abContra el nuevo conservadurismo<\/em>\u00bb (13)<\/strong>, que en poco tiempo pas\u00f3 a denominarse \u00abneoconservadurismo<\/em>\u00bb (Ehrman, J. 1995, 34). En esos art\u00edculos se defend\u00eda que parte de la izquierda anticomunista era en realidad neoconservadora<\/strong>, \u00abpersonas que eran objetivamente conservadoras y que estaban aliadas al movimiento conservador, si es que no formaban parte de \u00e9l<\/em>\u00bb (Martin Lipset, S. 2000, 274). Esa designaci\u00f3n provoc\u00f3 que mucha gente pr\u00f3xima a ellos los rechazara y muchos tradicionales derechistas, republicanos y hombres de negocios que no estaban contentos con el limitado apoyo que les brindaban los intelectuales, recibieran con los brazos abiertos a estos acad\u00e9micos. As\u00ed, muchos dentro y fuera de EE.UU pensaron que los neoconservadores eran derechistas de l\u00ednea dura en pol\u00edtica interna y externa, aunque en realidad, y por lo menos en los primeros tiempos, muchos siguieron apoyando al Estado benefactor<\/em> y\u00a0al\u00a0New Deal<\/i>. Al principio\u00a0(14)<\/strong> se les identific\u00f3 con los dem\u00f3cratas Hubert<\/strong> Humphrey<\/strong>, Henry Jackson<\/strong> y Pat Moynihan<\/strong>; con los sindicalistas George Meany<\/strong> y Lane Kirkland<\/strong>; y con los socialdem\u00f3cratas Sidney<\/strong> Hook<\/strong> y\u00a0<\/a>Bayard<\/strong> Rustin<\/strong> (15)<\/strong>. Aunque estos antecedentes fueron olvidados cuando los intelectuales conservadores, los pol\u00edticos republicanos y muchos hombres de negocios reaccionaron positivamente al dec\u00edrseles que un grupo de intelectuales notables, jud\u00edos en alta proporci\u00f3n, que antes hab\u00edan estado en la izquierda, ahora eran conservadores. De esta forma, los neoconservadores fueron invitados a escribir para revistas conservadoras, a hablar en sus m\u00edtines y a trabajar para sus \u00abgrupos de cerebros<\/em>\u00bb (Mart\u00edn Lipset, S. 2000, 275). Como los neoconservadores eran antisovi\u00e9ticos y anticomunistas recibieron con agrado una alianza con los conservadores partidarios de una <\/a>l\u00ednea dura en pol\u00edtica exterior (16)<\/strong>. De esta forma, los republicanos se esforzaron por ganarse a los neoconservadores, y los presionaron para que se unieran al apoyo a Nixon<\/strong> contra el candidato presidencial dem\u00f3crata, George McGobern<\/strong>; pero pocos, excepto Irving<\/strong> Kristol<\/strong> (17)<\/strong>, lo hicieron, e incluso algunos de ellos, como Daniel Bell <\/strong>o Nathan Glazer<\/strong> apoyaron al l\u00edder dem\u00f3crata. Tambi\u00e9n en 1976 la mayor\u00eda de los neoconservadores apoyaron la nominaci\u00f3n dem\u00f3crata a la presidencia de Henry Jackson<\/strong> pero result\u00f3 elegido el desconocido Jimmy<\/strong> Carter<\/strong>, quien dej\u00f3 fuera de sus nombramientos a los neoconservadores. Los republicanos intentaron capitalizar las frustraciones de los neoconservadores no sin ciertos sinsabores (18)<\/strong>, hasta que en 1980 Reagan<\/strong> los cortej\u00f3 nombrando a Jeane Kirkpatrick<\/strong> y otros neoconservadores en su equipo de campa\u00f1a. Y ya en el poder, el propio Kirkpatrick<\/strong>, Richard<\/strong> Perle<\/strong>, Carl Gershman, Elliott Abrams<\/strong> (yerno del director de\u00a0Commentary, la revista neoconservadora<\/em>), Max Kampelman, Richard Pipes, Norman Podhoretz, Michael Novak, William Bennet, Chester Finn y William Kristol, Ben Wattenberg y\u00a0Gertrude Himmelfarb<\/strong> (19)<\/strong>\u00a0ocuparon importantes puestos en los departamentos de Estado, Defensa, Educaci\u00f3n y Pol\u00edtica. Ning\u00fan neoconservador fue asignado a un puesto econ\u00f3mico o de beneficencia, puesto que segu\u00edan siendo liberales (en sentido estadounidense<\/em>) en temas de pol\u00edtica interior. Aunque s\u00f3lo Kristol<\/strong> ha aceptado denominarse como neoconservador (Kristol, I. 1976), muchos lo siguieron y se hicieron republicanos (sobre todo algunos de los citados anteriormente<\/em>), aunque el grueso de los neoconservadores sigui\u00f3 siendo dem\u00f3crata y as\u00ed, en 1992, buen n\u00famero de ellos apoy\u00f3 a Clinton<\/strong>, aunque \u00e9ste nombr\u00f3 a liberales para los puestos de\u00a0pol\u00edtica exterior (20)<\/strong>. Pese a todo, han podido focalizar todas sus cr\u00edticas sobre Clinton<\/strong> y le han ayudado a formular una versi\u00f3n seria de sus posturas.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\n

Aunque estos antecedentes fueron olvidados cuando los intelectuales conservadores, los pol\u00edticos republicanos y muchos hombres de negocios reaccionaron positivamente al dec\u00edrseles que un grupo de intelectuales notables, jud\u00edos en alta proporci\u00f3n, que antes hab\u00edan estado en la izquierda, ahora eran conservadores. De esta forma, los neoconservadores fueron invitados a escribir para revistas conservadoras, a hablar en sus m\u00edtines y a trabajar para sus \u00abgrupos de cerebros<\/em>\u00ab<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

\u00a0<\/p>\n

En cuanto a sus medios de expresi\u00f3n, principalmente las revistas, a partir de los a\u00f1os 90 vivieron momentos de confusi\u00f3n por la forma en que se hab\u00edan subestimado desde las p\u00e1ginas\u00a0de la revista Commentary<\/i>\u00a0(21)<\/strong>\u00a0los cambios de Gorbachov<\/strong> y la nueva situaci\u00f3n pol\u00edtica tras la ca\u00edda del Muro. Pero algunos neoconservadores supieron reformularse y, encabezados por Irving<\/strong> Kristol<\/strong>, fundaron la revista\u00a0The National Interest<\/i>\u00a0en Washington, que produjo art\u00edculos m\u00e1s interesantes y relevantes que\u00a0Commentary\u00a0<\/i>(New York) (22)<\/strong>. Irving<\/strong> Kristol<\/strong> fue su fundador y ten\u00eda por objetivo \u00abpensar coherentemente la pol\u00edtica exterio<\/em>r\u00bb (23)<\/strong>. The National Interest<\/i>\u00a0r\u00e1pidamente desarroll\u00f3 un punto de vista diferente de\u00a0Commentary<\/i>\u00a0al asumir que podr\u00eda haber cambios con la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica. El art\u00edculo de Fukuyama<\/strong> \u00abThe end of History?<\/strong><\/em>\u00bb supuso la ascensi\u00f3n definitiva de la revista y el avance sobre la newyorkina\u00a0Commentary<\/i>\u00a0en influencia. Asimismo, continuaron con ese pensamiento compuesto, donde cohabitaban neoconservadores izquierdistas (seculares, de estilo combativo<\/em>) con otros pensadores m\u00e1s conservadores, como Russell Kirk y Patrick J. Buchanan<\/strong>. En esta l\u00ednea, se produjo el relevo generacional y nuevos neoconservadores como Elliott Abrams, William Kristol<\/strong> (hijo de Irving<\/em>), Charles Krauthammer, Fareed Zakaria, Alvin Tucker y Kirkpatrick<\/strong> empezaron a asumir el liderazgo de Irving Kristol, Norman Podhoretz<\/strong> y Jeane Kirkpatrick<\/strong>. Como resumen, aunque se han separado en lo pol\u00edtico, los conservadores dem\u00f3cratas y republicanos han sabido trabajar en uni\u00f3n a trav\u00e9s de sus revistas y publicaciones,\u00a0The Public Interest<\/i>, The\u00a0National Interest<\/i>\u00a0y\u00a0Commentary<\/i>.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/b><\/span>1.2.2. Ideario<\/b><\/span><\/span><\/h5>\n

El neoconservadurismo es m\u00e1s una tendencia que un movimiento, aunque curiosamente su formaci\u00f3n se produjo en el seno de un movimiento intelectual liberal y no naci\u00f3 de ninguna fuerza o movimiento conservador existente (Sanmart\u00edn, I. 1999). Representa una de las facciones de la guerra cultural entre \u00e9lites intelectuales (kulturk\u00e4mpfe<\/i>) ante la crisis cultural y de valores de la sociedad americana y occidental. Para ellos el tema principal es la crisis de las sociedades burguesas del capitalismo, y representan un en\u00e9rgico intento de recrear un nuevo consenso sociopol\u00edtico en la sociedad norteamericana. Hay un proyecto de legitimaci\u00f3n de un modo de concebir la interrelaci\u00f3n entre la econom\u00eda, la pol\u00edtica y la cultura que denominan capitalismo democr\u00e1tico. Sostienen que el paso del capitalismo liberal al consumo de masas ha supuesto un cataclismo sobre los valores predominantes, generando una \u00ab\u00e9tica de consumo<\/em>\u00bb y una \u00abmoralidad de la diversi\u00f3n<\/em>\u00ab; en definitiva, un hedonismo. Intentan reinterpretar la tradici\u00f3n liberal con la pretensi\u00f3n de obtener un nuevo consenso social y una nueva legitimaci\u00f3n para el capitalismo democr\u00e1tico, siempre con un presente anticomunista. Su pensamiento se resume en (Mardones, J. M. 1989): <\/span><\/p>\n

1) recuperaci\u00f3n de la tradici\u00f3n americana enraizada en la ilustraci\u00f3n escocesa y la triunfante revoluci\u00f3n norteamericana (24)<\/strong>, frente a la ilustraci\u00f3n continental francesa y el socialismo y comunismo (25)<\/strong>; <\/span><\/p>\n

2) la reconstrucci\u00f3n de la sociedad burguesa liberal en crisis (hedonismo, esteticismo, autorrealizaci\u00f3n, etc<\/em>.); <\/span><\/p>\n

3) en econom\u00eda buscan una alternativa a medio camino entre las doctrina de Keynes<\/strong> y la socialdemocracia y el neoliberalismo; son enemigos tanto de la socialdemocracia como del neoliberalismo;\u00a0<\/span><\/p>\n

4) la gobernabilidad pol\u00edtica (26)<\/strong>\u00a0se reforzar\u00eda reformando la administraci\u00f3n para que fuera m\u00e1s eficaz (descarga burocr\u00e1tica<\/em>) impulsando una pol\u00edtica representativa centrada en \u00e9lites capaces y apoyada en las estructuras intermedias, frente a las tesis de democracia directa y politizaci\u00f3n creciente que reclaman los socialistas y nuevos movimientos sociales; <\/span><\/p>\n

5) cambio de valores y cultural, se trata de crear un nuevo consenso alrededor de una \u00e9tica c\u00edvica enraizada en la tradici\u00f3n y valores religiosos judeo-cristianos, donde se respete la primac\u00eda de la autonom\u00eda individual, al mismo tiempo que se ponen l\u00edmites al experimentalismo, se fomenta el autocontrol, la solidaridad con los dem\u00e1s y la religiosidad; <\/span><\/p>\n

6) la reformulaci\u00f3n de una filosof\u00eda p\u00fablica liberal, es decir, una concepci\u00f3n de la sociedad desde el individualismo liberal y la recuperaci\u00f3n de una \u00e9tica c\u00edvica de ra\u00edces judeo-cristianas en el marco de una econom\u00eda capitalista y un sistema pol\u00edtico de democracia representativa, esto es, una tercera v\u00eda entre individualismo y colectivismo, entre los peligros del neoliberalismo y el socialismo, pero un individualismo comunitario que entronca con la mejor tradici\u00f3n norteamericana; <\/span><\/p>\n

7) el objetivo final es la legitimaci\u00f3n del sistema capitalista democr\u00e1tico, en palabras de algunos de sus autores (Mardones, J. M. 1989, 62-65): a<\/strong>) las contradicciones socioculturales del capitalismo no son s\u00f3lo del capitalismo, sino de la sociedad burguesa (idea de D. Bell<\/em>); b<\/strong>) el esp\u00edritu del capitalismo es democr\u00e1tico (idea de M. Novak); c<\/strong>) la sociedad estadounidense ha descuidado la tarea de dar sentido a la democracia liberal (R. J. Neuhaus); d<\/strong>) se intenta crear un nuevo consenso social desde el individualismo frente al igualitarismo (S. M. Lipset).<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

En realidad la soluci\u00f3n que proponen los neoconservadores de liberalizaci\u00f3n del mercado, crecimiento econ\u00f3mico continuado, reforzamiento de la tradici\u00f3n y castraci\u00f3n de la cr\u00edtica, no var\u00eda el diagn\u00f3stico de crisis y cambio de valores que supone la crisis del Estado de bienestar, etc. En el fondo\u00a0del neoconservadurismo (27)\u00a0hay signos anti-ilustrados<\/strong>, aunque se refieran a la ilustraci\u00f3n escocesa (Mardones, J. M.1987, 178). Han tenido varios fracasos (Ehrman, J. 1995, 190-191): a<\/strong>) a menudo el neoconservadurismo ha visto en sus enemigos el diablo a quien destruir m\u00e1s que alguien con quien discutir; b<\/strong>) incapacidad para entender a los pol\u00edticos y a la pol\u00edtica, puesto que pocos pol\u00edticos pueden responder a las expectativas de los intelectuales. <\/span><\/p>\n

De todas formas, las opiniones neoconservadoras siguen siendo dif\u00edciles de ubicar en el espectro ideol\u00f3gico porque el \u00abismo<\/em>\u00bb fue inventado en un esfuerzo por catalogar un variado grupo de oponentes pol\u00edticos. \u00abNadie cre\u00f3 una doctrina y se llam\u00f3 a s\u00ed mismo neoconservador<\/em>\u00bb (Mart\u00edn Lipset, S. 2000, 284). El t\u00e9rmino perdi\u00f3 todo significado cuando se aplic\u00f3 a los izquierdistas m\u00e1s anticomunistas<\/strong>. Desde ese momento ese t\u00e9rmino se ha usado para describir a una vasta gama de conservadores tradicionales en Estados Unidos y Europa que son cl\u00e1sicamente liberales antiestatistas en pol\u00edtica interior y\u00a0muy duros en pol\u00edtica exterior (28)<\/strong>. Lo cierto es que defienden una democracia pol\u00edtica s\u00f3lo compatible con una econom\u00eda de mercado nutrida con una cultura liberal pluralista, adem\u00e1s de un concepto social tripartito sostenido en un congruente sistema cultural, basado en la tradici\u00f3n religiosa (judeo-cristiana) y la \u00e9tica puritana de la producci\u00f3n, que presupone un individuo aut\u00f3nomo y deseoso de mejorar su condici\u00f3n, envuelto en las \u00abestructuras intermedias<\/em><\/strong>\u00bb que le moldean y le defienden: la familia, la religi\u00f3n institucional y las estructuras comunitarias locales. En resumen, defienden una cosmovisi\u00f3n (la judeo-cristiana<\/em>), una tradici\u00f3n \u00e9tico-moral (la puritana<\/em>), un tipo de racionalidad prevalente (la funcional-estrat\u00e9gica)<\/em>, un estilo de vida (el burgu\u00e9s tradicional<\/em>), para mantener el capitalismo democr\u00e1tico (Mardones, J. M. 1987, 177-178).<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\n

Lo cierto es que defienden una democracia pol\u00edtica s\u00f3lo compatible con una econom\u00eda de mercado nutrida con una cultura liberal pluralista, adem\u00e1s de un concepto social tripartito sostenido en un congruente sistema cultural, basado en la tradici\u00f3n religiosa (judeo-cristiana) y la \u00e9tica puritana de la producci\u00f3n, que presupone un individuo aut\u00f3nomo y deseoso de mejorar su condici\u00f3n, envuelto en las \u00abestructuras intermedias\u00bb que le moldean y le defienden: la familia, la religi\u00f3n institucional y las estructuras comunitarias locales. En resumen, defienden una cosmovisi\u00f3n (la judeo-cristiana<\/em>), una tradici\u00f3n \u00e9tico-moral (la puritana<\/em>), un tipo de racionalidad prevalente (la funcional-estrat\u00e9gica)<\/em>, un estilo de vida (el burgu\u00e9s tradicional<\/em>), para mantener el capitalismo democr\u00e1tico<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

\u00a0<\/p>\n

En cuanto a los autores, seg\u00fan Peter Steinfels<\/strong>,\u00a0Irving Kristol<\/strong> ser\u00eda el publicista del grupo (29)<\/strong>; Daniel Patrick Moynihan<\/strong>, el pol\u00edtico profesional y Daniel Bell<\/strong>, el te\u00f3rico y moralista, igual que muchos de los miembros de The Public Interest<\/i>\u00a0(fundado por Bell y Kristol en 1965) (30)<\/strong>, como los soci\u00f3logos Nathan Glazer, Seymour Martin Lipset y Robert Nisbet<\/strong>; los cient\u00edficos pol\u00edticos Samuel P. Huntington y James Q. Wilson<\/strong>; y Lionel Trilling, Richard Hofstadter<\/strong> y el jurista Alexander Bickel<\/strong>. Adem\u00e1s de\u00a0The Public Interest<\/i>, existe una revista hermana para asuntos\u00a0exteriores publicada por Kristol<\/strong> (31)<\/strong> (The National Interest<\/i>). Y existen otras tres revistas neoconservadoras:\u00a0The New Criterion<\/i>,\u00a0The American Scholar<\/i>\u00a0y\u00a0Partisan Review<\/i>\u00a0(Bell, D. 1993, 13-19). As\u00ed como instituciones como\u00a0The Hoover Institution<\/i>,\u00a0The American Enterprise Institute<\/i>\u00a0y\u00a0The Heritage Foundation<\/i>.<\/span><\/p>\n

Por \u00faltimo, adem\u00e1s de su lucha en favor del anticomunismo intelectual, tambi\u00e9n hay que hacer referencia a la lucha\u00a0contra los\u00a0paleoconservadores<\/i> (32)<\/strong>, los conservadores cl\u00e1sicos (Rusell Kirk y el entorno de la revista\u00a0The National Review, William F. Buckley, Jr, Whittaker Chambers, James Burnham, William Schlamn y Frank Meyer<\/em>). Para enfrentarse al pensamiento pol\u00edtico tradicional los neoconservadores se basaron en Leo Strauss<\/strong>, un fil\u00f3sofo pol\u00edtico de la\u00a0Universidad de Chicago (33)<\/strong>, quien atac\u00f3 el subjetivismo de la modernidad y ense\u00f1\u00f3 que las ideas fundacionales de virtud y excelencia deb\u00edan encontrarse en los escritos pol\u00edticos cl\u00e1sicos. Strauss<\/strong> atrajo a un fervoroso grupo de ex\u00e9getas y ac\u00f3litos m\u00e1s j\u00f3venes que ocuparon posiciones clave en la rama ejecutiva de la Administraci\u00f3n republicana (Allan Bloom<\/strong><\/em>, Kristol<\/em><\/strong> y\u00a0el propio Fukuyama<\/strong><\/em>) (34)<\/strong>. El \u00e9xito de los neoconservadores consisti\u00f3 en lograr la atenci\u00f3n de los intelectuales y en influir en un n\u00famero clave de fundaciones conservadoras de apoyo a revistas, conferencias y organizaciones. Esto encoleriz\u00f3\u00a0a los paleoconservadores (35)<\/strong>.<\/span><\/p>\n

En definitiva, el neoconservadurismo es un proyecto para superar la crisis en la que se ve sumida<\/a>la sociedad y cultura occidentales (36)<\/strong>. Los neoconservadores no quieren ser s\u00f3lo int\u00e9rpretes de la realidad sino sus transformadores (37)<\/strong>, y son un grupo que act\u00faa tanto desde el punto de vista de su interpretaci\u00f3n de la realidad social y cultural, como desde el de la pr\u00e1ctico-pol\u00edtica (Mardones, J. M. 1991).<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

2.-\u00a0<\/b><\/span>CONSECUENCIAS DE LA RELACI\u00d3N ENTRE LA\u00a0NUEVA DERECHA<\/em>\u00a0Y EL NEOCONSERVADURISMO<\/strong><\/span><\/h3>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

A pesar de que el neoconservadurismo es una tendencia compleja y con realidades diversas, lo cierto es que de su relaci\u00f3n con los gobiernos de la\u00a0Nueva derecha<\/i>\u00a0surgi\u00f3 un pensamiento antisocialista y con todas las caracter\u00edsticas que se han anotado en el apartado anterior. Gracias a la convergencia de esos pol\u00edticos y la tendencia intelectual neoconservadora ha surgido una defensa del capitalismo democr\u00e1tico, la democracia liberal y el liberalismo, y la lucha contra el Estado como prioridad, la defensa del mercado y el regreso a la sociedad civil. As\u00ed ha aflorado lo que Ignacio Ramonet<\/strong> (y otros<\/em>) han definido como \u00abpensamiento \u00fanico<\/strong>\u00ab.<\/span><\/p>\n

2.1. El pensamiento \u00fanico<\/b><\/span><\/h4>\n

Desde la ca\u00edda del Muro de Berl\u00edn<\/em> los ciudadanos se han sentido atrapados por una especie de \u00abdoctrina pegajosa<\/em>\u00bb que imperceptiblemente envuelve todo razonamiento rebelde, lo inhibe, lo perturba, lo paraliza y acaba ahog\u00e1ndolo<\/strong>. Esta doctrina ha sido denominada por Ignacio<\/strong> Ramonet<\/strong> como\u00a0\u00abpensamiento \u00fanico<\/strong><\/em>\u00bb <\/i>(38)<\/strong> y, seg\u00fan \u00e9l, <\/span><\/p>\n

\n

\u00abes la traducci\u00f3n en t\u00e9rminos ideol\u00f3gicos y con pretensi\u00f3n universal de los intereses de un conjunto de fuerzas econ\u00f3micas, en particular del capital internacional. Sus principales fuentes son las grandes instituciones econ\u00f3micas y monetarias (Banco Mundial, Fondo Monetario Internacional, Organizaci\u00f3n para la Cooperaci\u00f3n y el Desarrollo Econ\u00f3mico (OCDE), Organizaci\u00f3n Mundial del Comercio, Comisi\u00f3n Europea, Bundesbank, Banco de Francia, etc.) que,<\/em> mediante su financiaci\u00f3n, enrolan al servicio de sus ideas a trav\u00e9s de todo el planeta a numerosos centros de investigaci\u00f3n, universidades y fundaciones, los cuales, a su vez, perfilan y difunden la buena nueva<\/em>\u00bb\u00a0(Ramonet, I. 1997, 111) (39).<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

\u00a0<\/p>\n

Este pensamiento es retomado y reproducido por los principales \u00f3rganos de informaci\u00f3n econ\u00f3mica (The Wall Street Journal<\/i>,\u00a0The Financial Times<\/i>,\u00a0The Economist<\/i>,\u00a0Far Eastern Economic Review<\/i>, la agencia Reuter, etc.). Despu\u00e9s, las facultades de ciencias econ\u00f3micas, periodistas, ensayistas, pol\u00edticos, retoman los preceptos de estas ideas y mediante los grandes medios de masas lo difunden, \u00absabiendo con certeza que, en nuestras sociedades medi\u00e1ticas, repetici\u00f3n equivale a demostraci\u00f3n<\/strong>. El primer principio del pensamiento \u00fanico es tan s\u00f3lido que un marxista distra\u00eddo no lo cuestionar\u00eda: lo econ\u00f3mico predomina sobre lo pol\u00edtico<\/em>\u00bb (Ibid, 112). La repetici\u00f3n de sus ideas le confiere tal fuerza intimidatoria que ahoga cualquier tentativa de reflexi\u00f3n libre, y convierte en muy dif\u00edcil la resistencia contra este nuevo oscurantismo.\u00a0<\/span>Sus presupuestos son una mezcla de las ideas econ\u00f3micas de la\u00a0Nueva derecha<\/i>\u00a0y los postulados culturales, sociales y de pol\u00edtica exterior del neoconservadurismo, a saber<\/strong>: <\/span><\/p>\n

1) lo econ\u00f3mico prima sobre lo pol\u00edtico; <\/span><\/p>\n

2) el mercado es principio b\u00e1sico, puesto que su\u00a0mano invisible<\/i>\u00a0corrige las asperezas y disfunciones del capitalismo, y muy especialmente los mercados financieros, cuyos signos orientan y determinan el movimiento general de la econom\u00eda; <\/span><\/p>\n

3) la competencia y la competitividad estimulan y dinamizan a las empresas llev\u00e1ndolas a una permanente y ben\u00e9fica modernizaci\u00f3n; <\/span><\/p>\n

4) el libre intercambio sin l\u00edmites es el factor de desarrollo ininterrumpido del comercio y, por consiguiente, de la sociedad; <\/span><\/p>\n

5) la mundializaci\u00f3n, tanto de la producci\u00f3n manufacturera como de los flujos financieros; <\/span><\/p>\n

6) la divisi\u00f3n internacional del trabajo, que modera las reinvindicaciones sindicales y abarata los costes salariales; <\/span><\/p>\n

7) la moneda fuerte, que es el factor de estabilizaci\u00f3n; <\/span><\/p>\n

8) la desreglamentaci\u00f3n, privatizaci\u00f3n y liberalizaci\u00f3n; <\/span><\/p>\n

9) reducci\u00f3n del Estado y un arbitraje constante en favor de los ingresos del capital en detrimento de los del trabajo; <\/span><\/p>\n

10) indiferencia con respecto al costo ecol\u00f3gico. <\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\n

La repetici\u00f3n de sus ideas le confiere tal fuerza intimidatoria que ahoga cualquier tentativa de reflexi\u00f3n libre, y convierte en muy dif\u00edcil la resistencia contra este nuevo oscurantismo<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

\u00a0<\/p>\n

Todas estas ideas han llevado en la\u00a0<\/strong>pr\u00e1ctica a creer que<\/strong> (40)<\/strong>: a<\/strong>) achicar el Estado es agrandar la civilizaci\u00f3n; b<\/strong>) se acab\u00f3 la historia; la sociedad ser\u00e1 siempre capitalista y liberal; c<\/strong>) el liberalismo lleva, inexcusablemente, a la democracia; d<\/strong>) hay que adoptar el modelo neoliberal, que es el que se impone en todo el mundo, con lo que la econom\u00eda social de mercado forma parte ya del pasado y sus defensores son dinosaurios ideol\u00f3gicos; e<\/strong>) el mercado lo resuelve todo del mejor modo posible; f<\/strong>) no se pretende atacar a los d\u00e9biles, sino las pretensiones m\u00e1s d\u00e9bilmente justificadas; g<\/strong>) siempre hubo y habr\u00e1 corrupci\u00f3n, pero en el liberalismo es marginal y en el estatismo, estructural; h<\/strong>) siempre habr\u00e1 desigualdades porque est\u00e1n en la naturaleza humana; i<\/strong>) primero hay que agrandar la tarta y s\u00f3lo luego repartirla; j<\/strong>) apoyo de la globalizaci\u00f3n, ya que el nacionalismo econ\u00f3mico es una expresi\u00f3n retr\u00f3grada que debe desaparecer; k<\/strong>) la soberan\u00eda nacional es una supervivencia del pasado, est\u00e1 superada y en disoluci\u00f3n; l<\/strong>) las privatizaciones son la panacea; ll<\/strong>) el capital extranjero es la soluci\u00f3n; por tanto, hay que desrregular del todo el sistema financiero.<\/span><\/p>\n

El pensamiento \u00fanico<\/strong>\u00a0(41)<\/strong> aprovecha lo que Ramonet<\/strong> denomina el sistema PPII, que estimula todas las actividades (financieras, comerciales, culturales, medi\u00e1ticas<\/em>) poseyendo cuatro cualidades principales: p<\/i>lanetario,\u00a0p<\/i>ermanente,\u00a0i<\/i>nmediato e\u00a0i<\/i>nmaterial. Todo se articula en funci\u00f3n de esos criterios PPII: valores burs\u00e1tiles, intercambios comerciales, valores monetarios, informaci\u00f3n, comunicaci\u00f3n, programas de televisi\u00f3n, multimedia, cibercultura, etc. (Ramonet, I. 1997, 89). Gracias a este sistema PPII la ideolog\u00eda dominante se infiltra como fluidos por todas partes, se imponen como naturales y son retomados \u00aben bucle<\/em>\u00bb por los grandes medios de comunicaci\u00f3n de masas, por una gran parte de las \u00e9lites, de los creadores de opini\u00f3n y de los partidarios del pensamiento \u00fanico<\/strong>. El t\u00e9rmino tuvo una afortunada difusi\u00f3n, sobre todo en las sociedades del sur de Europa. Al parecer de algunos comentaristas, el pensamiento<\/strong> \u00fanico<\/strong> tiene muchas analog\u00edas con los presupuestos de la econom\u00eda de la oferta (Estefan\u00eda, J. 1996, 44-46).<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

3.-\u00a0<\/b><\/span>EL \u00abPENSAMIENTO \u00daNICO\u00bb ALTERMUNDISTA<\/strong><\/span><\/h3>\n

\"\"<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

El paso pol\u00edtico de la\u00a0Nueva derecha<\/i>\u00a0a un cierto \u00abmomento progresista<\/em>\u00bb (Blair<\/strong>, Clinton<\/strong>, etc.), as\u00ed como los diferentes problemas estructurales y amenazas ideol\u00f3gicas s\u00f3lo fueron un peque\u00f1o giro en la enorme aceleraci\u00f3n que sufrieron los acontecimientos. A mediados de los a\u00f1os 90 comenzaron a desenvolverse los primeros movimientos antineoliberales<\/strong> y, en cierta medida, contra el modelo que trataba de imponer Estados Unidos, seg\u00fan el cual la difusi\u00f3n del capitalismo a su estilo acabar\u00eda por ayudar a extender la democracia de estilo norteamericano. Primero fue Chiapas y\u00a0las manifestaciones de Francia (42)<\/strong>, y finalmente los movimientos<\/em> altermundistas<\/em><\/strong> que, desde Seattle en 1999<\/strong>, saltaron al escenario mundial logrando el fracaso de la llamada \u00abRonda del Milenio<\/em>\u00ab. Este proceso cristaliz\u00f3, primero, en el Foro Social\u00a0Mundial de Porto Alegre<\/strong> (43)<\/strong>, que se desarroll\u00f3 en Brasil como oposici\u00f3n al Foro Econ\u00f3mico Mundial de Davos<\/strong> y donde se empezaron a esgrimir ideas para una globalizaci\u00f3n alternativa<\/em>, y ha continuado en Gottemburgo, Barcelona, Salzburgo, G\u00e9nova, Argentina, y en las movilizaciones por la paz tras la guerra de Irak, as\u00ed como en otros Foros Sociales Mundiales<\/em>. Realmente estos grupos, como ha se\u00f1alado Susan George<\/strong>, se debieran denominar \u00abglobalizadores alternativos<\/em><\/strong>\u00ab, puesto que pretenden\u00a0otra<\/i>\u00a0globalizaci\u00f3n (44)<\/strong>, o altermundistas<\/em>, como defienden otros autores. Asimismo han hecho resurgir una nueva izquierda alternativa y un nuevo pensamiento cr\u00edtico o alternativo que se hab\u00eda adormecido tras la ca\u00edda del Muro de Berl\u00edn<\/em> y de la implosi\u00f3n sovi\u00e9tica. Estos grupos altermundistas<\/em> llevan m\u00e1s de una d\u00e9cada trabajando en cuestiones relacionadas con la econom\u00eda mundial y tienen en com\u00fan su rechazo al capitalismo y al modelo neoliberal. Por tanto, sus enemigos son las multinacionales y las grandes organizaciones econ\u00f3micas y pol\u00edticas internacionales<\/strong>.<\/span><\/p>\n

En otro sentido, la globalizaci\u00f3n liberal<\/strong><\/em> ha ayudado a unificar tambi\u00e9n sus protestas. En el proceso de formaci\u00f3n de estos movimientos altermundistas se pueden observar tres fases<\/strong> (Ramonet, I. 2001a):<\/span><\/p>\n

a) Hasta mediados de los 90 la oposici\u00f3n cr\u00edtica a la globalizaci\u00f3n se dedic\u00f3 a identificar, describir y comprender los fen\u00f3menos como \u00abneoliberalismo<\/em>\u00bb y \u00abglobalizaci\u00f3n<\/em>\u00ab. En esta fase se desenmascar\u00f3 el \u00abgobierno oculto del planeta<\/em>\u00bb constituido por el FMI, la OCEDE, el BM, y la OMC, constat\u00e1ndose que la aplicaci\u00f3n sistem\u00e1tica de las pol\u00edticas neoliberales en todo el planeta hab\u00eda agravado las desigualdades.<\/span><\/p>\n

b) Etapa de Protestas: Chiapas, Francia y organizaciones como ATTAC y las batallas de Seattle, Washington, Praga, Okinawa, Niza, Barcelona, Gottemburgo, G\u00e9nova, y las movilizaciones en favor de la paz en la guerra de Irak.<\/span><\/p>\n

c) Fase de proposiciones: aparici\u00f3n del Foro Social Mundial de Porto Alegre<\/strong>, donde se reunieron unos 12.000 participantes con 120 pa\u00edses representados, m\u00e1s de 800 ONG, 400 talleres de reflexi\u00f3n y decenas de intelectuales de talla internacional (Samir Amin, Armand Mattelart, Eduardo Galeano,\u00a0Walden Bello, etc) (45)<\/strong>. Algunas de las propuestas son: 1) supresi\u00f3n de deuda externa para que los pa\u00edses del Sur jueguen un papel m\u00e1s importante; 2) aplicaci\u00f3n de la Tasa<\/strong> Tobin<\/strong> en los mercados de divisas para suprimir los para\u00edsos fiscales; 3) aumento de ayuda al desarrollo para que no se adopte el modelo del Norte ecol\u00f3gicamente insostenible; 4) aumento de inversi\u00f3n en escuelas, alojamiento y sanidad; 5) precauci\u00f3n en las manipulaciones gen\u00e9ticas y freno a la actual privatizaci\u00f3n de la vida; 6) ratificaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n del protocolo de Kioto; 7) reforma democr\u00e1tica del BM y de la OMC; 8) cambio de las reglas en el comercio internacional para terminar con pr\u00e1cticas como el\u00a0dumping.<\/i><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Las ONG y los movimientos cr\u00edticos respecto de la globalizaci\u00f3n son diversos y contradictorios, con todo tipo de reivindicaciones ecologistas, localistas, indigenistas,\u00a0marxistas, etc. (46)<\/strong>. Se pueden agrupar en cinco grandes categor\u00edas<\/strong> (Carreras, I. 2001, 12): <\/span><\/p>\n

1) las organizaciones centradas en la asistencia a poblaciones empobrecidas que no plantean ninguna acci\u00f3n sobre las causas que generan esa pobreza;\u00a0<\/span><\/p>\n

2) los violentos\u00a0(47)<\/strong>; <\/span><\/p>\n

3) organizaciones que se movilizan de manera puntual o sectorial contra algunos de los efectos flagrantes y perniciosos de la globalizaci\u00f3n pero sin llegar a cuestionar el proceso en su conjunto; <\/span><\/p>\n

4) ONG y movimientos sociales que demandan que se avance hacia otra globalizaci\u00f3n; <\/span><\/p>\n

5) grupos que plantean una confrontaci\u00f3n radical con el sistema y rechazan el modelo econ\u00f3mico y las instituciones que lo rigen.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Todos estos colectivos comparten una cr\u00edtica com\u00fan a la forma en que se est\u00e1 llevando a cabo la globalizaci\u00f3n: hasta ahora s\u00f3lo se han beneficiado aqu\u00e9llos que disponen de bienes y acceso a educaci\u00f3n<\/strong>. En el mismo sentido, estos grupos aspiran a otro tipo de globalizaci\u00f3n que sea equitativa y sit\u00fae en su centro al ser humano y el pleno cumplimiento de sus derechos fundamentales, que no se base en la concentraci\u00f3n de poder, que est\u00e9 abierta a modelos sociales y culturales diferentes al occidental, que incluya a los empobrecidos y que promueva la justicia social y la dignidad. Por tanto, las manifestaciones de estos grupos son en realidad la \u00fanica forma que tienen los ciudadanos para expresar la protesta por las consecuencias de la globalizaci\u00f3n (Dahrendorf, R. 2001, 11). Hay un alejamiento de los ciudadanos de las principales decisiones que se toman en su nombre, lo que indica debilidad de la democracia y falta de calidad de la misma<\/strong>. Los ciudadanos, por tanto, no se sienten representados por quienes se re\u00fanen, cada vez m\u00e1s aislados, y marcan tendencias (Estefan\u00eda, J. 2001), (Beck, U. 2001).<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\n

estos grupos aspiran a otro tipo de globalizaci\u00f3n que sea equitativa y sit\u00fae en su centro al ser humano y el pleno cumplimiento de sus derechos fundamentales, que no se base en la concentraci\u00f3n de poder, que est\u00e9 abierta a modelos sociales y culturales diferentes al occidental, que incluya a los empobrecidos y que promueva la justicia social y la dignidad. Por tanto, las manifestaciones de estos grupos son en realidad la \u00fanica forma que tienen los ciudadanos para expresar la protesta por las consecuencias de la globalizaci\u00f3n<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

\u00a0<\/p>\n

Estos movimientos ocupan el vac\u00edo dejado por cierto tipo de pol\u00edtica de izquierda y ha supuesto el descr\u00e9dito definitivo de la\u00a0\u00abTercera V\u00eda\u00bb<\/strong> (48)<\/strong>. Adem\u00e1s de defender los intereses de los sectores sociales que representan, aceptan compartir una misma visi\u00f3n global, y se movilizan v\u00eda Internet para llevar a cabo acciones comunes en cualquier lugar del planeta (Ramonet, I. 2001b). Hasta ahora el panorama internacional estaba dominado por el mercado y el gobierno. Ahora hay un tercer actor, que pide un papel igualitario en el terreno internacional (Rifkin, J. 2001). Ha surgido un \u00abcontrapoder<\/em> global<\/em><\/strong>\u00bb en una lucha de todos los pueblos contra las transnacionales y el capital financiero (Egireun, J. 2001). Todo se ha logrado gracias a la alianza entre intelectuales cr\u00edticos de izquierda y los movimientos sociales alternativos, aunque no hay que olvidar la combinaci\u00f3n de\u00a0divergencias en la cumbre (49)<\/strong>\u00a0y resistencias en la base (Romero, M. 2000). Este nuevo sujeto social muestra que hay, por lo menos, dos mundializaciones, la del capital internacional y la de los pueblos<\/strong>, que intentan recuperar el poder del que se les ha privado con\u00a0la expansi\u00f3n neoliberal (50)<\/strong>, puesto que el capitalismo sin reglas ha corrompido desde dentro el mercado y la sociedad<\/strong>.<\/span><\/p>\n

M\u00e1s all\u00e1 de virtudes y defectos, estos grupos han puesto de manifiesto que el\u00a0TINA (there is not alternative) (51)\u00a0se empieza a superar pr\u00e1ctica y te\u00f3ricamente mediante lo siguiente<\/strong> (Monereo, M. 2001): a<\/strong>) generalizaci\u00f3n de una cr\u00edtica, cada vez mejor fundamentada, contra la globalizaci\u00f3n capitalista y sus efectos sociales, culturales y pol\u00edticos; b<\/strong>) la percepci\u00f3n, sobre todo en Am\u00e9rica Latina, de que las resistencias se empiezan a organizar pol\u00edtica y program\u00e1ticamente; c<\/strong>) el surgimiento de un sujeto pol\u00edtico internacional socialmente heterog\u00e9neo, pol\u00edticamente plural y culturalmente diferente; d<\/strong>) estos sucesos suponen un encuentro entre la izquierda y el pensamiento cr\u00edtico (Beltr\u00e1n, L. 2000), uno de cuyos resultados es el libro\u00a0Empire<\/i>\u00a0de Toni Negri<\/strong> y Michael Hardt<\/strong> (2000), un intento de reinvenci\u00f3n del marxismo. <\/span><\/p>\n

Con este marco se abren unas expectativas grandes para el pensamiento cr\u00edtico y un aut\u00e9ntico retorno del sujeto social y de la historia en la historia y en la historia de las ideolog\u00edas, al mismo tiempo que supone la constataci\u00f3n de la universalizaci\u00f3n de los gobiernos de la\u00a0Nueva derecha.<\/i><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

3.1. Ideario<\/b><\/span><\/h4>\n

Ahora nos detendremos en los lineamientos del programa del pensamiento \u00fanico altermundista que, en contraposici\u00f3n a aquellos ya tratados, son absorbidos m\u00e1s por la sociedad (y no tanto por una \u00e9lite intelectual<\/em>) porque salen de ella<\/strong>. Son unas proposiciones seculares, c\u00edvicas y universalistas que han estado sustentadas al amparo de la sociedad civil global surgida como oposici\u00f3n a la globalizaci\u00f3n y a la actuaci\u00f3n de sus agentes internacionales (FMI, Banco Mundial y las formaciones \u00abG\u00bb<\/em>) y de los grandes pa\u00edses. Esta sociedad civil global (Vidal Beneyto, J. 2003), -denominada tambi\u00e9n movimiento antiglobalizaci\u00f3n<\/em><\/strong>, por unos, y realidad altermundista<\/em><\/strong>, por otros-, surgi\u00f3 como consecuencia de la articulaci\u00f3n de la protesta mundial contra el llamado \u00abneoliberalismo<\/em>\u00bb en lo econ\u00f3mico y por las actuaciones, tanto pol\u00edticas como sociales, realizadas bajo la influencia de la llamada globalizaci\u00f3n tras la ca\u00edda del Muro de Berl\u00edn<\/em> y la desintegraci\u00f3n del llamado \u00absocialismo<\/em> real<\/em>\u00ab. Su articulaci\u00f3n intelectual gira en torno a los llamados Foros Sociales Mundiales<\/em> que se empezaron a realizar en Porto Alegre (Brasil)<\/em> y se han ido repitiendo en otros lugares posteriormente (Monereo, M. y Riera, M. 2001). <\/span><\/p>\n

Asimismo, su principal medio de comunicaci\u00f3n es Internet donde tienen toda una serie de publicaciones a su disposici\u00f3n (Znet, Rebelion<\/i>, etc.), aunque ser\u00eda un movimiento incomprensible si no se citara el apoyo de la revista\u00a0Le Monde Diplomatique<\/i>\u00a0y el grupo ATTAC (hoy en d\u00eda dividido en cuanto a si permanecer como un movimiento intelectual o desplazarse a la arena pol\u00edtica<\/em>). En cuanto a los autores que se pueden relacionar con los fines de la Historia progresista, podemos citar a Toni Negri<\/strong> (Hardt, M y Negri, T. 2000), Naomi Klein<\/strong> (2001), Noam Chomsky<\/strong> (2001), Alex<\/strong> Callinicos<\/strong> (2002), John<\/strong> Zerzan<\/strong> (2002), J. Stiglitz, Dieterich, Ren\u00e9 Passet<\/strong> (2001) y F. Houtart<\/strong> (Houtart, F. y Polet, F. 2001), entre otros.<\/span><\/p>\n

Este movimiento altermundista ha seguido el siguiente recorrido para poder llegar a ofrecer su propio constructo narrativo teleol\u00f3gico<\/strong>: la izquierda se qued\u00f3 muy sorprendida y desorientada tras la ca\u00edda del llamado \u00absocialismo real<\/em>\u00bb en 1989-91 y se dedic\u00f3 a analizar la situaci\u00f3n y a asimilar los cambios. Pasado ese momento de sorpresa inicial, llegaron, unos a\u00f1os despu\u00e9s, los tiempos de las protestas y la insurrecci\u00f3n, especialmente tras la revuelta zapatista<\/em> de 1994 y, sobre todo, despu\u00e9s de las manifestaciones de Seattle<\/strong><\/em> de 1999 y todas las posteriores, que es cuando se empez\u00f3 a articular de una forma internacional el movimiento social civil global. Por \u00faltimo, lleg\u00f3 el momento de las proposiciones, sobre todo a trav\u00e9s de los Foros Sociales Mundiales<\/em> y de las obras de los diversos intelectuales que pertenecen a este mundo.<\/span><\/p>\n

Aclarando ideas, podemos simplificar que el ideario teleol\u00f3gico progresista descansa en una serie de ideas fuerza que ejercen de aut\u00e9nticos configuradores y motores de su propuesta<\/strong>:<\/span><\/p>\n

1) Supone un punto de encuentro entre el propio pensamiento alternativo de esta propuesta altermundista y la izquierda tradicional..<\/span><\/p>\n

2) El movimiento altermundista ha reunido una sociedad civil global articulada en favor de una globalizaci\u00f3n diferente y no en contra de la globalizaci\u00f3n realmente existente.<\/span><\/p>\n

3) Representa el surgimiento de un sujeto pol\u00edtico internacional socialmente heterog\u00e9neo, pol\u00edticamente plural y culturalmente diferente.<\/span><\/p>\n

4) Defienden la globalizaci\u00f3n de los derechos humanos y la democracia participativa (o directa) frente a la representativa de los fines de la Historia conservadores.<\/span><\/p>\n

5) Abogan por la desaparici\u00f3n de los para\u00edsos fiscales y por la imposici\u00f3n de la llamada \u00abTasa Tobin\u00bb a las transacciones econ\u00f3micas internacionales. En el mismo sentido, alientan una nueva relaci\u00f3n Norte\/Sur y una supresi\u00f3n de los aranceles de los productos agr\u00edcolas, as\u00ed como la potenciaci\u00f3n del denominado \u00abcomercio justo\u00bb y la imposici\u00f3n del desarrollo sostenible. Tangencialmente, proponen frenar el dominio de las grandes empresas multinacionales.<\/span><\/p>\n

6) En cuanto a las relaciones internacionales, avalan el multilateralismo, la legalidad internacional, la reforma de las grandes instituciones internacionales (defienden la integraci\u00f3n del BM, FMI y OMC en la ONU) y una democracia de hecho y m\u00e1s cercana en ellas.<\/span><\/p>\n

7) Amparan Internet como medio de comunicaci\u00f3n alternativo y denuncian la llamada brecha digital.<\/span><\/p>\n

8) Abanderan la reivindicaci\u00f3n de sustituir una sociedad de consumidores por una de ciudadanos. Con ese fin, alimentan la idea de una ciudadan\u00eda y un salario universal garantizado. En el mismo sentido, creen en la constituci\u00f3n del Tribunal Penal Internacional.<\/span><\/p>\n

9) Reivindican la recuperaci\u00f3n por parte de los Estados del \u00e1mbito de decisi\u00f3n de las cuestiones econ\u00f3micas, y exigen una democracia econ\u00f3mica y no una concentraci\u00f3n econ\u00f3mica.<\/span><\/p>\n

10) Reclaman la gesti\u00f3n de recursos comunes como el agua, etc.<\/span><\/p>\n

11) Piden el traspaso de poder en la toma de decisiones del \u00e1mbito global al local.<\/span><\/p>\n

12) Apelan a la falta de legitimidad de las grandes Instituciones Internacionales y del gobierno corporativo global, y creen, en definitiva, en la fuerza de la sociedad civil global.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\"\"
Jake Angeli, uno de los asaltantes del Capitolio y defensor de las teor\u00edas de Qanon<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

\u00a0<\/p>\n

Adem\u00e1s de este ideario, los autores y la sociedad civil global que han sido capaces de elaborar este pensamiento -que representa, de alguna forma, un \u00abpensamiento<\/strong> \u00fanico<\/strong><\/em>\u00ab- ofrecen un diagn\u00f3stico de la situaci\u00f3n actual mundial, seg\u00fan el cual la globalizaci\u00f3n ser\u00eda una suerte de \u00abestadounizaci\u00f3n<\/em>\u00bb del mundo, y que representar\u00eda en realidad la globalizaci\u00f3n de la pobreza (aparici\u00f3n del Cuarto Mundo<\/em>)<\/strong>, puesto que m\u00e1s de 1300 millones de personas sobreviven con menos de un d\u00f3lar al d\u00eda, y donde 1100 millones de personas carecen de agua potable.<\/span><\/p>\n

Frente a esta situaci\u00f3n, no es descabellado pensar en las proposiciones de algunos de estos autores, que plantean la desglobalizaci\u00f3n (Bello, W. 2004) o el cambio de paradigma econ\u00f3mico.<\/span><\/p>\n

M\u00e1s all\u00e1 de todas estas cuestiones y reivindicaciones sociales y pol\u00edticas, lo que s\u00ed es cierto es que este proyecto intelectual altermundista supone, en alg\u00fan sentido, una presentaci\u00f3n del pasado como el futuro, cuesti\u00f3n nada deseable<\/strong>. Por otro lado, al mismo tiempo, no tienen la densidad te\u00f3rica suficiente y original y son en exceso reactivos y no propositivos en relaci\u00f3n a la globalizaci\u00f3n y a la sociedad contra la que se quieren posicionar<\/strong>.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Elevando un poco el registro anal\u00edtico y dejando aparte los planteamientos pol\u00edticos de este pensamiento \u00fanico altermundista, veamos lo que nos ofrecen desde un punto de vista m\u00e1s te\u00f3rico:<\/span><\/strong><\/p>\n

Creen en un fin de la Historia determinado y ponen todo en funci\u00f3n de ese objetivo<\/strong>, tanto por parte de los diferentes organizadores que pueden ejercer de motores de la Historia como por los sujetos que lo puedan llevar a cabo, como por los propios acontecimientos. A pesar de esto, consideran que no hay una direcci\u00f3n previa para la Historia porque entienden que los humanos (tanto individual como colectivamente<\/em>) tienen que construir esa direcci\u00f3n. Pese a estas premisas, en la pr\u00e1ctica, s\u00ed creen en la importancia de los individuos y del sujeto social, pero siempre como ejecutores de un plan establecido previamente, que llevar\u00eda a una supuesta emancipaci\u00f3n y la cumplimentaci\u00f3n de un fin predeterminado: una sociedad determinada con un r\u00e9gimen pol\u00edtico concreto<\/strong>, etc.<\/span><\/p>\n

En otro sentido, el pensamiento \u00fanico altermundista<\/em><\/strong> advierte que es necesario reconducir el determinismo de la historia con la historia, con el sujeto social y con el compromiso con los valores<\/strong>. Es importante este punto puesto que muestra el reconocimiento de la pluralidad de fines y de motores que pueden operar en la Historia, as\u00ed como la identificaci\u00f3n con unos valores determinados.<\/span><\/p>\n

En contraposici\u00f3n al pensamiento \u00fanico liberal, no est\u00e1n asociados a grandes acontecimientos. Son proyectos que se realizan al amparo de la historia y bajo su influencia, aunque en algunos casos sea de manera dirigida y predeterminada<\/strong>. En referencia a este punto, como se ha enunciado m\u00e1s arriba, en muchos casos, los proyectos<\/em><\/strong> teleol\u00f3gicos<\/em> progresistas<\/em><\/strong> desmienten los grandes acontecimientos, generalmente de forma colectiva, que se asocian a los cambios, como mayo de 1968<\/em> con el \u00abfin de las ideolog\u00edas<\/em>\u00ab, las protestas altermundistas en referencia al \u00abfin de la Historia<\/em>\u00bb y al \u00abchoque de civilizaciones<\/em>\u00ab.<\/span><\/p>\n

Por tanto, los organizadores externos del pensamiento \u00fanico altermundista son: la justicia social, los derechos sociales, la igualdad econ\u00f3mica y la participaci\u00f3n pol\u00edtica<\/strong>. Todos ellos son motores mucho m\u00e1s recomendables que el reconocimiento, la ideolog\u00eda o las identidades, pero caen en los mismos errores de sacrificar todo el desarrollo de la historia y de los acontecimientos, as\u00ed como la acci\u00f3n humana, en su favor<\/strong>. Pese a esto, los fines de la historia progresistas<\/em><\/strong> responden y son m\u00e1s sensibles tanto a cambios externos como internos (historia, acontecimientos, movimientos sociales, etc<\/em>.) y siempre son optimistas, ya que buscan un futuro mejor (aunque sea con los sacrificios hasta aqu\u00ed expuestos<\/em>).<\/span><\/p>\n

Por \u00faltimo, plantean una Historia Mundial y Universal no euroc\u00e9ntrica y m\u00e1s dialogante con otras realidades no occidentales<\/strong>. No tratan de imponer una cultura y son respetuosos con \u00abel otro<\/em>\u00ab, tratando de integrar tanto a Oriente con Occidente como el Norte con el Sur.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

4.-\u00a0<\/b><\/span>POR UN PENSAMIENTO COMPLEJO, DIVERSO Y EN DI\u00c1LOGO<\/strong><\/span><\/h3>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

Adem\u00e1s de los dos \u00abpensamientos<\/strong> \u00fanicos<\/strong><\/em>\u00bb presentados hasta aqu\u00ed, existen otros que han ido surgiendo a lo largo de los \u00faltimos a\u00f1os (relativos a religiones, como el Islam o el catolicismo, al nacionalismo, al autoritarismo de mercado, etc.<\/em>)<\/span><\/p>\n

La falta de di\u00e1logo en los planteamientos de los diferentes \u00abpensamientos \u00fanicos<\/em><\/strong>\u00ab, su dogmatismo, su mayor vinculaci\u00f3n con partidos e intereses que con valores, y su presentaci\u00f3n como \u00abverdades reveladas<\/em>\u00bb hacen clara la necesidad del abandono de las concepciones r\u00edgidas en el pensamiento, sustentadas en un fin que condiciona y ejerce de aut\u00e9ntico organizador de la Historia, tanto en la concepci\u00f3n liberal como en la altermundista. Por tanto, ser\u00eda conveniente sustituir la ideas r\u00edgidas y un\u00edvocas de los \u00abpensamientos \u00fanicos<\/em><\/strong>\u00bb por otras que deben de ser m\u00f3viles, plurales, complejas, diversas, poli\u00e9dricas y cambiantes, as\u00ed como abandonar la necesidad de motores de la Historia \u00fanicos e incorporar variedad y cambio de organizadores de la Historia dependiendo del momento y las necesidades. Adem\u00e1s de estas ideas fuerza, tambi\u00e9n podemos concluir que:<\/span><\/p>\n

– No hay un pensamiento \u00fanico<\/em> predeterminado y \u00e9ste no est\u00e1 guiado por un sujeto inmanente, ni la racionalidad de la historia lo determina.<\/span><\/p>\n

– Los motores ideol\u00f3gicos deben de ser plurales y adaptados a cada momento: la acci\u00f3n pol\u00edtica com\u00fan, los movimientos sociales, los seres humanos, las naciones, los Estados…<\/span><\/p>\n

– La historia universal -asociada a un pensamiento no \u00fanico- debe de ser un di\u00e1logo entre Oriente y Occidente y debe entenderse en sentido amplio -incluyendo la ecolog\u00eda y los animales-. Hoy ya no es posible resucitar la vieja historia universal entendida como el transcurso de la humanidad hasta llegar a su plena autoconciencia. Eso no quiere decir que haya que renunciar a toda forma de universalidad como principio regulador o como prop\u00f3sito de los estudios hist\u00f3ricos, pero hay que saber tomar las medidas a ese nuevo universal (\u00e9sa es la ense\u00f1anza postmoderna<\/em>) (V\u00e1zquez, F. 1997); as\u00ed, tenemos que reconsiderar la idea de progreso, entender el sujeto tanto en su dimensi\u00f3n colectiva como individual (que es fr\u00e1gil y limitado<\/em>) y que se crea y transforma en el interior de contextos y redes de \u00e9poca sin poder rebasarlas. En definitiva, no se puede apelar a un universal donde la naturaleza humana est\u00e9 caracterizada por una serie de c\u00e1nones m\u00e1s o menos inmutables o desplegados en el curso de una evoluci\u00f3n progresiva.<\/span><\/p>\n

Por tanto, m\u00e1s que hablar de una historia Universal es mejor proponer una nueva historia mundial, realizada sobre la base de la construcci\u00f3n de una historia compleja y a base de reflejar tanto la historia del Norte como la del Sur, la de Oriente y Occidente, donde est\u00e9 presente la naturaleza (animales y plantas<\/em>) (Plous, S. 1993); es decir, una historia que sea multicivilizacional y donde la democracia no sea basada en un \u00fanico modelo, y donde los problemas, cuestiones y enfoques sean mixtos y plurales (Wallerstein, I. 1984, 37-46).<\/span><\/p>\n

– Los pensamientos \u00fanicos s\u00f3lo son constructos narrativos que entrelazan diferentes cuestiones y acontecimientos tejidos alrededor de unos motores de la historia interesados y limitados, pero que no los relacionan entre s\u00ed.. Es momento de buscar la explicaci\u00f3n y el por qu\u00e9 del entrelazamiento de unas situaciones y cambios con los otros.<\/span><\/p>\n

– Se debe superar la idea de Gunder Frank<\/strong> en relaci\u00f3n a las cuestiones de centro\/periferia por la de una integraci\u00f3n total, donde Oriente-Occidente y Norte-Sur sean considerados y pensados como uno, aunque siga habiendo diferencias.<\/span><\/p>\n

– Hay que considerar que el presente siempre abarca el futuro y el pasado y no intentar presentar el presente como futuro ( conservadores<\/em>) o el presente como pasado (altermundistas<\/em>). La relaci\u00f3n pasado\/presente\/futuro tiene que estar siempre presente y es clave en la construcci\u00f3n de nuevas alternativas.<\/span><\/p>\n

– La teor\u00eda y las grandes reflexiones pol\u00edticas no deben de imponerse a la historia, sino que debe de haber un equilibrio entre la teor\u00eda, la historia y la pol\u00edtica, con el fin de lograr unas explicaciones globales, inter e intradisciplinares y con la necesidad de pensar con varias ideas a la vez.<\/span><\/p>\n

– No hay un pensamiento \u00fanico sino varios y plurales. Se debe huir de esas argumentaciones dogm\u00e1ticas y que lo engloban todo, puesto que la realidad es compleja y poli\u00e9drica.<\/span><\/p>\n

– Se debe buscar un reequilibrio entre democracia y liberalismo o socialismo, donde hay que considerar que existen varios socialismos y varios liberalismos.<\/span><\/p>\n

– Debemos considerar siempre por encima de otras circunstancias las obras de los humanos, aunque no debemos dejar de pensar en las cuestiones contingentes relacionadas con la naturaleza o con determinados acontecimientos.<\/span><\/p>\n

– Se debe buscar una armon\u00eda entre la historia, la pol\u00edtica y la filosof\u00eda en las construcciones te\u00f3ricas.<\/span><\/p>\n

– El pensamiento no tiene una meta prefijada, sino que se va construyendo d\u00eda a d\u00eda, al calor de la acci\u00f3n humana, de los acontecimientos, de las ideolog\u00edas y de la multiplicidad de motores e ideas que intervienen en la realidad.<\/span><\/p>\n

– Todo esto nos lleva al abandono del pensamiento teleol\u00f3gico por uno contingente, y a la eliminaci\u00f3n de palabras como \u00abfin\u00bb<\/em> y su sustituci\u00f3n por otras como \u00abobjetivo<\/em>\u00bb o \u00abmeta<\/em>\u00ab, con el objetivo de la construcci\u00f3n de una nueva modernidad.<\/span><\/p>\n

– La idea de progreso, que est\u00e1 en cuesti\u00f3n hoy, se debe abordar como la de un progreso espec\u00edficamente moral, entendiendo por progreso moral el reconocimiento de los derechos humanos. Se trata de que el establecimiento de las relaciones humanas no sea algo meramente instrumental sino que se reconozca el valor inviolable de cada ser humano concreto, de tal modo que estas relaciones tiendan a universalizarse y a reconocer el valor absoluto de todos los hombres, cualquiera que sean sus condiciones. En ese sentido ha habido dos avances: las desigualdades no son consideradas naturales y la humanidad posee los medios t\u00e9cnicos para superarlas. Se trata de la creencia en las posibilidades de la raz\u00f3n humana y de abandonar un modo\u00a0unilineal de entender el pensamiento (52)<\/strong>.<\/span><\/p>\n

– Todas estas cuestiones abren la posibilidad de una nueva modernidad o una modernidad alternativa, construida con todas estas bases de intercambio y mestizaje metodol\u00f3gico. Pero esta nueva modernidad y todo lo esbozado hasta aqu\u00ed s\u00f3lo es posible si se puede desarrollar otro paradigma cient\u00edfico, una vez que sea aceptado por la comunidad cient\u00edfica y que se asiente por consenso, puesto que el actual paradigma no permite desarrollar todas estas ideas al estar embarrancado en un pensamiento binario, etc.<\/span><\/p>\n

– El pensamiento tambi\u00e9n necesita de la participaci\u00f3n humana (Heartfield, J. 1997). Cuando los pensamientos \u00fanicos afirman que ning\u00fan r\u00e9gimen puede satisfacer a todos los hombres en todas partes, su objetivo es desacreditar la aspiraci\u00f3n para la liberaci\u00f3n humana como sue\u00f1o ut\u00f3pico. Y eso hay que abandonarlo. La formas fundamentales de existencias de la sociedad moderna no son homog\u00e9neas sino contradictorias, no hay una l\u00f3gica inherente, una \u00fanica l\u00f3gica interna, sino varias. La sociedad moderna se caracteriza por las alternativas y \u00e9stas son producto de los actores de esta historia.<\/span><\/p>\n

– Debemos abandonar el pensamiento dial\u00e9ctico, bipolar y simplista de los pensamientos \u00fanicos, y sustituirlo por un pensamiento dial\u00f3gico. Hace ya algunos a\u00f1os que Edgar Morin<\/strong> advert\u00eda que frente al paradigma dial\u00e9ctico en el que los antagonismos resuelven sus diferencias mediante su incorporaci\u00f3n a una unidad superior, conven\u00eda reivindicar el an\u00e1lisis dial\u00f3gico, en el que los elementos contradictorios de lo real coexisten antag\u00f3nicamente unos con otros y encuentran en la persistencia de la contradicci\u00f3n su raz\u00f3n de ser, la plenitud de su sentido. Toda victoria lleva su derrota dentro.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

En<\/strong> definitiva<\/strong>: <\/span>1)<\/strong> no hay ninguna raz\u00f3n para conferirle eternidad a un orden pol\u00edtico, lo que parece verdad ahora puede no serlo en el futuro; 2)<\/strong> no hay motivos para pensar que la cultura de la tecnolog\u00eda moderna es el l\u00f3gico resultado de la raz\u00f3n; al contrario, hay muchos \u00f3rdenes pol\u00edticos que no son compatibles con la raz\u00f3n; 3)<\/strong> no hay argumentos para considerar que la historia humana ha sido desenvuelta por un conjunto \u00fanico de deseos y aspiraciones humanos; es cierto que las necesidades b\u00e1sicas son las mismas, pero los seres humanos tienen diferentes concepciones de la buena vida y diferentes modos para satisfacer sus diferentes deseos y aspiraciones; 4)<\/strong> no hay nada en el proceso hist\u00f3rico que garantice que s\u00f3lo lo bueno o lo racional tenga \u00e9xito; 5)<\/strong> el conflicto pol\u00edtico no es siempre una batalla entre buenos y malos; 6)<\/strong> el orden pol\u00edtico no lo configuran \u00fanicamente superhombres o fil\u00f3sofos, sino todos los seres humanos que se ponen de acuerdo en determinados valores; 7)<\/strong> la raz\u00f3n es en muchos casos insuficiente para elegir entre una pluralidad inconmensurable de bienes; 8)<\/strong> el progreso hist\u00f3rico no satisface necesariamente al hombre ya que la frustraci\u00f3n y no satisfacci\u00f3n no son algo constante en \u00e9l; 9)<\/strong> la Historia no es necesariamente progresiva y las civilizaciones siempre se levantar\u00e1n y caer\u00e1n; 10)<\/strong> la verdad no es singular sino plural y no hay que decir que el mejor es el Estado Homog\u00e9neo y Universal; 11)<\/strong> podr\u00eda ser se\u00f1alado que la conquista de la naturaleza aumenta el poder de unos pocos sobre muchos; 12)<\/strong> deber\u00eda ser afirmado que el triunfo colectivo de la humanidad sobre la naturaleza es logrado a expensas de la libertad individual; 13)<\/strong> la sociedad tecnol\u00f3gica est\u00e1 caracterizada por formas de dominaci\u00f3n impersonales y autocr\u00edticas (Drury, S. 1994, 163-178).<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

*******<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

\n

Notas<\/b><\/span><\/span><\/h3>\n


\n<\/b><\/span>(1)<\/strong>\u00a0Siguiendo a Roy C. Macridis hay que tener en cuenta la distinci\u00f3n entre los t\u00e9rminos \u00abconservador\u00bb y \u00abreaccionario\u00bb. Un conservador no quiere ning\u00fan cambio pero lo acepta si es gradual. Un reaccionario es el que quiere cambiar radicalmente las cosas con objeto de restablecer el pasado. Asimismo, no se deber\u00eda trivializar la distinci\u00f3n entre \u00abconservadurismo\u00bb y \u00abautoritarismo\u00bb. El autoritarismo defiende la concentraci\u00f3n del poder pol\u00edtico en la figura de un l\u00edder o de un grupo, se manifiesta en contra de las libertades individuales y pol\u00edticas, repudia la participaci\u00f3n popular en cada una de sus variantes, y acepta la represi\u00f3n y el uso de la fuerza. (Ver: Macridis, R. y Hulliung, M. 1998, 98). \u00c9sta es la sexta edici\u00f3n, publicada en Estados Unidos en 1996, del libro de Macridis, quien falleci\u00f3 despu\u00e9s de la quinta edici\u00f3n. La sexta edici\u00f3n fue completada por Mark Hulliung y sus se\u00f1as en ingl\u00e9s son: Macridis, Roy C. and Mark Hulliung. 1996.\u00a0Contemporary political ideologies. Movements and regimes.<\/i>\u00a0New York: Harper Collins College Publishers.
\n(2)\u00a0<\/strong>Se trata del pensamiento pol\u00edtico que gener\u00f3 a finales del siglo XVIII Edmund Burke, especialmente en su libro\u00a0Reflexiones sobre la Revoluci\u00f3n en Francia<\/i>\u00a0(1790), y que ha puesto en pr\u00e1ctica el Partido Conservador brit\u00e1nico desde el siglo XIX hasta nuestros d\u00edas. (Ver: Macridis, R. y Hulliung, M. 1998, 98).
\n(3)\u00a0<\/strong>En Estados Unidos el t\u00e9rmino Nueva derecha tambi\u00e9n se utiliza para designar a la Nueva derecha pol\u00edtico-religiosa: New Religious Right en la terminolog\u00eda de Samuel S. Hill y Dennist Owen, y The New Cristian Right en la de Robert C. Liebman y Robert Wuthnow. (Ver: Oliet Pal\u00e1, A. 1994, 397). Esta utilizaci\u00f3n del t\u00e9rmino Nueva derecha no ser\u00e1 empleada en este trabajo.
\n(4)<\/strong>\u00a0Pero tambi\u00e9n en Raymond Aron (1948), Isaiah Berlin, y John Rawls (1971).
\n(5)<\/strong>\u00a0Algunos autores, como Perry Anderson (1996), incluyen a Helmut Kohl en Alemania. El mismo Anderson asegura que \u00abse ha producido un nuevo brote de neoliberalismo, con un desprecio absoluto por el keynesianismo y el Estado de bienestar en las econom\u00edas poscomunistas del Este (Polonia, Rusia, Rep\u00fablica Checa) y en Am\u00e9rica Latina (Bolivia, Chile, M\u00e9xico, Argentina, Venezuela y Per\u00fa)\u00bb.
\n\u00a0(6) <\/strong>Los primeros pasos de Bush Jr. han sido los nombramientos de sus colaboradores m\u00e1s cercanos. Los conservadores Thomas Thompson (Salud) y John Ashcroft (Justicia) ser\u00e1n la m\u00e1s clara definici\u00f3n del conservadurismo ideol\u00f3gico de la nueva Administraci\u00f3n. Por otro lado, ha aprobado una serie de ayudas y subvenciones a las diferentes congregaciones religiosas estadounidenses y se ha mostrado contrario a la reducci\u00f3n de emisiones contaminantes y favorable a la reanudaci\u00f3n de la \u00abGuerra de las Galaxias\u00bb.
\n(7)<\/strong>\u00a0Un ejemplo: Teghtsoonian, Katherine, (1993).
\n(8)<\/strong>\u00a0Salvando a Nisbet todos son conversos del socialismo americano (Oliet Pal\u00e1, A. 1994, 405).
\n(9)<\/strong>\u00a0En Alemania se puso el t\u00e9rmino de moda cuando lo utiliz\u00f3 Helmut Schmidt durante el transcurso del Congreso del SPD de abril de 1982. Algunos autores alemanes son: Hermann L\u00fcbbe, Erwin K. Scheuch, G\u00fcnther Rohrmoser, Helmut Schelsky, Friedrich Tenbruck, Thomas Nipperdey, Nikolaus Lobkowick, Odo Marquard, Robert Spaemann, etc. En su mayor\u00eda no tienen compromisos pol\u00edticos pero tienen influencia en partidos pol\u00edticos. (Ver: Dubiel, H. 1993, 5). Los neoconservadores alemanes no ser\u00e1n centro de atenci\u00f3n de este trabajo.
\n(10)<\/strong>\u00a0La principal revista literaria del pa\u00eds, Partisan Review, era dirigida por simpatizantes del trotskismo.
\n(11)<\/strong>\u00a0Pronto encontraron grandes afinidades con los conservadores de la vieja derecha y con los republicanos. (Ver: Martin Lipset, S. 2000, 274).
\n(12)<\/strong>\u00a0Concretamente en el n\u00famero 30. Durante un tiempo Harrington neg\u00f3 que usara ese t\u00e9rmino, pero en 1989 reconoci\u00f3 que \u00abten\u00eda un uso com\u00fan entre los redactores de Dissent\u00bb. (Ver: Martin Lipset, S. 2000).
\n(13)<\/strong>\u00a0Tambi\u00e9n ayud\u00f3 el libro de Jeoggrey Hart (1966)\u00a0The American Dissent: A Decade of Modern Conservatism.
\n<\/i>(14)<\/strong>\u00a0Intelectualmente el germen fue el debate sobre \u00abel fin de las ideolog\u00edas\u00bb desatado por Daniel Bell (1964).
\n(15)<\/strong>\u00a0Muchos de los neoconservadores pertenecieron a los llamados \u00abNew York Intelectuals\u00bb, quienes fueron el s\u00edmbolo de la transformaci\u00f3n cultural y social de la Am\u00e9rica de posguerra. En su mayor\u00eda eran jud\u00edos que se integraron en una sociedad WASP (White, Anglo Saxon Protestant) e intentaron integrar la cultura europea en un contexto americano. Estos intelectuales defend\u00edan un anticomunismo producto de su antiestalinismo; una ambig\u00fcedad respecto a la pol\u00edtica liberal de las \u00e9lites WASP; una desconfianza de la Am\u00e9rica aut\u00e9ntica percibida como antiintelectual, etc. La mayor\u00eda de ellos eran inmigrantes jud\u00edos de la Europa del Este. (Ver: Pinto, D. 1986. Para profundizar ver: Wald, A. 1987, y Dorman, J. 2000).
\n(16)<\/strong>\u00a0Cabe puntualizar que neoconservadores y conservadores tradicionales difer\u00edan en el contenido de su ideolog\u00eda anticomunista. Los neoconservadores son anticomunistas porque para ellos el comunismo es enemigo de la libertad y la democracia. La vieja derecha era anticomunista porque los comunistas eran enemigos de la religi\u00f3n, la tradici\u00f3n y la jerarqu\u00eda (Martin Lipset, S. 2000, 276).
\n(17)<\/strong>\u00a0Irving Kristol es el denominado \u00abpadrino del neoconservadurismo\u00bb y el \u00fanico que en un principio acept\u00f3 el t\u00e9rmino \u00abneoconservador\u00bb para autodefinirse. Ha publicado en 1983 en torno al particular\u00a0Reflections of a neoconservative. Looking Back, Looking Ahead<\/i>. Y en 1995\u00a0Neoconservatism: the autobiography of an idea<\/i>. Paralelamente, es el editor de la revista\u00a0The National Interest<\/i>, donde presionaron a Fukuyama para que reconvirtiese en art\u00edculo una ingeniosa conferencia que dict\u00f3 con el t\u00edtulo \u00abThe end of History<\/i>\u00bb durante el curso 1988-89.
\n(18)<\/strong>\u00a0Fue significativo c\u00f3mo Jeane Kirkpatrick escribi\u00f3 un art\u00edculo a invitaci\u00f3n del presidente del Comit\u00e9 Nacional Republicano, donde afirmaba que los neoconservadores no eran republicanos porque eran un \u00f3rgano de los WASP (protestantes, blancos y anglosajones) y no se preocupaban por la beneficencia ni por los pobres y los negros. (Kirkpatrick, J. 1979).
\n(19)<\/strong>\u00a0Mujer de Kristol, quien en un art\u00edculo publicado en New Republic describi\u00f3 estos acontecimientos como la \u00abtoma trotskista\u00bb del gobierno Reagan. (Ver: Martin Lipset, S. 2000, 278).
\n(20)<\/strong>\u00a0No obstante, algunos neoconservadores trabajaron para \u00e9l: Richard Schifter, Ben Wattenberg, Penn Kemble, ver: Ehrman, J. 1995, 197.
\n(21)<\/strong>\u00a0Los escritos de\u00a0Commentary\u00a0<\/i>decayeron a partir de 1984 sobre todo al seguir anquilosada en un anticomunismo feroz y una defensa muy proamericana. Sus claves intelectuales no resultaban \u00fatiles para interpretar el cambio de escenario de los 90 porque hab\u00edan considerado a la URSS como invencible, ver: Ibid., 174-180.
\n(22)<\/strong>\u00a0Commentary <\/i>es una revista publicada por el Jewish Committee a partir de 1960 bajo la direcci\u00f3n de Norman Podhoretz. \u00c9ste, junto con Kristol, convirtieron a la revista en el principal \u00f3rgano de reflexi\u00f3n de los neoconservadores norteamericanos., ver: Pinto, D. 1986.
\n(23)<\/strong>\u00a0Sus editores Robert W. Tucker y Owen Harries dec\u00edan en el primer n\u00famero que discutir\u00edan \u00ablas ideas para informar sobre la pol\u00edtica exterior americana y trabajar para hacer la pol\u00edtica exterior m\u00e1s coherente y efectiva\u00bb. Proclamaron que el mundo estaba conducido por el poder pol\u00edtico que deb\u00eda defender y hacer avanzar el inter\u00e9s nacional de los Estados Unidos en el mundo. Las fundaciones conservadoras Smith Richardson y Olin proporcionaron soporte financiero. (Ehrman, J. 1995, 178).
\n(24)<\/strong>\u00a0Todo siempre bajo una defensa de la superioridad de la tradici\u00f3n intelectual que est\u00e1 en los or\u00edgenes de la sociedad americana: la ilustraci\u00f3n anglo-escocesa. Se trata de recuperar las ra\u00edces del sistema democr\u00e1tico capitalista, al mismo tiempo que se rechazan por perturbadoras ideolog\u00edas for\u00e1neas enraizadas en otra ilustraci\u00f3n, la francesa, aunque en el fondo el enemigo es el socialismo. Kristol, siguiendo a H. Arendt, sostiene que la aut\u00e9ntica revoluci\u00f3n de la modernidad concluida con \u00e9xito ha sido la americana y su enemigo el legado de la ilustraci\u00f3n franco-continental. As\u00ed sus pensadores de referencia son Adam Smith, James Madison, Thomas Jefferson, Locke, Montesquieu, Leo Strauss, R. Kirk, F. Hayek, etc. Ver: Mardones, J. M. 1987, 165-166.
\n(25)<\/strong>\u00a0Frente a este diagn\u00f3stico, propon\u00edan : a) disminuci\u00f3n de la sobrecarga del sistema; b) atemperaci\u00f3n del nivel democr\u00e1tico de legitimaci\u00f3n y de la puesta en pr\u00e1ctica de los principios democr\u00e1ticos; c) reactivaci\u00f3n de los factores disciplinarios prepol\u00edticos, de los amortiguadores tradicionales del conflicto social (renovaci\u00f3n espiritual y moral); d) defensa de las estructuras intermedias en la sociedad (familia, sociedad civil, etc.). (Oliet Pal\u00e1, A. 1994, 450-466); (Mardones, J. M. 1989, 70).
\n(26)<\/strong>\u00a0El n\u00facleo argumental del neoconservadurismo se sit\u00faa en la \u00abingobernabilidad\u00bb, que se refiere a: a) Impotencia estatal para responder a la multiplicidad y entidad de las expectativas que en el ciudadano de las sociedades industriales avanzadas ha ido generando el Welfare State; b) Crisis de la autoridad estatal debida a esa insatisfacci\u00f3n de la demanda social; c) Crisis moral y espiritual por la desaparici\u00f3n de los valores de explicaci\u00f3n y disciplinarios. (Oliet Pal\u00e1. 1994, 428). En la preservaci\u00f3n del Estado de bienestar se diferencian los neoconservadores de los neoliberales friedmanitas y del reaganomics. Ver: Mardones, J. M. 1989, 68-69.
\n(27)<\/strong>\u00a0Las ideas neoconservadoras en Espa\u00f1a han sido divulgadas desde la revista Raz\u00f3n Espa\u00f1ola. Ver: Mardones, J. M. 1987, 178.
\n(28)<\/strong>\u00a0No tiene que ver con la Nueva derecha de Reagan-Thatcher o los liberales como Hayek o Friedman; ni tampoco tiene nada que ver con los neoconservadores sociales. \u00abSi los neoconservadores hubieran estado en la Gran Breta\u00f1a de Thatcher hubieran sido partidarios del Partido Socialdem\u00f3crata. El grupo derechista que se escindi\u00f3 del Partido Laborista\u00bb (Mart\u00edn Lipset, S. 2000, 286).
\n(29)<\/strong>\u00a0Sus ideas est\u00e1n en Kristol, Irving. 1986.\u00a0Reflexiones de un neoconservador<\/i>. Buenos Aires: Grupo Editor Latinoamericano.
\n(30)<\/strong>\u00a0En Public Interest, fundada por Irving Kristol y Daniel Bell y en Commentary, nacida bajo la mano de Podhoretz se produjo la cr\u00edtica de la tradici\u00f3n liberal (Oliet Pal\u00e1, A. 1994).
\n(31)<\/strong>\u00a0Para su propia evoluci\u00f3n personal, ver: Kristol, I. (1995, 3-40).
\n(32)<\/strong>\u00a0Neoconservadores y paleoconservadores difieren en la forma de entender el pa\u00eds. Los paleoconservadores son aislacionistas; opuestos a cualquier inter\u00e9s donde no est\u00e9n los EEUU. Los neoconservadores defienden que EEUU debe llevar las ideas de libre mercado y democracia parlamentaria a lo largo del mundo. Para sus trifulcas con los paleoconservadores y entre ellos mismos, ver: Judis, J. (1990, 30-42) y Brinkley, A. (1994, 409-429).
\n(33)<\/strong>\u00a0Para la relaci\u00f3n de Strauss con los neoconservadores ver Kristol, I. (1995).
\n(34)<\/strong>\u00a0Mucho del utillaje intelectual que recoge Fukuyama en su tesis de\u00a0El fin de la Historia<\/i>\u00a0es herencia de sus maestros neoconservadores (Bloom, Strauss, etc.).
\n(35)<\/strong>\u00a0Para m\u00e1s detalle ver: Bell, D. (1993, 26-28).
\n(36)<\/strong>\u00a0Desde una perspectiva radical se podr\u00eda decir que los neoconservadores son, en cierta medida, postmodernos, puesto que piensan que la modernidad disuelve las instituciones.
\n(37)<\/strong>\u00a0Para una relaci\u00f3n de la postmodernidad con el neoconservadurismo y la religi\u00f3n, ver: Mardones, J. M. (1991).
\n(38)<\/strong>\u00a0Ver\u00a0Le Monde Diplomatique<\/i>, enero de 1995. Hay una reproducci\u00f3n en Ramonet, I. (1995). Ver tambi\u00e9n Kahn, J. F. (1995).
\n(39)<\/strong>\u00a0Tambi\u00e9n ver Noam Chomsky e Ignacio Ramonet (1995).
\n(40)<\/strong>\u00a0Ver Estefan\u00eda, J. (1996, 37), salvando algo de la enorme confusi\u00f3n que tiene Estefan\u00eda en ese aspecto, al mezclar ideas de la Nueva derecha, del neoconservadurismo y del conservadurismo cl\u00e1sico.
\n(41)<\/strong>\u00a0Ver tambi\u00e9n Kahn, J. F. (1995).
\n(42)<\/strong>\u00a0Ver Sempere, J. (1996).
\n(43)<\/strong>\u00a0Donde el Partido de los Trabajadores lleva a cabo un interesante experimento de democracia participativa. Ver Dossier: nuevas formas de participaci\u00f3n pol\u00edtica,\u00a0El Viejo Topo<\/i>\u00a0146-147 (diciembre 2000), 38-67. La historia de este Foro se remonta a 1998 cuando la organizaci\u00f3n \u00abPublic Citizens\u00bb consigui\u00f3 un ejemplar del Acuerdo Multilateral de Inversiones (AMI) que era una aut\u00e9ntica \u00abConstituci\u00f3n Mundial del Capital\u00bb. Ah\u00ed comenz\u00f3 el esc\u00e1ndalo.
\n(44)<\/strong>\u00a0Ver el art\u00edculo de Andr\u00e9s Ortega\u00a0Los no resignados<\/i>, publicado en\u00a0El Pa\u00eds<\/i>, el 16 de julio de 2001, p\u00e1gina 8. Para constatar esto ver Michael, A. (2001).
\n(45)<\/strong>\u00a0Para ver su ideario completo ver: Porto Alegre.\u00a0Viento Sur<\/i>\u00a055, marzo 2001.
\n(46)<\/strong>\u00a0Para una mayor caracterizaci\u00f3n de esos grupos, ver el art\u00edculo de Manuel Castells,\u00a0Globalizaci\u00f3n y antiglobalizaci\u00f3n<\/i>, publicado en\u00a0El Pa\u00eds<\/i>\u00a0el 24 de julio de 2001, 11-12.
\n(47)<\/strong>\u00a0Estos movimientos antiglobalizaci\u00f3n han convivido con un min\u00fasculo sector que ha utilizado la violencia. \u00c9sta, sin embargo, vino de la polic\u00eda en Seattle en 1999, donde agredi\u00f3 a manifestantes pac\u00edficos. Aunque s\u00ed ha habido violentos en Gottenburgo, Barcelona o G\u00e9nova, donde la polic\u00eda mat\u00f3 a un manifestante. Estas acciones violentas han sido asociadas al llamado \u00abbloque negro\u00bb, que se definen como anarquistas, desprecian los l\u00edderes y no se identifican como organizaci\u00f3n. Se inspiran en los grupos radicales alemanes de los ochenta conocidos por sus batallas callejeras contra la polic\u00eda. Desde determinados sectores se ha aprovechado esta situaci\u00f3n para criminalizar a la antiglobalizaci\u00f3n. En Barcelona, polic\u00edas de paisano han actuado como provocadores. Los violentos son una minor\u00eda, pero pueden crear un desequilibrio en las manifestaciones. Ver la entrevista a Ignacio Ramonet realizada por Ana Romero y publicada en\u00a0El Mundo<\/i>\u00a0el 22 de julio de 2001, p\u00e1ginas 6-7;\u00a0El Pa\u00eds<\/i>, 29 de julio de 2001, 4-5; y el art\u00edculo de Joaqu\u00edn Estefan\u00eda\u00a0Flores venenosas<\/i>, publicado en\u00a0El Pa\u00eds<\/i>\u00a0el 26 de junio de 2001.
\n(48)<\/strong>\u00a0La izquierda alternativa ya hab\u00eda alcanzado buenos resultados en Francia, Holanda y Dinamarca durante 1998. Ver Viento Sur n\u00ba 38 (junio 1998) 33.
\n(49)<\/strong>\u00a0Un ejemplo de apoyo a los grupos antiglobalizaci\u00f3n desde la cumbre es Pascal Lamy, comisario de comercio europeo. Ver El Pa\u00eds, 8 de julio de 2001, p. 52.
\n(50)<\/strong>\u00a0En ingl\u00e9s se utiliza el t\u00e9rmino \u00a1empowerment<\/i>. Ver \u00abEl foro social mundial\u00bb, Mientras Tanto, n\u00ba 80 (primavera 2001) 22-24.
\n(51)<\/strong>\u00a0Famosa frase de Margaret Thatcher sobre el capitalismo y posteriormente desarrollada por te\u00f3ricos como Fukuyama.
\n(52)<\/strong>\u00a0El progreso moral es el progreso en el avance del reconocimiento de los derechos humanos, que consiste en la superaci\u00f3n de las relaciones sociales de dominaci\u00f3n, pero unos derechos humanos pr\u00e1cticos y no ideales. Y un reconocimiento auton\u00f3mo y universal, que no admita exclusiones basadas en diferencias emp\u00edricas como el sexo, la raza o el lugar de nacimiento. (Ver: Klappenbach, A. 1999; y Ribas Massana, A. 1997).<\/span><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

\u00a0<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

*******<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

El autor<\/b><\/span><\/h3>\n

<\/b>Israel Sanmart\u00edn es doctor en Historia por la Universidad de Santiago de Compostela. Especialista en historiograf\u00eda, metodolog\u00eda y teor\u00eda de la historia. En la actualidad es miembro del Grupo de Investigaciones Historiogr\u00e1ficas de la Universidad de Santiago de Compostela -anteriormente del Instituto de Estudios Gallegos Padre Sarmiento (CSIC)- y coordinador t\u00e9cnico de la Red Acad\u00e9mica Internacional \u00abHistoria a Debate\u00bb. Recientemente ha publicado\u00a0Entre dos siglos: globalizaci\u00f3n y pensamiento \u00fanico\u00a0<\/i>(2007. Madrid: Akal).<\/span><\/p>\n

*******<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

\n

Bibliograf\u00eda<\/span><\/b><\/span><\/h3>\n

\u00a0<\/p>\n

1. Albert, Michael. 2001. The movements against neoliberal globalization from Seattle to Porto Alegre.\u00a0Znet<\/i>, Julio\/Agosto.\u00a0http:\/\/www.zmag.org\/znet<\/a><\/span><\/p>\n

2. Anderson, Perry 1996. Neoliberalismo: balance y perspectivas para la izquierda.\u00a0Viento Sur\u00a0<\/i>26 (Mayo): 112.<\/span><\/p>\n

3. Aron, Raymond. 1948.\u00a0Introduction \u00e0 la philosophie de l’histoire. Essai sur les limites de l’objectivit\u00e9 historique<\/i>. Par\u00eds: Gallimard.<\/span><\/p>\n

4. Beck, Ulrich. 2001. El poder de la impotencia.\u00a0El Pa\u00eds<\/i>, Madrid, 29 de enero, 11-12.<\/span><\/p>\n

5. Beltr\u00e1n, Luis. 2000. Crisis de la izquierda y pensamiento cr\u00edtico.\u00a0El Viejo Topo<\/i>\u00a0136 (Enero): 38-44.<\/span><\/p>\n

6. Bell, Daniel. 1993. Las guerras culturales en USA (1965-1990). 1. Radicales, conservadores y liberales.\u00a0Claves<\/i>\u00a032 (Mayo): 13-19.<\/span><\/p>\n

7. Bell, Daniel. 1993. Las guerras culturales en USA (1965-1990). 2. Comunidad, correcci\u00f3n pol\u00edtica y multiculturalismo.\u00a0Claves<\/i>\u00a033: 26-28.<\/span><\/p>\n

8. Bell, Daniel. 1964.\u00a0El fin de las ideolog\u00edas<\/i>. Madrid: Tecnos.<\/span><\/p>\n

9. Bello, Walden. 2004.\u00a0Desglobalizaci\u00f3n. Ideas para una nueva econom\u00eda mundial<\/i>. Barcelona: Icaria.<\/span><\/p>\n

10. Brinkley, Alan. 1994. The problem of american conservatism.\u00a0American Historical Review<\/i>\u00a02 (Vol. 99, April): 409-429.<\/span><\/p>\n

11. Callinicos, Alex. 2002.\u00a0Contra la Tercera V\u00eda. Una cr\u00edtica anticapitalista<\/i>. Barcelona: Cr\u00edtica.<\/span><\/p>\n

12. Carreras, Ignasi. 2001. ONG y movimientos cr\u00edticos con la globalizaci\u00f3n.\u00a0El Pa\u00eds<\/i>, Madrid, 26 de julio.<\/span><\/p>\n

13. Castells, Manuel. 2001. Globalizaci\u00f3n y antiglobalizaci\u00f3n,\u00a0El Pa\u00eds<\/i>, Madrid, 24 de julio, 11-12.<\/span><\/p>\n

14. Chomsky, Noam, e Ignacio Ramonet. 1995.\u00a0C\u00f3mo nos venden la moto<\/i>. Barcelona: Icaria.<\/span><\/p>\n

15. Chomsky, Noam. 2001.\u00a011\/09\/2001<\/i>. Barcelona: RBA.<\/span><\/p>\n

16. Dahrendorf, Ralf. 2001. Los de Seattle.\u00a0El Pa\u00eds<\/i>, Madrid, 16 de julio, 11.<\/span><\/p>\n

17. D\u00edez, Albert, Tarso Genro y Joan Tafalla. 2000. Dossier: nuevas formas de participaci\u00f3n pol\u00edtica.\u00a0El Viejo Topo\u00a0<\/i>146-147 (Diciembre): 38-67.<\/span><\/p>\n

18. Dorman, Joseph. 2000.\u00a0Arguing the World: The New York Intellectuals in their Own Words<\/i>. New York: The Free Press.<\/span><\/p>\n

19. Drury Shadia B. 1994.\u00a0Alexandre Koj\u00e8ve: the roots of postmodern politics<\/i>. 163-178. New York: St. Martin’s Press.<\/span><\/p>\n

20. Dubiel, Helmut. 1993.\u00a0\u00bfQu\u00e9 es el neoconservadurismo?<\/i>\u00a0Barcelona: Anthropos.<\/span><\/p>\n

21. Egireun, J. 2001. Porto Alegre. Otro mundo es posible.\u00a0Viento Sur<\/i>\u00a055 (Marzo).<\/span><\/p>\n

22. Ehrman, John. 1995.\u00a0The Rise of Neoconservatism. Intellectuals and Foreign Affairs 1945-1994<\/i>. New Haven: Yale University Press.<\/span><\/p>\n

23. Estefan\u00eda, Joaqu\u00edn. 2001. Las formaciones G.\u00a0El Pa\u00eds<\/i>, Madrid, 29 de julio. Suplemento Domingo, 8.<\/span><\/p>\n

24. Estefan\u00eda, Joaqu\u00edn. 1996.\u00a0La nueva econom\u00eda. La globalizaci\u00f3n.\u00a0<\/i>Barcelona: Debate.<\/span><\/p>\n

25. Giddens, Anthony. 1994.\u00a0M\u00e1s all\u00e1 de la izquierda y la derecha. El futuro de las pol\u00edticas radicales<\/i>. Madrid: C\u00e1tedra.<\/span><\/p>\n

26. Hardt, Michael, and Toni Negri. 2000.\u00a0Empire<\/i>. Cambridge: Harvard University Press.<\/span><\/p>\n

27. Hart, Jeoggrey. 1966.\u00a0The American Dissent: A Decade of Modern Conservatism<\/i>. New York: Garden City.<\/span><\/p>\n

28. Hayek, Friedrich. 1994.\u00a0The Road to Serfdom<\/i>. Londres: George Routledge & Sons.<\/span><\/p>\n

29. Heartfield, James. 1997. History with a capital H.\u00a0LM: The Marxist Review of Books.<\/i>http:\/\/194.88.95.9\/LM\/LM43\/LM43_Books.html<\/a><\/span><\/p>\n

30. Houtart, Fran\u00e7ois y Fran\u00e7ois Polet, coordinadores. 2001.\u00a0El otro Davos. Globalizaci\u00f3n de resistencias y de luchas<\/i>. Madrid: Editorial Popular.<\/span><\/p>\n

31. Judis, John B. 1990. The conservative crackup.\u00a0The American Prospect\u00a0<\/i>3 (Fall<\/i>): 30-42.<\/span><\/p>\n

32. Kahn, Jean Fran\u00e7ois. 1995.\u00a0La pens\u00e9e unique<\/i>. Par\u00eds: Fallard.<\/span><\/p>\n

33. Kirkpatrick, Jeane. 1979. \u00abWhy We Are Not Republicans\u00bb.\u00a0Common Sense<\/i>\u00a03 (Oto\u00f1o): 27-35.<\/span><\/p>\n

34. Klappenbach, Augusto. 1999. \u00bfExiste un progreso moral en la historia?\u00a0Claves\u00a0<\/i>96: 34-40.<\/span><\/p>\n

35. Klein, Naomi. 2001.\u00a0No logo. El poder de las marcas<\/i>. Barcelona: Paid\u00f3s.<\/span><\/p>\n

36. Kristol, Irving. 1983.\u00a0Reflections of a neoconservative. Looking Back, Looking Ahead<\/i>. New York: Basic Books.<\/span><\/p>\n

37. Kristol, Irving. 1995a.\u00a0Neoconservatism: the autobiography of an idea<\/i>. New York: The Free Press.<\/span><\/p>\n

38. Kristol, Irving. 1995b.\u00a0Neoconservatism. Selected Essays 1949-1995<\/i>. 3-40. New York: The Free Press.<\/span><\/p>\n

39. Kristol, Irving. 1976. What is a Neo-Conservative?\u00a0Newsweek<\/i>, Nueva York, 19 de enero.<\/span><\/p>\n

40.\u00a0Le Monde Diplomatique<\/i>, Paris, enero de 1995.<\/span><\/p>\n

41. Macridis, Roy, y Mark Hulliung. 1998.\u00a0Las ideolog\u00edas pol\u00edticas contempor\u00e1neas<\/i>. Madrid: Alianza Editorial.<\/span><\/p>\n

42. Mardones, Jos\u00e9 Mar\u00eda. 1987. La filosof\u00eda pol\u00edtica del neo-conservadurismo americano.\u00a0Arbor<\/i>\u00a0(Noviembre-Diciembre): 165-166 y 178.<\/span><\/p>\n

43. Mardones, Jos\u00e9 Mar\u00eda. 1989. La\u00a0kulturkampf<\/i>\u00a0del neoconservadurismo americano. La recreaci\u00f3n del consenso social desde la relectura de la tradici\u00f3n liberal.\u00a0Sistema<\/i>\u00a091 (Julio): 62-65, 68-69, 70 y 80.<\/span><\/p>\n

44. Mardones, Jos\u00e9 Mar\u00eda. 1991.\u00a0Neoconservadurismo. La religi\u00f3n del sistema<\/i>. Bilbao: Sal Terrae.<\/span><\/p>\n

45. Mardones, Jos\u00e9 Mar\u00eda. 1991.\u00a0Postmodernidad y neoconservadurismo<\/i>. Navarra: Verbo Divino.<\/span><\/p>\n

46. Martin Lipset, Seymour. 2000.\u00a0El excepcionalismo norteamericano. Una espada de dos filos<\/i>. M\u00e9xico: Fondo de Cultura Econ\u00f3mica.<\/span><\/p>\n

47. Monereo, Manuel, y Miguel Riera, editores. 2001.\u00a0Porto Alegre. Otro mundo es posible<\/i>. Barcelona: El viejo topo.<\/span><\/p>\n

48. Monereo, Manuel. 2001. De Porto Alegre a Porto Alegre.\u00a0El Viejo Topo<\/i>\u00a0150 (Marzo): 11-15.<\/span><\/p>\n

49. Oliet Pal\u00e1, Alberto. 1994. Neoconservadurismo. En\u00a0Historia de la teor\u00eda pol\u00edtica<\/i>, editado por Fernando Vallesp\u00edn. Tomo 5. Madrid: Alianza.<\/span><\/p>\n

50. Ortega, Andr\u00e9s. 2001. Los no resignados.\u00a0El Pa\u00eds,<\/i>\u00a0Madrid, 16 de julio de 2001, 8.<\/span><\/p>\n

51. Passet, Ren\u00e9. 2001.\u00a0La ilusi\u00f3n neoliberal<\/i>. Madrid: Editorial Debate.<\/span><\/p>\n

52. Pinto, Diana. 1986. La saga de los New York Intellectuals.\u00a0Debats<\/i>\u00a016: 53-54, 59.<\/span><\/p>\n

53. Plous, Scott. 1993. The role of animals in human society.\u00a0Journal of Social Issues\u00a0<\/i>49 (n\u00ba 1): 1-9.<\/span><\/p>\n

54. Ramonet, Ignacio. 1995. \u00abEl pensamiento \u00fanico\u00bb.\u00a0Mientras Tanto\u00a0<\/i>61: 17-19.<\/span><\/p>\n

55. Ramonet, Ignacio. 2001a. El consenso de Porto Alegre.\u00a0El Pa\u00eds<\/i>, Madrid, 12 de febrero.<\/span><\/p>\n

56. Ramonet, Ignacio. 2001b. \u00a1Protestatarios del mundo, un\u00edos!\u00a0El Pa\u00eds<\/i>, Madrid, 24 de julio, p. 17.<\/span><\/p>\n

57. Ramonet, Ignacio. 1997.\u00a0Un mundo sin rumbo. Crisis de fin de siglo<\/i>, Barcelona: Debate.<\/span><\/p>\n

58. Rawls, John. 1971.\u00a0A theory of Justice<\/i>. Cambridge: Hardvard University Press.<\/span><\/p>\n

59. Ribas Massana, Albert. 1997. La tensi\u00f3n historicista.\u00a0El Ciervo\u00a0<\/i>558\/559 (Septiembre-Octubre): 13-14.<\/span><\/p>\n

60. Rifkin, Jeremy. 2001. Un nuevo actor en la escena global.\u00a0El Pa\u00eds<\/i>, Madrid, 4 de Julio, 11.<\/span><\/p>\n

61. Romero, Miguel. 2000. Seatle, \u00bfhemos ganado?.\u00a0Viento Sur<\/i>\u00a048 (Enero): 118.<\/span><\/p>\n

62. Sanmart\u00edn, Israel. 1999. \u00bfQui\u00e9n es Francis Fukuyama?\u00a0Cuadernos de Estudios Gallegos\u00a0<\/i>111: 197.<\/span><\/p>\n

63. Sempere, Joaquim. 1996. Movilizaciones masivas en Francia.\u00a0Mientras Tanto\u00a0<\/i>64 (Invierno): 125-137.<\/span><\/p>\n

64. Teghtsoonian, Katherine. 1993. Neo-conservative ideology and opposition to federal regulation of child care services in the United States and Canada.\u00a0Canadian Journal of Political Science<\/i>\u00a0Vol. 36 (n\u00ba 1, Marzo): 97-122.<\/span><\/p>\n

65. V\u00e1zquez, Francisco. 1997. La postmodernidad filos\u00f3fica y el valor de la alteridad en los estudios hist\u00f3ricos.\u00a0ER, revista de filosof\u00eda<\/i>\u00a022: 88-95.<\/span><\/p>\n

66. Vidal Beneyto, Jos\u00e9. 2003.\u00a0Hacia una sociedad civil global<\/i>. Madrid: Taurus.<\/span><\/p>\n

67. Wald, Alan. 1987.\u00a0The New York intellectuals: the rise and decline of the antiestalinist left from the 1930 to the 1980<\/i>. Chapell Hill: University of North Carolina Press.<\/span><\/p>\n

68. Wallerstein, Immanuel. 1984. The Three instances of hegemony in the history of the capitalist world economy. In\u00a0The Politics of the World-economy<\/i>. 37-46. Cambridge: Cambridge University Press.<\/span><\/p>\n

69. Zerzan, John. 2002. La cat\u00e1strofe del postmodernismo.\u00a0Pimienta negra<\/i>.\u00a0http:\/\/usuarios.lycos.es\/pimientanegra\/zerzan_posmodernismo.htm<\/a><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

\u00a0<\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

QUEMANDO LIBROS: LA INTOLERANCIA EN EL SIGLO XXI: Auto de fe de Tint\u00edn y Asterix en Canad\u00e1. \u00abAll\u00ed donde se queman los libros, se acaba quemando personas\u201d.<\/a><\/p><\/blockquote>\n