{"id":2286982,"date":"2023-09-26T00:05:33","date_gmt":"2023-09-25T22:05:33","guid":{"rendered":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/?p=2286982"},"modified":"2023-09-25T22:47:16","modified_gmt":"2023-09-25T20:47:16","slug":"el-derecho-a-ignorar-al-estado-por-herbert-spencer","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2023\/09\/26\/el-derecho-a-ignorar-al-estado-por-herbert-spencer\/","title":{"rendered":"\u00abEl derecho a ignorar al Estado\u00bb, por Herbert Spencer"},"content":{"rendered":"

El derecho a ignorar al Estado<\/span><\/strong><\/p>\n\n

 <\/p>\n

\n
\n
\n
\n
\n
\n

La realidad del \u00edmpetu pol\u00edtico<\/span><\/h2>\n
\n
Herbert Spencer<\/span><\/div>\n

\n
\"\"<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\n
\n
\n
\n

Se dice que cuando se inauguraron los primeros ferrocarriles en Espa\u00f1a, no era infrecuente que se atropellara a campesinos sobre las v\u00edas y que se echaba la culpa a los maquinistas por no detenerse: la experiencia rural no daba ninguna idea del \u00edmpetu de una gran masa movi\u00e9ndose a una alta velocidad.<\/span><\/p>\n

Me acord\u00e9 de este incidente al observar las ideas del llamado pol\u00edtico \u201cpr\u00e1ctico\u201d, en cuya mente no entra ning\u00fan pensamiento de lo que es el \u00edmpetu pol\u00edtico, y a\u00fan menos de un \u00edmpetu pol\u00edtico que aumenta, en lugar de disminuir o permanecer constante. La teor\u00eda sobre la que act\u00faa diariamente es que el cambio causado por sus medidas se detendr\u00e1 donde el quiere que se detenga. Contempla atentamente lo que su acto logra, pero piensa poco en los asuntos remotos del movimiento que activa su acci\u00f3n y a\u00fan menos en los asuntos colaterales.<\/span><\/p>\n

Cuando en tiempo de guerra hay que conseguir \u201ccarne de ca\u00f1\u00f3n\u201d animando a la poblaci\u00f3n, cuando Mr. Pitt dec\u00eda \u201cDestaquemos casos en que haya ni\u00f1os que sea un asunto de derechos y honor en lugar de un campo de oprobio y desprecio\u201d, [1]<\/strong> no se espera que los \u00edndices de pobreza se cuadrupliquen en cuatro a\u00f1os., que se prefieran como esposas a mujeres con muchos bastardos a mujeres honestas por sus ingresos de las parroquias y que patrones de contribuyentes engrosen las filas de los pobres.<\/span><\/p>\n

Los parlamentarios que el 1833 votaron 30.000\u20a4 anuales para ayudar a construir escuela nunca supusieron que el paso que daban llevar\u00eda a contribuciones forzosas, locales y generales, que ahora ascienden a 60.000.000\u20a4; [2]<\/strong> no pretend\u00edan establecer un principio de que A deber\u00eda ser responsable de educar al descendiente de B; no imaginaban una obligaci\u00f3n que privara a las viudas pobres de la ayuda de sus hijos mayores y aun menos se imaginaban que sus sucesores, obligando a los padres empobrecidos a dedicarse a ser tutores para pagar las tarifas que las juntas de escuela no perdonan, iniciar\u00eda una costumbre de dedicarse a ser tutores y causar as\u00ed un empobrecimiento. [3]<\/strong><\/span><\/p>\n

Tampoco quienes en 1834 aprobaron una ley regulando el trabajo de las mujeres y ni\u00f1os en ciertas f\u00e1bricas imaginaban que el sistema que estaban iniciando acabar\u00eda en la restricci\u00f3n e inspecci\u00f3n del trabajo de todo tipo en los establecimientos de producci\u00f3n donde se empleara a m\u00e1s de 50 personas; tampoco conceb\u00edan que la inspecci\u00f3n realizada crecer\u00eda hasta el punto de obligar a que antes de contratar a una \u201cpersona joven\u201d en un f\u00e1brica debe autorizarlo un cirujano certificado, quien, mediante examen personal (al que no se da ning\u00fan l\u00edmite) se haya asegurado de que no hay enfermedad incapacitante o enfermedad corporal, determinado su veredicto si la \u201cpersona joven\u201d obtendr\u00e1 o no un salario. [4]<\/span><\/p>\n

Como digo a\u00fan menos el pol\u00edtico que se vanagloria de la practicidad de sus objetivos concibe los resultados indirectos que seguir\u00e1n los resultados directos de sus medidas.<\/span><\/p>\n

As\u00ed, por tomar un caso relacionado con el nombrado antes, no se pretend\u00eda que mediante el sistema de \u201cpago por resultados\u201d se hiciera nada m\u00e1s que dar a los profesores un est\u00edmulo eficaz: no se supon\u00eda que en numerosos casos descuidar\u00edan su salud por el est\u00edmulo; no se esperaba que las llevar\u00eda a adoptar un sistema de sobrecarga y a poner bajo una presi\u00f3n inapropiada a los ni\u00f1os tontos y d\u00e9biles, a menudo da\u00f1\u00e1ndoles; no se preve\u00eda que en muchos casos se causar\u00eda un debilitamiento corporal que ninguna cantidad de gram\u00e1tica o geograf\u00eda podr\u00eda compensar. [5]<\/strong><\/span><\/p>\n

Los legisladores que, hace 40 a\u00f1os, por ley del Parlamento, obligaron a las compa\u00f1\u00edas ferroviarias a proporcionar locomoci\u00f3n barata habr\u00edan ridiculizado la creencia, si se hubiera expresado, de que su ley acabar\u00eda sancionando a la compa\u00f1\u00edas que mejoraran la oferta, y a\u00fan as\u00ed este fue el resultado para las empresas que empezaron a transportar pasajeros de tercera clase en trenes r\u00e1pidos, pues se les impone una multa equivalente al impuesto de cada pasajero de tercera clase as\u00ed transportado.<\/span><\/p>\n

A este caso que concierne a los ferrocarriles, a\u00f1adan uno mucho m\u00e1s sorprendente que aparece comparando las pol\u00edticas ferroviarias de Inglaterra y Francia. Los legisladores que consiguieron la definitiva ca\u00edda de los ferrocarriles franceses en manos del estado nunca concibieron la posibilidad de que se generar\u00edan peores condiciones de viaje, no previeron que la reticencia a depreciar el valor de la propiedad que acabar\u00eda llegando al estado prohibir\u00eda la autorizaci\u00f3n de l\u00edneas en competencia y que en ausencia de l\u00edneas en competencia la locomoci\u00f3n ser\u00eda relativamente costosa, lenta e infrecuente; pues como acaba de demostrar Sir Thomas Farrer, el viajero en Inglaterra tiene grandes ventajas respecto del franc\u00e9s en econom\u00eda, velocidad y frecuencia con las que puede realizar sus trayectos.<\/span><\/p>\n

Pero el pol\u00edtico \u201cpr\u00e1ctico\u201d, que, a pesar de esas experiencias repetidas una generaci\u00f3n tras otra, sigue pensando s\u00f3lo en los resultados pr\u00f3ximos, naturalmente no piensa nunca en los resultados a\u00fan m\u00e1s remotos, a\u00fan m\u00e1s generales y a\u00fan mas importantes que los que acabamos de ejemplificar. Por repetir la met\u00e1fora antes empleada, nunca se pregunta si el \u00edmpetu pol\u00edtico establecido por sus medidas, en algunos casos disminuy\u00e9ndolo pero en otros aument\u00e1ndolo mucho, seguir\u00e1 o no la misma direcci\u00f3n que otros \u00edmpetus y si puede no unirse a ellos en generar realmente unos cambios del trabajo de la energ\u00eda agregada nunca imaginados. Qued\u00e1ndose s\u00f3lo en los efectos de su parte propia de legislaci\u00f3n y sin observar c\u00f3mo otras corrientes ya existentes (e incluso otras que seguir\u00e1n a su iniciativa) sigue aproximadamente el mismo camino, nunca se le ocurre que pueden acabar reuni\u00e9ndose en una avalancha que cambie completamente la faz de las cosas<\/strong>.<\/span><\/p>\n

A al elevar las figuras a un estado m\u00e1s literal, no es consciente de la verdad de que esta ayudando a formar cierto tipo de organizaci\u00f3n social y de que esas medidas an\u00e1logas, realizando cambios an\u00e1logos en la organizaci\u00f3n, tienden con una fuerza siempre creciente a hacer general ese tipo, hasta que, sobrepasado cierto punto, la proclividad hacia \u00e9l resulta irresistible<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Igual que cada sociedad busca cuando es posible producir en otras sociedades una estructura similar a la suya<\/strong> (igual que, entre los riegos, espartanos y atenienses lucharon por extender sus respectivas instituciones pol\u00edticas o que, en tiempos de la Revoluci\u00f3n Francesa, las monarqu\u00edas absolutas europeas buscaban restablecer la monarqu\u00eda absoluta en Francia, mientras la Rep\u00fablica animaba a la formaci\u00f3n de otras rep\u00fablicas<\/em>), dentro de cada sociedad cada ejemplo de estructura tiende a propagarse<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Igual que el sistema de cooperaci\u00f3n voluntaria (por empresas, asociaciones, uniones, para alcanzar fines de negocio y otros fines<\/em>) se extiende por una comunidad, lo mismo hace el sistema antag\u00f3nico de cooperaci\u00f3n obligatoria bajo agencias estatales y cuanto mayor es su extensi\u00f3n, m\u00e1s poder de extensi\u00f3n obtiene. La pregunta de las preguntas para el pol\u00edtico deber\u00eda ser siempre \u201c\u00bfQu\u00e9 tipo de estructura social tiendo a producir?\u201d Pero es una pregunta que \u00e9ste nunca se hace<\/strong>.<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n<\/div>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

***<\/span><\/strong><\/p>\n

\n
\n
\n
\n
\n

Herbert<\/strong> Spencer<\/strong> fue uno de los principales individualistas ingleses del siglo XIX. Empez\u00f3 trabajando como periodista para la revista de laissez faire<\/em> The Economist en la d\u00e9cada de 1850. Buena parte del resto de su vida la emple\u00f3 trabajando en una teor\u00eda integral del desarrollo humano basada en las ideas del individualismo<\/em>, teor\u00eda moral utilitaria<\/em>, evoluci\u00f3n social y biol\u00f3gica<\/em>, gobierno limitado y econom\u00eda del laissez faire<\/em>.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n<\/div>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n<\/blockquote>\n

\n
\n
\n
\n

***<\/span><\/strong><\/p>\n

Notas<\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

\n
\n

[1]\u00a0Parliamentary History\u00a0de Hansard, 32, p. 710.
\n[2]\u00a0Desde que se escribi\u00f3 esto la suma ha aumentado a 10.000.000\u20a4; es decir, en 1890.
\n[3]\u00a0Fortnightly Review, Enero de 1884, p. 17.
\n[4]\u00a0Ley de f\u00e1bricas y talleres, 41 y 42 Vic., cap. 16.
\n[5]\u00a0Desde que se escribi\u00f3 esto, se han reconocido estos errores y el sistema se est\u00e1 abandonando, pero no se dice ni una palabra acerca del inmenso da\u00f1o que el gobierno ha infligido a millones de ni\u00f1os durante los \u00faltimos 20 a\u00f1os.<\/p>\n

[Extra\u00eddo de\u00a0El individuo contra el estado<\/a>, 1884]<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n<\/div>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

*******<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

EL DERECHO A IGNORAR AL ESTADO<\/span><\/h2>\n

Como corolario a la proposici\u00f3n seg\u00fan la cual todas las instituciones deben subordinarse a la ley de igual\u00a0libertad, no podemos sino admitir el derecho del ciudadano a adoptar una condici\u00f3n de ilegalidad voluntaria. Si todo hombre es libre de hacer cuanto desee, siempre que no vulnere la igual libertad de cualquier otro hombre, entonces es libre de desvincularse del Estado: de renunciar a su protecci\u00f3n y de negarse a pagar para sostenerlo. Es evidente que al conducirse as\u00ed no infringe la libertad de otros, puesto que su postura es pasiva y, en tanto pasiva, no puede hacer de \u00e9l un agresor. Es igualmente evidente que no se le puede obligar a permanecer vinculado a una asociaci\u00f3n pol\u00edtica sin violar la ley moral, dado que la ciudadan\u00eda implica el pago de impuestos, y tomar la propiedad de un hombre contra su voluntad es una vulneraci\u00f3n de sus derechos<\/span><\/strong><\/p>\n

\n
Herbert Spencer<\/span><\/a><\/div>\n<\/div>\n

Mises.org<\/span><\/a><\/p>\n

\""El
\u00abHerbert Spencer\u00bb, por John Bagnold Burgess<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

1. El derecho a la ilegalidad voluntaria [1]<\/span><\/h3>\n

Como corolario a la proposici\u00f3n seg\u00fan la cual todas las instituciones deben subordinarse a la ley de igual\u00a0libertad<\/strong>, no podemos sino admitir el derecho del ciudadano a adoptar una condici\u00f3n de ilegalidad voluntaria. Si todo hombre es libre de hacer cuanto desee, siempre que no vulnere la igual libertad de cualquier otro hombre, entonces es libre de desvincularse del Estado: de renunciar a su protecci\u00f3n y de negarse a pagar para sostenerlo. Es evidente que al conducirse as\u00ed no infringe la libertad de otros, puesto que su postura es pasiva y, en tanto pasiva, no puede hacer de \u00e9l un agresor. Es igualmente evidente que no se le puede obligar a permanecer vinculado a una asociaci\u00f3n pol\u00edtica sin violar la ley moral, dado que la ciudadan\u00eda implica el pago de impuestos, y tomar la propiedad de un hombre contra su voluntad es una vulneraci\u00f3n de sus derechos (ver p\u00e1g. 134 [2]<\/strong>). Dado que el gobierno no es m\u00e1s que un agente empleado en com\u00fan por una cierta cantidad de individuos para que les proporcione determinadas prestaciones, la misma naturaleza del v\u00ednculo implica que cada cual debe decidir si har\u00e1 uso de tal agente o no<\/strong>. <\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Si cualquiera de ellos decide ignorar esta confederaci\u00f3n<\/span> de seguridad mutua, nada puede decirse salvo que pierde todo derecho a exigir sus servicios y se expone al riesgo de sufrir da\u00f1o; algo que es muy libre de hacer si lo desea<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Si cualquiera de ellos decide ignorar esta confederaci\u00f3n de seguridad mutua, nada puede decirse salvo que pierde todo derecho a exigir sus servicios y se expone al riesgo de sufrir da\u00f1o; algo que es muy libre de hacer si lo desea. No se le puede obligar a tomar parte en una agrupaci\u00f3n pol\u00edtica sin violar la ley de igual libertad<\/strong>; \u00e9l puede retirarse de ella sin cometer una violaci\u00f3n semejante y, por tanto, tiene derecho a tal retirada.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"
\u00abTodo hombre puede reclamar plena libertad para el ejercicio de sus facultades compatible con la posesi\u00f3n de libertad de cualquier otro hombre\u00bb (Ley de igual Libertad; Libertad Negativa)<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

2. La inmoralidad del Estado<\/span><\/h3>\n

\u201cNinguna ley tiene valor alguno si contradice la ley de la naturaleza; y las que son v\u00e1lidas derivan toda su fuerza y autoridad de forma directa o indirecta de tal ley original<\/em><\/strong>\u201d. Esto escrib\u00eda Blackstone<\/strong> [3]<\/strong>, a quien deben reconocerse todos los honores por haberse adelantado hasta tal punto con respecto a las ideas de su tiempo; y, de hecho, podr\u00edamos decir que tambi\u00e9n con respecto a las del nuestro. Un buen ant\u00eddoto, este, contra las supersticiones pol\u00edticas que prevalecen tan extendidamente. Un buen contrapeso para ese sentimiento de veneraci\u00f3n del poder que todav\u00eda nos induce a error magnificando las prerrogativas de los gobiernos constitucionales como una vez lo hizo con las de los reyes<\/strong>. Los hombres deben saber que un Parlamento<\/em> no es \u201cnuestro Dios sobre la tierra<\/em>\u201d aunque, en vista de la autoridad que le atribuyen, y de las cosas que esperan de \u00e9l, parecer\u00eda que as\u00ed lo creen. M\u00e1s bien deben saber que es una instituci\u00f3n al servicio de un objetivo puramente temporal, cuyo poder, cuando no es robado, en el mejor de los casos se le ha prestado.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Los hombres deben saber que un Parlamento<\/em> no es \u201cnuestro Dios sobre la tierra<\/em>\u201d aunque, en vista de la autoridad que le atribuyen, y de las cosas que esperan de \u00e9l, parecer\u00eda que as\u00ed lo creen. M\u00e1s bien deben saber que es una instituci\u00f3n al servicio de un objetivo puramente temporal, cuyo poder, cuando no es robado, en el mejor de los casos se le ha prestado.<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

\u00bfAcaso no hemos visto que el gobierno es esencialmente inmoral? \u00bfAcaso no ha sido engendrado por el mal y evidencia por doquier los rasgos de su parentesco? \u00bfAcaso no existe porque el crimen existe? \u00bfNo es fuerte o, como decimos, desp\u00f3tico cuando el crimen abunda? \u00bfNo hay mayor libertad, es decir, menos gobierno, a medida que el crimen disminuye? \u00bfY no debe cesar el gobierno cuando cesa el crimen, por pura ausencia de sujetos sobre los que desempe\u00f1ar su funci\u00f3n?<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

No, verdaderamente, \u00bfacaso no hemos visto (p\u00e1g. 13 [4]<\/strong>) que el gobierno es esencialmente inmoral? \u00bfAcaso no ha sido engendrado por el mal y evidencia por doquier los rasgos de su parentesco? \u00bfAcaso no existe porque el crimen existe? \u00bfNo es fuerte o, como decimos, desp\u00f3tico cuando el crimen abunda? \u00bfNo hay mayor libertad<\/strong>, es decir, menos gobierno, a medida que el crimen disminuye? \u00bfY no debe cesar el gobierno cuando cesa el crimen, por pura ausencia de sujetos sobre los que desempe\u00f1ar su funci\u00f3n? El poder autoritario no solo existe a causa del mal, sino que existe a trav\u00e9s del mal. Se hace uso de la violencia para mantenerlo, y toda violencia conlleva criminalidad<\/strong>. Soldados, polic\u00edas y verdugos; espadas, porras y grilletes son instrumentos para infligir dolor; y toda imposici\u00f3n de dolor es mala en esencia<\/strong>. <\/span><\/p>\n

El Estado emplea armas del mal para dome\u00f1ar el mal, y tambi\u00e9n se contamina de los objetos con los que lidia, y de los medios de que se vale. La moral no puede reconocerlo, pues la moral, siendo simplemente una afirmaci\u00f3n de ley perfecta, no puede tolerar nada que brote de, o viva a base de violaciones de dicha ley<\/strong> (cap. 1 [5]<\/strong>). De ah\u00ed que la autoridad legislativa nunca pueda ser \u00e9tica: debe ser siempre meramente convencional.<\/span><\/p>\n

Por tanto, hay una cierta contradicci\u00f3n en el intento de determinar la posici\u00f3n, estructura y conducta correctas de un gobierno apelando a los primeros principios de la rectitud. Pues, como se acaba de se\u00f1alar, los actos de una instituci\u00f3n que es imperfecta tanto en su naturaleza como en su origen no pueden ajustarse a la ley perfecta<\/strong>. Lo \u00fanico que podemos hacer es determinar, en primer lugar, cu\u00e1l es la posici\u00f3n que debe adoptar una asamblea legislativa con respecto a la comunidad para evitar erigirse, por su propia existencia, en un mal encarnado; en segundo lugar, de qu\u00e9 modo debe constituirse para mostrar la menor incongruencia posible con la ley moral; y en tercer lugar, a qu\u00e9 esfera deben restringirse sus acciones para evitar que se multipliquen las injusticias para cuya prevenci\u00f3n se ha establecido.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Lo \u00fanico que podemos hacer es determinar, en primer lugar, cu\u00e1l es la posici\u00f3n que debe adoptar una asamblea legislativa con respecto a la comunidad para evitar erigirse, por su propia existencia, en un mal encarnado; en segundo lugar, de qu\u00e9 modo debe constituirse para mostrar la menor incongruencia posible con la ley moral; y en tercer lugar, a qu\u00e9 esfera deben restringirse sus acciones para evitar que se multipliquen las injusticias para cuya prevenci\u00f3n se ha establecido<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

La primera condici\u00f3n que debe cumplirse antes de que un cuerpo legislativo se pueda establecer sin violar la ley de igual<\/strong> libertad<\/strong> es el reconocimiento del derecho que aqu\u00ed se trata: el derecho a ignorar al Estado<\/strong> [6]<\/strong>.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

3. El pueblo como fuente del poder<\/span><\/h3>\n

Los defensores del despotismo puro bien pueden tener el control del Estado por ilimitado e incondicional<\/strong>. Quienes afirman que son los hombres quienes est\u00e1n hechos para los gobiernos y no los gobiernos los que est\u00e1n hechos para los hombres, pueden sostener con coherencia que nadie debe aventurarse m\u00e1s all\u00e1 de los l\u00edmites de la organizaci\u00f3n pol\u00edtica<\/em><\/strong>. Pero quienes entienden que el pueblo es la \u00fanica fuente leg\u00edtima de poder (que la autoridad legislativa no es originaria, sino que ha sido encomendada<\/em>) no pueden negar el derecho a ignorar al Estado sin enredarse en un absurdo.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Quienes entienden que el pueblo es la \u00fanica fuente leg\u00edtima de poder (que la autoridad legislativa no es originaria, sino que ha sido encomendada<\/em>) no pueden negar el derecho a ignorar al Estado sin enredarse en un absurdo<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Pues si la autoridad legislativa ha sido encomendada, se sigue que aquellos de quienes procede son los amos de estos a quienes se les confiere; m\u00e1s a\u00fan, que como amos confieren voluntariamente dicha autoridad, y esto implica que pueden otorgarla o retirarla como les plazca<\/strong>. No tiene sentido decir que los hombres encomiendan una autoridad que se les arranca tanto si quieren como si no. Pero lo que es cierto cuando se afirma de todos colectivamente es igualmente cierto para cada uno por separado<\/strong>. As\u00ed como el gobierno solo puede actuar leg\u00edtimamente para el pueblo cuando \u00e9ste le otorga el poder, tampoco puede actuar leg\u00edtimamente para el individuo salvo cuando \u00e9ste le otorga el poder. Si A, B y C discuten si deben emplear a un agente para que les rinda cierto servicio, y mientras A y B acuerdan hacerlo, C discrepa, en justicia no se puede obligar a C a participar en el acuerdo a pesar de s\u00ed mismo<\/strong>. Y esto es tan cierto de treinta como lo es de tres; y si lo es de treinta, \u00bfpor qu\u00e9 no de trescientos, o de tres mil, o de tres millones?<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

4. La subordinaci\u00f3n de la autoridad del gobierno<\/span><\/h3>\n

De las supersticiones pol\u00edticas anteriormente aludidas, ninguna est\u00e1 tan universalmente extendida como la de que las mayor\u00edas son omnipotentes<\/strong>. Considerando que el mantenimiento del orden siempre exigir\u00e1 que un partido ostente el poder, el sentido moral de nuestro tiempo estima que dicho poder no se puede otorgar leg\u00edtimamente a nadie m\u00e1s que a la mayor porci\u00f3n de la sociedad<\/em><\/strong>. Interpreta de forma literal el dicho seg\u00fan el cual \u201cla voz del pueblo es la voz de Dios<\/strong><\/em><\/a>\u201d y, transfiriendo a uno la cualidad sagrada impl\u00edcita al otro, concluye que la voluntad del pueblo, esto es, la de la mayor\u00eda, es inapelable. Sin embargo, esta creencia es totalmente err\u00f3nea<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Supongamos en beneficio de la argumentaci\u00f3n que, asolado por alg\u00fan brote de p\u00e1nico malthusiano<\/em><\/strong>, un parlamento en debida representaci\u00f3n de la opini\u00f3n p\u00fablica promulgase que se debe ahogar a todos los ni\u00f1os nacidos durante los pr\u00f3ximos diez a\u00f1os. \u00bfPiensa alguien que dicha promulgaci\u00f3n ser\u00eda justificable? Si no lo es, evidentemente hay un l\u00edmite al poder de la mayor\u00eda<\/em><\/strong>. Supongamos, de nuevo, que, de dos razas que conviven (celtas y sajones, por ejemplo<\/em>), la m\u00e1s numerosa decidiera convertir a los miembros de la otra en sus esclavos. \u00bfSer\u00eda v\u00e1lida en tal caso la autoridad del mayor n\u00famero? Si no lo es, hay algo a lo que su autoridad debe subordinarse<\/em><\/strong>. Supongamos, una vez m\u00e1s, que todos los hombres con ingresos inferiores a las cincuenta libras anuales determinasen reducir a su propio nivel todos los ingresos superiores a dicha cantidad y apropiarse del dinero restante para fines p\u00fablicos. \u00bfPodr\u00eda justificarse su decisi\u00f3n? Si no, debe admitirse por tercera vez que hay una ley a la que la voz popular debe plegarse<\/strong><\/em>. \u00bfCu\u00e1l es, entonces, esa ley sino la ley de la equidad pura, la ley de igual libertad?<\/strong> <\/span><\/p>\n

Estas restricciones que todos pondr\u00edan a la voluntad de la mayor\u00eda son exactamente las restricciones que establece dicha ley<\/strong>. Negamos el derecho de una mayor\u00eda a asesinar, esclavizar o robar simplemente porque el asesinato, la esclavitud y el robo son transgresiones de dicha ley; transgresiones demasiado flagrantes para pasarlas por alto. Pero si las grandes transgresiones son malas, tambi\u00e9n lo son las m\u00e1s peque\u00f1as. Si la voluntad de los muchos no puede suplantar el primer principio de la moral en estos casos, tampoco puede hacerlo en ninguno<\/strong>. De modo que, por insignificante que sea la minor\u00eda, y por trivial que sea la transgresi\u00f3n de sus derechos que se proponga, ninguna transgresi\u00f3n de tal tipo puede permitirse.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Negamos el derecho de una mayor\u00eda a asesinar, esclavizar o robar simplemente porque el asesinato, la esclavitud y el robo son transgresiones de dicha ley; transgresiones demasiado flagrantes para pasarlas por alto. Pero si las grandes transgresiones son malas, tambi\u00e9n lo son las m\u00e1s peque\u00f1as<\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Cuando hayamos hecho nuestra constituci\u00f3n puramente democr\u00e1tica, piensa para s\u00ed el reformista m\u00e1s ferviente, habremos armonizado el gobierno con la justicia absoluta. Tal credo, aunque quiz\u00e1 necesario en esta \u00e9poca, est\u00e1 sumamente equivocado<\/strong>. No hay proceso que pueda hacer equitativa la coacci\u00f3n<\/strong>. La forma m\u00e1s libre de gobierno es solo la menos censurable. <\/span><\/p>\n

Al gobierno de los muchos por los pocos lo llamamos tiran\u00eda<\/strong>; el gobierno de los pocos por los muchos tambi\u00e9n lo es, solo que de un tipo menos intenso. \u201cHar\u00e1s lo que queramos, no lo que quieras t\u00fa<\/em><\/strong>\u201d, es la declaraci\u00f3n en ambos casos; y si un centenar se lo hace a noventa y nueve en lugar de noventa y nueve a un centenar, es solo ligeramente menos inmoral<\/em><\/strong>. De dos partidos semejantes, el que cumpla esta declaraci\u00f3n necesariamente viola la ley de igual libertad; la \u00fanica diferencia es que en un caso se viola contra noventa y nueve personas y en otro contra cien. Y el m\u00e9rito de la forma democr\u00e1tica de gobierno consiste \u00fanicamente en esto, que atenta contra un n\u00famero menor.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

la \u00fanica diferencia es que en un caso se viola contra noventa y nueve personas y en otro contra cien. Y el m\u00e9rito de la forma democr\u00e1tica de gobierno consiste \u00fanicamente en esto, que atenta contra un n\u00famero menor.<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

El hombre cuyo car\u00e1cter armoniza con la ley moral es aquel que puede obtener la total felicidad sin disminuir la felicidad de sus semejantes.<\/span><\/strong><\/p>\n

La promulgaci\u00f3n de acuerdos por votaci\u00f3n implica una sociedad compuesta por hombres con un car\u00e1cter diferente; implica que los deseos de algunos no pueden satisfacerse sin sacrificar los deseos de otros; implica que, en la b\u00fasqueda de su felicidad, la mayor\u00eda inflige una cierta dosis de infelicidad a la minor\u00eda; implica, por tanto, inmoralidad org\u00e1nica.<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

La propia existencia de mayor\u00edas y minor\u00edas es indicativa de un estado inmoral<\/strong>. Ya concluimos que el hombre cuyo car\u00e1cter armoniza con la ley moral es aquel que puede obtener la total felicidad sin disminuir la felicidad de sus semejantes (cap. 3 [7]<\/strong>). Pero la promulgaci\u00f3n de acuerdos por votaci\u00f3n implica una sociedad compuesta por hombres con un car\u00e1cter diferente; implica que los deseos de algunos no pueden satisfacerse sin sacrificar los deseos de otros; implica que, en la b\u00fasqueda de su felicidad, la mayor\u00eda inflige una cierta dosis de infelicidad a la minor\u00eda; implica, por tanto, inmoralidad org\u00e1nica. As\u00ed, desde otro punto de vista, volvemos a percibir que incluso en su forma m\u00e1s equitativa, para el gobierno es imposible disociarse del mal; y a\u00fan m\u00e1s, que aunque se reconozca el derecho a ignorar al Estado, sus actos deben ser criminales en esencia<\/strong>.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

5. Los l\u00edmites de la tributaci\u00f3n<\/span><\/h3>\n

Ciertamente puede deducirse de cuanto admiten las autoridades y de la opini\u00f3n vigente que un hombre es libre de renunciar a los beneficios y despojarse de las cargas de la ciudadan\u00eda<\/strong>. Pese a que probablemente no est\u00e9n preparados para una doctrina tan extrema como la que aqu\u00ed se mantiene, los radicales de nuestro d\u00eda a\u00fan profesan, sin ser conscientes de ello, su fe en una m\u00e1xima que obviamente abarca esta doctrina. \u00bfAcaso no los escuchamos citar constantemente la afirmaci\u00f3n de Blackstone<\/strong> seg\u00fan la cual \u201cning\u00fan s\u00fabdito de Inglaterra puede ser forzado a pagar contribuci\u00f3n o impuesto alguno incluso para la defensa del reino o mantener al gobierno, salvo aquellos que se le impongan por su propio consentimiento o el de su representante en el parlamento<\/em>\u201d<\/strong>? \u00bfY qu\u00e9 significa esto? <\/span><\/p>\n

Significa, nos dicen, que todo hombre deber\u00eda contar con un voto. Cierto: pero significa mucho m\u00e1s<\/strong>. Si las palabras tienen alg\u00fan sentido, es una clara afirmaci\u00f3n del mismo derecho que ahora defendemos. Al afirmar que no se puede hacer pagar impuestos a un hombre a menos que haya dado su consentimiento directa o indirectamente, se afirma que puede negarse a pagar impuestos; y negarse a pagar impuestos es cortar todo v\u00ednculo con el Estado<\/strong>.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Al afirmar que no se puede hacer pagar impuestos a un hombre a menos que haya dado su consentimiento directa o indirectamente, se afirma que puede negarse a pagar impuestos; y negarse a pagar impuestos es cortar todo v\u00ednculo con el Estado<\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Quiz\u00e1 se dir\u00e1 que dicho consentimiento no es espec\u00edfico, sino general, y que se da por supuesto que el ciudadano dio su conformidad a todo lo que su representante pueda hacer cuando le vot\u00f3<\/strong>. Pero supongamos que no le vot\u00f3; y que, por el contrario, hizo todo lo que estuvo en su poder para que saliera elegido alguien que sosten\u00eda un punto de vista opuesto\u2026 \u00bfentonces qu\u00e9? La respuesta probablemente sea que, al tomar parte en tal votaci\u00f3n, ha accedido t\u00e1citamente a plegarse a la decisi\u00f3n de la mayor\u00eda. <\/strong><\/span><\/p>\n

\u00bfY si no vot\u00f3 en absoluto?<\/strong> Entonces no puede quejarse leg\u00edtimamente de ning\u00fan impuesto, dado que no protest\u00f3 contra su imposici\u00f3n<\/strong>.\u00a0<\/span>As\u00ed, curiosamente, parece que dio su consentimiento hiciera lo que hiciese: \u00a1tanto si dijo que s\u00ed, como si dijo que no, o si se mantuvo neutral!<\/strong> <\/span><\/p>\n

Una doctrina francamente peculiar, esta. He aqu\u00ed un desdichado ciudadano a quien se pregunta si desea pagar dinero para cierta prestaci\u00f3n que se le ofrece; y tanto si emplea el \u00fanico medio para expresar su negativa como si no lo hace, nos dicen que en la pr\u00e1ctica accede, sencillamente si el n\u00famero de los dem\u00e1s que acceden es mayor que el de los que discrepan<\/strong>. Y as\u00ed descubrimos el novedoso principio seg\u00fan el cual el consentimiento de A para una cosa no est\u00e1 determinado por lo que A diga, \u00a1sino por lo que se le ocurra decir a B!<\/strong><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

He aqu\u00ed un desdichado ciudadano a quien se pregunta si desea pagar dinero para cierta prestaci\u00f3n que se le ofrece; y tanto si emplea el \u00fanico medio para expresar su negativa como si no lo hace, nos dicen que en la pr\u00e1ctica accede, sencillamente si el n\u00famero de los dem\u00e1s que acceden es mayor que el de los que discrepan<\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Los que citan a Blackstone<\/strong> deben decidir entre este absurdo y la doctrina propuesta. O bien su m\u00e1xima implica el derecho a ignorar al estado, o bien es un puro disparate<\/strong>.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

6. Sobre las libertades civil y religiosa<\/span><\/h3>\n

Hay una extra\u00f1a heterogeneidad en nuestros credos pol\u00edticos<\/strong>. Los sistemas que tuvieron su momento, y que empiezan a dejar pasar la luz aqu\u00ed y all\u00e1, son parcheados con nociones modernas notablemente discordantes en calidad y color; y los hombres exhiben solemnemente estos sistemas, los visten y se pasean envueltos en ellos, totalmente inconscientes de cuan grotescos resultan<\/strong>. <\/span><\/p>\n

Este estado de transici\u00f3n nuestro, que participa igualmente del pasado y del futuro, produce teor\u00edas h\u00edbridas<\/strong> que muestran el m\u00e1s peculiar maridaje del despotismo superado y la\u00a0libertad<\/em>\u00a0por venir<\/strong>. Aqu\u00ed hay modelos de la antigua organizaci\u00f3n curiosamente camuflados por g\u00e9rmenes de lo nuevo, peculiaridades que muestran adaptaci\u00f3n a un estado precedente modificadas por rudimentos que profetizan algo que vendr\u00e1<\/strong>, produciendo una mezcla de relaciones tan ca\u00f3tica que no hay modo de determinar a qu\u00e9 categor\u00eda se pueden adscribir estos engendros de la \u00e9poca<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Puesto que las ideas deben necesariamente lucir el sello de su tiempo, no sirve de nada lamentar la satisfacci\u00f3n con que se sostienen estas creencias incongruentes<\/strong>. De otro modo, podr\u00eda parecer desafortunado que los hombres no sigan hasta el final las cadenas de razonamiento que los han conducido a estas modificaciones parciales. En el caso presente, por ejemplo, la coherencia los forzar\u00eda a admitir que, en otros puntos adem\u00e1s del que acaban de percatarse, sostienen opiniones y se valen de argumentos que implican el derecho a ignorar al Estado<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Porque, \u00bfcu\u00e1l es el significado de la disensi\u00f3n?<\/strong> Hubo un tiempo en que la fe de un hombre y su sistema de culto eran tan regulables por ley como sus actos seculares; y, de acuerdo con lo que estipula nuestro c\u00f3digo de leyes, todav\u00eda lo son. Gracias a la emergencia de un esp\u00edritu protestante, sin embargo, hemos ignorado al Estado en esta cuesti\u00f3n; totalmente en teor\u00eda, y parcialmente en la pr\u00e1ctica. Pero, \u00bfc\u00f3mo lo hemos hecho? Asumiendo una actitud que, si se mantiene con coherencia, implica un<\/strong> derecho a ignorar al Estado por completo<\/strong>.\u00a0<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Observad las posiciones de las dos partes<\/strong>. \u201cEste es tu credo<\/em><\/strong>\u201d, dice el legislador, \u201cdebes creer y profesar claramente lo que aqu\u00ed se ha dispuesto para ti<\/em><\/strong>\u201d. \u201cNo har\u00e9 nada semejante<\/em><\/strong>\u201d, responde el inconformista, \u201cprefiero ir a la c\u00e1rcel<\/em><\/strong>\u201d. \u201cTus ordenanzas religiosas<\/em><\/strong>\u201d, prosigue el legislador, \u201cser\u00e1n las que hemos prescrito. Asistir\u00e1s a las iglesias que hemos habilitado y adoptar\u00e1s las ceremonias que en ellas se celebren<\/em><\/strong>\u201d. \u201cNada me empujar\u00e1 a hacerlo<\/em><\/strong>\u201d, es la respuesta, \u201cNiego categ\u00f3ricamente vuestro poder para dictar sobre m\u00ed en tales asuntos, y me propongo resistir hasta las \u00faltimas consecuencias<\/em><\/strong>\u201d. \u201cPor \u00faltimo<\/em><\/strong>\u201d, a\u00f1ade el legislador, \u201cte exigiremos que pagues tales sumas de dinero para mantener estas instituciones religiosas, seg\u00fan nos parezca adecuado pedir<\/em><\/strong>\u201d. \u201cNo os dar\u00e9 ni un cuarto de penique<\/em><\/strong>\u201d, exclama nuestro tenaz independiente, \u201cincluso aunque creyera en las doctrinas de vuestra iglesia (que no creo), seguir\u00eda rebel\u00e1ndome contra vuestra interferencia; y si tom\u00e1is mi propiedad, ser\u00e1 por la fuerza y con mi protesta<\/em><\/strong>\u201d.<\/span><\/p>\n

\u00bfA qu\u00e9 equivale este proceso si se observa en abstracto?<\/strong> Equivale a una afirmaci\u00f3n por parte del individuo del derecho a ejercitar una de sus facultades (el sentimiento religioso<\/em>) sin permiso o impedimento, y sin ning\u00fan l\u00edmite salvo el que establecen los derechos iguales de otros. \u00bfY qu\u00e9 quiere decir ignorar al Estado?<\/strong> Simplemente una afirmaci\u00f3n del derecho para ejercitar de forma similar todas las facultades. El uno es simplemente una expansi\u00f3n del otro, descansa sobre la misma base que el otro, prevalecer\u00e1 o caer\u00e1 con el otro<\/strong>. En efecto, los hombres hablan de la libertad civil y de la libertad religiosa como si fueran cosas distintas; pero la distinci\u00f3n es francamente arbitraria. Son partes del mismo todo y no se pueden disociar filos\u00f3ficamente.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

los hombres hablan de la libertad civil y de la libertad religiosa como si fueran cosas distintas; pero la distinci\u00f3n es francamente arbitraria. Son partes del mismo todo y no se pueden disociar filos\u00f3ficamente<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\n

\u201cS\u00ed se puede<\/em><\/strong>\u201d, interrumpe un objetor, \u201cla afirmaci\u00f3n del primero es imperativa al tratarse de un deber religioso. La libertad de venerar a Dios del modo que le parezca adecuado es una libertad sin la cual un hombre no puede cumplir con los que considera mandamientos divinos, y por tanto su conciencia le exige mantenerla<\/strong><\/em>\u201d. Cierto, pero, \u00bfy si se puede afirmar lo mismo de toda otra libertad? \u00bfY si el mantenimiento de estas tambi\u00e9n resulta ser un asunto de conciencia? \u00bfNo hemos visto que la felicidad humana es la voluntad divina, que solo ejercitando nuestras facultades se puede obtener esta felicidad, y que es imposible ejercitarlas sin libertad? (cap. 4 [8]<\/strong>) <\/span><\/p>\n

Y si esta libertad de ejercicio de facultades es una condici\u00f3n sin la cual no se puede cumplir la voluntad divina, su preservaci\u00f3n es, de acuerdo con la propia afirmaci\u00f3n de nuestro objetor, un deber. O, en otras palabras, parece que el mantenimiento de la libertad de acci\u00f3n no solo puede ser un caso de conciencia, sino que tambi\u00e9n deber\u00eda serlo<\/strong>. Y as\u00ed nos queda claro que los derechos a ignorar al Estado en cuestiones religiosas y seculares son id\u00e9nticos en esencia<\/strong>.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

 <\/p>\n

\n

Ning\u00fan mandato legislativo le har\u00e1 adoptar lo que considera una creencia err\u00f3nea y, teniendo presente su deber hacia sus semejantes, se niega a contribuir a la difusi\u00f3n de dicha creencia err\u00f3nea por medio de su monedero<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\n

La otra raz\u00f3n que com\u00fanmente se aduce para el inconformismo admite un tratamiento similar<\/strong>. Adem\u00e1s de resistirse a los dictados del Estado en abstracto, el disidente se resiste por desaprobar las doctrinas que se ense\u00f1an<\/strong>. Ning\u00fan mandato legislativo le har\u00e1 adoptar lo que considera una creencia err\u00f3nea y, teniendo presente su deber hacia sus semejantes, se niega a contribuir a la difusi\u00f3n de dicha creencia err\u00f3nea por medio de su monedero. La posici\u00f3n es perfectamente comprensible. Pero es tal que o compromete tambi\u00e9n con el inconformismo civil a quienes la sostienen, o los deja inmersos en un dilema. Pues, \u00bfpor qu\u00e9 se niegan a participar en la propagaci\u00f3n de un error? Porque el error es contrario a la felicidad humana<\/strong>. <\/span><\/p>\n

\u00bfY sobre qu\u00e9 fundamento se desaprueba cualquier ley secular? Por la misma raz\u00f3n: porque se considera adversa a la felicidad humana<\/strong>. \u00bfC\u00f3mo puede entonces demostrarse que hay que resistir al Estado en un caso y no en el otro? \u00bfPuede alguien afirmar deliberadamente que si el gobierno nos pide dinero para ayudar a que se ense\u00f1e algo que nos parece nocivo debemos negarnos, pero si el dinero es para hacer algo que nos parece nocivo no debemos negarnos?<\/strong> Y aun as\u00ed, esa es la esperanzada proposici\u00f3n que han de mantener quienes reconocen el derecho a ignorar al Estado en asuntos religiosos pero lo niegan en asuntos civiles.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

 <\/p>\n

\"\"
Alegor\u00eda del buen gobierno, detalle de las virtudes cardinales. Ambrogio Lorenzetti.<\/span><\/figcaption><\/figure>\n
\n

\u00a0<\/p>\n

7. El progreso lastrado por las carencias de la moral social<\/span><\/h3>\n

El fundamento de este cap\u00edtulo nos recuerda una vez m\u00e1s la incongruencia entre una ley perfecta y un Estado imperfecto<\/strong>. La aplicabilidad del principio aqu\u00ed expuesto var\u00eda en directa relaci\u00f3n con la moral social.\u00a0<\/span>En una comunidad totalmente viciosa, su admisi\u00f3n conducir\u00eda a la anarqu\u00eda. En una comunidad completamente virtuosa, su admisi\u00f3n ser\u00eda tan inocua como inevitable<\/strong>.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

 <\/p>\n

\n

El progreso hacia una condici\u00f3n de salud social, esto es, una condici\u00f3n en la que los remedios de la legislaci\u00f3n ya no sean necesarios, es progreso hacia una condici\u00f3n en la que tales remedios ser\u00e1n dejados a un lado y se ignorar\u00e1 a la autoridad que los prescribe. Los dos cambios han de coordinarse necesariamente<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\n

El progreso hacia una condici\u00f3n de salud social, esto es, una condici\u00f3n en la que los remedios de la legislaci\u00f3n ya no sean necesarios, es progreso hacia una condici\u00f3n en la que tales remedios ser\u00e1n dejados a un lado y se ignorar\u00e1 a la autoridad que los prescribe. Los dos cambios han de coordinarse necesariamente. Ese sentido moral cuya supremac\u00eda har\u00e1 armoniosa la sociedad e innecesario el gobierno es el mismo sentido moral que llevar\u00e1 a cada hombre a afirmar su libertad incluso hasta el extremo de ignorar al Estado; es el mismo sentido moral que, al evitar que la mayor\u00eda coaccione a la minor\u00eda, finalmente har\u00e1 imposible el gobierno<\/strong>. <\/span><\/p>\n

Y dado que, al ser meramente distintas manifestaciones del mismo sentimiento, deben mantener una constante relaci\u00f3n la una con la otra, la tendencia a repudiar los gobiernos aumentar\u00e1 al mismo ritmo en que los gobiernos se vayan haciendo innecesarios<\/strong>. Que nadie se alarme, pues, por la promulgaci\u00f3n de la doctrina precedente. Todav\u00eda deben tener lugar muchos cambios antes de que pueda comenzar a ejercer excesiva influencia. Probablemente transcurrir\u00e1 largo tiempo antes de que el derecho a ignorar al Estado sea generalmente admitido, incluso en teor\u00eda<\/strong>. A\u00fan tendr\u00e1 que transcurrir m\u00e1s tiempo antes de que sea reconocido en la legislaci\u00f3n. E incluso entonces habr\u00e1 numerosos frenos contra su ejercicio prematuro. <\/span><\/p>\n

Una experiencia dura instruir\u00e1 suficientemente a quienes puedan abandonar demasiado pronto la protecci\u00f3n legal. Al mismo tiempo, en la mayor\u00eda de hombres hay tal amor por las formas de organizaci\u00f3n probadas, y tan gran temor hacia los experimentos, que probablemente no lleven a la pr\u00e1ctica este derecho hasta mucho despu\u00e9s de que sea seguro hacerlo<\/strong>.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

\n

8. La pr\u00f3xima descomposici\u00f3n del Estado [9]<\/strong><\/span><\/h3>\n

Es un error suponer que el gobierno debe ser necesariamente eterno. Es una instituci\u00f3n que distingue una determinada etapa de la civilizaci\u00f3n, que resulta natural en una fase particular del desarrollo humano. No es esencial, sino incidental<\/strong>. Igual que en los bosquimanos<\/em> encontramos un estado anterior al gobierno, podr\u00e1 haber otro en el que \u00e9ste se habr\u00e1 extinguido. Ya ha perdido parte de su importancia. <\/span><\/p>\n

Hubo un tiempo en que la historia de un pueblo no era sino la historia de su gobierno. Ya no es as\u00ed<\/strong>. El despotismo<\/strong>, en un tiempo universal, no era sino una manifestaci\u00f3n de la necesidad extrema de restricciones. El feudalismo<\/strong>, la servidumbre<\/strong>, la esclavitud<\/strong>, todas las instituciones tir\u00e1nicas<\/strong>, son simplemente las modalidades m\u00e1s vigorosas de gobierno, y brotan de un estado negativo del hombre, para el que son necesarias. El progreso a partir de ellas es el mismo en todos casos: menos gobierno<\/strong>. Esto es lo que significan las formas constitucionales. Esto es lo que significa la libertad pol\u00edtica. Esto es lo que significa la democracia.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

 <\/p>\n

\n

Las agrupaciones, asociaciones y sociedades an\u00f3nimas son nuevas agencias que ocupan grandes campos que en tiempos y pa\u00edses menos avanzados ha ocupado el Estado. Entre nosotros, el cuerpo legislativo queda empeque\u00f1ecido por nuevos y mayores poderes; ya no es amo, sino esclavo<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\n

Las agrupaciones, asociaciones y sociedades an\u00f3nimas son nuevas agencias que ocupan grandes campos que en tiempos y pa\u00edses menos avanzados ha ocupado el Estado<\/strong>. Entre nosotros, el cuerpo legislativo queda empeque\u00f1ecido por nuevos y mayores poderes; ya no es amo, sino esclavo. Se ha llegado a reconocer la \u201cpresi\u00f3n desde el exterior<\/em>\u201d como gobernante definitiva<\/strong>. El triunfo de la Liga Contra las Leyes del Grano <\/em>[10]<\/strong> es sencillamente el caso m\u00e1s visible hasta ahora de c\u00f3mo un nuevo estilo de gobierno, el de la opini\u00f3n, supera al viejo, el de la fuerza. <\/span><\/p>\n

Es probable que afirmar que el legislador est\u00e1 al servicio del pensador se convierta en algo trillado<\/strong>. Cada d\u00eda se tiene en menos estima la labor del estadista<\/strong>. Incluso el Times<\/em> alcanza a ver que \u201clos cambios sociales que menudean a nuestro alrededor establecen una realidad francamente humillante para los cuerpos legislativos<\/em>\u201d y que \u201clas grandes etapas de nuestro progreso est\u00e1n m\u00e1s determinadas por los mecanismos espont\u00e1neos de la sociedad, vinculados con el progreso del arte y la ciencia, el funcionamiento de la naturaleza y otras instancias igualmente ajenas a lo pol\u00edtico, que por la proposici\u00f3n de un proyecto de ley, su aprobaci\u00f3n o cualquier otro acontecimiento de la pol\u00edtica o el Estado<\/em>\u201d [11]<\/strong>.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

 <\/p>\n

\n

La ley representa para el hombre ego\u00edsta lo que la jaula para la fiera salvaje<\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\n

As\u00ed, a medida que avanza la civilizaci\u00f3n, se descompone el gobierno. Para el mal, es imprescindible; para el bien, no<\/strong>. Es el freno que la maldad nacional se pone a s\u00ed misma, y existe \u00fanicamente en el mismo grado. Su continuidad es prueba de que a\u00fan existe la barbarie. La ley representa para el hombre ego\u00edsta lo que la jaula para la fiera salvaje<\/strong>. Las restricciones son para el salvaje, el voraz, el violento; no para el justo, el gentil, el ben\u00e9volo. Toda necesidad de fuerza exterior implica un estado patol\u00f3gico<\/strong>. Mazmorras para el delincuente; una camisa de fuerza para el demente; muletas para el lisiado; cors\u00e9s para la espalda encorvada; para los de voluntad d\u00e9bil, un amo; para los insensatos, un gu\u00eda; pero para las mentes sanas en cuerpos sanos, nada de lo anterior. Si no hubiese ladrones ni asesinos, las c\u00e1rceles ser\u00edan innecesarias. Solo porque la tiran\u00eda a\u00fan abunda en el mundo seguimos teniendo ej\u00e9rcitos<\/strong>. Abogados, jueces, jurados, todos los instrumentos de la ley, existen sencillamente porque existe el delito. La fuerza autoritaria es la consecuencia del vicio social, y el polic\u00eda no es sino el complemento del criminal. Por esto llamamos al gobierno \u201cun mal necesario<\/em>\u201d.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

 <\/p>\n

\n

Abogados, jueces, jurados, todos los instrumentos de la ley, existen sencillamente porque existe el delito. La fuerza autoritaria es la consecuencia del vicio social, y el polic\u00eda no es sino el complemento del criminal. Por esto llamamos al gobierno \u201cun mal necesario<\/em>\u201d<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\n

\u00bfQu\u00e9 debe pensarse entonces de una moral que toma como cimiento esta instituci\u00f3n provisional, levanta un enorme edificio de conclusiones sobre su supuesta permanencia, elige como materiales las leyes del parlamento y contrata al estadista como arquitecto?<\/strong> As\u00ed lo hace el utilitarismo [12]<\/strong><\/em>.\u00a0<\/span>Entra en sociedad con el gobierno, le adjudica el control absoluto de sus asuntos, urge a todos a someterse a su juicio y lo convierte, en suma, en el principio vital, el alma misma de su sistema. <\/span><\/p>\n

Cuando Paley [13]<\/strong> afirma que \u201cel inter\u00e9s de toda la sociedad es vinculante para cada una de sus partes<\/em><\/strong>\u201d, da por supuesta la existencia de alg\u00fan poder supremo por el cual se determina \u201cel inter\u00e9s de toda la sociedad<\/em><\/strong>\u201d. Y en otro lugar nos dice m\u00e1s expl\u00edcitamente que el inter\u00e9s del sujeto debe ceder para alcanzar una ventaja nacional y que \u201cla determinaci\u00f3n de esta ventaja depende del legislador<\/strong><\/em>\u201d. Bentham<\/strong> es a\u00fan m\u00e1s concluyente cuando afirma que \u201cla felicidad de los individuos que integran una comunidad (esto es, sus placeres y su seguridad), es el \u00fanico fin que el legislador deber\u00eda fijarse, la \u00fanica regla en conformidad con la cual todo individuo, en la medida en que dependa del legislador, deber\u00eda ajustar su comportamiento<\/em><\/strong>\u201d. <\/span><\/p>\n

E<\/span><\/strong>stas posiciones, recu\u00e9rdese, no se asumen voluntariamente; son consecuencia de las premisas<\/strong>. Si, como quien lo propone nos dice, \u201cconveniencia<\/em>\u201d significa el beneficio de la masa, no el del individuo<\/strong> (del futuro tanto como del presente<\/em>), da por supuesto la existencia que alguien que delibera qu\u00e9 servir\u00e1 mejor para tal beneficio<\/strong>.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

 <\/p>\n

\n

Si cada hombre pusiera en pr\u00e1ctica, de forma independiente, sus propias ideas sobre lo que puede garantizar m\u00e1s eficazmente \u201cla mayor felicidad del mayor n\u00famero<\/em>\u201d, la sociedad se hundir\u00eda r\u00e1pidamente en el caos<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\n

Los puntos de vista sobre la \u201cutilidad<\/em>\u201d de esta o aquella medida son tan diversos que se hace imprescindible un \u00e1rbitro<\/strong>. Ya sea si los aranceles, las religiones establecidas, la pena capital o las leyes de pobres contribuyen o no al \u201cbien general<\/em>\u201d, hay tal diversidad de opiniones que, si no se pudiera hacer nada hasta que todos estuvieran de acuerdo, habr\u00edamos esperar hasta el fin de los tiempos. Si cada hombre pusiera en pr\u00e1ctica, de forma independiente, sus propias ideas sobre lo que puede garantizar m\u00e1s eficazmente \u201cla mayor felicidad del mayor n\u00famero<\/em>\u201d, la sociedad se hundir\u00eda r\u00e1pidamente en el caos. Es evidente, por tanto, que una moral fundada sobre una m\u00e1xima cuya interpretaci\u00f3n pr\u00e1ctica es discutible implica la existencia de alguna autoridad cuyas decisiones sobre la misma han de ser inapelables<\/strong>; es decir, un legislador<\/strong>. Y sin dicha autoridad, tal moral no puede funcionar<\/strong>.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

 <\/p>\n

\n

El gobierno<\/em>, sin embargo, es una instituci\u00f3n cuyo origen se encuentra en la imperfecci\u00f3n del hombre; una instituci\u00f3n expl\u00edcitamente engendrada a partir del mal, por necesidad; una de la que se podr\u00eda prescindir si el mundo estuviera poblado por gentes desinteresadas, concienzudas, fil\u00e1ntropas; una, en suma, que no es congruente con ese mismo \u201cmayor grado concebible de perfecci\u00f3n<\/em>\u201d<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\n

V\u00e9ase aqu\u00ed, pues, el dilema<\/strong>: un sistema de filosof\u00eda moral <\/em><\/strong>pretende ser un c\u00f3digo de reglas correctas para regular la conducta de los seres humanos, ajustado para regir tanto a los mejores como a los peores miembros de la especie<\/em>, aplicable, si es correcto, para guiar a la humanidad en su mayor grado concebible de perfecci\u00f3n. El gobierno<\/em><\/strong>, sin embargo, es una instituci\u00f3n cuyo origen se encuentra en la imperfecci\u00f3n del hombre; una instituci\u00f3n expl\u00edcitamente engendrada a partir del mal, por necesidad<\/em>; una de la que se podr\u00eda prescindir si el mundo estuviera poblado por gentes desinteresadas, concienzudas, fil\u00e1ntropas; una, en suma, que no es congruente con ese mismo \u201cmayor grado concebible de perfecci\u00f3n<\/em>\u201d. \u00bfC\u00f3mo, entonces, puede ser correcto un sistema de moral que adopta al gobierno como una de sus premisas?<\/strong><\/span><\/p>\n<\/div>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

*******<\/span><\/strong><\/p>\n

\n

Notas<\/span><\/h3>\n

[1] El ensayo difundido bajo el t\u00edtulo The Right to Ignore the State<\/strong> incorpora pasajes de dos apartados diferentes de la edici\u00f3n de 1851 de Social Statics<\/em>: los ep\u00edgrafes 1 a 7 integran el cap\u00edtulo 19 de la tercera parte, \u201cThe Right to Ignore the State<\/em><\/strong>\u201d (p\u00e1gs. 206 a 216), y el ep\u00edgrafe 8 corresponde al ep\u00edgrafe 4 de la introducci\u00f3n (p\u00e1gs. 13 a 16). En el texto original los ep\u00edgrafes no tienen t\u00edtulo, por lo que traducimos entre par\u00e9ntesis los de la versi\u00f3n que se ha popularizado.<\/span><\/p>\n

[2] Se refiere, claro est\u00e1, a la p\u00e1gina 134 de la edici\u00f3n original de Social Statics<\/em>, que corresponde al cap\u00edtulo 10 de la segunda parte, \u201cEl derecho de propiedad\u201d(N. del T.).<\/span><\/p>\n

[3] Sir William Blackstone (1723-1790), influyente tory y jurista ingl\u00e9s al que se deben los cuatro vol\u00famenes de Commentaries on the Laws of England (N. del T.).<\/span><\/p>\n

[4]La p\u00e1gina 13 del original corresponde, de hecho, al cuarto ep\u00edgrafe de la introducci\u00f3n, que figura como octavo ep\u00edgrafe de esta versi\u00f3n de The Right to Ignore the State (N. del T.).<\/span><\/p>\n

[5] Titulado \u201cDefinici\u00f3n de moral\u201d (N. del T.).<\/span><\/p>\n

[6] De aqu\u00ed se puede sacar un argumento a favor de la tributaci\u00f3n directa, considerando que solo cuando lo es resulta posible repudiar las cargas del estado.<\/span><\/p>\n

[7] Titulado \u201cLa idea divina y las condiciones de su realizaci\u00f3n\u201d (N. del T.).<\/span><\/p>\n

[8] Titulado \u201cDerivaci\u00f3n de un primer principio\u201d (N. del T.).<\/span><\/p>\n

[9] Este octavo ep\u00edgrafe, insistimos, est\u00e1 tomado de la introducci\u00f3n de Social Statics y, aunque resulta pertinente para la discusi\u00f3n en curso, de hecho forma parte de una refutaci\u00f3n m\u00e1s amplia del utilitarismo, lo cual puede hacer que algunas observaciones parezcan fuera de lugar; t\u00e9ngalo presente el lector. El ep\u00edgrafe comienza con el siguiente pasaje, suprimido en la versi\u00f3n m\u00e1s difundida del ensayo: \u201cSe puede encontrar otra objeci\u00f3n fatal al utilitarismo en el hecho de que implica la eternidad del gobierno\u201d (N. del T.).<\/span><\/p>\n

[10] La c\u00e9lebre \u201cAnti-Corn Law League\u201d. Fundada en 1839, vinculada con la Escuela de Manchester y dirigida por Richard Cobden, se dedic\u00f3 a combatir el proteccionismo de las \u201cleyes de granos\u201d (Corn Laws), vigentes desde 1815, que regulaban la importaci\u00f3n y exportaci\u00f3n de semillas en Inglaterra. El triunfo al que alude Spencer es la derogaci\u00f3n de dichas leyes por el primer ministro Robert Peel en 1846 (N. del T.).<\/span><\/p>\n

[11] V\u00e9ase The Times, 12 de octubre de 1846.<\/span><\/p>\n

[12] \u201cExpediency-philosophy\u201d en el original (N. del T.).<\/span><\/p>\n

[13] William Paley (1743-1805), te\u00f3logo y fil\u00f3sofo utilitarista ingl\u00e9s, autor de Principles of Moral and Political Philosophy, texto sumamente influyente en el mundo anglosaj\u00f3n de la \u00e9poca que, de hecho, se lleg\u00f3 a citar en los debates parlamentarios sobre las leyes de granos (N. del T.).<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

*******<\/span><\/strong><\/p>\n

\n

El darwinismo social en la Historia<\/span><\/h2>\n

Escuelapedia.com<\/span><\/a><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

Es err\u00f3neo considerar que la teor\u00eda de la evoluci\u00f3n y selecci\u00f3n natural se limit\u00f3 a una aplicaci\u00f3n en el \u00e1rea de la biolog\u00eda. En poco tiempo, algunos pensadores \u2013 principalmente fil\u00f3sofos y cient\u00edficos sociales \u2013 del siglo XIX, como el ingl\u00e9s Herbert Spencer<\/strong>, utilizaron las ideas de Thomas Robert Malthus<\/strong> y, sobre todo de Charles Darwin<\/strong>, para elaborar esquemas filos\u00f3ficos que terminar\u00edan siendo utilizados para clasificar a las sociedades humanas en atrasadas y avanzadas, en primitivas y modernas, en b\u00e1rbaras o civilizadas. <\/span><\/p>\n

Darwinismo social<\/strong> es la forma en que se conoce hoy en d\u00eda el intento de aplicar el darwinismo a las sociedades humanas. Se basa en la teor\u00eda de selecci\u00f3n natural de Charles Darwin<\/strong>, donde s\u00f3lo el m\u00e1s fuerte sobrevive, eliminando as\u00ed a los m\u00e1s d\u00e9biles y restando la existencia de los m\u00e1s fuertes o aptos. <\/span><\/p>\n

De acuerdo con ese pensamiento, que reinterpreta la teor\u00eda de la evoluci\u00f3n, existir\u00edan caracter\u00edsticas biol\u00f3gicas y sociales que determinar\u00edan que una persona es superior a otra y que las personas que se encuadrasen en esos criterios ser\u00edan las m\u00e1s aptas para dominar sobre otras. <\/span><\/p>\n

La teor\u00eda de Darwin<\/strong> dice que en el mundo sobrevive el m\u00e1s adaptado, por eso hay evoluci\u00f3n; que los seres vivos evolucionan para continuar vivos, y ejemplo de eso ser\u00eda el hombre. Lo mismo se aplicar\u00eda para la teor\u00eda del darwinismo social: los humanos buscan enriquecerse, como una forma de evolucionar, de ah\u00ed surge la evoluci\u00f3n social. <\/span><\/p>\n

Un ejemplo interesante del darwinismo social<\/strong>, se encuentra en el siglo XIX, cuando los europeos, en busca de expandir el capitalismo y nuevas tierras, utilizaron su poder para colonizar los continentes como \u00c1frica y Asia<\/strong>. Se valieron de esta teor\u00eda como pretexto por la colonizaci\u00f3n forzada para con los africanos. Seg\u00fan la teor\u00eda del darwinismo social, los europeos ya se encontraban en lo m\u00e1s alto de la evoluci\u00f3n, por tanto, eran los m\u00e1s aptos para dominar a cualquier otro pueblo inferior. Eso quiere decir que para los europeos sus riquezas e innovaciones tecnol\u00f3gicas demostraban una gran evoluci\u00f3n. Siendo as\u00ed, los europeos deber\u00edan colonizar continentes como \u00c1frica para ayudarlos a evolucionar y mostrarles el camino hacia el capitalismo. Por supuesto, esta fue una excusa para que los europeos pudieran explotar recursos locales, sustraer los bienes naturales y convertir a sus habitantes en mano de obra barata o esclava. <\/span><\/p>\n

Los darwinistas sociales defienden la tesis de que existen razas superiores e inferiores<\/strong>, siendo ampliamente aplicadas por los gobiernos europeos para justificar sus dominios en Asia y \u00c1frica<\/strong> durante el periodo imperialista (siglo XIX \u2013 XX), promoviendo las condiciones necesarias para aumentar el prejuicio en contra de los pueblos de esos continentes, vistos como inferiores. <\/span><\/p>\n

Esta teor\u00eda acerca de la superioridad de algunos grupos sociales tambi\u00e9n fue utilizada en los Estados Unidos<\/strong>. El darwinista<\/em>social<\/em><\/strong>William<\/strong>Graham Summer<\/strong> declar\u00f3 que los millonarios son un producto de la selecci\u00f3n natural<\/em><\/strong>. Es decir, se da cuenta de que la teor\u00eda de Darwin se convirti\u00f3 eventualmente en un pensamiento reforzado los ideales de la clase burguesa de la \u00e9poca, viniendo a aducir la ley del m\u00e1s fuerte y la superioridad de la \u00e9lite. <\/span><\/p>\n

Sin embargo, es necesario hacer hincapi\u00e9 en que estos conceptos nunca fueron creados o aceptados por Darwin<\/strong>, quien, por cierto, era un declarado antiesclavista<\/strong><\/em>. Son s\u00f3lo algunas de las muchas interpretaciones del darwinismo<\/strong><\/em>, que valieron para argumentar un discurso racista y sesgado, que, lamentablemente, tuvo una gran influencia en la segunda mitad del siglo XIX. <\/span><\/p>\n

Generalmente, algunos patrones determinados como indicios de superioridad en un ser humano ser\u00edan el mayor poder adquisitivo y la habilidad en las ciencias humanas y exactas en detrimento de otras ciencias, como el arte, por ejemplo, y la raza de la cual forma parte. Incluso en la actualidad, seguimos viendo grandes divisiones binarias que nos remiten al darwinismo<\/strong> social<\/strong><\/em>, como por ejemplo el dominio de los ricos sobre los pobres, tanto en forma colectiva como individual<\/strong><\/em>.<\/span><\/p>\n

\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

\"\"<\/p>\n

*******<\/span><\/strong><\/p>\n

RELACIONADOS:<\/strong><\/span><\/h2>\n

SOBRE LA EMPAT\u00cdA: \u00abDE LA SIMPAT\u00cdA\u00bb, por Adam Smith (\u00abLa teor\u00eda de los sentimientos morales\u00bb).<\/a><\/p><\/blockquote>\n