{"id":2284139,"date":"2023-08-10T00:05:50","date_gmt":"2023-08-09T22:05:50","guid":{"rendered":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/?p=2284139"},"modified":"2023-08-09T09:08:07","modified_gmt":"2023-08-09T07:08:07","slug":"albert-camus-nietzsche-y-el-nihilismo-3","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2023\/08\/10\/albert-camus-nietzsche-y-el-nihilismo-3\/","title":{"rendered":"Albert Camus: \u00abNietzsche y el nihilismo\u00bb"},"content":{"rendered":"
Albert Camus: \u00abNietzsche y el nihilismo\u00bb<\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\n
Hoy les presentamos extractado un capitulo del libro \u00abEl hombre rebelde\u00bb, de Albert Camus, libro completo cuya descarga les ofrecemos al final del post. A esta obra, \u00abEl hombre rebelde<\/strong>\u00ab, hemos dedicado otros dos\u00a0 <\/span>art\u00edculos<\/span>, que les invitamos a visitar de nuevo. Les dejamos sin m\u00e1s con la lectura de Camus. Disfr\u00fatenlo.\u00a0<\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
ALBERT CAMUS Y LA FILOSOF\u00cdA DEL LIMITE parte I<\/a><\/span><\/div>\n
ALBERT CAMUS Y LA FILOSOF\u00cdA DEL LIMITE parte II<\/a><\/span><\/div>\n<\/blockquote>\n
***<\/strong><\/span><\/div>\n

NIETZSCHE Y EL NIHILISMO<\/span><\/strong><\/span><\/h2>\n

Albert Camus<\/span><\/p>\n

\"Albert<\/p>\n

 <\/p>\n

\u201cNegamos a Dios, negamos la responsabilidad de Dios; solamente as\u00ed liberaremos al mundo<\/em>\u00ab. Con Nietzsche<\/strong>, el nihilismo parece hacerse prof\u00e9tico. Pero no se puede sacar de Nietzsche<\/strong> sino la crueldad baja y mediocre que \u00e9l odiaba con todas sus fuerzas, mientras no se ponga en el primer plano de su obra, mucho antes que al profeta, al cl\u00ednico. El car\u00e1cter provisional, met\u00f3dico, estrat\u00e9gico, en una palabra, de su pensamiento, no puede ser puesto en duda. En \u00e9l el nihilismo, por primera vez, se hace consciente. Los cirujanos tienen en com\u00fan con los profetas que piensan y operan en funci\u00f3n del porvenir. Nietzsche<\/strong> no pens\u00f3 nunca sino en funci\u00f3n de un apocalipsis futuro, no para ensalzarlo, pues adivinaba el aspecto s\u00f3rdido y calculador que ese apocalipsis tomar\u00eda al final, sino para evitarlo y transformarlo en renacimiento. Reconoci\u00f3 el nihilismo<\/em><\/strong> y lo examin\u00f3 como un hecho cl\u00ednico. Se dec\u00eda el primer nihilista cabal de Europa<\/strong>.\u00a0<\/span>No por gusto, sino por disposici\u00f3n, y porque era demasiado grande para rechazar la herencia de su \u00e9poca. Diagnostic\u00f3 en si mismo y en los otros la imposibilidad de creen y la desaparici\u00f3n del fundamente primitivo de toda su fe, es decir, la creencia en la vida, El \u201c\u00bfse puede vivir en rebeli\u00f3n?<\/em>\u201d se convierte en el \u201c\u00bfse puede vivir sin creer en nada?<\/em>\u201d Su respuesta es positiva, si, si se hace de la falta de fe un m\u00e9todo, si se lleva al nihilismo<\/strong><\/em> hasta sus \u00faltimas consecuencias y si, desembocando entonces en el desierto y confiando en lo que va a venir, se siente en el mismo movimiento primitivo dolor y alegr\u00eda.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/a>En vez de la duda met\u00f3dica ha practicado. la negaci\u00f3n met\u00f3dica, la destrucci\u00f3n esmerada de todo lo que todav\u00eda se oculta en el nihilismo<\/strong><\/em>, la destrucci\u00f3n de los \u00eddolos que disimulan la muerte de Dios. \u00abPara elevar un santuario nuevo hay que destruir otro santuario; tal es la iey<\/em>\u201d. Quien quiere ser creador en el bien y en el mal debe ante todo, seg\u00fan \u00e9l, ser destructor y romper los valores. \u00abAs\u00ed, el supremo mal forma parte del supremo bien, pero el supremo bien es creador<\/em>\u201d. Ha escrito, a su manera, el Discurso del m\u00e9todo de su \u00e9poca. sin la libertad y la exactitud de ese siglo XVII franc\u00e9s que admiraba tanto, pero con la loca lucidez que caracteriza al siglo XIX, siglo del genio, seg\u00fan \u00e9l. Vamos a examinar este m\u00e9todo de la rebeli\u00f3n <\/a>[1]<\/a>. <\/span><\/p>\n

As\u00ed, lo primero que hace Nietzsche<\/strong> es asentir a lo que sabe. El ate\u00edsmo<\/strong><\/em>, para \u00e9l, dicho se est\u00e9, es \u201cconstructivo y radical<\/em>\u00ab. La vocaci\u00f3n superior dc Nietzsche<\/strong>, si la creemos, consiste en provocar une especie de crisis y de detenci\u00f3n decisiva en el problema del ate\u00edsmo<\/em>.\u00a0<\/span>El mundo marcha a la aventura, no tiene finalidad. Dios es por lo tanto, in\u00fatil, puesto que nada quiere. Si quisiera algo, y en eso se reconoce la formulaci\u00f3n tradicional del problema del mal, tendr\u00eda que asumir \u201cuna suma de dolor y de ilogismo que rebajar\u00eda el valor total del devenir<\/em>\u201d. \u00a0Se sabe que Nietzsche<\/strong> envidiaba p\u00fablicamente a Stendhal<\/strong> su f\u00f3rmula. \u201cLa \u00fanica excusa de Dios es que no existe<\/em>\u201d. Al estar privado igualmente de unidad y de finalidad. Por eso no se puede juzgar al mundo. Todo juicio de valor acerca de \u00e9l privado igualmente de unidad y de finalidad. Por eso no se puede juzgar al mundo. Todo juicio de valor acerca de \u00e9l lleva finalmente a la calumnia de la vida. Se juzga entonces lo que es por referencia a lo que deber\u00eda ser, reino de cielo, ideas eternas o imperativo mora. Pero lo que deber\u00eda ser no es; este mundo no puede ser juzgado en nombre de nada, \u201cLas ventajas de esta \u00e9poca: nada es cierto, todo est\u00e1 permitido<\/em>\u201d. <\/span>Estas f\u00f3rmulas, que repercuten en millares de otras, suntuosas o ir\u00f3nicas, bastan en todo caso para demostrar que Nietzsche<\/strong> acepta toda la carga del nihilismo<\/strong><\/em> y de la rebeli\u00f3n. En sus consideraciones, por lo dem\u00e1s pueriles, sobre \u201cel adiestramiento y la selecci\u00f3n\u201d, ha formulado tambi\u00e9n la l\u00f3gica extrema del razonamiento nihilista<\/strong><\/em>: \u201cProblema: \u00bfpor qu\u00e9 medios se obtendr\u00eda una forma rigurosa de gran ciencia enteramente cient\u00edfica la muerte voluntaria?<\/em>\u201d<\/span><\/p>\n

Pero Nietzsche<\/strong> coloniza en provecho del nihilismo<\/em><\/strong> los valores que, tradicionalmente, fueron considerados como frenos del nihilismo<\/em><\/strong>, Principalmente, la moral. La conducta moral, tal como la ilustr\u00f3 S\u00f3crates<\/strong>, o tal como la recomienda el cristianismo<\/em>, es en si misma un signo de decadencia. Quiere substituir al hombre de carne por un hombre reflejo. <\/span>Condena el universo de las pasiones y los gritos del hombre de un mundo armonioso completamente imaginario. Si e1 nihilismo es la impotencia para creer, su s\u00edntoma m\u00e1s grave no se encuentra en el ate\u00edsmo<\/em>, sino en la impotencia para creer lo que es, para ver lo que se hace, para vivir lo que se ofrece. Esta enfermedad est\u00e1 en la base de todo idealismo<\/em>. La moral no tiene fe en el mundo. La verdadera moral, para Nietzsche<\/strong>, no se separa de la lucidez. Es severo con los \u201ccalumniadores del mundo<\/em>\u201d porque se descubre en casa calumnia la vergonzosa inclinaci\u00f3n a la evasi\u00f3n. La moral tradicional no es para \u00e9l sino un caso especial de inmoralidad. \u201cEs el bien<\/em> \u2014dice\u2014 el que necesita que lo justifiquen<\/em>\u201d. Y tambi\u00e9n: \u201cUn d\u00eda se dejar\u00e1 de hacer el bien por razones morales<\/em>\u201d. <\/span><\/p>\n

La filosof\u00eda de Nietzsche<\/strong> gira, ciertamente, alrededor del problema de la rebeli\u00f3n<\/em><\/strong>. Exactamente, comienza por ser una rebeli\u00f3n. Pero se siente el desplazamiento operador por Nietzsche<\/strong>. Con el, la rebeli\u00f3n parte del \u201cDios ha muerto<\/strong><\/em><\/a>\u201d, al que considera como un hecho establecido, y se vuelve contra todo lo que aspira a reemplazar falsamente a la diversidad desaparecida y deshonra a un mundo, sin duda sin direcci\u00f3n, pero que sigue siendo el \u00fanico crisol de los dioses. Contrariamente a lo que piensan algunos de sus cr\u00edticos cristianos, Nietzsche<\/strong> no ha concebido el proyecto de matar a Dios. Lo ha encontrado muerto en el alma de su \u00e9poca. Es el primero que ha comprendido la inmensidad del acontecimiento y decidido que esta rebeli\u00f3n<\/em><\/strong> del hombre no pod\u00eda llevar a un renacimiento si no era dirigida. Cualquier otra actitud con respecto a ella, ya fuese el pesar o la complacencia, deb\u00eda llevar al apocalipsis. Nietzsche<\/strong> no ha formulado, por tanto, una filosof\u00eda de la rebeli\u00f3n<\/em><\/strong>, sino que ha edificado una filosof\u00eda sobre la rebeli\u00f3n<\/strong><\/em>.<\/span><\/p>\n

Si ataca al cristianismo en particular lo hace solamente como moral. Deja siempre intactos la persona de Jes\u00fas<\/strong>, por una parte, y los aspectos c\u00ednicos<\/em> de la Iglesia<\/em>, por la otra.<\/span>Se sabe que admiraba a los jesuitas como conocedor. \u201cEn el fondo<\/em> \u2014escribe\u2014 s\u00f3lo el Dios moral es refutado<\/em>\u00bb\u00a0<\/a>[2]<\/a>. Cristo<\/strong><\/em>, para Nietzsche<\/strong> como para Tolstoi<\/strong>, no es un rebelde<\/strong><\/em>. Lo esencia de su doctrina se resume en el asentamiento total, la no resistencia al mal. No hay que matar, ni siquiera para impedir que se mate, hay que aceptar al mundo tal como es, negarse a aumentar su desdicha, pero consentir en sufrir personalmente el mal que contiene. El reino de los cielos se halla inmediatamente a nuestro alcance. No es sino una disposici\u00f3n interior que nos permite poner nuestros actos en relaci\u00f3n con estos principios y que puede darnos la beatitud inmediata. El mensaje de Cristo<\/em><\/strong>, seg\u00fan Nietzsche<\/strong>, es: no la fe, sino las obras. Desde entonces, la historia del cristianismo no es sino una larga traici\u00f3n a este mensaje. El Nuevo<\/em> Testamento<\/em> est\u00e1 ya corrompido y, desde Pablo<\/strong> hasta los Concilios<\/em>, el servicio de la fe hace olvidar las obras.<\/span><\/p>\n

\u00bfCu\u00e1l es la corrupci\u00f3n profunda que el cristianismo agrega al mensaje de su maestro? La idea del juicio, ajena a la ense\u00f1anza de Cristo, y las nociones correlativas del castigo y recompensa. Desde ese instante la naturaleza se convierte en historia, e historia significativa; nace la idea de la totalidad humana. Desde la buena nueva hasta el juicio final de la humanidad no tiene otra tarea que la de ajustarse a los fines expresamente morales de un relato escrito de antemano. La \u00fanica diferencia consiste en que los personajes, en el ep\u00edlogo, se dividen por s\u00ed mismos en buenos y malos. En tanto que el \u00fanico juicio de Cristo<\/em>, consiste en decir que el pecado natural no tiene importancia, el cristianismo hist\u00f3rico har\u00e1 de toda la naturaleza la fuente del pecado. \u201c\u00bfQu\u00e9 es lo que niega Cristo? Todo lo que lleva al presente el nombre de cristiano<\/em>\u201d. El cristianismo cree luchar contra el nihilismo, porque da una direcci\u00f3n al mundo, pero \u00e9l mismo es nihilista en la medida en que, imponiendo un sentido imaginario a la vida, impide que se descubra su verdadero sentido imaginario a la vida, impide que se descubra su verdadero sentido: \u201cToda la Iglesia es la piedra colocada sobre el sepulcro de un hombre-dios; trata, por la fuerza, de impedir que resucite<\/em>\u201d. La conclusi\u00f3n parad\u00f3jica, pero significativa de Nietzsche<\/strong> es que Dios ha muerto a causa del cristianismo<\/em>, en la medida en que \u00e9ste ha secularizado lo sagrado. Se refiere aqu\u00ed al cristianismo<\/em> hist\u00f3rico y a \u201csu duplicidad profunda y despreciable<\/em>\u201d.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

El socialismo<\/em> no es sino un cristianismo degenerado. Mantiene, en efecto, esa creencia es la finalidad de la historia que traiciona a la vida y a la naturaleza, que substituye a los fines reales con fines ideales y contribuye a enervar las voluntades y las imaginaciones. El socialismo<\/em> es nihilista<\/em>, en el sentido en adelante preciso que confiere Nietzsche a esa palabra. El nihilista<\/em> no es quien no cree en nada, sino quien no cree en lo que es<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

El mismo razonamiento hace Nietzsche<\/strong> ante el socialismo<\/em> y todas las formas de humanitarismo<\/em>. El socialismo<\/em> no es sino un cristianismo degenerado. Mantiene, en efecto, esa creencia es la finalidad de la historia que traiciona a la vida y a la naturaleza, que substituye a los fines reales con fines ideales y contribuye a enervar las voluntades y las imaginaciones. El socialismo<\/em><\/strong> es nihilista<\/em><\/strong>, en el sentido en adelante preciso que confiere Nietzsche<\/strong> a esa palabra. El nihilista<\/em> no es quien no cree en nada, sino quien no cree en lo que es<\/strong>. En ese sentido, todas las formas del socialismo son manifestaciones todav\u00eda degradadas de la decadencia cristiana. Para el cristianismo<\/em>, recompensa y castigo supon\u00edan una historia. Pero en virtud de una l\u00f3gica inevitable, la historia entera termina por significar recompensa y castigo: ese d\u00eda nace el mesianismo colectivista<\/em>. As\u00ed, la igualdad de las almas ante Dios lleva, habiendo muerto Dios, a la igualdad simplemente Nietzsche<\/strong> combate tambi\u00e9n las doctrinas socialistas como doctrinas morales. El nihilismo<\/strong><\/em>, ya se manifieste en la religi\u00f3n o en la predicaci\u00f3n socialista<\/strong><\/em>, es el resultado l\u00f3gico de nuestros valores llamados superiores. El esp\u00edritu libre destruir\u00e1 esos valores, denunciando las ilusiones en que se basan, el regateo que suponen y el crimen que cometen al impedir que la inteligencia lucida cumpla su misi\u00f3n: transformar el nihilismo<\/strong><\/em> pasivo en nihilismo<\/strong><\/em> activo.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

En este mundo desembarazado de Dios y de los \u00eddolos morales, el hombre se halla ahora solitario sin amo. Nadie menos Nietzsche<\/strong>, y en eso se distingue de los rom\u00e1nticos, ha hecho creer que semejante libertad pod\u00eda ser f\u00e1cil. Esta salvaje liberaci\u00f3n le pon\u00eda entre aquellos de los que \u00e9l mismo ha dicho que sufren una nueva angustia y una nueva dicha. Pero, para comenzar, s\u00f3lo la angustia grita: \u201c\u00a1Ay, conc\u00e9deme la locura, pues, la locura!… A menos de que est\u00e9 por encima de la ley, soy el m\u00e1s r\u00e9probo de todos los r\u00e9probos<\/em>\u201d. En efecto, quien no puede mantenerse por encima de la ley tiene que encontrar otra ley o la demencia. Desde el momento en que el hombre no cree ya en Dios, ni en la vida inmortal, se hace \u201cresponsable de todo lo que vive, de todo lo que, nacido del dolor, est\u00e1 destinado a sufrir de la vida\u201d<\/em>. A \u00e9l, y s\u00f3lo a \u00e9l, e corresponde encontrar el orden y la ley<\/strong>. Entonces comienza la \u00e9poca de los r\u00e9probos, la b\u00fasqueda agotadora de justificaciones, la nostalgia sin objeto, \u201cla cuesti\u00f3n m\u00e1s dolorosa, m\u00e1s desgarradora, la del coraz\u00f3n que se pregunta: \u00bfd\u00f3nde podr\u00eda sentirme en mi elemento?<\/em>\u201d<\/span><\/p>\n

Porque ten\u00eda un esp\u00edritu libre, Nietzsche<\/strong> sab\u00eda que la libertad del esp\u00edritu no es una comodidad, sino una grandeza que se desea y se obtiene, de cuando en cuando, mediante una lucha agotadora. Sab\u00eda que cuando uno quiere mantenerse por encima de la ley corre el gran riesgo de descender por debajo de esa ley. Por eso comprendi\u00f3 que el esp\u00edritu no encontraba su verdadera emancipaci\u00f3n sino en la aceptaci\u00f3n de nuevos deberes. Lo esencial de su descubrimiento consiste en decir que, si la ley eterna no es la libertad, la ausencia de ley es todav\u00eda menos. Si nada es cierto, si el mundo carece de regla, nada est\u00e1 prohibido: para prohibir una acci\u00f3n se necesita, en efecto, un valor y una finalidad. Pero, al mismo tiempo, nada est\u00e1 autorizado; se necesitan tambi\u00e9n un valor y una finalidad para elegir otra acci\u00f3n<\/strong>. La dominaci\u00f3n absoluta de la ley no es la libertad, pero tampoco la absoluta disponibilidad. La suma de todos los posibles no forma la libertad, pero lo imposible es esclavitud. Tambi\u00e9n el caos<\/em> es una servidumbre<\/em>. No hay libertad sino en un mundo en que lo que es posible se halla definido al mismo tiempo que lo que no lo es. Sin ley no hay libertad<\/strong>. Si el destino no est\u00e1 orientado por un valor superior, si el azar es rey, se trata de la marcha en las tinieblas, de la horrible libertad del ciego. Al t\u00e9rmino de la mayor liberaci\u00f3n, Nietzsche<\/strong> elige, por tanto, la mayor dependencia. Si no hacemos de la muerte de Dios un gran renunciamiento y una perpetua victoria sobre nosotros mismos, \u00abtendremos que pagar esa p\u00e9rdida<\/em>\u201d. Dicho de otro modo, con Nietzsche<\/strong> la rebeli\u00f3n<\/em> desemboca en la ascesis<\/em>. Una l\u00f3gica m\u00e1s profunda reemplaza entonces al \u201csi nada es cierto, todo est\u00e1 permitido<\/em>\u201d de Karam\u00e1zov<\/strong><\/em> por un \u201csi nada es cierto, nada est\u00e1 permitido<\/em>\u201d. Negar que una sola cosa est\u00e9 prohibida en este mundo equivale a renunciar a lo que est\u00e1 permitido. All\u00ed donde nadie puede decir ya qu\u00e9 es negro y qu\u00e9 es blanco, la luz se extingue y la libertad se convierte en una prisi\u00f3n voluntaria<\/strong>.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

No hay libertad sino en un mundo en que lo que es posible se halla definido al mismo tiempo que lo que no lo es. Sin ley no hay libertad.<\/strong><\/span><\/p>\n

All\u00ed donde nadie puede decir ya qu\u00e9 es negro y qu\u00e9 es blanco, la luz se extingue y la libertad se convierte en una prisi\u00f3n voluntaria<\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Puede decirse que Nietzsche<\/strong> se lanza con una especie de alegr\u00eda espantosa al callej\u00f3n sin salida al que empuja met\u00f3dicamente a su nihilismo<\/strong><\/em>. Su finalidad confesada es hacer insoportable la situaci\u00f3n para el hombre de su \u00e9poca. La \u00fanica esperanza parece consistir para \u00e9l en llegar al extremo de la contradicci\u00f3n. Si entonces el hombre no quiere perecer entro los nidos que le ahogan, tendr\u00e1 que cortarlos de un golpe y crear sus propios valores. La muerte de Dios no termina nada y no se puede vivir sino con la condici\u00f3n de preparar una resurrecci\u00f3n. \u201cCuando no se encuentra la grandeza en Dios<\/em> \u2014dice Nietzsche<\/strong>\u2014, no se la encuentra en ninguna parte; hay que negarle o crearla<\/em>\u201d. Negarla era la tarea del mundo que le rodeaba y que ve\u00eda correr al suicidio<\/em>. Crearla fue la tarea sobrehumana por la que quiso morir. Sab\u00eda, en efecto, que la creaci\u00f3n no es posible sino en el extremo de la soledad y que el hombre no se decidir\u00eda a realizar ese esfuerzo vertiginoso sino en el caso de que, en la m\u00e1s extremada miseria del esp\u00edritu, tuviese que admitir ese gesto o morir. Nietzsche<\/strong> le grita, por lo tanto, que la tierra es su \u00fanica verdad, a la que hay que ser fiel, y que de ella hay que vivir y hacer el medio de salvaci\u00f3n. Pero le ense\u00f1a al mismo tiempo que vivir en una tierra sin ley es imposible porque vivir supone, precisamente, una ley. \u00bfC\u00f3mo se puede vivir libre y sin ley?<\/strong> El hombre debe responder a este enigma bajo pena de muerte.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Ser libre es, justamente, abolir los fines. La inocencia del devenir, desde el momento que se la admite, simboliza el m\u00e1ximo de libertad. El esp\u00edritu libre ama lo que es necesario.<\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Nietzsche<\/strong>, por lo menos, no deja de hacerlo. Responde, y su respuesta \u00abest\u00e1 en el riesgo: Damocles nunca danza mejor que bajo la espada. Hay que aceptar lo inaceptable y que atenerse a lo insostenible<\/em>\u00ab. Desde el momento en que reconoce que el mundo no persigue fin alguno, Nietzsche <\/strong><\/span>propone que se admita su inocencia, se afirme que no se le juzgue pues no se le puede juzgar por intenci\u00f3n alguna, y que se reemplacen, por consiguiente, todos los juicios de valor por un solo si, una adhesi\u00f3n total y exaltada a este mundo. As\u00ed, de la desesperaci\u00f3n absoluta surgir\u00e1 la alegr\u00eda\u00a0<\/span>infinita, de la servidumbre ciega la libertad despiadada. Ser libre es, justamente, abolir los fines<\/strong>. La inocencia del devenir, desde el momento que se la admite, simboliza el m\u00e1ximo de libertad. El esp\u00edritu libre ama lo que es necesario. El pensamiento profundo de Nietzsche<\/strong> es que la necesidad\u00a0<\/span>de los fen\u00f3menos<\/em>, si es absoluta, sin grietas, no implica coacci\u00f3n de ninguna clase. La adhesi\u00f3n total a una necesidad total es su definici\u00f3n parad\u00f3jica de la libertad. La pregunta \u201c\u00bflibre de qu\u00e9?<\/em>\u00bb es sustituida entonces por \u201c\u00bflibre para qu\u00e9?<\/em>\u00bb La libertad coincide con el hero\u00edsmo<\/strong>. Es la ascesis\u00a0<\/span>del gran hombre, \u201cel arco m\u00e1s tenso que haya<\/em>\u201d.<\/span><\/p>\n

Esta aprobaci\u00f3n superior, nacida de la abundancia y de la plenitud, es la afirmaci\u00f3n sin restricciones del delito mismo y del sufrimiento, del mal y del asesinato, de todo lo problem\u00e1tico y extra\u00f1o que tiene la existencia. Nace de una voluntad decidida de ser lo que se es en un mundo que sea lo que es. \u00abConsiderarse a, si mismo como una fatalidad, no querer hacerse de otro modo que como se es…<\/em>\u201d La palabra esta dicha. La ascesis<\/em> nietzscheana<\/em>, que parte del reconocimiento de la fatalidad<\/strong><\/em>, termina en una divinizaci\u00f3n de la fatalidad<\/em><\/strong>. El destino se hace tanto m\u00e1s adorable cuanto m\u00e1s implacable. El dios moral, la piedad y el amor son otros tantos enemigos de la fatalidad a la que tratan de compensar. Nietzsche no quiere rescate. La alegr\u00eda del devenir es la alegr\u00eda del aniquilamiento. Pero s\u00f3lo el individuo se hunde. El movimiento de rebeli\u00f3n en el que el hombre reivindicaba su propio ser desaparece en la sumisi\u00f3n absoluta del individuo al devenir. El amor fati sustituye a lo que era un odium<\/em> fati<\/em><\/strong>. \u00abTodo individuo colabora con todo el ser c\u00f3smico. lo sepamos o no, lo queramos o no<\/em>\u00ab. El individuo se pierde as\u00ed en el destino de la especie y el movimiento eterno de los mundos. \u201cTodo lo que ha sido es eterno, el mar lo devuelve a la orilla<\/em>\u00ab.<\/span><\/p>\n

Nietzsche<\/strong> vuelve entonces a los or\u00edgenes del pensamiento, a los presocr\u00e1ticos. Estos suprim\u00edan las causas finales para dejar intacta la eternidad del principio que imaginaban. S\u00f3lo es eterna la fuerza que no tiene fin, el \u201cJuego<\/em>\u00bb de Her\u00e1clito<\/strong>. Todo el esfuerzo de Nietzsche<\/strong> consiste en demostrar la presencia de la ley en el devenir y del juego en la necesidad. \u201cEl ni\u00f1o es la inocencia y el olvido, un volver a empezar, un juego. una rueda que gira por si misma. Un primer movimiento, el don sagrado de decir si<\/em>\u00ab. El mundo es divino porque es gratuito<\/strong>. Por eso es por lo que solamente\u00a0<\/span>el arte. a causa de su igual gratuidad, es capaz de aprehenderlo. Ning\u00fan juicio da cuenta del mundo, pero el arte puede ense\u00f1arnos y repetirlo, como se repite el mundo a lo largo de retornos eternos. La mar primordial repite incansablemente en la misma playa las mismas palabras y rechaza a los mismos seres asombrados de vivir. Pero por lo menos para quien consiente en retornar y en que todo retorne que se hace eco y eco exaltado, participa de la divinidad del mundo<\/strong>.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

En efecto, mediante ese sesgo se introduce por fin la divinidad del hombre. El rebelde que al principio niega a Dios, aspira luego a remplazarle. Pero el mensaje de Nietzsche<\/strong> es que el rebelde no se convierte en Dios sino renunciando a toda rebeli\u00f3n. hasta a la que produce a los dioses para corregir a este mundo. \u201cSi hay un Dios, \u00bfc\u00f3mo soportar no serlo?<\/em>\u00bb Hay un dios, en efecto, que es el mundo. Para participar de su divinidad hasta con decir si. \u201cNo rogar m\u00e1s, sino bendecir<\/em>\u00ab, y la tierra se cubrir\u00e1 de hombres-dioses<\/strong>. Decir si al mundo, repetirlo, es a la vez recrear al mundo y recrearse a si mismo, es convertirse en el gran artista, el creador. El mensaje de Nietzsche<\/strong> se resume en la palabra creaci\u00f3n, con el sentido ambiguo que ha tomado. Nietzsche<\/strong> no ha enlazado nunca sino el ego\u00edsmo y la dureza propios de todo creador. La transmutaci\u00f3n de los valores consiste solamente en reemplazar el valor del juez por el de creador, el respeto y la pasi\u00f3n de lo que es. La divinidad sin inmortalidad define la libertad del creador<\/strong>. Dionisos<\/strong>, dios de la tierra, a\u00falla eternamente en el desmembramiento. Pero simboliza al mismo tiempo esa belleza trastornada que coincide con el dolor. Nietzsche<\/strong> crey\u00f3 que decir si a la tierra y a Dionisos<\/strong> era decir si a sus sufrimientos. Aceptar todo, y la suprema contradicci\u00f3n, y el dolor al mismo tiempo, era reinar sobre todo. Nietzsche<\/strong> estaba dispuesto a pagar el precio debido por ese reino, S\u00f3lo la tierra, \u00abgrave y doliente<\/em>\u00ab, es verdadera. S\u00f3lo ella es la divinidad. Del mismo modo que Emp\u00e9docles<\/strong> se precipit\u00f3 en el Etna<\/em> para ir a buscar la ver<\/span>dad donde est\u00e1, en las entra\u00f1as de la tierra, as\u00ed tambi\u00e9n Nietzsche<\/strong> propon\u00eda al hombre que se hundiera en el cosmos para encontrar su divinidad eterna y convertirse en Dionisos<\/strong>. La voluntad de dominio termina, como los Pens\u00e9es<\/em> de Pascal<\/strong>, a los que recuerda con tanta frecuencia, en una apuesta. El hombre no obtiene todav\u00eda la certidumbre, sino la voluntad de certidumbre, lo que no es lo mismo. Tambi\u00e9n Nietzsche<\/strong> vacil\u00f3 al llegar a ese extremo: \u201cEsto es lo imperdonable en ti. Tienes los poderes y te niegas a firmar<\/em>\u00ab. Sin embargo, deb\u00eda firmar. Pero el nombre de Dionisos<\/strong> s\u00f3lo\u00a0<\/span>inmortaliz\u00f3 las esquelas amorosas a Ariadna<\/strong>, que escribi\u00f3 estando loco.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

La voluntad de dominio termina, como los Pens\u00e9es<\/em> de Pascal, a los que recuerda con tanta frecuencia, en una apuesta. El hombre no obtiene todav\u00eda la certidumbre, sino la voluntad de certidumbre, lo que no es lo mismo<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

En cierto sentido, la rebeli\u00f3n termina tambi\u00e9n en Nietzsche<\/strong> con la exaltaci\u00f3n del mal. La diferencia consiste en que el mal no es ya un desquite. Es aceptado como uno de los aspectos posibles del bien y, m\u00e1s seguramente todav\u00eda, como una fatalidad<\/strong>. Se lo toma. por lo tanto, para superarlo y, por decirlo as\u00ed, como un remedio. En el pensamiento de Nietzsche<\/strong> se trataba solamente de orgulloso consentimiento del alma ante lo que no puede evitar. Conocemos, no obstante, su posteridad y la pol\u00edtica que realiz\u00f3 est\u00e1 invocando la autoridad del que dec\u00eda ser el \u00faltimo alem\u00e1n antipol\u00edtico. \u00c9l se imaginaba tiranos artistas. Pero la tiran\u00eda es para los mediocres m\u00e1s natural que el arte. \u201cAntes C\u00e9sar Borgia que Persifal<\/em>\u00ab, exclamaba. Ha habido C\u00e9sares<\/strong><\/em> y Borgias<\/strong><\/em>, pero privados de la aristocracia del coraz\u00f3n que \u00e9l atribu\u00eda a los grandes individuos del Renacimiento<\/em>. En tanto que \u00e9l ped\u00eda que el individuo se inclinase ante la eternidad de la especie y se hundiese en el gran ciclo del tiempo, se ha hecho de la raza un caso particular de la especie y se ha doblegado al individuo ante ese dios s\u00f3rdido. La vida de que \u00e9l hablaba con temor y estremecimiento ha sido degradada a una biolog\u00eda para uso dom\u00e9stico<\/strong>. Una raza de se\u00f1ores incultos que balbucean la voluntad de dominio ha tomado final<\/span>mente por su cuenta la \u201cdeformidad antisemita<\/em>\u00bb que \u00e9l no dej\u00f3 de despreciar.<\/span><\/p>\n

\u00c9l cre\u00eda en la valent\u00eda unida a la inteligencia, y a eso es a lo que llamaba fuerza<\/strong>. En su nombre, se ha vuelto a la valent\u00eda contra la inteligencia; y esta virtud, que \u00e9l posey\u00f3 verdaderamente, se ha transformado as\u00ed en su contraria: la violencia a ciegas. El hab\u00eda confundido libertad y soledad, seg\u00fan la ley de un esp\u00edritu orgulloso<\/strong>. Su \u201csoledad profunda de mediod\u00eda y medianoche<\/em>\u00bb se ha perdido, no obstante, en la multitud mecanizada que al fin ha roto sobre Europa. Defensor del gusto cl\u00e1sico. de la iron\u00eda, de la frugal impertinencia, arist\u00f3crata que supo decir que aristocracia consiste en practicar la virtud sin preguntarse por qu\u00e9, y que hay que dudar de un hombre que necesita razones para seguir\u00a0<\/span>siendo honrado, loco de rectitud (\u201cesta rectitud convertida en instinto, en pasi\u00f3n<\/em>\u00ab), servidor obstinado de esta \u201cequidad suprema de la suprema inteligencia que tiene como enemigo mortal al fanatismo<\/em>\u00ab, su propio pa\u00eds, treinta y tres a\u00f1os despu\u00e9s de su muerte, le erigi\u00f3 en maestro de la mentira y la violencia e hizo odiosas nociones y virtudes que su sacrificio hab\u00eda hecho admirables. En la historia de la inteligencia, con excepci\u00f3n de Marx<\/strong>, no tiene equivalente la aventura de Nietzsche<\/strong>; nunca terminaremos de reparar la injusticia que se le ha hecho. Se conocen, sin duda, filosof\u00edas que han sido traducidas y traicionadas en la historia. P<\/span>ero hasta Nietzsche<\/strong> y el nacionalsocialismo<\/em> nunca se hab\u00eda dado el caso de que todo un pensamiento esclarecido fuese ilustrado a los ojos del mundo por una ostentaci\u00f3n de mentiras y el espantoso amontonamiento de cad\u00e1veres en los campos de concentraci\u00f3n. La \u201cpredicaci\u00f3n del superhombre que termina en la fabricaci\u00f3n met\u00f3dica de subhombres, es el hecho que se debe denunciar, sin duda, pero que tambi\u00e9n se debe interpretar<\/em>\u00ab. Si la \u00faltima consecuencia del gran movimiento de rebeli\u00f3n de los siglos XIX y XX deb\u00eda ser esta esclavitud despiadada, \u00bfno habr\u00eda que volver la espalda a la rebeli\u00f3n y repetir el grito desesperado de Nietzsche<\/strong> a su \u00e9poca \u201cMi conciencia y la tuya no son ya la misma conciencia?<\/em>\u00ab.<\/span><\/p>\n

Reconozcamos, ante todo, que siempre nos ser\u00e1 imposible confundir a Nietzsche<\/strong> con Rosenberg<\/strong>. Debemos ser los abogados de Nietzsche<\/strong>. El mismo dijo, denunciando de antemano a su impura descendencia: \u201cQuien ha liberado a su esp\u00edritu, adem\u00e1s debe purificarse<\/em>\u00ab. Pero la cuesti\u00f3n consiste, por lo menos, en saber si la liberaci\u00f3n del esp\u00edritu, tal como \u00e9l la conceb\u00eda, no excluye la purificaci\u00f3n. El movimiento mismo que termina en Nietzsche<\/strong> y que lo lleva tiene sus leyes y su l\u00f3gica que, quiz\u00e1s, explican el sangriento disfraz con que se ha revestido su filosof\u00eda. \u00bfNo hay nada en su obra que pueda ser utilizado en favor del asesinato definitivo? Los asesinos, a condici\u00f3n de negar el esp\u00edritu por, la letra y hasta el esp\u00edritu que queda todav\u00eda en la letra, \u00bfno pod\u00edan encontrar en \u00e9l sus pretextos? Hay que responder afirmativamente. Desde el momento en que se descuida el\u00a0<\/span>aspecto met\u00f3dico del pensamiento nietzscheano<\/em> (y no es seguro que \u00e9l mismo se haya atendido siempre a \u00e9l<\/em>) su l\u00f3gica rebelde ya no conoce l\u00edmites.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Hay dos maneras de admitir el asesinato. Si el esclavo dice si a todo, dice si a la existencia. Si el amo dice si a todo, dice si a la esclavitud y al dolor de los dem\u00e1s; he aqu\u00ed al tirano y la glorificaci\u00f3n del asesinato<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Se advertir\u00e1 tambi\u00e9n que el asesinato no encuentra su justificaci\u00f3n en la negaci\u00f3n nietzscheana<\/em> de los \u00eddolos, sino en la adhesi\u00f3n fren\u00e9tica que corona la obra de Nietzsche<\/strong>. Decir si a todo supone que se diga si al asesinato. Por otra parte, hay dos maneras de admitir el asesinato. Si el esclavo dice si a todo, dice si a la existencia<\/strong>. Si el amo dice si a todo, dice si a la esclavitud y al dolor de los dem\u00e1s; he aqu\u00ed al tirano y la glorificaci\u00f3n del asesinato<\/strong>. \u201c\u00bfNo es risible que se crea en una ley sagrada, inquebrantable, no mentir\u00e1s, no matar\u00e1s, en una existencia cuya caracter\u00edstica es la mentira\u00a0<\/em><\/span>perpetua, el asesinato perpetuo?<\/em>\u201d. En efecto, la rebeli\u00f3n metaf\u00edsica, en su primer movimiento, era solamente la protesta contra la mentira y el crimen de la existencia. El s\u00ed nietzscheano, olvidado del no original, reniega de la rebeli\u00f3n misma, al mismo tiempo que reniega de la moral que rechaza al mundo tal como es. Nietzsche<\/strong> deseaba ansiosamente un C\u00e9sar<\/strong> romano con el alma de Cristo<\/em>. Era, en su esp\u00edritu, como admitir al mismo tiempo al esclavo y al amo. Pero, finalmente, admitir a ambos equivale a santificar al m\u00e1s fuerte de los dos, es decir, al amo. El C\u00e9sar<\/em> deb\u00eda renunciar fatalmente a la dominaci\u00f3n del esp\u00edritu para elegir el reino hecho. \u201c\u00bfC\u00f3mo se puede sacar provecho del crimen?<\/em>\u00ab, se preguntaba Nietzsche<\/strong>, como buen profesor fiel a su m\u00e9todo. El C\u00e9sar<\/em><\/strong> deb\u00eda responder: multiplic\u00e1ndolo. \u00abCuando los fines son grandes<\/em> \u2014 escribi\u00f3 Nietzsche<\/strong> para desgracia suya \u2014 la humanidad utiliza otra medida y no juzga ya el crimen tomo tal, aunque emplee los medios m\u00e1s espantosos<\/em>\u201d Muri\u00f3 en 1900. al comenzar el siglo en que esta pretensi\u00f3n iba a hacerse mortal. En vano exclam\u00f3 en la hora de la lucidez: \u201cEs f\u00e1cil hablar de actos inmorales de todas clases, \u00bfpero se tendr\u00e1 fuerza para soportarlos? Por ejemplo, yo no podr\u00eda tolerar el haber faltado a mi palabra o el haber matado: me consumir\u00eda durante m\u00e1s o menos tiempo, pero morir\u00eda a consecuencia de ello; tal seria mi suerte<\/em>\u201d.\u00a0<\/span>Desde el momento en que se daba el asentimiento a la totalidad de la experiencia humana pod\u00edan venir otros que, lejos de consumirse, se fortalecer\u00edan con la mentira y el asesinato. La responsabilidad de Nietzsche<\/strong> consiste en haber justificado, por razones superiores de m\u00e9todo, aunque haya sido un instante, en el mediod\u00eda del pensamiento, ese derecho al deshonor<\/em> del cual Dostoievsky<\/strong> dec\u00eda ya que, cuando se les ofrece a los hombres, se est\u00e1 siempre seguro de verles abalanzarse sobre \u00e9l. Pero su responsabilidad involuntaria es mayor todav\u00eda.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Puesto que la salvaci\u00f3n del hombre no est\u00e1 en Dios, debe estar en la tierra. Puesto que el mundo no tiene direcci\u00f3n, el hombre, desde el momento en que lo acepta, debe darle una, que lleva a una humanidad superior<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Nietzsche<\/strong> es, desde luego, lo que reconoc\u00eda ser: la conciencia m\u00e1s aguda del nihilismo<\/strong><\/em>. El paso decisivo que hace dar al esp\u00edritu de rebeli\u00f3n consiste en hacerlo saltar de la negaci\u00f3n de lo ideal a la secularizaci\u00f3n de lo ideal. Puesto que la salvaci\u00f3n del hombre no est\u00e1 en Dios, debe estar en la tierra. Puesto que el mundo no tiene direcci\u00f3n, el hombre, desde el momento en que lo acepta, debe darle una, que lleva a una humanidad superior. Nietzsche<\/strong> reivindicaba la direcci\u00f3n del porvenir humano. \u201cVa a tocamos la tarea de gobernar a la tierra<\/em>\u00ab. Y en otra parte: \u201cSe acerca el tiempo en que habr\u00eda que luchar por la dominaci\u00f3n de la tierra, y esa lucha se librar\u00e1 en nombre de los principios filos\u00f3ficos<\/em>.\u201d\u00a0<\/span>Anunciaba as\u00ed el siglo XX. Pero si lo anunciaba es porque hab\u00eda advertido la l\u00f3gica interna del nihilismo<\/strong><\/em> y sab\u00eda que uno de sus resultados era el imperio<\/strong>. Con ello mismo preparaba ese imperio.<\/span><\/p>\n

Hay libertad para el hombre sin dios, tal como lo imaginaba Nietzsche<\/strong>, es decir, solitario. Hay libertad al mediod\u00eda, cuando la rueda del mundo se detiene y el hombre dice que o que es deviene. Hay que admitir el devenir. La luz pasa y el eje del mundo se inclina. La historia se reanuda entonces, y en la historia hay que buscar la libertad; hay que decir que s\u00ed a la historia. El nietzsche\u00edsmo<\/em>, teor\u00eda de la voluntad de dominio individual, estaba condenado a inscribirse en una voluntad de dominio total. No era nada sin el imperio del mundo. Nietzsche<\/strong> odiaba, sin duda, a los librepensadores y a los humanitarios. Tomaba las palabras \u201clibertad del esp\u00edritu<\/em>\u00bb en su sentido m\u00e1s extremado; la divinidad del esp\u00edritu individual. Pero no pod\u00eda impedir que los librepensadores partiesen del mismo hecho hist\u00f3rico que \u00e9l, la muerte de Dios, y que las consecuencias fuesen las mismas. Nietzsche<\/strong> vio muy bien que el humanismo<\/em> no era sino un cristianismo<\/em> privado de justificaci\u00f3n superior, que conservaba las causas finales mientras rechazaba la primera causa. Pero no advirti\u00f3 que las doctrinas de emancipaci\u00f3n socialista deb\u00edan tomar su cargo, en virtud de una l\u00f3gica inevitable del nihilismo, aquello con que \u00e9l mismo hab\u00eda so\u00f1ado: el superhombre<\/strong>.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

La filosof\u00eda seculariza el ideal<\/strong>. Pero vienen los tiranos y secularizan en seguida las filosof\u00edas que les dan ese derecho. Nietzsche<\/strong> ya hab\u00eda adivinado esa colonizaci\u00f3n a prop\u00f3sito de Hegel<\/strong>, cuya originalidad, seg\u00fan \u00e9l, consisti\u00f3 en inventar un pante\u00edsmo en el cual el mal, el error y el sufrimiento no pueden ya servir de argumento contra la divinidad. \u00abPero el Estado, las potencias establecidas han utilizado inmediatamente esta iniciativa grandiosa<\/em>.\u201d Sin embargo, \u00e9l mismo hab\u00eda imaginado un sistema donde el crimen ya no pod\u00eda servir de argumento contra nada y donde el \u00fanico valor resid\u00eda\u00a0<\/span>en la divinidad del hombre. Esta iniciativa grandiosa exig\u00eda tambi\u00e9n que fuera utilizada. El nacionalsocialismo<\/em> no es, a este respecto, sino un heredero pasajero, el resultado cascarrabias y espectacular del nihilismo. De otra manera, l\u00f3gicos y ambiciosos ser\u00e1n los que, corrigiendo a Nietzsche<\/strong> con Marx<\/strong>, preferir\u00edan no decir que si sino a la historia, y no a toda la creaci\u00f3n. El rebelde al que Nietzsche<\/strong> arrodillaba ante el cosmos se arrodillar\u00e1 en adelante ante la historia.\u00a0<\/span>\u00bfQu\u00e9 tiene esto de sorprendente? Nietzsche<\/strong>, por lo menos en su teor\u00eda del superhombre, y Marx<\/strong> antes que \u00e9l con la sociedad sin clases, reemplazan al m\u00e1s all\u00e1 por el m\u00e1s tarde. En esto Nietzsche<\/strong> traicionaba a los griegos y a la ense\u00f1anza de Jes\u00fas<\/strong> que. seg\u00fan \u00e9l, reemplazaban al m\u00e1s all\u00e1 por el al instante. Marx<\/strong> como Nietzsche<\/strong>, pensaba estrat\u00e9gicamente y como \u00e9l odiaba la virtud formal. Los dos rebeldes, que terminan igualmente con la adhesi\u00f3n a cierto aspecto de la realidad, van a fundirse en el marxismo-leninismo y a encarnarse en esta casta, de la que hablaba ya Nietzsche<\/strong>, que deb\u00eda \u201creemplazar al sacerdote, al educador y al m\u00e9dico<\/em>\u201d.\u00a0<\/span>La diferencia, esencial, consiste en que Nietzsche<\/strong>, a la espera del superhombre,<\/strong><\/em>\u00a0propon\u00eda que se dijese que s\u00ed a lo que es, y Marx<\/strong> a lo que deviene. Para Marx<\/strong>, la naturaleza es lo que se subyuga para obedecer a la historia. Es la diferencia del cristianismo<\/em> con respecto al griego. Nietzsche<\/strong>, por lo menos, previ\u00f3 lo que iba a suceder: \u201cEl socialismo moderno tiene a crear una forma de jesuitismo seglar, a hacer de todos los hombres instrumentos<\/strong><\/em>\u201d. Y tambi\u00e9n: \u201cLo que se desea es el bienestar\u2026 Por consiguiente, se marcha hacia una esclavitud espiritual como no se ha visto nunca<\/em> \u2026\u00bb.<\/span><\/p>\n

\u00abEl cesarismo intelectual se cierne por encima de toda la actividad de los negociantes y los fil\u00f3sofos<\/em>\u201d. Al pasar por el crisol de la filosof\u00eda nietzscheana la rebeli\u00f3n, en su pasi\u00f3n por la libertad, va a parar al cesarismo<\/em> biol\u00f3gico e hist\u00f3rico. El no absoluto hab\u00eda llevado a Stirner<\/strong> a divinizar el crimen al\u00a0<\/span>mismo tiempo que al individuo. Pero el si absoluto lleva a universalizar el asesinato al mismo tiempo que al hombre mismo<\/strong>. El marxismo-leninismo<\/em> ha tomado realmente por su cuenta la voluntad de Nietzsche<\/strong>, por medio de la ignorancia de algunas verdades nietzscheanas<\/em>. El gran rebelde crea entonces con sus propias manos, y para encerrarse en \u00e9l, el reino implacable de la necesidad<\/strong>. Despu\u00e9s de huir de la prisi\u00f3n de Dios, su primera preocupaci\u00f3n ser\u00e1 construir la prisi\u00f3n de la historia y de la raz\u00f3n, acabando as\u00ed el enmascaramiento y la consagraci\u00f3n de ese nihilismo<\/strong><\/em> que Nietzsche<\/strong>\u00a0<\/span>pretend\u00eda vencer.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

El gran rebelde crea entonces con sus propias manos, y para encerrarse en \u00e9l, el reino implacable de la necesidad. Despu\u00e9s de huir de la prisi\u00f3n de Dios, su primera preocupaci\u00f3n ser\u00e1 construir la prisi\u00f3n de la historia y de la raz\u00f3n, acabando as\u00ed el enmascaramiento y la consagraci\u00f3n de ese nihilismo<\/em> que Nietzsche\u00a0<\/span>pretend\u00eda vencer<\/span><\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

\u00a0<\/p>\n

LA POES\u00cdA REBELDE<\/span><\/strong><\/span><\/h3>\n

\"\"<\/a>Si la rebeli\u00f3n metaf\u00edsica<\/em><\/strong> rechaza el si y se limita a negar absolutamente, se reduce a aparentar. Si se precipita en la adoraci\u00f3n de lo que es, renunciando a discutir una parte de la realidad, se obliga a hacer pronto tarde. Entre ambas v representa, pero en un sentido doloroso, el dejar hacer.\u00a0<\/span>La poes\u00eda rebelde de fines del siglo XIX y comienzos del XX oscil\u00f3 constantemente entre esos dos extremos: la literatura y la voluntad de poder, lo irracional y lo racional, el sue\u00f1o desesperado y la acci\u00f3n implacable.\u00a0<\/span>Por \u00faltima vez esos poetas, y sobre todo los superrealistas, nos iluminan el camino que lleva del parecer al hacer por un atajo espectacular.\u00a0<\/span>Hawthorne<\/strong> pudo escribir de Melville<\/strong> que, aunque era incr\u00e9dulo, no sab\u00eda descansar en la incredulidad. Del mismo modo que puede decirse de los poetas lanzados al asalto del cielo que, queriendo derribarlo todo, han afirmado al mismo tiempo su nostalgia desesperada de un orden. En una \u00faltima contradicci\u00f3n, han querido sacar la raz\u00f3n de la sinraz\u00f3n y hacer de lo irracional un m\u00e9todo<\/strong>. Estos grandes herederos del romanticismo han pretendido hacer ejemplar a la poes\u00eda y encontrar la verdadera vida en lo desgarrador que ella ten\u00eda. Han divinizado la blasfemia y transformado la poes\u00eda en experiencia y en un medio de acci\u00f3n<\/strong>. Hasta ellos, en efecto, quienes hab\u00edan pretendido influir sobre el acontecimiento y sobre el hombre, por lo menos en Occidente, lo hab\u00edan hecho en nombre de reglas racionales. Por el contrario, el superrealismo<\/em>, despu\u00e9s de Rimbaud<\/strong>, ha querido encontrar en la demencia y la subversi\u00f3n una regla de construcci\u00f3n. Rimbaud<\/strong>, con su obra y solamente con ella, hab\u00eda indicado el camino, pero de la manera fulgurante como la tempestad revela el borde de un camino. El surrealismo<\/em> ha abierto ese camino y codificado su localizaci\u00f3n. Con sus exageraciones, as\u00ed como con sus retrocesos, ha dado su \u00faltima y suntuosa expresi\u00f3n a una teor\u00eda pr\u00e1ctica de la rebeli\u00f3n irracional, al mismo tiempo que, por otro camino, el pensamiento rebelde fundaba el culto a la raz\u00f3n absoluta<\/strong>.\u00a0<\/span>Sus inspiradores, Lautr\u00e9amont<\/strong> y Rimbaud<\/strong>, nos ense\u00f1an, en todo caso, por qu\u00e9 caminos el deseo irracional de parecer puede llevar al rebelde a las formas m\u00e1s liberticidas de la acci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

\u00a0***<\/strong><\/span><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Descarga aqu\u00ed \u00abEl hombre rebelde – Albert Camus\u00bb<\/strong><\/span><\/a><\/span><\/div>\n

\u00a0<\/strong><\/span><\/p>\n

\n
\n

NOTAS<\/strong><\/span><\/p>\n

[1]<\/span><\/a> Es evidente la \u00faltima filosfia de Nietzche, desde 1880 hasta el hundimiento, la que nos ocupar\u00e1 aqu\u00ed. Este cap\u00edtulo puede ser considerado como un comentario de La voluntad de dominio.<\/span><\/p>\n

[2]<\/a><\/span> \u201cDec\u00eda que es la descomposici\u00f3n espontanea de Dios, pero no es m\u00e1s que una muda; se despoja de su epidermis moral. Y le ver\u00e9is desaparecer m\u00e1s all\u00e1 del Bien y del Mal\u201d.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

\u00a0<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Albert Camus: \u00abNietzsche y el nihilismo\u00bb \u00a0 \u00a0 Hoy les presentamos extractado un capitulo del libro \u00abEl hombre rebelde\u00bb, de Albert Camus, libro completo cuya descarga les ofrecemos al final del post. A esta obra, […]<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":3,"featured_media":658,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"image","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[49,53],"class_list":{"0":"post-2284139","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-image","5":"has-post-thumbnail","7":"category-filosofia","8":"tag-camus","9":"tag-nietzsche","10":"post_format-post-format-image"},"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2284139","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2284139"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2284139\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/media\/658"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2284139"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2284139"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2284139"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}