LA TEOR\u00cdA DE LOS SENTIMIENTOS MORALES<\/span><\/h2>\nADAM SMITH<\/span><\/p>\nTraducci\u00f3n: Carlos Rodr\u00edguez Braun<\/span><\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-content\/uploads\/2023\/06\/Adam-Smith-Th-Sent-morales-PPAL-300x199.jpg\")
<\/p>\n
PRESENTACI\u00d3N<\/span><\/h2>\nEn tanto que economista, no podr\u00eda quejarse Adam Smith de la atenci\u00f3n que su pensamiento ha suscitado en el mundo de habla hispana. Hay varias traducciones de La riqueza de las naciones, que empezaron ya en la Espa\u00f1a de finales del siglo XVIII. Sin embargo, este volumen que presentamos es la primera versi\u00f3n espa\u00f1ola completa que La teor\u00eda de los sentimientos morales ha tenido en sus casi dos siglos y medio de vida. Tan llamativa asimetr\u00eda refleja la percepci\u00f3n equivocaba que se tiene de Smith. Es idea muy extendida que Smith es el padre de una ciencia, la econom\u00eda, y de una doctrina, el liberalismo. La sabidur\u00eda popular asocia a Smith con la m\u00e1s c\u00e9lebre met\u00e1fora econ\u00f3mica, seg\u00fan la cual el mercado libre act\u00faa como una \u00abmano invisible\u00bb que maximiza el bienestar general. Esto es s\u00f3lo una visi\u00f3n parcial de sus teor\u00edas. En ocasiones, adem\u00e1s, se exagera y pinta a Smith como un economista contempor\u00e1neo, o neocl\u00e1sico, o como un liberal extremo, y ambas im\u00e1genes son falsas. Pero la distorsi\u00f3n m\u00e1s grave es creer que Smith fue el profeta del capitalismo \u00absalvaje\u00bb, entendiendo por tal cosa un contexto econ\u00f3mico meramente asignativo, un mercado sin justicia ni valores \u00e9ticos, y s\u00f3lo orientado por el ego\u00edsmo. A quien m\u00e1s indignar\u00eda esta descripci\u00f3n ser\u00eda sin duda al propio Smith, que fue ante todo un moralista, un admirador de la severidad estoica que se preocup\u00f3 siempre por las normas que limitan y constri\u00f1en la conducta humana.<\/span><\/strong><\/em><\/p>\nS\u00f3lo una virtud es indispensable para la sociedad, la justicia. Para Smith puede haber sociedad sin el afecto de las familias, sin amor rec\u00edproco, s\u00f3lo por inter\u00e9s o utilidad, \u00abcomo la de los comerciantes\u00bb. Se puede vivir sin beneficencia, pero no sin justicia. Las reglas de la justicia son precisas, como las de la gram\u00e1tica; las de las dem\u00e1s virtudes son imprecisas, como las del brillo literario. De ah\u00ed la conexi\u00f3n entre La teor\u00eda de los sentimientos morales y las Lecciones sobre jurisprudencia: la primera explica c\u00f3mo surgen las normas de la moral, necesariamente menos tajantes que las de la justicia. Kant, que fue influido por Smith, distinguir\u00e1 en un contexto de defensa de la libertad entre leyes morales y jur\u00eddicas, y apuntar\u00e1 que los m\u00f3viles de las acciones son cruciales en las primeras.<\/span><\/em><\/strong><\/p>\nLa justicia es una virtud diferente, puesto que es \u00abtotalmente correcto y cuenta con la aprobaci\u00f3n de todas las personas el empleo de la fuerza para cumplir con las reglas de la justicia, pero no para seguir los preceptos de las otras virtudes\u00bb, dice en el cap\u00edtulo I de la secci\u00f3n II de la parte II. Es una clave b\u00e1sica de la sociedad liberal. Smith cultiva la antigua noci\u00f3n de que la justicia conmutativa, el no lesionar al pr\u00f3jimo, al tratar a todo el mundo por igual protege a los m\u00e1s d\u00e9biles.<\/span><\/em><\/strong><\/p>\nPuede observarse lo lejos que estamos del moderno derecho tuitivo, es decir, el derecho desequilibrado con la idea de contrarrestar un presunto desequilibrio ya existente, una falacia fundamental para la expansi\u00f3n del Estado moderno, que creci\u00f3 con la excusa de proteger a grupos te\u00f3ricamente d\u00e9biles en manos de grupos te\u00f3ricamente fuertes. El final de ese camino es el actual desconcierto moral por el cual la solidaridad parece ser concebida s\u00f3lo como coacci\u00f3n: equivale a arrebatarle el dinero a la gente y redistribuirlo. Esto, que requiere obviamente comparaciones interpersonales de utilidad, es expl\u00edcitamente rechazado por Smith, que llega a decir que no se les puede quitar a los ricos ni siquiera lo que les sobra. Es obvio que no lo declar\u00f3 porque apreciara a los ricos; al contrario, los despreciaba; pero era consciente de que si se rompe esa m\u00e1xima de la sociedad liberal, ser\u00eda muy dif\u00edcil poner freno a la expansi\u00f3n del poder pol\u00edtico.<\/em><\/strong><\/span><\/p>\nEs importante anotar que el triunfo del socialismo en el siglo XX ha estribado en que fund\u00f3 sus recomendaciones de m\u00e1s Estado y menos libertad sobre la base de que en realidad ese era el camino virtuoso y moral. Incluso hoy, cuando se ve el fruto de impuestos y de paro que ha provocado el socialismo, \u00e9ste se defiende alegando que puede actuar el mercado, pero que el Estado debe redistribuir \u00absolidariamente\u00bb. Otra vez, se supone que la moral no est\u00e1 en el mercado, es decir, no est\u00e1 en las personas libres, sino en el poder.<\/em><\/span><\/strong><\/p>\nAhora bien, si puede demostrarse que la p\u00e9rdida de libertad y de responsabilidad que comporta la expansi\u00f3n del Estado tiene efectos desmoralizadores sobre las personas \u00bfqu\u00e9 decir de la moral de una sociedad formada por individuos totalmente libres que s\u00f3lo atender\u00edan a su propio inter\u00e9s? La respuesta de Adam Smith es que tenemos un sentido de la correcci\u00f3n y de la justicia que nos lleva a respetar los intereses ajenos, aunque nadie nos obligue a hacerlo. Lo identifica con la conciencia: ella nos impide actuar s\u00f3lo por amor propio y explica que actuemos desinteresadamente. No lo hacemos por amor al pr\u00f3jimo sino por un amor m\u00e1s fuerte, el amor a lo honorable y noble y digno. El ponernos en el lugar de los dem\u00e1s es el primer paso para vernos a nosotros como nos ven los dem\u00e1s, o sea, el espectador imparcial, la otra noci\u00f3n clave de la teor\u00eda de Smith, junto con la simpat\u00eda; en ambos casos desarroll\u00f3 intuiciones de Hutcheson, Joseph Butler y David Hume.<\/span><\/strong><\/em><\/p>\nLa teor\u00eda del espectador imparcial va evolucionando en Smith. No la tiene clara al principio, como se observa en el extenso cap\u00edtulo III de la parte III, que no estaba en la primera edici\u00f3n y s\u00f3lo apareci\u00f3 en la segunda, de 1761, que es donde Smith introdujo m\u00e1s cambios, excluyendo por supuesto la sexta y \u00faltima. El espectador pasa de ser real a ser supuesto, de externo a interno, de concreto a abstracto. Habla as\u00ed Smith del espectador imparcial y su \u00abrepresentante… juez de nuestra conducta… hombre dentro del pecho\u00bb. Adquiere dimensiones cuasidivinas.<\/span><\/strong><\/em><\/p>\nEn la parte III aparece la idea de la sociedad como un espejo, bella met\u00e1fora tomada del Tratado de la naturaleza humana de Hume, seg\u00fan el cual el hombre no es un lobo sino un espejo para el hombre. Dice Smith: \u00abLa naturaleza, cuando form\u00f3 al ser humano para la sociedad, lo dot\u00f3 con un deseo original de complacer a sus semejantes y una aversi\u00f3n original a ofenderlos. Le ense\u00f1\u00f3 a sentir placer ante su consideraci\u00f3n favorable y dolor ante su consideraci\u00f3n desfavorable. Hizo que su aprobaci\u00f3n le fuera sumamente halagadora y grata por s\u00ed misma, y su desaprobaci\u00f3n muy humillante y ofensiva\u00bb.<\/span><\/em><\/strong><\/p>\nY Smith a\u00f1ade a este p\u00e1rrafo algo m\u00e1s: el ser humano n0 s\u00f3lo quiere ser aprobado sino ser aprobable, es decir, comportarse bien aunque no lo aplaudan efectivamente. Un los primeros cap\u00edtulos de la parte III, modificados, aclara hasta qu\u00e9 punto la sociedad como espejo no es lo que los hombres en realidad opinan, la aprobaci\u00f3n, sino lo que piensa el espectador imparcial, lo aprobable.<\/span><\/em><\/strong><\/p>\n El espectador es un desdoblamiento de la personalidad. Desde el principio nos dice que es inevitable, porque no podemos ser las otras personas. Debemos imaginar c\u00f3mo se sienten. De ah\u00ed se pasa al espectador de uno mismo, no se trata de espectadores reales sino de un acto de la imaginaci\u00f3n: \u00bfc\u00f3mo me juzgar\u00edan unos espectadores imparciales si supiesen todo lo que yo s\u00e9 de m\u00ed? Por eso habla del espectador \u00abbien informado\u00bb. En la parte VII se observa que ese espectador, y no la utilidad individual o social, es la clave del juicio moral de la conducta correcta. <\/span><\/em><\/strong><\/p>\nEsta teor\u00eda puede guardar alguna similitud con el superyo freudiano, aunque en Freud \u2014que no cita a Smith\u2014 no hay en rigor un desdoblamiento personal sino una identificaci\u00f3n con las normas parentales que en el proceso de desarrollo de la personalidad pasan a ser vividas como propias.<\/span><\/em><\/strong><\/p>\nSmith es evidentemente realista y comprende que as\u00ed como nuestros sentimientos pueden ser loables sin ser perfectos, el sistema de mercado, la \u00ablibertad natural\u00bb, tampoco funciona a la perfecci\u00f3n: est\u00e1 continuamente bloqueado por grupos de presi\u00f3n, pol\u00edticos y econ\u00f3micos, que impiden que la maximizaci\u00f3n de los intereses individuales redunde en la maximizaci\u00f3n del inter\u00e9s com\u00fan. Estos mismos factores tienen su faceta moral negativa y Smith subraya c\u00f3mo las luchas facciosas, asimilables a los grupos de presi\u00f3n econ\u00f3mica, corrompen nuestros sentimientos morales.<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n <\/p>\n
Carlos Rodr\u00edguez Braun<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n <\/p>\n![\"teor\u00eda](\"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-content\/uploads\/2017\/05\/imagen-lloviendo-sobre-la-raz\u00f3n-adam-smith-david-hume-678x381.jpg\")
<\/a>La teor\u00eda de los sentimientos morales, o un ensayo de an\u00e1lisis de los principios por los cuales los hombres juzgan naturalmente la conducta y personalidad, primero de su pr\u00f3jimo y despu\u00e9s de s\u00ed mismos (Adam Smith)<\/span><\/figcaption><\/figure>\n <\/p>\n
Parte I: DE LA CORRECCI\u00d3N DE LA CONDUCTA<\/strong><\/span><\/p>\nSecci\u00f3n I: Del sentido de la correcci\u00f3n<\/strong><\/span><\/p>\n1.- De la simpat\u00eda<\/strong><\/span><\/p>\nNo es la benevolencia del carnicero, el cervecero o el panadero lo que nos procura nuestra cena, sino el cuidado que ponen ellos en su propio beneficio. No nos dirigimos a su humanidad sino a su propio inter\u00e9s, y jam\u00e1s les hablamos de nuestras necesidades, sino de sus ventajas. <\/span><\/em><\/p>\n(Adam Smith, \u00abLa riqueza de las naciones\u00bb)<\/span><\/em><\/p>\nLa benevolencia puede ser quiz\u00e1 el \u00fanico principio activo de la Deidad, y hay bastantes argumentos, no improbables, que tienden a persuadirnos de que es as\u00ed. No es f\u00e1cil concebir desde qu\u00e9 otro m\u00f3vil puede actuar un Ser independiente y plenamente perfecto, que no necesita nada externo y cuya felicidad es completa en s\u00ed mismo. Pero sea lo que fuere en el caso de la Deidad, una criatura tan imperfecta como el hombre, el mantenimiento de cuya existencia requiere tantas cosas externas a \u00e9l, tiene que actuar muchas veces a partir de numerosas otras motivaciones. La condici\u00f3n de la naturaleza humana ser\u00eda particularmente hostil si los afectos que por la naturaleza misma de nuestro ser deben determinar frecuentemente nuestro comportamiento no pudiesen ser virtuosos en ninguna ocasi\u00f3n, ni merecer estima ni encomio por parte de nadie<\/strong>.<\/span><\/em><\/p>\n(Adam Smith, \u00abLa teor\u00eda de los sentimientos morales\u00bb)<\/span><\/em><\/p>\n <\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-content\/uploads\/2018\/11\/Abejas_678x381.jpg\")
<\/a>En contra de Bernard Mandeville escribe: \u00abel amor propio puede ser muchas veces un motivo virtuoso para actuar<\/em>\u00bb. Smith es realista y plantea una mezcla de amor propio y otras fuerzas virtuosas, que precisamente limitan el amor propio. Esta es la explicaci\u00f3n de por qu\u00e9 considera Smith a la justicia como lo m\u00e1s importante, la base de la sociedad. Tambi\u00e9n contra Mandeville arguye Smith que \u00abel pensar en nosotros mismos, por ejemplo el buscar que nos estimen, o mejor a\u00fan, el aspirar a ser objetos propios de la aprobaci\u00f3n, no merece el nombre de vanidad<\/em>\u00ab. Mandeville se apoya en remotas similitudes de conductas muy diferentes para concluir que todo lo que hacemos lo hacemos por vanidad o ego\u00edsmo. (Rodr\u00edguez Braun)<\/span><\/figcaption><\/figure>\n <\/p>\n
Por m\u00e1s ego\u00edsta que se pueda suponer al hombre, existen evidentemente en su naturaleza algunos principios que le hacen interesarse por la suerte de otros, y hacen que la felicidad de \u00e9stos le resulte necesaria, aunque no derive de ella nada m\u00e1s que el placer de contemplarla. Tal es el caso de la l\u00e1stima o la compasi\u00f3n<\/em>, la emoci\u00f3n que sentimos ante la desgracia ajena cuando la vemos o cuando nos la hacen concebir de forma muy vivida<\/strong>. El que sentimos pena por las penas de otros es una cuesti\u00f3n de hecho tan obvia que no requiere demostraci\u00f3n alguna, porque este sentimiento, como todas las otras pasiones originales de la naturaleza humana, no se halla en absoluto circunscrito a las personas m\u00e1s virtuosas y humanitarias, aunque ellas quiz\u00e1s puedan experimentarlo con una sensibilidad m\u00e1s profunda. Pero no se halla desprovisto de \u00e9l totalmente ni el mayor malhechor ni el m\u00e1s brutal violador de las leyes de la sociedad.<\/span><\/p>\n <\/p>\n
\nPor m\u00e1s ego\u00edsta que se pueda suponer al hombre, existen evidentemente en su naturaleza algunos principios que le hacen interesarse por la suerte de otros, y hacen que la felicidad de \u00e9stos le resulte necesaria, aunque no derive de ella nada m\u00e1s que el placer de contemplarla<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n <\/p>\n
Como carecemos de la experiencia inmediata de lo que sienten las otras personas, no podemos hacernos ninguna idea de la manera en que se ven afectadas, salvo que pensemos c\u00f3mo nos sentir\u00edamos nosotros en su misma situaci\u00f3n<\/strong>. Aunque quien est\u00e9 en el potro sea nuestro propio hermano, en la medida en que nosotros no nos hallemos en su misma condici\u00f3n nuestros sentidos jam\u00e1s nos informar\u00e1n de la medida de su sufrimiento. Ellos jam\u00e1s nos han llevado ni pueden llevarnos m\u00e1s all\u00e1 de nuestra propia persona, y ser\u00e1 s\u00f3lo mediante la imaginaci\u00f3n que podremos formar alguna concepci\u00f3n de lo que son sus sensaciones. Y dicha facultad s\u00f3lo nos puede ayudar represent\u00e1ndonos lo que ser\u00edan nuestras propias sensaciones si nos hall\u00e1ramos en su lugar<\/strong>. Nuestra imaginaci\u00f3n puede copiar las impresiones de nuestros sentidos, pero no de los suyos. La imaginaci\u00f3n nos permite situarnos en su posici\u00f3n, concebir que padecemos los mismos tormentos, entrar por as\u00ed decirlo en su cuerpo y llegar a ser en alguna medida una misma persona con \u00e9l y formarnos as\u00ed alguna idea de sus sensaciones, e incluso sentir algo parecido, aunque con una intensidad menor<\/em>. Cuando incorporamos as\u00ed su agon\u00eda, cuando la hemos adoptado y la hemos hecho nuestra, entonces empieza a afectarnos, y temblamos y nos estremecemos al pensar en lo que \u00e9l est\u00e1 sintiendo<\/strong>. As\u00ed como el dolor o la angustia de cualquier tipo provocan una pena que puede ser enorme, el hacernos a la idea o imaginar que los padecemos suscita la misma emoci\u00f3n en alg\u00fan grado, en proporci\u00f3n a la vivacidad o languidez de dicha concepci\u00f3n.<\/span><\/p>\n <\/p>\n
\nCuando vemos un golpe a punto de ser descargado sobre la pierna o el brazo de otro, naturalmente encogemos y retiramos nuestra pierna o nuestro brazo, y cuando el impacto se produce lo sentimos en alguna medida y nos duele tambi\u00e9n a nosotros<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n <\/p>\n
Que tal es la fuente de nuestra conmiseraci\u00f3n, que concebimos o nos vemos afectados por lo que siente la persona que sufre al ponernos en su lugar, puede ser demostrado mediante var\u00edas observaciones obvias, si no se piensa que es algo suficientemente evidente por s\u00ed mismo<\/strong>. Cuando vemos un golpe a punto de ser descargado sobre la pierna o el brazo de otro, naturalmente encogemos y retiramos nuestra pierna o nuestro brazo, y cuando el impacto se produce lo sentimos en alguna medida y nos duele tambi\u00e9n a nosotros. La muchedumbre que contempla al volatinero sobre la cuerda instintivamente contorsiona gira y balancea su cuerpo como ven que lo hace \u00e9l y como sienten que ellos mismos lo deber\u00edan hacer si estuviesen en su lugar. Las personas de fibra sensible y d\u00e9bil constituci\u00f3n corporal se quejan de que, al contemplar las llagas y \u00falceras que exhiben los pordioseros en las calles, tienden a experimentar un picor o una sensaci\u00f3n inc\u00f3moda en la parte correspondiente de su propio cuerpo<\/em>. El horror que conciben ante la desgracia de esos miserables afecta esas partes en concreto m\u00e1s que ninguna otra, porque dicho horror surge de pensar c\u00f3mo sufrir\u00edan ellos si fueran los infortunados a quienes est\u00e1n observando y si esas partes suyas estuviesen afectadas de esa misma y terrible manera. La fuerza de esa idea es suficiente, dada su fr\u00e1gil personalidad, para producir esa comez\u00f3n o incomodidad que lamentan. La gente de complexi\u00f3n m\u00e1s robusta comprueba que al mirar unos ojos lastimados con frecuencia experimentan un dolor en los suyos propios, lo que obedece a id\u00e9ntica raz\u00f3n; dicho \u00f3rgano en la persona m\u00e1s fuerte es m\u00e1s delicado que cualquier otra parte del cuerpo en la persona m\u00e1s d\u00e9bil.<\/span><\/p>\n <\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-content\/uploads\/2023\/06\/adam-smith1-300x169.jpg\")
Adam Smith<\/span><\/figcaption><\/figure>\n <\/p>\n
Pero no son s\u00f3lo las circunstancias que crean dolor o aflicci\u00f3n las que nos hacen compartir los sentimientos con los dem\u00e1s<\/strong>. Cualquiera sea la pasi\u00f3n que un objeto promueve en la persona en cuesti\u00f3n, ante la concepci\u00f3n de la situaci\u00f3n brota una emoci\u00f3n an\u00e1loga en el pecho de todo espectador atento. El regocijo que nos embarga cuando se salvan nuestros h\u00e9roes favoritos en las tragedias o las novelas es tan sincero como nuestra condolencia ante su desgracia, y compartimos sus desventuras y su felicidad de forma igualmente genuina. Sentimos con ellos gratitud hacia los amigos fieles que no los desertaron en sus tribulaciones, y de todo coraz\u00f3n los acompa\u00f1amos en su enojo contra los p\u00e9rfidos traidores que los agraviaron, abandonaron o enga\u00f1aron<\/em>. En toda pasi\u00f3n que el alma humana es susceptible de abrigar, las emociones del espectador siempre se corresponden con lo que, al colocarse en su mismo lugar, imagina que son los sentimientos que experimenta el protagonista<\/strong>.<\/span><\/p>\n <\/p>\n
\nEl regocijo que nos embarga cuando se salvan nuestros h\u00e9roes favoritos en las tragedias o las novelas es tan sincero como nuestra condolencia ante su desgracia, y compartimos sus desventuras y su felicidad de forma igualmente genuina<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n <\/p>\n
L\u00e1stima y compasi\u00f3n son palabras apropiadas para significar nuestra condolencia ante el sufrimiento ajeno. La simpat\u00eda, aunque su significado fue quiz\u00e1 originalmente el mismo, puede hoy utilizarse sin mucha equivocaci\u00f3n para denotar nuestra compa\u00f1\u00eda en el sentimiento ante cualquier pasi\u00f3n.<\/span><\/p>\nEn ocasiones la simpat\u00eda aparecer\u00e1 por la simple contemplaci\u00f3n de una emoci\u00f3n determinada en otra persona<\/strong>. A veces las pasiones parecen transfundirse instant\u00e1neamente de un individuo a otro, anticipadamente a cualquier conocimiento de lo que les dio lugar en la persona protagonista principal de las mismas<\/em>. La pesadumbre y la alegr\u00eda, por ejemplo, manifiestamente expresadas en el aspecto y los gestos de alguien, afectan de inmediato al espectador con alg\u00fan grado de la misma emoci\u00f3n, dolorosa o grata. Un rostro risue\u00f1o es, para cualquiera que lo vea, un motivo de alegr\u00eda; por el contrario, un semblante apenado lo es de melancol\u00eda<\/strong>.<\/span><\/p>\n <\/p>\n
\nL\u00e1stima y compasi\u00f3n son palabras apropiadas para significar nuestra condolencia ante el sufrimiento ajeno. La simpat\u00eda, aunque su significado fue quiz\u00e1 originalmente el mismo, puede hoy utilizarse sin mucha equivocaci\u00f3n para denotar nuestra compa\u00f1\u00eda en el sentimiento ante cualquier pasi\u00f3n.<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n <\/p>\n
Pero esto no es universalmente v\u00e1lido ni rige para todas las pasiones<\/strong>. Algunas de ellas no generan identificaci\u00f3n alguna, y antes de que detectemos lo que las ha promovido nos suscitan disgusto y rechazo<\/strong>. El furioso comportamiento de un hombre iracundo es probable que nos exaspere m\u00e1s en su contra que en contra de sus enemigos<\/em>. No sabemos c\u00f3mo ha sido provocado, no podemos situarnos en su lugar ni concebir nada parecido a las pasiones que dicha provocaci\u00f3n desata. Lo que vemos n\u00edtidamente es la posici\u00f3n de aquellos con quienes est\u00e1 enfadado, y la violencia a la que se hallan expuestos por parte de un adversario tan indignado<\/em>. Por tanto, simpatizamos de inmediato con su temor o resentimiento, y pronto estamos dispuestos a tomar partido en contra del hombre a causa del cual se hallan en tanto peligro<\/em>.<\/span><\/p>\nSi la mera apariencia de la angustia o la jovialidad nos inspiran en cierta medida unas emociones an\u00e1logas es porque nos sugieren la idea general de la fortuna propicia o adversa que ha sobrevenido a la persona en quien las percibimos: y en tales pasiones ello es suficiente para ejercer una peque\u00f1a influencia sobre nosotros.<\/strong> Los efectos de la aflicci\u00f3n y el regocijo terminan en la persona que experimenta esas emociones, y sus expresiones, al contrario de las del rencor, no nos sugieren la idea de ninguna otra persona que nos preocupe y cuyos intereses sean opuestos a los de la primera. La idea general de una buena o mala ventura, entonces, origina alguna ansiedad hacia la persona que las protagoniza, pero la idea general de la provocaci\u00f3n n\u00f3 excita la simpat\u00eda hacia la ira del hombre que la ha sufrido<\/strong>. Parece que la naturaleza nos instruye en una mayor renuencia a compartir esta pasi\u00f3n y hasta que nos informemos sobre su causa nos dispone m\u00e1s bien a tomar partido en su contra.<\/span><\/p>\n <\/p>\n
\nParece que la naturaleza nos instruye en una mayor renuencia a compartir esta pasi\u00f3n y hasta que nos informemos sobre su causa nos dispone m\u00e1s bien a tomar partido en su contra<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n <\/p>\n
Pero antes de averiguar sus causas, nuestra simpat\u00eda hacia la tristeza o la alegr\u00eda de otro es siempre sumamente imperfecta<\/strong>. Las lamentaciones generales, que no expresan nada salvo la zozobra del que sufre, crean sobre todo una curiosidad por averiguar cu\u00e1l es su situaci\u00f3n, junto a una disposici\u00f3n a simpatizar con \u00e9l, m\u00e1s que una identificaci\u00f3n de hecho claramente perceptible<\/em>. Lo primero que preguntamos es: \u00bfqu\u00e9 te ha sucedido?<\/strong> Hasta que obtengamos la respuesta nuestra condolencia no ser\u00e1 muy considerable, aunque estemos inquietos debido a una vaga noci\u00f3n de su desventura<\/strong> y sobre todo porque nos torturemos a base de conjeturar esa respuesta.<\/span><\/p>\n <\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-content\/uploads\/2023\/06\/Adam_Smith_The_Muir_portrait-246x300.jpg\")
<\/a>Retrato p\u00f3stumo de Adam Smith por autor an\u00f3nimo, c.\u20091800<\/span><\/figcaption><\/figure>\n <\/p>\n
La simpat\u00eda, en consecuencia, no emerge tanto de la observaci\u00f3n de la pasi\u00f3n como de la circunstancia que la promueve<\/strong>. A veces sentimos hacia otro ser humano una pasi\u00f3n de la que \u00e9l mismo es completamente incapaz, porque cuando nos ponemos en su lugar esa pasi\u00f3n fluye en nuestro pecho merced a la imaginaci\u00f3n, aunque no lo haga en el suyo merced a la realidad. Nos sonrojamos ante la desfachatez y groser\u00eda de otra persona, aunque ella misma no parezca detectar en absoluto la incorrecci\u00f3n de su propio comportamiento<\/em><\/strong>; lo hacemos porque no podemos evitar sentir la incomodidad que padecer\u00edamos si nos hubi\u00e9semos conducido de manera tan absurda<\/strong>.<\/span><\/p>\n <\/p>\n
\nA veces sentimos hacia otro ser humano una pasi\u00f3n de la que \u00e9l mismo es completamente incapaz, porque cuando nos ponemos en su lugar esa pasi\u00f3n fluye en nuestro pecho merced a la imaginaci\u00f3n, aunque no lo haga en el suyo merced a la realidad<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n <\/p>\n
Traducci\u00f3n: Carlos Rodr\u00edguez Braun<\/span><\/p>\n En tanto que economista, no podr\u00eda quejarse Adam Smith de la atenci\u00f3n que su pensamiento ha suscitado en el mundo de habla hispana. Hay varias traducciones de La riqueza de las naciones, que empezaron ya en la Espa\u00f1a de finales del siglo XVIII. Sin embargo, este volumen que presentamos es la primera versi\u00f3n espa\u00f1ola completa que La teor\u00eda de los sentimientos morales ha tenido en sus casi dos siglos y medio de vida. Tan llamativa asimetr\u00eda refleja la percepci\u00f3n equivocaba que se tiene de Smith. Es idea muy extendida que Smith es el padre de una ciencia, la econom\u00eda, y de una doctrina, el liberalismo. La sabidur\u00eda popular asocia a Smith con la m\u00e1s c\u00e9lebre met\u00e1fora econ\u00f3mica, seg\u00fan la cual el mercado libre act\u00faa como una \u00abmano invisible\u00bb que maximiza el bienestar general. Esto es s\u00f3lo una visi\u00f3n parcial de sus teor\u00edas. En ocasiones, adem\u00e1s, se exagera y pinta a Smith como un economista contempor\u00e1neo, o neocl\u00e1sico, o como un liberal extremo, y ambas im\u00e1genes son falsas. Pero la distorsi\u00f3n m\u00e1s grave es creer que Smith fue el profeta del capitalismo \u00absalvaje\u00bb, entendiendo por tal cosa un contexto econ\u00f3mico meramente asignativo, un mercado sin justicia ni valores \u00e9ticos, y s\u00f3lo orientado por el ego\u00edsmo. A quien m\u00e1s indignar\u00eda esta descripci\u00f3n ser\u00eda sin duda al propio Smith, que fue ante todo un moralista, un admirador de la severidad estoica que se preocup\u00f3 siempre por las normas que limitan y constri\u00f1en la conducta humana.<\/span><\/strong><\/em><\/p>\n S\u00f3lo una virtud es indispensable para la sociedad, la justicia. Para Smith puede haber sociedad sin el afecto de las familias, sin amor rec\u00edproco, s\u00f3lo por inter\u00e9s o utilidad, \u00abcomo la de los comerciantes\u00bb. Se puede vivir sin beneficencia, pero no sin justicia. Las reglas de la justicia son precisas, como las de la gram\u00e1tica; las de las dem\u00e1s virtudes son imprecisas, como las del brillo literario. De ah\u00ed la conexi\u00f3n entre La teor\u00eda de los sentimientos morales y las Lecciones sobre jurisprudencia: la primera explica c\u00f3mo surgen las normas de la moral, necesariamente menos tajantes que las de la justicia. Kant, que fue influido por Smith, distinguir\u00e1 en un contexto de defensa de la libertad entre leyes morales y jur\u00eddicas, y apuntar\u00e1 que los m\u00f3viles de las acciones son cruciales en las primeras.<\/span><\/em><\/strong><\/p>\n La justicia es una virtud diferente, puesto que es \u00abtotalmente correcto y cuenta con la aprobaci\u00f3n de todas las personas el empleo de la fuerza para cumplir con las reglas de la justicia, pero no para seguir los preceptos de las otras virtudes\u00bb, dice en el cap\u00edtulo I de la secci\u00f3n II de la parte II. Es una clave b\u00e1sica de la sociedad liberal. Smith cultiva la antigua noci\u00f3n de que la justicia conmutativa, el no lesionar al pr\u00f3jimo, al tratar a todo el mundo por igual protege a los m\u00e1s d\u00e9biles.<\/span><\/em><\/strong><\/p>\n Puede observarse lo lejos que estamos del moderno derecho tuitivo, es decir, el derecho desequilibrado con la idea de contrarrestar un presunto desequilibrio ya existente, una falacia fundamental para la expansi\u00f3n del Estado moderno, que creci\u00f3 con la excusa de proteger a grupos te\u00f3ricamente d\u00e9biles en manos de grupos te\u00f3ricamente fuertes. El final de ese camino es el actual desconcierto moral por el cual la solidaridad parece ser concebida s\u00f3lo como coacci\u00f3n: equivale a arrebatarle el dinero a la gente y redistribuirlo. Esto, que requiere obviamente comparaciones interpersonales de utilidad, es expl\u00edcitamente rechazado por Smith, que llega a decir que no se les puede quitar a los ricos ni siquiera lo que les sobra. Es obvio que no lo declar\u00f3 porque apreciara a los ricos; al contrario, los despreciaba; pero era consciente de que si se rompe esa m\u00e1xima de la sociedad liberal, ser\u00eda muy dif\u00edcil poner freno a la expansi\u00f3n del poder pol\u00edtico.<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n Es importante anotar que el triunfo del socialismo en el siglo XX ha estribado en que fund\u00f3 sus recomendaciones de m\u00e1s Estado y menos libertad sobre la base de que en realidad ese era el camino virtuoso y moral. Incluso hoy, cuando se ve el fruto de impuestos y de paro que ha provocado el socialismo, \u00e9ste se defiende alegando que puede actuar el mercado, pero que el Estado debe redistribuir \u00absolidariamente\u00bb. Otra vez, se supone que la moral no est\u00e1 en el mercado, es decir, no est\u00e1 en las personas libres, sino en el poder.<\/em><\/span><\/strong><\/p>\n Ahora bien, si puede demostrarse que la p\u00e9rdida de libertad y de responsabilidad que comporta la expansi\u00f3n del Estado tiene efectos desmoralizadores sobre las personas \u00bfqu\u00e9 decir de la moral de una sociedad formada por individuos totalmente libres que s\u00f3lo atender\u00edan a su propio inter\u00e9s? La respuesta de Adam Smith es que tenemos un sentido de la correcci\u00f3n y de la justicia que nos lleva a respetar los intereses ajenos, aunque nadie nos obligue a hacerlo. Lo identifica con la conciencia: ella nos impide actuar s\u00f3lo por amor propio y explica que actuemos desinteresadamente. No lo hacemos por amor al pr\u00f3jimo sino por un amor m\u00e1s fuerte, el amor a lo honorable y noble y digno. El ponernos en el lugar de los dem\u00e1s es el primer paso para vernos a nosotros como nos ven los dem\u00e1s, o sea, el espectador imparcial, la otra noci\u00f3n clave de la teor\u00eda de Smith, junto con la simpat\u00eda; en ambos casos desarroll\u00f3 intuiciones de Hutcheson, Joseph Butler y David Hume.<\/span><\/strong><\/em><\/p>\n La teor\u00eda del espectador imparcial va evolucionando en Smith. No la tiene clara al principio, como se observa en el extenso cap\u00edtulo III de la parte III, que no estaba en la primera edici\u00f3n y s\u00f3lo apareci\u00f3 en la segunda, de 1761, que es donde Smith introdujo m\u00e1s cambios, excluyendo por supuesto la sexta y \u00faltima. El espectador pasa de ser real a ser supuesto, de externo a interno, de concreto a abstracto. Habla as\u00ed Smith del espectador imparcial y su \u00abrepresentante… juez de nuestra conducta… hombre dentro del pecho\u00bb. Adquiere dimensiones cuasidivinas.<\/span><\/strong><\/em><\/p>\n En la parte III aparece la idea de la sociedad como un espejo, bella met\u00e1fora tomada del Tratado de la naturaleza humana de Hume, seg\u00fan el cual el hombre no es un lobo sino un espejo para el hombre. Dice Smith: \u00abLa naturaleza, cuando form\u00f3 al ser humano para la sociedad, lo dot\u00f3 con un deseo original de complacer a sus semejantes y una aversi\u00f3n original a ofenderlos. Le ense\u00f1\u00f3 a sentir placer ante su consideraci\u00f3n favorable y dolor ante su consideraci\u00f3n desfavorable. Hizo que su aprobaci\u00f3n le fuera sumamente halagadora y grata por s\u00ed misma, y su desaprobaci\u00f3n muy humillante y ofensiva\u00bb.<\/span><\/em><\/strong><\/p>\n Y Smith a\u00f1ade a este p\u00e1rrafo algo m\u00e1s: el ser humano n0 s\u00f3lo quiere ser aprobado sino ser aprobable, es decir, comportarse bien aunque no lo aplaudan efectivamente. Un los primeros cap\u00edtulos de la parte III, modificados, aclara hasta qu\u00e9 punto la sociedad como espejo no es lo que los hombres en realidad opinan, la aprobaci\u00f3n, sino lo que piensa el espectador imparcial, lo aprobable.<\/span><\/em><\/strong><\/p>\n El espectador es un desdoblamiento de la personalidad. Desde el principio nos dice que es inevitable, porque no podemos ser las otras personas. Debemos imaginar c\u00f3mo se sienten. De ah\u00ed se pasa al espectador de uno mismo, no se trata de espectadores reales sino de un acto de la imaginaci\u00f3n: \u00bfc\u00f3mo me juzgar\u00edan unos espectadores imparciales si supiesen todo lo que yo s\u00e9 de m\u00ed? Por eso habla del espectador \u00abbien informado\u00bb. En la parte VII se observa que ese espectador, y no la utilidad individual o social, es la clave del juicio moral de la conducta correcta. <\/span><\/em><\/strong><\/p>\n Esta teor\u00eda puede guardar alguna similitud con el superyo freudiano, aunque en Freud \u2014que no cita a Smith\u2014 no hay en rigor un desdoblamiento personal sino una identificaci\u00f3n con las normas parentales que en el proceso de desarrollo de la personalidad pasan a ser vividas como propias.<\/span><\/em><\/strong><\/p>\n Smith es evidentemente realista y comprende que as\u00ed como nuestros sentimientos pueden ser loables sin ser perfectos, el sistema de mercado, la \u00ablibertad natural\u00bb, tampoco funciona a la perfecci\u00f3n: est\u00e1 continuamente bloqueado por grupos de presi\u00f3n, pol\u00edticos y econ\u00f3micos, que impiden que la maximizaci\u00f3n de los intereses individuales redunde en la maximizaci\u00f3n del inter\u00e9s com\u00fan. Estos mismos factores tienen su faceta moral negativa y Smith subraya c\u00f3mo las luchas facciosas, asimilables a los grupos de presi\u00f3n econ\u00f3mica, corrompen nuestros sentimientos morales.<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n <\/p>\n Carlos Rodr\u00edguez Braun<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n <\/p>\n <\/p>\n Parte I: DE LA CORRECCI\u00d3N DE LA CONDUCTA<\/strong><\/span><\/p>\n Secci\u00f3n I: Del sentido de la correcci\u00f3n<\/strong><\/span><\/p>\n 1.- De la simpat\u00eda<\/strong><\/span><\/p>\n No es la benevolencia del carnicero, el cervecero o el panadero lo que nos procura nuestra cena, sino el cuidado que ponen ellos en su propio beneficio. No nos dirigimos a su humanidad sino a su propio inter\u00e9s, y jam\u00e1s les hablamos de nuestras necesidades, sino de sus ventajas. <\/span><\/em><\/p>\n (Adam Smith, \u00abLa riqueza de las naciones\u00bb)<\/span><\/em><\/p>\n La benevolencia puede ser quiz\u00e1 el \u00fanico principio activo de la Deidad, y hay bastantes argumentos, no improbables, que tienden a persuadirnos de que es as\u00ed. No es f\u00e1cil concebir desde qu\u00e9 otro m\u00f3vil puede actuar un Ser independiente y plenamente perfecto, que no necesita nada externo y cuya felicidad es completa en s\u00ed mismo. Pero sea lo que fuere en el caso de la Deidad, una criatura tan imperfecta como el hombre, el mantenimiento de cuya existencia requiere tantas cosas externas a \u00e9l, tiene que actuar muchas veces a partir de numerosas otras motivaciones. La condici\u00f3n de la naturaleza humana ser\u00eda particularmente hostil si los afectos que por la naturaleza misma de nuestro ser deben determinar frecuentemente nuestro comportamiento no pudiesen ser virtuosos en ninguna ocasi\u00f3n, ni merecer estima ni encomio por parte de nadie<\/strong>.<\/span><\/em><\/p>\n (Adam Smith, \u00abLa teor\u00eda de los sentimientos morales\u00bb)<\/span><\/em><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Por m\u00e1s ego\u00edsta que se pueda suponer al hombre, existen evidentemente en su naturaleza algunos principios que le hacen interesarse por la suerte de otros, y hacen que la felicidad de \u00e9stos le resulte necesaria, aunque no derive de ella nada m\u00e1s que el placer de contemplarla. Tal es el caso de la l\u00e1stima o la compasi\u00f3n<\/em>, la emoci\u00f3n que sentimos ante la desgracia ajena cuando la vemos o cuando nos la hacen concebir de forma muy vivida<\/strong>. El que sentimos pena por las penas de otros es una cuesti\u00f3n de hecho tan obvia que no requiere demostraci\u00f3n alguna, porque este sentimiento, como todas las otras pasiones originales de la naturaleza humana, no se halla en absoluto circunscrito a las personas m\u00e1s virtuosas y humanitarias, aunque ellas quiz\u00e1s puedan experimentarlo con una sensibilidad m\u00e1s profunda. Pero no se halla desprovisto de \u00e9l totalmente ni el mayor malhechor ni el m\u00e1s brutal violador de las leyes de la sociedad.<\/span><\/p>\n <\/p>\n Por m\u00e1s ego\u00edsta que se pueda suponer al hombre, existen evidentemente en su naturaleza algunos principios que le hacen interesarse por la suerte de otros, y hacen que la felicidad de \u00e9stos le resulte necesaria, aunque no derive de ella nada m\u00e1s que el placer de contemplarla<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n <\/p>\n Como carecemos de la experiencia inmediata de lo que sienten las otras personas, no podemos hacernos ninguna idea de la manera en que se ven afectadas, salvo que pensemos c\u00f3mo nos sentir\u00edamos nosotros en su misma situaci\u00f3n<\/strong>. Aunque quien est\u00e9 en el potro sea nuestro propio hermano, en la medida en que nosotros no nos hallemos en su misma condici\u00f3n nuestros sentidos jam\u00e1s nos informar\u00e1n de la medida de su sufrimiento. Ellos jam\u00e1s nos han llevado ni pueden llevarnos m\u00e1s all\u00e1 de nuestra propia persona, y ser\u00e1 s\u00f3lo mediante la imaginaci\u00f3n que podremos formar alguna concepci\u00f3n de lo que son sus sensaciones. Y dicha facultad s\u00f3lo nos puede ayudar represent\u00e1ndonos lo que ser\u00edan nuestras propias sensaciones si nos hall\u00e1ramos en su lugar<\/strong>. Nuestra imaginaci\u00f3n puede copiar las impresiones de nuestros sentidos, pero no de los suyos. La imaginaci\u00f3n nos permite situarnos en su posici\u00f3n, concebir que padecemos los mismos tormentos, entrar por as\u00ed decirlo en su cuerpo y llegar a ser en alguna medida una misma persona con \u00e9l y formarnos as\u00ed alguna idea de sus sensaciones, e incluso sentir algo parecido, aunque con una intensidad menor<\/em>. Cuando incorporamos as\u00ed su agon\u00eda, cuando la hemos adoptado y la hemos hecho nuestra, entonces empieza a afectarnos, y temblamos y nos estremecemos al pensar en lo que \u00e9l est\u00e1 sintiendo<\/strong>. As\u00ed como el dolor o la angustia de cualquier tipo provocan una pena que puede ser enorme, el hacernos a la idea o imaginar que los padecemos suscita la misma emoci\u00f3n en alg\u00fan grado, en proporci\u00f3n a la vivacidad o languidez de dicha concepci\u00f3n.<\/span><\/p>\n <\/p>\n Cuando vemos un golpe a punto de ser descargado sobre la pierna o el brazo de otro, naturalmente encogemos y retiramos nuestra pierna o nuestro brazo, y cuando el impacto se produce lo sentimos en alguna medida y nos duele tambi\u00e9n a nosotros<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n <\/p>\n Que tal es la fuente de nuestra conmiseraci\u00f3n, que concebimos o nos vemos afectados por lo que siente la persona que sufre al ponernos en su lugar, puede ser demostrado mediante var\u00edas observaciones obvias, si no se piensa que es algo suficientemente evidente por s\u00ed mismo<\/strong>. Cuando vemos un golpe a punto de ser descargado sobre la pierna o el brazo de otro, naturalmente encogemos y retiramos nuestra pierna o nuestro brazo, y cuando el impacto se produce lo sentimos en alguna medida y nos duele tambi\u00e9n a nosotros. La muchedumbre que contempla al volatinero sobre la cuerda instintivamente contorsiona gira y balancea su cuerpo como ven que lo hace \u00e9l y como sienten que ellos mismos lo deber\u00edan hacer si estuviesen en su lugar. Las personas de fibra sensible y d\u00e9bil constituci\u00f3n corporal se quejan de que, al contemplar las llagas y \u00falceras que exhiben los pordioseros en las calles, tienden a experimentar un picor o una sensaci\u00f3n inc\u00f3moda en la parte correspondiente de su propio cuerpo<\/em>. El horror que conciben ante la desgracia de esos miserables afecta esas partes en concreto m\u00e1s que ninguna otra, porque dicho horror surge de pensar c\u00f3mo sufrir\u00edan ellos si fueran los infortunados a quienes est\u00e1n observando y si esas partes suyas estuviesen afectadas de esa misma y terrible manera. La fuerza de esa idea es suficiente, dada su fr\u00e1gil personalidad, para producir esa comez\u00f3n o incomodidad que lamentan. La gente de complexi\u00f3n m\u00e1s robusta comprueba que al mirar unos ojos lastimados con frecuencia experimentan un dolor en los suyos propios, lo que obedece a id\u00e9ntica raz\u00f3n; dicho \u00f3rgano en la persona m\u00e1s fuerte es m\u00e1s delicado que cualquier otra parte del cuerpo en la persona m\u00e1s d\u00e9bil.<\/span><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Pero no son s\u00f3lo las circunstancias que crean dolor o aflicci\u00f3n las que nos hacen compartir los sentimientos con los dem\u00e1s<\/strong>. Cualquiera sea la pasi\u00f3n que un objeto promueve en la persona en cuesti\u00f3n, ante la concepci\u00f3n de la situaci\u00f3n brota una emoci\u00f3n an\u00e1loga en el pecho de todo espectador atento. El regocijo que nos embarga cuando se salvan nuestros h\u00e9roes favoritos en las tragedias o las novelas es tan sincero como nuestra condolencia ante su desgracia, y compartimos sus desventuras y su felicidad de forma igualmente genuina. Sentimos con ellos gratitud hacia los amigos fieles que no los desertaron en sus tribulaciones, y de todo coraz\u00f3n los acompa\u00f1amos en su enojo contra los p\u00e9rfidos traidores que los agraviaron, abandonaron o enga\u00f1aron<\/em>. En toda pasi\u00f3n que el alma humana es susceptible de abrigar, las emociones del espectador siempre se corresponden con lo que, al colocarse en su mismo lugar, imagina que son los sentimientos que experimenta el protagonista<\/strong>.<\/span><\/p>\n <\/p>\n El regocijo que nos embarga cuando se salvan nuestros h\u00e9roes favoritos en las tragedias o las novelas es tan sincero como nuestra condolencia ante su desgracia, y compartimos sus desventuras y su felicidad de forma igualmente genuina<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n <\/p>\n L\u00e1stima y compasi\u00f3n son palabras apropiadas para significar nuestra condolencia ante el sufrimiento ajeno. La simpat\u00eda, aunque su significado fue quiz\u00e1 originalmente el mismo, puede hoy utilizarse sin mucha equivocaci\u00f3n para denotar nuestra compa\u00f1\u00eda en el sentimiento ante cualquier pasi\u00f3n.<\/span><\/p>\n En ocasiones la simpat\u00eda aparecer\u00e1 por la simple contemplaci\u00f3n de una emoci\u00f3n determinada en otra persona<\/strong>. A veces las pasiones parecen transfundirse instant\u00e1neamente de un individuo a otro, anticipadamente a cualquier conocimiento de lo que les dio lugar en la persona protagonista principal de las mismas<\/em>. La pesadumbre y la alegr\u00eda, por ejemplo, manifiestamente expresadas en el aspecto y los gestos de alguien, afectan de inmediato al espectador con alg\u00fan grado de la misma emoci\u00f3n, dolorosa o grata. Un rostro risue\u00f1o es, para cualquiera que lo vea, un motivo de alegr\u00eda; por el contrario, un semblante apenado lo es de melancol\u00eda<\/strong>.<\/span><\/p>\n <\/p>\n L\u00e1stima y compasi\u00f3n son palabras apropiadas para significar nuestra condolencia ante el sufrimiento ajeno. La simpat\u00eda, aunque su significado fue quiz\u00e1 originalmente el mismo, puede hoy utilizarse sin mucha equivocaci\u00f3n para denotar nuestra compa\u00f1\u00eda en el sentimiento ante cualquier pasi\u00f3n.<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n <\/p>\n Pero esto no es universalmente v\u00e1lido ni rige para todas las pasiones<\/strong>. Algunas de ellas no generan identificaci\u00f3n alguna, y antes de que detectemos lo que las ha promovido nos suscitan disgusto y rechazo<\/strong>. El furioso comportamiento de un hombre iracundo es probable que nos exaspere m\u00e1s en su contra que en contra de sus enemigos<\/em>. No sabemos c\u00f3mo ha sido provocado, no podemos situarnos en su lugar ni concebir nada parecido a las pasiones que dicha provocaci\u00f3n desata. Lo que vemos n\u00edtidamente es la posici\u00f3n de aquellos con quienes est\u00e1 enfadado, y la violencia a la que se hallan expuestos por parte de un adversario tan indignado<\/em>. Por tanto, simpatizamos de inmediato con su temor o resentimiento, y pronto estamos dispuestos a tomar partido en contra del hombre a causa del cual se hallan en tanto peligro<\/em>.<\/span><\/p>\n Si la mera apariencia de la angustia o la jovialidad nos inspiran en cierta medida unas emociones an\u00e1logas es porque nos sugieren la idea general de la fortuna propicia o adversa que ha sobrevenido a la persona en quien las percibimos: y en tales pasiones ello es suficiente para ejercer una peque\u00f1a influencia sobre nosotros.<\/strong> Los efectos de la aflicci\u00f3n y el regocijo terminan en la persona que experimenta esas emociones, y sus expresiones, al contrario de las del rencor, no nos sugieren la idea de ninguna otra persona que nos preocupe y cuyos intereses sean opuestos a los de la primera. La idea general de una buena o mala ventura, entonces, origina alguna ansiedad hacia la persona que las protagoniza, pero la idea general de la provocaci\u00f3n n\u00f3 excita la simpat\u00eda hacia la ira del hombre que la ha sufrido<\/strong>. Parece que la naturaleza nos instruye en una mayor renuencia a compartir esta pasi\u00f3n y hasta que nos informemos sobre su causa nos dispone m\u00e1s bien a tomar partido en su contra.<\/span><\/p>\n <\/p>\n Parece que la naturaleza nos instruye en una mayor renuencia a compartir esta pasi\u00f3n y hasta que nos informemos sobre su causa nos dispone m\u00e1s bien a tomar partido en su contra<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n <\/p>\n Pero antes de averiguar sus causas, nuestra simpat\u00eda hacia la tristeza o la alegr\u00eda de otro es siempre sumamente imperfecta<\/strong>. Las lamentaciones generales, que no expresan nada salvo la zozobra del que sufre, crean sobre todo una curiosidad por averiguar cu\u00e1l es su situaci\u00f3n, junto a una disposici\u00f3n a simpatizar con \u00e9l, m\u00e1s que una identificaci\u00f3n de hecho claramente perceptible<\/em>. Lo primero que preguntamos es: \u00bfqu\u00e9 te ha sucedido?<\/strong> Hasta que obtengamos la respuesta nuestra condolencia no ser\u00e1 muy considerable, aunque estemos inquietos debido a una vaga noci\u00f3n de su desventura<\/strong> y sobre todo porque nos torturemos a base de conjeturar esa respuesta.<\/span><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n La simpat\u00eda, en consecuencia, no emerge tanto de la observaci\u00f3n de la pasi\u00f3n como de la circunstancia que la promueve<\/strong>. A veces sentimos hacia otro ser humano una pasi\u00f3n de la que \u00e9l mismo es completamente incapaz, porque cuando nos ponemos en su lugar esa pasi\u00f3n fluye en nuestro pecho merced a la imaginaci\u00f3n, aunque no lo haga en el suyo merced a la realidad. Nos sonrojamos ante la desfachatez y groser\u00eda de otra persona, aunque ella misma no parezca detectar en absoluto la incorrecci\u00f3n de su propio comportamiento<\/em><\/strong>; lo hacemos porque no podemos evitar sentir la incomodidad que padecer\u00edamos si nos hubi\u00e9semos conducido de manera tan absurda<\/strong>.<\/span><\/p>\n <\/p>\n A veces sentimos hacia otro ser humano una pasi\u00f3n de la que \u00e9l mismo es completamente incapaz, porque cuando nos ponemos en su lugar esa pasi\u00f3n fluye en nuestro pecho merced a la imaginaci\u00f3n, aunque no lo haga en el suyo merced a la realidad<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n <\/p>\n<\/p>\nPRESENTACI\u00d3N<\/span><\/h2>\n
<\/a><\/a>\n
\n
\n
\n
\n
<\/a>\n
![\"\"](\"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-content\/uploads\/2023\/06\/todo-para-nosotros-y-nada-para-los-demas-adam-smith-300x225.jpg\")
<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-content\/uploads\/2023\/06\/Adam-SMith-cita-esfuerzo-adquirir-300x151.jpg\")
<\/p>\n