{"id":2279728,"date":"2023-06-15T00:05:26","date_gmt":"2023-06-14T22:05:26","guid":{"rendered":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/?p=2279728"},"modified":"2023-06-15T21:20:04","modified_gmt":"2023-06-15T19:20:04","slug":"solve-et-coagula","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2023\/06\/15\/solve-et-coagula\/","title":{"rendered":"SOLVE ET COAGULA: \u00abDERECHA \/ IZQUIERDA: \u00bfFIN O TRANSFORMACI\u00d3N DE LA DIVISI\u00d3N?\u00bb, por Arnaud Imatz."},"content":{"rendered":"

SOLVE ET COAGULA<\/span><\/h2>\n

 <\/p>\n

\n
\n
\n

\u2026Dejo a S\u00edsifo al pie de la monta\u00f1a. Siempre vuelve a encontrar su carga. Pero S\u00edsifo ense\u00f1a la fidelidad superior que niega a los dioses y levanta las rocas. \u00c9l tambi\u00e9n juzga que todo est\u00e1 bien. Este universo por siempre sin amo no le parece est\u00e9ril ni f\u00fatil. Cada uno de los granos de esta piedra, cada trozo mineral de esta monta\u00f1a llena de oscuridad forma por s\u00ed solo un mundo. El esfuerzo mismo para llegar a las cimas basta para llenar un coraz\u00f3n de hombre.\u00a0<\/em><\/p>\n

CAMUS.\u00a0<\/strong>El mito de S\u00edsifo<\/i><\/strong><\/p>\n

DERECHA \/ IZQUIERDA: \u00bfFIN O TRANSFORMACI\u00d3N DE LA DIVISI\u00d3N?\u00a0\u00a0<\/span><\/h2>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
\n
La izquierda neosocialdem\u00f3crata ha dejado de proclamar su voluntad de resolver la cuesti\u00f3n social y de hacer una revoluci\u00f3n social para asumir los principios del libre mercado e invocar preferentemente \u00abvalores\u00bb societales y antropol\u00f3gicos<\/span><\/em><\/strong><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\u00a0<\/div>\n
Por Arnaud Imatz<\/span><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n

Gaceta<\/a>, 11 de junio de 2023<\/span><\/p>\n

\"SOLVE<\/p>\n<\/div>\n<\/article>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\u00a0<\/div>\n<\/div>\n

Una de las cuestiones m\u00e1s debatidas en los \u00faltimos a\u00f1os entre muchos observadores pol\u00edticos europeos -periodistas, historiadores y polit\u00f3logos- es la posibilidad o imposibilidad de superar la divisi\u00f3n izquierda\/derecha<\/strong>. Esto ha sido especialmente cierto en los pa\u00edses de la llamada Europa \u00ablatina<\/em>\u00bb, Francia e Italia, donde la \u00abvieja<\/em>\u00bb dicotom\u00eda, vigente desde hace m\u00e1s de un siglo, parec\u00eda estar firme y bien establecida. En las encuestas realizadas en estos pa\u00edses desde finales de la d\u00e9cada de 2000, entre el 60% y el 70% de los ciudadanos han afirmado inequ\u00edvocamente (cuando se les ha permitido hacerlo<\/em>) que la democracia ha dejado de funcionar correctamente, que no existen diferencias sustanciales entre los gobiernos de derecha e izquierda y que la divisi\u00f3n ya no es realmente relevante.\u00a0\u00a0<\/span><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n

\u00a0<\/div>\n
\n
En las encuestas realizadas en estos pa\u00edses desde finales de la d\u00e9cada de 2000, entre el 60% y el 70% de los ciudadanos han afirmado inequ\u00edvocamente (cuando se les ha permitido hacerlo<\/em>) que la democracia ha dejado de funcionar correctamente, que no existen diferencias sustanciales entre los gobiernos de derecha e izquierda y que la divisi\u00f3n ya no es realmente relevante<\/span><\/strong><\/div>\n<\/blockquote>\n
\u00a0<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n

He contribuido a este debate sobre la permanencia o el fin de la divisi\u00f3n, su transformaci\u00f3n o su declive<\/strong>, publicando\u00a0Droite \/ Gauche: pour sortir de l\u2019\u00e9quivoque.\u00a0<\/em>Histoire des id\u00e9es et des valeurs non conformistes du XIXe au XXIe si\u00e8cle<\/em>\u00a0(\u00c9ditions Pierre Guillaume de Roux, 2016<\/em>).\u00a0Si vuelvo hoy sobre este tema es para responder a los deseos de unos cuantos amigos espa\u00f1oles que me han pedido que resuma el contenido de este libro, y tambi\u00e9n porqu\u00e9 s\u00e9 por experiencia hasta qu\u00e9 punto un volumen muy documentado puede echar para atr\u00e1s al lector apresurado.\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

Para entender la radical y sorprendente evoluci\u00f3n pol\u00edtico-social reciente de los pa\u00edses europeos (nacimiento y desarrollo de numerosos movimientos populistas en la mayor parte del continente, rebeliones\/insurrecciones populares como los \u00abBonnets rouges\u00bb y los \u00abGilets jaunes\u00bb contra las autoproclamadas oligarqu\u00edas o \u00ab\u00e9lites\u00bb progresistas, el Brexit del Reino Unido, etc.<\/em>), es necesario responder a algunas preguntas claves: \u00bfqu\u00e9 es la derecha? \u00bfQu\u00e9 es la izquierda? \u00bfCu\u00e1les son los argumentos a favor y en contra de la divisi\u00f3n \u00abinevitable<\/em>\u00bb o solo \u00abaccidental<\/em>\u00bb que articula la vida pol\u00edtica de las democracias representativas modernas?<\/strong> \u00d2 tambi\u00e9n, \u00bfpor qu\u00e9 la dicotom\u00eda izquierda-derecha est\u00e1 cada vez m\u00e1s desacreditada en la opini\u00f3n p\u00fablica de los pa\u00edses europeos?\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

M\u00e1s all\u00e1 de la multiplicidad de definiciones de la derecha y la izquierda, chocan dos enfoques radicalmente diferentes: uno es filos\u00f3fico y el otro hist\u00f3rico<\/strong>. El enfoque filos\u00f3fico pretende definir la esencia, el car\u00e1cter \u00edntimo de los dos fen\u00f3menos; el enfoque hist\u00f3rico, emp\u00edrico y relativista, niega que sean absolutos aislados, independientes de las situaciones contingentes (locales y temporales<\/em>). El primer enfoque conduce a reforzar o consolidar la dicotom\u00eda tradicional, mientras que el segundo conduce a criticarla, cuestionarla o ponerla en tela de juicio[1]<\/sup>.\u00a0<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\u00bfC\u00f3mo definir la izquierda y la derecha? El punto de vista esencialista: la divisi\u00f3n nunca terminara<\/strong><\/span><\/h3>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

\n
\n
\n
\n
\n
\n

El punto de vista esencialista ha sido defendido por muchos autores durante m\u00e1s de medio siglo. Desde una posici\u00f3n de derechas<\/strong>, podemos citar, entre otros, al democristiano franc\u00e9s Ren\u00e9 R\u00e9mond<\/strong>, al tradicionalista h\u00fangaro-americano Thomas Molnar<\/strong> o al conservador espa\u00f1ol Gonzalo Fern\u00e1ndez de la Mora<\/strong>. M\u00e1s recientemente, se encuentran, por ejemplo, el ex asesor del ex presidente Nicolas Sarkozy<\/strong>, Patrick Buisson<\/strong> (y su bi\u00f3grafo, estrecho colaborador de Alain de Benoist, el periodista Fran\u00e7ois Bousquet<\/em>[2]<\/sup>), el polit\u00f3logo Guillaume Bernard<\/strong> o el profesor de derecho constitucional Jean-Louis Harouel<\/strong>. En la izquierda<\/strong>, los m\u00e1s conocidos son el italiano Norberto Bobbio<\/strong>, el ingl\u00e9s Ted Honderich<\/strong>, el franc\u00e9s Jacques Julliard<\/strong> y la espa\u00f1ola Esperanza Guis\u00e1n<\/strong>[3]<\/sup>.\u00a0<\/span><\/p>\n

En el sentido m\u00e1s convencional y vulgar del t\u00e9rmino, la derecha ser\u00eda sin\u00f3nimo de estabilidad, autoridad, jerarqu\u00eda, conservadurismo, fidelidad a la tradici\u00f3n, respeto al orden p\u00fablico y a las convicciones religiosas, protecci\u00f3n de la familia y defensa de la propiedad privada. Por el contrario, la izquierda encarnar\u00eda la insatisfacci\u00f3n, la reivindicaci\u00f3n, el movimiento, el sentido de la justicia, la donaci\u00f3n y la generosidad.\u00a0\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n

 <\/p>\n

\n

seg\u00fan ellas la derecha y la izquierda reflejan el eterno conflicto entre ricos y pobres, dominantes y dominados, opresores y oprimidos<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\n
\n
\n
\n
\n
\n

La doxa<\/em> y la propaganda neomarxista<\/em>, neosocialdem\u00f3crata<\/em> y a veces incluso neoliberal<\/em>, autoproclamada \u00abprogresista<\/em>\u00bb, ve en la derecha una reacci\u00f3n contra la Ilustraci\u00f3n, contra el Progreso, la Ciencia, la Igualdad y el Humanismo (verdaderos dioses siempre escritos con may\u00fasculas<\/em>)<\/strong>. Simplificando, podr\u00edamos decir que seg\u00fan ellas la derecha y la izquierda reflejan el eterno conflicto entre ricos y pobres, dominantes y dominados, opresores y oprimidos. Pero cuando se investiga el tema de manera m\u00e1s seria, pronto queda claro que esa identificaci\u00f3n de la derecha pol\u00edtica con la derecha econ\u00f3mica, o de la derecha de convicciones con la derecha de intereses o de dinero, tan extendida en los medios de comunicaci\u00f3n, no es m\u00e1s que otro mito, una cortina de humo ideol\u00f3gica, una mentira propagand\u00edstica. Los lectores de Vilfredo Pareto<\/strong><\/a>, familiarizados con su famosa tesis sobre la connivencia entre plut\u00f3cratas y revolucionarios<\/strong>, lo saben bien. Abundan los ejemplos que matizan o desmienten ese mito, desde los actores y herederos burgueses de la Revoluci\u00f3n Francesa<\/em> hasta los actuales magnates multimillonarios y especuladores financieros<\/em> como George Soros<\/strong>.\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

Siempre ha existido en Europa, al menos desde finales del siglo XIX, una derecha tradicional, social, anticapitalista, antiliberal o \u00abiliberal<\/em>\u00bb (como se dice hoy<\/em>) que no s\u00f3lo afirma su compromiso con la comunidad nacional, sino que tambi\u00e9n defiende la justicia social. Y siempre ha existido (aunque hoy bastante menos<\/em>) una izquierda socialista o socializadora que defiende al mismo tiempo el republicanismo, el laicismo, la patria y la naci\u00f3n.\u00a0<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\u00bfCu\u00e1les son las oposiciones convencionales entre la izquierda y la derecha?\u00a0<\/strong><\/span><\/h3>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

\n
\n
\n
\n
\n
\n

El punto de vista esencialista privilegia siempre la \u00abidea<\/em>\u00bb sobre la \u00abexistencia<\/em>\u00bb, la realidad o los hechos<\/strong>. Existen diferentes niveles de an\u00e1lisis, m\u00e1s o menos sofisticados a partir de esa posici\u00f3n. As\u00ed, se puede hacer una lista no exhaustiva de las oposiciones que han sido m\u00e1s frecuentemente se\u00f1aladas<\/strong>:\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

En primer lugar, est\u00e1 el pesimismo de la derecha frente al optimismo de la izquierda. El realismo y el sentido tr\u00e1gico de la vida frente al idealismo, el sentimentalismo, el triunfo de la buena conciencia y el angelismo<\/strong>. Al final, el esp\u00edritu de la derecha conducir\u00eda a la negaci\u00f3n del ideal, el de la izquierda a su prostituci\u00f3n<\/em>. Seg\u00fan esta premisa, en \u00faltima instancia habr\u00eda dos temperamentos que siempre se opondr\u00edan. Siempre existir\u00eda el mismo antagonismo: reaccionarios\/conservadores frente a progresistas reformistas o revolucionarios<\/strong>.\u00a0<\/span><\/p>\n

En segundo lugar, est\u00e1 la antinomia de las dos posiciones metaf\u00edsicas: trascendencia e inmanencia<\/strong>. Por un lado, los que defienden a Dios y, por otro, los que deifican al hombre<\/strong>. La metaf\u00edsica cristiana<\/em> y la correcta lectura de los Evangelios<\/em> se contraponen con las grandes herej\u00edas<\/em> y utop\u00edas<\/em> falsificadoras del cristianismo, con el milenarismo, con el gnosticismo<\/em> (el Dios del mal frente al Dios del bien<\/em>), o con la creencia en las religiones de la pol\u00edtica con su versi\u00f3n secularizada de la apocat\u00e1stasis<\/em> (restauraci\u00f3n final del estado original<\/em>). En el fondo, habr\u00eda una especie de lucha eterna de la luz contra las tinieblas, del bien contra el mal<\/strong>, por supuesto interpretados y definidos de forma diferente seg\u00fan se pertenezca a uno de los dos polos derecha o izquierda.\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

En tercer lugar, est\u00e1 la creencia en una naturaleza humana inmutable e inalterable frente a la creencia en la perfectibilidad indefinida del hombre<\/strong>. La izquierda no creer\u00eda en el pecado original y la derecha no creer\u00eda en la redenci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

En cuarto lugar, est\u00e1 la defensa del orden natural por la derecha y la de la raz\u00f3n universal por la izquierda; la derecha tiene una visi\u00f3n hol\u00edstica de la sociedad frente al planteamiento individualista de la izquierda<\/strong> (este individualismo radical que apareci\u00f3 con la Revoluci\u00f3n Francesa explicar\u00eda tambi\u00e9n la posterior reacci\u00f3n colectivista y totalitaria del socialismo marxista<\/em>). Existe por tanto el organicismo de la derecha<\/strong> (es decir, la sociedad que se desarrolla como un \u00e1rbol con ra\u00edces y ramas que no pueden ser cambiadas impunemente seg\u00fan la voluntad de cada individuo<\/em>) que se opone al mecanicismo de la izquierda<\/strong> (es decir, la sociedad que funciona como un reloj con la posibilidad de cambiar y modificar cada una de las partes sin l\u00edmite<\/em>).\u00a0<\/span><\/p>\n

En quinto lugar, est\u00e1 la derecha obsesionada por la \u00e9tica familiar y la izquierda obsesionada por la liberaci\u00f3n o emancipaci\u00f3n de la moral y las costumbres<\/strong>.\u00a0<\/span><\/p>\n

En sexto lugar, est\u00e1 la aristocracia espiritual<\/strong> (que no social o material<\/strong><\/em>) y el sentido de la libertad de la derecha frente al igualitarismo nivelador y materialista caracter\u00edstico de la izquierda<\/strong>; es decir, calidad frente a cantidad[4]<\/sup>. La idea principal de la izquierda ser\u00eda la b\u00fasqueda de la igualdad, cuyo motor ser\u00eda la envidia, mientras que la esencia del mensaje de la derecha ser\u00eda la creencia en la emulaci\u00f3n. La izquierda ser\u00eda una pendiente hacia la igualdad material y la derecha una pendiente hacia la aristocracia espiritual<\/a><\/strong>[5]<\/sup>.\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n

 <\/p>\n

\n

La idea principal de la izquierda ser\u00eda la b\u00fasqueda de la igualdad, cuyo motor ser\u00eda la envidia, mientras que la esencia del mensaje de la derecha ser\u00eda la creencia en la emulaci\u00f3n<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\n
\n
\n
\n
\n
\n

En s\u00e9ptimo lugar, est\u00e1 la pasi\u00f3n o angustia por la unidad de la derecha<\/strong> (con el llamamiento constante a la uni\u00f3n de la comunidad nacional<\/em>) frente al esp\u00edritu o voluntad de divisi\u00f3n de la izquierda<\/strong> (con la reactivaci\u00f3n permanente de la lucha de clases o de las luchas sociales<\/em>).\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

En octavo lugar, est\u00e1 la visi\u00f3n conflictiva o polemol\u00f3gica del mundo, propia de la derecha, que se opone al sue\u00f1o del futuro radiante de la humanidad, al multiculturalismo anti-identitario y a la utop\u00eda del \u00abhombre nuevo\u00bb propia de la izquierda<\/strong>. Evidentemente, no se trata del hombre nuevo querido por el Dios cristiano, sino del hombre nuevo deseado por los totalitarismos modernos<\/strong> (en sus versiones marxista-leninista, nacionalsocialista y globalista neoliberal o neosocialdem\u00f3crata, sin olvidar la reciente variante ideol\u00f3gica de la \u00abjusticia antropol\u00f3gica\u00bb, intensificada a su vez por las bioideolog\u00edas, y otras ideolog\u00edas diversas y delirantes, cuyas semillas se encuentran pr\u00e1cticamente todas, por extra\u00f1o y triste que parezca, en el nacionalsocialismo<\/em>).\u00a0<\/span><\/p>\n

En noveno lugar, est\u00e1 la eterna lucha entre lo viejo y lo nuevo, lo de moda y lo pasado de moda, lo actual y lo obsoleto, lo antiguo y lo moderno<\/strong>. Algunos van a\u00fan m\u00e1s lejos y no dudan en considerar la defensa de la lengua como un aut\u00e9ntico marcador de derechas. Maestros de escuela p\u00fablica, republicanos, laicistas, socialistas, nacionalistas y otros \u00abprogresistas\u00bb de anta\u00f1o, moderados o extremistas, reformistas o revolucionarios, no ser\u00edan entonces m\u00e1s que vulgares reaccionarios o derechistas disfrazados o que se ignorar\u00edan a s\u00ed mismos.\u00a0<\/span><\/p>\n

En resumen, desde un punto de vista esencialista, siempre ha habido y habr\u00e1 una derecha y una izquierda<\/strong>. Algunos autores, como Jacques Anisson du Perron<\/strong>[6]<\/sup>, parten de la premisa o axioma intangible:\u00a0\u00abLa derecha siempre ha existido porque se confund\u00eda con la organizaci\u00f3n pol\u00edtica de las civilizaciones tradicionales.<\/em><\/strong>\u00a0Por el contrario, la izquierda s\u00f3lo apareci\u00f3 en la modernidad\u2026<\/em>\u00bb. En consecuencia, estar\u00edamos condenados para siempre a vivir y conocer s\u00f3lo dos concepciones opuestas del mundo y de la vida, y a un nivel inferior, dos morales, dos formas de psicolog\u00eda o incluso dos temperamentos.\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

Llegados a este punto, quiz\u00e1 sea \u00fatil recordar tres puntos. En primer lugar, que el matem\u00e1tico y disidente ruso Igor <\/strong>Chafarevich<\/strong>[7]<\/sup>\u00a0dijo, no sin raz\u00f3n, que, desde un punto de vista filos\u00f3fico, el socialismo siempre ha existido como tendencia espec\u00edfica de las sociedades humanas (y que no s\u00f3lo apareci\u00f3, hist\u00f3ricamente, en el siglo XIX<\/em>). En segundo lugar, que Nicol\u00e1s <\/strong>Berdiaev<\/strong>[8]<\/sup>\u00a0dijo lo mismo del nacionalismo o patriotismo (que, habiendo nacido en la izquierda a principios del siglo XIX, se fue en parte a la derecha a finales del siglo XIX<\/em>). Y, por \u00faltimo, conviene subrayar que los defensores del liberalismo<\/em> insisten tambi\u00e9n en la antig\u00fcedad de su pensamiento: para unos, naci\u00f3 con la Revoluci\u00f3n<\/em>francesa<\/em>, primero a la izquierda (antes de ser empujado a la derecha por el socialismo<\/em>), para otros, es el heredero directo de la Ilustraci\u00f3n<\/em> y, por tanto, existe desde hace no menos de cuatro siglos, y para otros, la tradici\u00f3n liberal no puede explicarse sin hacer referencia a la genealog\u00eda del cristianismo<\/em>.\u00a0<\/span><\/p>\n

Dicho esto, la mayor\u00eda de los autores \u00abesencialistas<\/em>\u00bb insisten en la diversidad o el car\u00e1cter plural de la derecha y la izquierda. Muestran con raz\u00f3n que no hay una derecha y una izquierda, sino derechas e izquierdas, aunque no haya consenso para definirlas o clasificarlas<\/strong>. As\u00ed, Ren\u00e9 R\u00e9mond distingui\u00f3 tres derechas: tradicionalista, liberal y nacionalista y tres izquierdas: libertaria, autoritaria y marxista<\/em><\/strong>. Pero despu\u00e9s de \u00e9l, otros autores (como el socialista israel\u00ed Zeev Sternhell<\/em>) distinguieron dos derechas: radical\/revolucionaria y conservadora, y dos izquierdas: progresista y revolucionaria<\/strong><\/em>. Otros (como St\u00e9phane Rials<\/em>) ve\u00edan una \u00fanica derecha tradicional y cuatro izquierdas<\/strong><\/em>: autoritaria-nacionalista, liberal-burguesa, anarco-libertaria y social-marxista. M\u00e1s recientemente, autores como Marc <\/strong>Crapez<\/strong> (especialista en la izquierda nacionalista o \u00abreaccionaria\u00bb<\/em>) han se\u00f1alado la existencia de una buena docena de tendencias de derecha e izquierda, lo que en \u00faltima instancia desacredita o quita gran parte del valor e inter\u00e9s de estas clasificaciones<\/strong>.\u00a0\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\u00bfPor qu\u00e9 y c\u00f3mo se critica la divisi\u00f3n izquierda\/derecha? El punto de vista hist\u00f3rico-relativista\u00a0\u00a0<\/strong><\/span><\/h3>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

\n
\n
\n
\n
\n
\n

Hist\u00f3ricamente, la divisi\u00f3n derecha\/izquierda apenas ha existido durante un siglo, o como m\u00e1s siglo y medio<\/strong>. Esta es la prosaica realidad. Tras la Revoluci\u00f3n<\/em> Francesa<\/em>, y durante d\u00e9cadas despu\u00e9s, la divisi\u00f3n u oposici\u00f3n se limit\u00f3 a una cuesti\u00f3n de lenguaje parlamentario<\/strong> (los gobernantes ocupaban los esca\u00f1os de la derecha y la oposici\u00f3n los de la izquierda<\/em>). Como muy bien dijo el fil\u00f3sofo espa\u00f1ol Gustavo Bueno<\/strong>: \u00abEn las Cortes de C\u00e1diz [la Asamblea Constituyente que se reuni\u00f3 de 1810 a 1814 durante la Guerra de la Independencia contra Francia], no hay derecha ni izquierda<\/em>\u00bb. La m\u00edtica divisi\u00f3n es, en efecto, mucho m\u00e1s reciente.\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

En la opini\u00f3n p\u00fablica, o mejor dicho para los ciudadanos-electores, su nacimiento se remonta s\u00f3lo a los a\u00f1os 1870-1900 y quiz\u00e1s incluso m\u00e1s tarde, a los a\u00f1os 1930<\/strong>. Por tanto, el gran conflicto c\u00edclico entre la derecha eterna y la izquierda inmortal apenas tiene m\u00e1s de un siglo. Como se\u00f1al\u00f3 acertadamente el soci\u00f3logo Julien<\/strong> Freund<\/strong> en 1986, se trata de una divisi\u00f3n \u00abesencialmente europea e incluso localizada en los pa\u00edses latinos, aunque fue retomada hace tiempo por los pa\u00edses anglosajones<\/em>\u00bb.\u00a0<\/span><\/p>\n

Para el historiador de las ideas pol\u00edticas es relativamente f\u00e1cil demostrar que los valores de derechas y de izquierdas no son inmutables<\/strong>, que los\u00a0chass\u00e9s-crois\u00e9s<\/em>\u00a0(cruzados de baile<\/em>) o los intercambios de ideas han sido y siguen siendo constantes.\u00a0Las derechas son diversas y plurales, como las izquierdas, lo que explica sus divisiones y conflictos permanentes.\u00a0<\/strong>Las derechas y las izquierdas son universalistas o particularistas; globalistas y defensores del libre comercio o patri\u00f3ticas y anticapitalistas; centralistas y jacobinas o regionalistas y federalistas (o incluso separatistas<\/em>); atlantistas, occidentalistas y europe\u00edstas (defensoras de una Europa federal<\/em>) o nacionalistas, europe\u00edstas (partidarias de una Europa de las naciones<\/em>) y\/o no tercermundistas; son individualistas, racionalistas, positivistas, organicistas, mecanicistas, ateas, agn\u00f3sticas, espiritualistas, te\u00edstas o cristianas. No existe una definici\u00f3n atemporal de la derecha o de la izquierda que se aplique en todas partes y en todo momento. La derecha y la izquierda s\u00f3lo pueden definirse hist\u00f3ricamente en relaci\u00f3n con los periodos y las cuestiones que se plantean en un momento dado<\/strong>.\u00a0<\/span><\/p>\n

Es f\u00e1cil demostrar que las principales cuestiones pol\u00edticas se desplazan constantemente de la izquierda a la derecha y viceversa<\/strong>. Creo haberlo hecho detalladamente en mi libro\u00a0Derecha\/Izquierda, para salir del equ\u00edvoco<\/em>\u00a0al que remito al lector interesado. Es el caso del imperialismo, el colonialismo, el racismo[9]<\/sup>, el antisemitismo, el antisionismo, el antimasonismo, el anticristianismo, el anticatolicismo, el antiparlamentarismo, la cr\u00edtica al modelo liberal-democr\u00e1tico, la tecnocracia y la antitecnocracia, el maltusianismo y el antimalthusianismo[10]<\/sup>, el federalismo, el centralismo, el antiestatismo, el regionalismo, el separatismo, el ecologismo, la cr\u00edtica de los derechos humanos y del derecho de injerencia (recordemos las agudas cr\u00edticas del liberal antifascista italiano Benedetto Croce, del socialista Harold Lasky o del nacionalista Mahatma Gandhi<\/em>); y tambi\u00e9n es el caso de la denuncia de la Ilustraci\u00f3n, del anticapitalismo, de la defensa de la soberan\u00eda y la identidad de los pueblos, del inmigracionismo y el antiinmigracionismo[11]<\/sup>, de la preferencia nacional, de la islamofilia y la islamofobia, arabofilia y arabofobia, del patriotismo, del nacionalismo, del soberanismo, de la eurofilia y eurofobia, de la rusofilia y rusofobia, de la alianza o no con el Tercer Mundo, de la americanofilia o del anti-imperialismo americano, etc. Todas, absolutamente todas, estas cuestiones escapan al debate obsesivo entre la derecha y la izquierda.\u00a0Muchas de ellas<\/strong>\u00a0siguen oponiendo y dividiendo no s\u00f3lo a los partidos, sino tambi\u00e9n dentro de los partidos. Por eso es f\u00e1cil comprender por qu\u00e9 las uniones o alianzas de derecha o izquierda son y han sido siempre fr\u00e1giles, vol\u00e1tiles, ef\u00edmeras o temporales. A ello se a\u00f1ade, por supuesto, el peso de los egos, generalmente sobredimensionados, de los l\u00edderes pol\u00edticos, as\u00ed como sus intereses y planes de carrera antag\u00f3nicos, mal enmascarados por supuestas diferencias sobre l\u00edneas pol\u00edticas o programas a adoptar.\u00a0<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\u00bfQui\u00e9nes son los autores que m\u00e1s han criticado la divisi\u00f3n izquierda\/derecha?\u00a0<\/strong><\/span><\/h3>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

\n
\n
\n
\n
\n
\n

El cuestionamiento de la validez permanente de la dicotom\u00eda izquierda\/derecha es a la vez hist\u00f3rico, filos\u00f3fico y moral. No es monopolio de ning\u00fan autor, movimiento intelectual o partido pol\u00edtico.\u00a0\u00a0<\/span><\/strong><\/p>\n

Fue el liberal<\/em> Jos\u00e9 Ortega y Gasset<\/strong> quien escribi\u00f3: \u00abSer de la izquierda es, como ser de la derecha, una de las infinitas maneras que el hombre puede elegir para ser un imb\u00e9cil: ambas, en efecto, son formas de la hemiplej\u00eda moral<\/em>\u201d (La rebeli\u00f3n de las masas<\/em>, Prefacio a El lector franc\u00e9s, 1930).\u00a0<\/span><\/p>\n

Fue el liberal<\/em> Raymond Aron<\/strong> quien declar\u00f3: \u00abS\u00f3lo se puede aportar algo de claridad a la confrontaci\u00f3n de las querellas francesas rechazando estos conceptos equ\u00edvocos [de derecha e izquierda]<\/em>\u00bb (El opio de los intelectuales<\/em>, Prefacio, 1955).\u00a0<\/span><\/p>\n

Fue el liberal-conservador<\/em> Julien Freund<\/strong> quien se\u00f1al\u00f3: \u00abLa distinci\u00f3n entre izquierda y derecha es pol\u00e9mica y local, no determina categor\u00edas pol\u00edticas esenciales [\u2026] La correcci\u00f3n filos\u00f3fica exige ir m\u00e1s all\u00e1 de esta clasificaci\u00f3n circunstancial [\u2026] La rivalidad entre derecha e izquierda no se basa en un juicio moral, sino que es una de las formas actuales de la lucha por el poder<\/em>\u00bb (La esencia de lo pol\u00edtico<\/em>, ap\u00e9ndice, reimpresi\u00f3n de 1986).\u00a0<\/span><\/p>\n

Fue el nacionalsindicalista<\/em> Jos\u00e9 Antonio Primo de Rivera<\/strong> quien llam\u00f3 a rechazar los odios enquistados de derechas e izquierdas, y quien dijo: \u00abEl ser \u2018derechista\u2019 como el ser \u2018izquierdista\u2019, supone siempre expulsar del alma la mitad de lo que hay que sentir. En algunos casos es expulsarlo todo y sustituirlo por una caricatura de la mitad\u00bb (\u00abHa fenecido el segundo bienio<\/em>\u00bb, 9 de enero de 1936).\u00a0<\/span><\/p>\n

Es el marx\u00f3logo<\/em> Costanzo Preve<\/strong>, figura representativa del comunismo italiano, quien afirma: \u00abLa dicotom\u00eda derecha\/izquierda no es m\u00e1s que un residuo incapacitante o una pr\u00f3tesis artificial perpetuada por la clase dominante<\/em>\u00bb (Italicum<\/em>, n\u00ba1-2, 2004).\u00a0<\/span><\/p>\n

Fue el ex militante de los a\u00f1os sesenta, el izquierdista Jean Baudrillard<\/strong>, quien observ\u00f3: \u00abSi alg\u00fan d\u00eda la imaginaci\u00f3n pol\u00edtica, la exigencia pol\u00edtica y la voluntad pol\u00edtica tienen una oportunidad de resurgir, s\u00f3lo podr\u00e1 ser sobre la base de la abolici\u00f3n radical de esta distinci\u00f3n f\u00f3sil que se ha anulado y desautorizado a s\u00ed misma a lo largo de las d\u00e9cadas, y que ahora s\u00f3lo se mantiene unida a trav\u00e9s de la complicidad en la corrupci\u00f3n<\/em>\u00bb (De l\u2019exorcisme en politique ou la Conjuration des imb\u00e9ciles<\/em>, 1998).\u00a0<\/span><\/p>\n

Fue el socialista libertario griego Cornelius Castoriadis<\/strong> quien reconoci\u00f3: \u00abHace tiempo que la divisi\u00f3n izquierda-derecha, en Francia como en otras partes, ya no corresponde ni a los grandes problemas de nuestro tiempo ni a opciones pol\u00edticas radicalmente opuestas<\/em>\u00bb (Le Monde<\/em>, 12 de julio de 1986).\u00a0<\/span><\/p>\n

En realidad, innumerables autores con convicciones muy diferentes forman parte de la tradici\u00f3n \u00abesc\u00e9ptica\u00bb o cr\u00edtica de la divisi\u00f3n izquierda\/derecha<\/strong>. Muy minoritarios a finales del siglo XIX, y mucho m\u00e1s numerosos durante el siglo XX, los que denuncian el agotamiento de la fractura se han convertido en legi\u00f3n desde principios del siglo XXI. Ejemplos de ello son el tradicionalista Donoso Cort\u00e9s, los liberales Ortega y Gasset y Unamuno, el heterodoxo socialista-marxista Gustavo Bueno; los franceses Pierre-Joseph Proudhon, Maurice Barr\u00e8s, Charles P\u00e9guy, Simone Weil, Daniel-Rops, Jean Baudrillard, Jean-Claude Mich\u00e9a, Christophe Guilluy, Vincent Coussedi\u00e8re, Alain de Benoist, Marcel Gauchet; los estadounidenses Christopher Lasch, Paul Piccone y Paul Gottfried; los italianos Costanzo Preve, Augusto del Noce, Pier Paolo Pasolini, Marco Tarchi, Marco Revelli, Diego Fusaro y muchos otros[12]<\/sup>.\u00a0\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

Buena parte de los polit\u00f3logos y periodistas coinciden hoy en que la izquierda neosocialdem\u00f3crata<\/strong> (con sus aliados de extrema izquierda<\/em>) ha dejado de proclamar su voluntad de resolver la cuesti\u00f3n social y de hacer una revoluci\u00f3n social (con la esperanza de la liberaci\u00f3n del proletariado<\/em>) para asumir los principios del libre mercado e invocar preferentemente \u00abvalores\u00bb societales y antropol\u00f3gicos (defensa del \u00abciudadano global\u00bb, integraci\u00f3n de las minor\u00edas \u00abvictimizadas\u00bb, homosexuales, transexuales, feministas, inmigrantes, ideolog\u00eda de g\u00e9nero y multiculturalismo,\u00a0la \u00abcancel culture\u00bb\/cultura de la cancelaci\u00f3n\u00a0 o mejor dicho cultura de la censura<\/strong><\/em>). En cuanto a la derecha neoliberal (que rechaza las alianzas con la derecha tradicional y radical<\/em>), ha abandonado la defensa de la naci\u00f3n, la moral, la religi\u00f3n y la familia, para ocuparse exclusiva y c\u00ednicamente de la econom\u00eda. La ideolog\u00eda globalista representa ahora una sorprendente s\u00edntesis de elementos del pensamiento neoliberal y neomarxista.\u00a0<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 significa ser simult\u00e1neamente de derechas y de izquierdas?\u00a0\u00a0<\/strong><\/span><\/h3>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

\n
\n
\n
\n
\n
\n

Marxistas, neosocialdem\u00f3cratas, social-liberales, neoliberales y conservadores-liberales por igual suelen reducir la denuncia de la oposici\u00f3n derecha\/izquierda a una actitud extremista y c\u00ednica. Muchos de sus comentaristas pol\u00edticos ven incluso en esta cr\u00edtica de la dicotom\u00eda tradicional el resurgimiento del fascismo, por no decir del nacionalsocialismo o del nazismo. Pero en realidad se trata de un argumento propagand\u00edstico invalidado por los hechos hist\u00f3ricos<\/em>.\u00a0<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n

 <\/p>\n

\n

En el fondo, definirse simult\u00e1neamente de derechas y de izquierdas es expresar la convicci\u00f3n de que una comunidad pol\u00edtica necesita a la vez justicia y libertad, progreso y conservaci\u00f3n, patriotismo e internacionalismo, personalismo y solidaridad, orden y libertad, iniciativa econ\u00f3mica y garant\u00edas sociales, respeto de los derechos humanos y afirmaci\u00f3n de los deberes humanos, igualdad y m\u00e9rito, fraternidad y competitividad, ni m\u00e1s ni menos.\u00a0\u00a0<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\n
\n
\n
\n
\n
\n

En el fondo, definirse simult\u00e1neamente de derechas y de izquierdas es expresar la convicci\u00f3n de que una comunidad pol\u00edtica necesita a la vez justicia y libertad, progreso y conservaci\u00f3n, patriotismo e internacionalismo, personalismo y solidaridad, orden y libertad, iniciativa econ\u00f3mica y garant\u00edas sociales, respeto de los derechos humanos y afirmaci\u00f3n de los deberes humanos, igualdad y m\u00e9rito, fraternidad y competitividad, ni m\u00e1s ni menos.\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

Estas preocupaciones pueden resumirse en pocas palabras. Es la voluntad pol\u00edtica de defender valores espirituales, religiosos, patri\u00f3ticos o nacionales y, al mismo tiempo, perseguir el bien com\u00fan o afirmar la necesidad de solidaridad colectiva y justicia social. Este intento de s\u00edntesis puede encontrarse en los programas de muchos movimientos de pensamiento, que han surgido y se han desarrollado en Europa desde finales del siglo XIX hasta nuestros d\u00edas. Estos movimientos son radicales, revolucionarios y extremistas, o moderados y reformistas, seg\u00fan el lugar y la \u00e9poca<\/strong>. Se pueden citar una veintena de modelos o ejemplos, entre ellos el tradicionalismo social (seg\u00fan el economista italiano Stefano Solari, Donoso Cort\u00e9s fue el inventor de la Tercera v\u00eda<\/em>); el legitimismo o primer catolicismo social<\/em> (el de Ren\u00e9 de La Tour du Pin y Fr\u00e9d\u00e9ric Le Play en Francia<\/em>), el bonapartismo y el boulangismo<\/em> de finales del siglo XIX; el nacionalismo social<\/em> (de Maurice Barr\u00e8s y Charles P\u00e9guy<\/em>); el socialismo patri\u00f3tico<\/em> (de los herederos de los revolucionarios radicales de la Revoluci\u00f3n Francesa, como Jacques H\u00e9bert<\/em>); el socialismo libertario y nacionalista<\/em> de Auguste Blanqui durante la Comuna; el socialismo no marxista<\/em> de Henri Rochefort, Gustave Tridon, Jules Vall\u00e8s, Albert Regnard, etc.; el sindicalismo revolucionario<\/em>, el cooperativismo<\/em> y el mutualismo<\/em> (de Proudhon, Georges Sorel, Antonio Labriola, Georges Valois, etc.<\/em>); el distribucionismo<\/em> y el corporativismo<\/em>cat\u00f3lico<\/em> (de los ingleses Hillaire Belloc y Chesterton, de los franceses Louis Baudin, Jean Daujat, Ga\u00e9tan Pirou, Louis Salleron, Gabriel Marcel y del belga Marcel de Corte<\/em>); el monarquismo<\/em>nacionalista<\/em> de la primera Action Fran\u00e7aise de Charles Maurras; el conservadurismo revolucionario alem\u00e1n (de Spengler, J\u00fcnger, Spann, Moeller van den Bruck, etc.<\/em>): el personalismo de los no-conformistas franceses<\/em> de los a\u00f1os 30 (Emmanuel Mounier, Thierry Maulnier, Alexandre Marc, etc.<\/em>); el nacional-sindicalismo<\/em> de Jos\u00e9-Antonio Primo de Rivera; el Fianna F\u00e1il<\/em> del irland\u00e9s Eamon de Valera (principal fundador de la Rep\u00fablica Democr\u00e1tica Irlandesa<\/em>); el fascismo italiano (en su doble versi\u00f3n conservadora y revolucionaria); el gaullismo<\/em> de la Francia de posguerra (1946-1969); el ordoliberalismo<\/em>[13]<\/sup>\u00a0de Walter Eucken, Wilhelm R\u00f6pke, Alexander R\u00fcstow o Jacques Rueff; y, por \u00faltimo, los diversos populismos actuales<\/em> (de izquierda y de derecha<\/em>)[14]<\/sup>\u00a0cuyos discursos mezclan con mayor o menor \u00e9xito la defensa de la soberan\u00eda popular y la identidad nacional y que se proponen reducir la brecha socioecon\u00f3mica y\/o etnocultural.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

La divisi\u00f3n izquierda\/derecha tambi\u00e9n ha sido cuestionada a menudo por pol\u00edticos de centro, defensores de la ideolog\u00eda globalista. Es el caso, en particular, de Emmanuel Macron<\/strong><\/a>, Matteo Renzi<\/strong> y diversas personalidades pol\u00edticas e intelectuales. Parad\u00f3jicamente, se trata de representantes probados de la oligarqu\u00eda globalista<\/strong> que, como perfectos conocedores de la magia de las palabras, han presentado con fines electorales una versi\u00f3n suavizada y centrista de la cr\u00edtica a la divisi\u00f3n derecha\/izquierda. Las pol\u00edticas de estos l\u00edderes coinciden perfectamente con las de pol\u00edticos socialdem\u00f3cratas o democristianos de hace varias d\u00e9cadas (1995-2005)<\/strong><\/em> como Tony Blair<\/strong>, Schroeder<\/strong> o Clinton<\/strong>[15]<\/sup>. Estos<\/strong> \u00faltimos tambi\u00e9n reivindicaban la \u00abtercera<\/strong>v\u00eda<\/strong>\u00bb, teorizada por el ingl\u00e9s Anthony Giddens<\/strong><\/a> y el norteamericano Amitai Etzioni<\/strong>.\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

El \u00e9xito de esta estrategia y su resultado electoralmente beneficioso (aunque no definitivo, como demuestran las dificultades posteriores del presidente Macron<\/strong><\/em>) puede resumirse recordando las famosas palabras del joven Tancredi, personaje de\u00a0Il Cattopardo<\/a><\/strong>\u00a0(1963): \u00abSi queremos que todo siga como est\u00e1, es necesario que todo cambie<\/em><\/strong>\u00bb. \u00a0<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 queda de la divisi\u00f3n izquierda\/derecha y cu\u00e1l es la nueva divisi\u00f3n?\u00a0\u00a0<\/strong><\/span><\/h3>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

\n
\n
\n
\n
\n
\n

La cr\u00edtica de la dicotom\u00eda izquierda\/derecha consiste ante todo en demostrar que no existen ni \u00abvalores<\/em>eternos<\/em>\u00bb en la derecha ni \u00abprincipios inmortales<\/em>\u00bb en la izquierda<\/strong>. En otras palabras, criticar la dicotom\u00eda tradicional es revelar que la derecha y la izquierda son el resultado de ciertas opiniones sobre hechos e ideas, que no proceden de un modelo ideal<\/em>, de un arquetipo<\/em> o de una idea en el sentido plat\u00f3nico<\/em>.\u00a0<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n

 <\/p>\n

\n

La cr\u00edtica de la dicotom\u00eda izquierda\/derecha consiste ante todo en demostrar que no existen ni \u00abvalores<\/em> eternos<\/em>\u00bb en la derecha ni \u00abprincipios inmortales<\/em>\u00bb en la izquierda<\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\n
\n
\n
\n
\n
\n

No se trata de negar que hist\u00f3ricamente la divisi\u00f3n derecha\/izquierda explique gran parte de los fen\u00f3menos pol\u00edticos del pasado, sino s\u00f3lo de negar que los explique todos. Se trata tambi\u00e9n de demostrar que, en la Europa actual, el debate pol\u00edtico supuestamente inmutable entre dos categor\u00edas \u00abesencializadas<\/em>\u00bb, la derecha eterna y la izquierda inmortal, se ha convertido en una pr\u00f3tesis artificial que sirve para perpetuar la situaci\u00f3n de la oligarqu\u00eda dominante<\/strong>.\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

La divisi\u00f3n D\/I se ha convertido en una m\u00e1scara, que sirve para ocultar otra divisi\u00f3n, ahora mucho m\u00e1s decisiva: la que opone los pueblos arraigados a las \u00e9lites autoproclamadas vectores del desarraigo<\/strong>; la que opone los defensores de la soberan\u00eda, la identidad y la cohesi\u00f3n nacionales a los partidarios de la \u00abgobernanza global<\/em>\u00bb; la que opone los excluidos de la globalizaci\u00f3n neoliberal, la gente \u00abde abajo<\/em>\u00bb rechazada en las zonas perif\u00e9ricas del pa\u00eds (gente o ciudadanos que obviamente tienen -o tendr\u00e1n- sus propios dirigentes en virtud de la \u00abley de hierro de la oligarqu\u00eda<\/a>\u00bb<\/em>) a los privilegiados del sistema, a los de \u00abarriba<\/em>\u00bb, a la oligarqu\u00eda dominante, a la clase o hiperclase dominante globalizada que vive en los barrios bonitos de las grandes ciudades, las zonas m\u00e1s desarrolladas del pa\u00eds, y que, adem\u00e1s, mantiene relaciones preferenciales con los privilegiados de otros pa\u00edses[16]<\/sup>.\u00a0<\/span><\/p>\n

Muchos autores consideran que la derecha y la izquierda son y seguir\u00e1n siendo durante mucho tiempo, aunque cambien de apariencia. \u00abUsted es libre de creer que la serpiente ha sobrevivido a su \u00faltima muda y que tendr\u00e1 otras. Yo soy libre de dudarlo<\/em>\u00bb, podr\u00eda haber dicho el escritor y corresponsal de guerra Jean Lart\u00e9guy<\/strong>.\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

De hecho, en toda Europa, un nuevo dualismo ha sustituido a la antigua oposici\u00f3n izquierda\/derecha. Incluso los autores esencialistas, que rechazan la posibilidad de una extinci\u00f3n o desaparici\u00f3n de la dicotom\u00eda, reconocen que se ha producido una profunda alteraci\u00f3n o modificaci\u00f3n. Populismo frente a oligarquismo, arraigo frente a globalismo, cultura comunitaria y solidaria frente a cultura liberal y progresista, reflejan la nueva divisi\u00f3n. Digan lo que digan los numerosos \u00abexpertos\u00bb y \u00abespecialistas\u00bb de los grandes medios de comunicaci\u00f3n, se trata de dos formas completamente nuevas de interpretar la realidad que se enfrentan, dos maneras irreconciliables de ver de d\u00f3nde viene el mayor peligro, de elegir nuestro compromiso y nuestro futuro.\u00a0<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n

\u00a0<\/p>\n

\"DIVIDE<\/p>\n

***<\/span><\/p>\n

\n

NOTAS<\/strong><\/span><\/h3>\n

\"\"<\/p>\n<\/blockquote>\n

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n

 <\/p>\n

[1]<\/sup>\u00a0En el trasfondo de la cr\u00edtica actual de dicha dicotom\u00eda est\u00e1, por supuesto, la triple divisi\u00f3n entre los partidos pol\u00edticos cr\u00edticos con la globalizaci\u00f3n neoliberal radical llevada a cabo desde hace m\u00e1s de treinta a\u00f1os por la oligarqu\u00eda dominante (pol\u00edtica, econ\u00f3mica, financiera y cultural), cuyas posiciones son a veces altermundistas, internacionalistas y cripto-marxistas (Podemos, Syriza o La France insoumise), y otras veces antiglobalistas, estos \u00faltimos divididos a su vez entre, por un lado los liberal-conservadores que persiguen la uni\u00f3n o la alianza de las derechas (como Marion Mar\u00e9chal Le Pen, Jean-Yves Le Gallou y \u00c9ric Zemmour en Francia o los dirigentes de Vox en Espa\u00f1a), y, por otra parte la tendencia soberanista, republicana y laica, \u00aba la vez de derechas y de izquierdas\u00bb, que encarna una l\u00ednea que intenta sintetizar las aspiraciones identitarias y soberanistas, las ideas de patria y de justicia social (como Los Patriotas de Florian Philippot o el Rassemblement National \/ Agrupaci\u00f3n Nacional de Marine Le Pen\u00a0o tambien la asociaci\u00f3n cultural del fil\u00f3sofo, prudhoniano, director de la revista, Le Front Populaire, Michel Onfray ).\u00a0<\/strong><\/p>\n

[2]<\/sup>\u00a0V\u00e9ase tambi\u00e9n el libro de uno de los fundadores de la Nueva Derecha y del GRECE, Michel Marmin escrito en colaboraci\u00f3n con Eric Branca, \u2013\u00a0Droite + Gauche<\/em>, Paris, \u00c9ditions Chronique, 2016).\u00a0\u00a0<\/p>\n

[3]<\/sup>\u00a0Desde la derecha v\u00e9ase: Jean-Louis Harouel \u2013\u00a0Droite-Gauche\u00a0: ce n\u2019est pas fini<\/em>, Paris, Descl\u00e9e de Brouwer, 2017\u00a0; Guillaume Bernard \u2013\u00a0La guerre \u00e0 droite aura bien lieu. Le mouvement dextrogyre<\/em>, Paris, Descl\u00e9e de Brouwer, 2016\u00a0; Patrick Buisson \u2013\u00a0La cause du peuple<\/em>, Perrin, 2016\u00a0; Julien Rochedy \u2013\u00a0Philosophie de droite<\/em>, Paris, \u00c9ditions H\u00e9tairie, 2022\u00a0; Michel Florian et Yann Raison du Cleuziou \u2013\u00a0\u00c0 la droite du P\u00e8re. Les catholiques et les droites de 1945 \u00e0 nos jours<\/em>, Paris, Seuil, 2022; y, en la vertiente de la izquierda:\u00a0\u00a0Jacques Julliard \u2013\u00a0Les gauches fran\u00e7aises 1762-2012<\/em>, Paris, Champs Histoire, 2013\u00a0; Janine Mossuz-Lavau \u2013\u00a0Le clivage droite-gauche\u00a0: toute une histoire<\/em>, Paris, Presses de Science Po, 2020\u00a0; Denis Pelletier et Jean-Louis Schlegel \u2013\u00a0\u00c0 la gauche du Christ. Les chr\u00e9tiens de gauche en France de 1945 \u00e0 nos jours<\/em>, Paris, Seuil, 2012 ou Carlo Galli \u2013\u00a0Perch\u00e9 ancora destra e sinistra<\/em>, Bari, Laterza, 2013\u00a0; voir aussi\u00a0: Marco Revelli \u2013\u00a0Post-Sinistra<\/em>, Bari, Laterza, 2014 et\u00a0Sinistra Destra\u00a0: L\u2019identita smarrita<\/em>, Bari, Laterza, 2014.\u00a0<\/p>\n

[4]<\/sup>\u00a0Sobre la envidia igualitaria de la izquierda y el esp\u00edritu de emulaci\u00f3n de la derecha, v\u00e9ase: Gonzalo Fern\u00e1ndez de la Mora \u2013\u00a0La envidia igualitaria<\/em>, Madrid, Planeta, 1984, Altera, 2011. Sobre el principio de igualdad s\u00edntesis de la pol\u00edtica de izquierdas, v\u00e9ase: Norberto Bobbio \u2013\u00a0Droite et gauche<\/em>, Paris, Seuil, 1996; Esperanza Guis\u00e1n \u2013\u00a0La \u00e9tica mira a la izquierda<\/em>, Madrid, Tecnos, 1992 et Ted Honderich \u2013\u00a0Conservatism<\/em>, Londres, H. Hamilton, 1990\u00a0<\/p>\n

[5]<\/sup>\u00a0Sobre el igualitarismo frente a la aristocracia espiritual, v\u00e9ase:\u00a0\u00a0\u00a0Jean Jaelic \u2013\u00a0La droite cette inconnue<\/em>, pr\u00e9face G. Marcel, Paris, Sept couleurs, 1963.\u00a0<\/p>\n

[6]<\/sup>\u00a0Jacques du Perron \u2013\u00a0Droite et Gauche, Tradition et R\u00e9volution<\/em>, Puiseaux, Pard\u00e8s, 1991.\u00a0<\/p>\n

[7]<\/sup>\u00a0Igor Chafar\u00e9vitch \u2013\u00a0Le ph\u00e9nom\u00e8ne socialiste<\/em>, Paris, Seuil, 1977.\u00a0<\/p>\n

[8]<\/sup>\u00a0Nicolas Berdiaev \u2013\u00a0De l\u2019in\u00e9galit\u00e9<\/em>, Lausanne, L\u2019\u00c2ge d\u2019Homme, 1976.\u00a0<\/p>\n

[9]<\/sup>\u00a0Podr\u00edamos mencionar aqu\u00ed el racismo o el racialismo de la izquierda moderada y radical bajo la Tercera Rep\u00fablica francesa (la Soci\u00e9t\u00e9 d\u2019anthropologie de Paris, el Institut d\u2019ethnologie de Paris, el Mus\u00e9e de l\u2019homme y, m\u00e1s en general, la aparici\u00f3n y el desarrollo de la etnolog\u00eda y la antropolog\u00eda francesas de 1860 a 1930), o la eugenesia de la socialdemocracia sueca hasta despu\u00e9s de la Segunda Guerra Mundial. Cabe se\u00f1alar que el \u00abmulticulturalismo\u00bb actual es una forma de internacionalismo que, sin darse cuenta, al menos en sus etapas actuales, postula una nueva forma de racismo. Es significativo que los j\u00f3venes socialdem\u00f3cratas suecos hayan pedido que se fomente la inmigraci\u00f3n para acabar con la raza sueca mediante la mezcla racial. Tambi\u00e9n es sabido que la homofobia ha marcado durante mucho tiempo el pensamiento marxista. Fue la norma en Cuba durante todo el periodo de Fidel Castro.\u00a0<\/p>\n

[10]<\/sup>\u00a0El malthusianismo actual de la extrema izquierda constituye una clara ruptura con su pasado.\u00a0El maltusianismo extremista del ecologista de izquierdas Yves Cochet (v\u00e9ase su declaraci\u00f3n a\u00a0L\u2019Obs<\/em>\u00a0del 4 de enero de 2019) le habr\u00eda valido una lluvia de cr\u00edticas por parte de los frentepopulistas de los a\u00f1os treinta. En la posguerra, el maltusianismo (anticoncepci\u00f3n) segu\u00eda siendo denunciado como ideolog\u00eda burguesa por el PCF, y en particular por la esposa de su secretario general, Maurice Thorez, la diputada y senadora Jeannette Vermeersch, y eso, hasta por lo menos 1965.\u00a0<\/p>\n

[11]<\/sup>\u00a0La \u00abpreferencia nacional\u00bb fue el principio defendido por la izquierda y el Frente Popular franc\u00e9s en los a\u00f1os treinta. Los partidos socialistas, radicales y democristianos y los sindicatos como la CGT marxista coincidieron entonces en denunciar el peligro de la inmigraci\u00f3n en nombre de la defensa de la mano de obra francesa. V\u00e9anse las leyes antiinmigraci\u00f3n de 1923, 1926 y 1932 y los decretos de 1936, 1937 y 1938.\u00a0<\/p>\n

[12]<\/sup>\u00a0El agotamiento de la divisi\u00f3n D\/I se ha analizado tanto desde la perspectiva \u00abhist\u00f3rico-relativista\u00bb como desde el punto de vista \u00abesencialista\u00bb. Por ejemplo, el enfoque esencialista se encuentra en el mejor especialista del conservadurismo en Norteam\u00e9rica, el historiador y polit\u00f3logo Paul Gottfried (v\u00e9ase:\u00a0Conservatism in America<\/em>, Palgrave MacMillan, 2007;\u00a0Le Conservatisme en Am\u00e9rique<\/em>, Par\u00eds, L\u2019\u0152uvre \u00e9ditions, 2012), quien sin embargo afirma sin rodeos: \u00abLas diferencias pol\u00edticas entre derecha e izquierda se reducen hoy en d\u00eda a peque\u00f1os desacuerdos entre agrupaciones que compiten por un lugar. De hecho, se disputan nimiedades. El debate est\u00e1 muy enmarcado; cada vez tiene menos inter\u00e9s y no merece ninguna atenci\u00f3n\u00bb. P. Gottfried,\u00a0Nouvelle Revue d\u2019Histoire<\/em>, septiembre-octubre de 2011, p. 32. V\u00e9ase tambi\u00e9n sobre el tema \u00bfDerecha-izquierda \u00bfUna distinci\u00f3n pol\u00edtica?\u2019,\u00a0Elementos<\/em>, n\u00ba 63 con contribuciones de A. de Benoist, J. Ruiz Portella, J. J. Esparza, H. Giretti, A. Buela, D. Sanmar\u00e1n, J. Estefania, F. Fern\u00e1ndez Buey, A. Giddens, N. Bobbio etc.\u00a0<\/p>\n

[13]<\/sup>\u00a0El ordoliberalismo considera que los mercados necesitan un marco \u00e9tico-jur\u00eddico-pol\u00edtico para garantizar la supervivencia de los valores liberales. Sobre el ordoliberalismo (primer \u201cneoliberalismo\u201d) frente al paleoliberalismo, el ultraliberalismo, el libertarismo y el neoliberalismo anglosaj\u00f3n de principios del siglo XXI, v\u00e9ase A. Imatz \u2013 \u00abWilhelm R\u00f6pke y la Tercera V\u00eda\u00bb,\u00a0Cercle Aristote<\/em>, 6 de junio de 2017,\u00a0http:\/\/cerclearistote.com\/2017\/06\/wilhelm-ropke-et-la-troisieme-voie-neoliberale\/<\/a>.\u00a0<\/p>\n

[14]<\/sup>\u00a0V\u00e9ase: Chantal Delsol \u2013\u00a0Populismes: les demeur\u00e9s de l\u2019histoire<\/em>, Paris, Le Rocher, 2015 et Alain de Benoist \u2013\u00a0Droite- Gauche, c\u2019est fini.\u00a0<\/em>Le moment populiste<\/em>, Paris, Pierre-Guillaume de Roux, 2017.\u00a0<\/p>\n

[15]<\/sup>\u00a0En plena erupci\u00f3n de los \u201cGilets jaunes\u201d, movimiento popular antiolig\u00e1rquico, el presidente Emmanuel Macron se reivindic\u00f3 contradictoriamente como un \u00abprogresista\u00bb que lucha contra la \u00ablepra nacionalista\u00bb (1 de noviembre de 2018) y, muy poco despu\u00e9s, dijo: \u00absomos verdaderos populistas\u00bb (ante una asamblea de alcaldes, 21 de noviembre de 2018).\u00a0<\/p>\n

[16]<\/sup>\u00a0El periodista italiano Marcello Veneziani habla de una lucha \u00abentre cultura comunitaria y cultura liberal\u00bb (V\u00e9ase: M. Veneziani \u2013 Sinistra e destra, Florencia, Vallechi, 1995). En cuanto al soci\u00f3logo franc\u00e9s Emmanuel Todd, se refiere a la nueva lucha entre \u00abdemocracia xen\u00f3foba\u00bb (nacional) e \u00abimperio autoritario\u00bb (europeo) (E. Todd \u2013 \u00abL\u2019\u00c9tat ne peut pas \u00eatre incarn\u00e9 par un enfant\u00a0\/ El Estado no puede ser encarnado por un ni\u00f1o\u00bb,\u00a0Atl\u00e1ntico<\/em>, 20 de diciembre de 2018).\u00a0<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n<\/blockquote>\n

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\u00a0<\/div>\n
\"\"<\/div>\n
***<\/span><\/strong><\/span><\/div>\n
Arnaud Imatz<\/strong><\/span><\/div>\n
\"\"<\/div>\n<\/div>\n<\/article>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\u00a0<\/div>\n
\n
Historiador y polit\u00f3logo nacido en Bayona en 1948. Doctor de Estado en Ciencias Pol\u00edticas, diplomado en Derecho y Ciencias Econ\u00f3micas. Es autor de introducciones a las ediciones francesas del Ensayo sobre el catolicismo, el liberalismo y el socialismo<\/em> de Juan Donoso Cort\u00e9s y de La rebeli\u00f3n de las masas<\/em> de Jos\u00e9 Ortega y Gasset. Ha publicado, entre otros, ‘M\u00e1s all\u00e1 de la derecha y la izquierda<\/em>‘. ‘Historia del p\u00e1nico recurrente de los bienpensantes<\/em>‘ y ‘Jos\u00e9 Antonio: entre odio y amor<\/em>‘<\/span><\/div>\n<\/blockquote>\n<\/div>\n<\/article>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

*******<\/strong><\/span><\/p>\n

Imagen Principal<\/strong><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Punto Cr\u00edtico<\/strong><\/span><\/p>\n

Colecci\u00f3n \u00abPartido Embudista\u00bb<\/em><\/span><\/p>\n

(La Ley del Embudo)<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

SOLVE ET COAGULA   \u2026Dejo a S\u00edsifo al pie de la monta\u00f1a. Siempre vuelve a encontrar su carga. Pero S\u00edsifo ense\u00f1a la fidelidad superior que niega a los dioses y levanta las rocas. \u00c9l tambi\u00e9n […]<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":3,"featured_media":2280400,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[40],"class_list":{"0":"post-2279728","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-politica","8":"tag-regimen-del-78"},"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2279728","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2279728"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2279728\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2280400"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2279728"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2279728"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2279728"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}