{"id":2278947,"date":"2025-03-21T00:05:14","date_gmt":"2025-03-20T23:05:14","guid":{"rendered":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/?p=2278947"},"modified":"2025-03-19T18:45:19","modified_gmt":"2025-03-19T17:45:19","slug":"metafisica-de-la-servidumbre-voluntaria-alvarez-asiain","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2025\/03\/21\/metafisica-de-la-servidumbre-voluntaria-alvarez-asiain\/","title":{"rendered":"METAF\u00cdSICA DE LA SERVIDUMBRE VOLUNTARIA, por Enrique \u00c1lvarez Asia\u00edn. \u00ab\u00bfPor qu\u00e9 los hombres luchan por su esclavitud como si se tratase de su libertad?\u00bb"},"content":{"rendered":"

METAF\u00cdSICA DE LA SERVIDUMBRE VOLUNTARIA<\/span><\/p>\n\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

***<\/strong><\/span><\/p>\n

METAF\u00cdSICA DE LA SERVIDUMBRE VOLUNTARIA<\/span><\/em><\/strong><\/h2>\n

Por Enrique \u00c1lvarez Asia\u00edn<\/strong><\/span><\/p>\n

\n

\u00bfPor qu\u00e9 los hombres luchan por su esclavitud como si se tratase de su libertad?\u00a0<\/strong><\/em><\/span><\/p>\n

No s\u00f3lo los hombres son esclavos, sino que parecen contentos de serlo y luchan por permanecer en ese estado, \u00bfpor qu\u00e9?\u00a0 <\/strong><\/em><\/span><\/p>\n

Una pol\u00edtica sin ontolog\u00eda es digna de toda sospecha, porque se reduce a t\u00e9cnica de poder y se convierte en mero brazo ejecutor de qui\u00e9n sabe qu\u00e9 principios metaf\u00edsicos ocultos. <\/strong><\/em><\/span><\/p>\n

Hay una relaci\u00f3n fundamental entre la filosof\u00eda primera y la pol\u00edtica, y es importante mostrar que dependiendo de c\u00f3mo se piense aquella se seguir\u00e1n modos muy distintos de pensar y de hacer pol\u00edtica. <\/strong><\/em><\/span><\/p>\n

La propuesta inmanentista de Spinoza plantea un abordaje de lo pol\u00edtico donde lo primordial es c\u00f3mo ser libre y c\u00f3mo efectuar la potencia de los hombres en las mejores condiciones.<\/strong><\/em><\/span><\/p>\n

Todos los hombres valen lo mismo desde el punto de vista del Ser, no hay jerarqu\u00eda posible en esta ontolog\u00eda que, aplicada al dominio de lo pol\u00edtico, hace tambalear las cl\u00e1sicas legitimaciones de la servidumbre y produce un cambio en las prioridades. <\/em><\/strong><\/span><\/p>\n

La subversi\u00f3n de la metaf\u00edsica es subversi\u00f3n de la pol\u00edtica, subversi\u00f3n constructiva y principio del fin de la servidumbre<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"METAF\u00cdSICA<\/p>\n

DESLEGITIMACI\u00d3N ONTOL\u00d3GICA DE LA SERVIDUMBRE<\/strong><\/span><\/h3>\n

D<\/span>esde la perspectiva de\u00a0Gilles Deleuze<\/strong>, hay una pregunta formulada por\u00a0Spinoza <\/strong>en el pr\u00f3logo<\/strong> <\/em>del Tratado teol\u00f3gico-pol\u00edtico<\/strong><\/em> que tiene el poder de sintetizar el proyecto Principal de toda la filosof\u00eda pol\u00edtica del fil\u00f3sofo de \u00c1msterdam<\/em>.\u00a0Deleuze <\/strong>cree encontrar la pregunta que motiva la investigaci\u00f3n pol\u00edtica de\u00a0Spinoza<\/strong>\u00a0por su capacidad para sorprender, para violentar al pensamiento.<\/span><\/p>\n

\u00bfP<\/span>or qu\u00e9 los hombres luchan por su esclavitud como si se tratase de su libertad<\/em>?<\/strong> <\/span><\/p>\n

La paradoja exige una respuesta al pensamiento, salida de sus cauces habituales que es como el primer momento de la filosof\u00eda, all\u00ed donde podemos decir que un problema nuevo ha surgido.\u00a0<\/span><\/p>\n

Deleuze<\/strong>\u00a0piensa que toda la filosof\u00eda pol\u00edtica de\u00a0Spinoza es un intento de dar respuesta a esta paradoja que se le presenta como una pregunta obsesiva, casi intolerable<\/strong>.\u00a0<\/span>N<\/span>o s\u00f3lo los hombres son esclavos, sino que parecen contentos de serlo y luchan por permanecer en ese estado, \u00bfpor qu\u00e9?<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

N<\/span>o s\u00f3lo los hombres son esclavos, sino que parecen contentos de serlo y luchan por permanecer en ese estado, \u00bfpor qu\u00e9?<\/span> <\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

En este punto la filosof\u00eda pol\u00edtica de Spinoza<\/strong> debe vincularse no s\u00f3lo a la \u00e9tica, sino tambi\u00e9n a la ontolog\u00eda<\/strong>, porque las tres forman parte de un mismo tejido donde cada elemento necesita del otro para ser explicado. P<\/span>ara empezar a entender la propuesta pol\u00edtica de\u00a0Spinoza<\/strong>, y su intento de dar respuesta al problema de la servidumbre,<\/strong> no debemos perder de vista la vinculaci\u00f3n entre pol\u00edtica y ontolog\u00eda<\/strong>. <\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

P<\/span>ara empezar a entender la propuesta pol\u00edtica de\u00a0Spinoza, y su intento de dar respuesta al problema de la servidumbre, no debemos perder de vista la vinculaci\u00f3n entre pol\u00edtica y ontolog\u00eda<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Esta vinculaci\u00f3n no responde \u00fanicamente a la necesidad de ubicar el pensamiento pol\u00edtico de\u00a0Spinoz<\/strong>a, sino a una raz\u00f3n de m\u00e1s peso, pues aunque se quiera con frecuencia desvincular lo pol\u00edtico<\/em> de lo<\/strong> ontol\u00f3gico<\/strong> <\/em>o<\/strong> metaf\u00edsico<\/strong> <\/em>para darle un espacio de entidad y consistencia propias<\/strong>, esta maniobra esconde a menudo un doble juego, un trasfondo metaf\u00edsico<\/strong> <\/em>-ll\u00e1mese teolog\u00eda<\/em>, moral<\/em> o simplemente saber<\/em>– que acaba imponi\u00e9ndose desde el silencio.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

S<\/span>pinoza\u00a0afirma la conexi\u00f3n intr\u00ednseca entre ontolog\u00eda y pol\u00edtica desde esta posici\u00f3n cr\u00edtica que muestra que la supuesta autonom\u00eda de ambas no es original ni inocente<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

S<\/span>pinoza<\/strong>\u00a0afirma la conexi\u00f3n intr\u00ednseca entre ontolog\u00eda y pol\u00edtica desde esta posici\u00f3n cr\u00edtica que muestra que la supuesta autonom\u00eda de ambas no es original ni inocente. Hacer de la ontolog\u00eda<\/strong> <\/em>una metaf\u00edsica<\/strong> <\/em>separada es un modo de consolidarla, de \u00absacralizarla<\/strong><\/em>\u00bb, de hacerla inamovible elev\u00e1ndola a fundamento m\u00e1s all\u00e1 de toda discusi\u00f3n o rechazo. <\/span><\/p>\n

Asimismo, una pol\u00edtica sin ontolog\u00eda<\/strong> es digna de toda sospecha, porque se reduce a t\u00e9cnica de poder<\/strong> y se convierte en mero brazo ejecutor de qui\u00e9n sabe qu\u00e9 principios metaf\u00edsicos ocultos<\/strong>.<\/span><\/p>\n

H<\/span>ay una relaci\u00f3n fundamental entre la filosof\u00eda primera y la pol\u00edtica, y es importante mostrar que dependiendo de c\u00f3mo se piense aquella se seguir\u00e1n modos muy distintos de pensar y de hacer pol\u00edtica.\u00a0Deleuze<\/strong><\/a>\u00a0puede arrojar luz sobre este punto cuando nos muestra la caracter\u00edstica principal del \u00abpensamiento ontol\u00f3gico<\/em>\u00bb presente en la filosof\u00eda pol\u00edtica de\u00a0Spinoza<\/strong>.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

L<\/span>a ontolog\u00eda de\u00a0Spinoza\u00a0es una \u00abontolog\u00eda pura<\/em>\u00bb, seg\u00fan\u00a0Deleuze, que se diferencia de las llamadas \u00abfilosof\u00edas de lo Uno<\/em>\u00bb<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

L<\/span>a ontolog\u00eda de\u00a0Spinoza<\/strong>\u00a0es una \u00abontolog\u00eda pura<\/em>\u00bb, seg\u00fan\u00a0Deleuze<\/strong>, que se diferencia de las llamadas \u00abfilosof\u00edas de lo Uno<\/em>\u00bb. La primera se singulariza por su repudio a las jerarqu\u00edas<\/strong>, porque en la \u00abontolog\u00eda pura<\/em>\u00bb no hay Uno<\/em> superior al Ser<\/em>:\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

\u00abel Ser se dice de todo lo que es, se dice de todo ente en un mismo y \u00fanico sentido\u00bb <\/em><\/strong><\/a>(1)<\/a>.<\/strong> <\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Se trata aqu\u00ed de un mundo de pura inmanencia<\/strong> que se caracteriza por ser esencialmente antijer\u00e1rquico<\/strong>, lo cual se reflejar\u00e1 en la concepci\u00f3n pol\u00edtica.<\/span><\/p>\n

A<\/span>s\u00ed, mientras las filosof\u00edas de lo Uno<\/strong> (donde lo Uno transciende al Ser y, por lo tanto, establece rangos<\/em>) conciben la pol\u00edtica, en coherencia con su pensamiento metaf\u00edsico<\/em>, seg\u00fan la siguiente l\u00f3gica: alguien manda y los dem\u00e1s obedecen<\/strong>, la propuesta inmanentista<\/strong> <\/em>de\u00a0Spinoza<\/strong>\u00a0plantea un abordaje de lo pol\u00edtico donde lo primordial es c\u00f3mo ser libre y c\u00f3mo efectuar la potencia de los hombres en las mejores condiciones<\/strong>.<\/span><\/p>\n

T<\/span>odos los hombres valen lo mismo desde el punto de vista del Ser<\/em>, no hay jerarqu\u00eda posible en esta ontolog\u00eda <\/em>que, aplicada al dominio de lo pol\u00edtico, hace tambalear las cl\u00e1sicas legitimaciones de la servidumbre y produce un cambio en las prioridades<\/strong>.\u00a0<\/span>Como se ha se\u00f1alado muy acertadamente a prop\u00f3sito de\u00a0Spinoza<\/strong>, la subversi\u00f3n de la metaf\u00edsica es subversi\u00f3n de la pol\u00edtica, subversi\u00f3n constructiva y principio del fin de la servidumbre<\/strong> <\/a> (2)<\/strong><\/a>.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

La subversi\u00f3n de la metaf\u00edsica es subversi\u00f3n de la pol\u00edtica, subversi\u00f3n constructiva y principio del fin de la servidumbre<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

C<\/span>\u00f3mo hacer que los hombres sean libres, c\u00f3mo lograr la efectuaci\u00f3n de su potencia en las mejores condiciones posibles, esa es la prioridad de una pol\u00edtica pensada de acuerdo con los par\u00e1metros ontol\u00f3gicos descritos<\/strong>. La relaci\u00f3n pol\u00edtica de la obediencia, primaria para los defensores de las filosof\u00edas de lo Uno<\/strong>, pasa aqu\u00ed a un segundo t\u00e9rmino. <\/span><\/p>\n

Para\u00a0Spinoza<\/strong>\u00a0la obediencia es secundaria<\/strong> y s\u00f3lo tendr\u00e1 cabida si se inscribe previamente<\/em> <\/strong>en un sistema<\/strong> en el que la sociedad s\u00f3lo puede significar una cosa, a saber: el mejor medio para que un hombre efect\u00fae su potencia<\/strong>.<\/span><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/strong><\/span><\/span><\/p>\n

ONTOLOG\u00cdA, \u00c9TICA Y MORAL<\/strong><\/span><\/h3>\n

L<\/span>a concepci\u00f3n ontol\u00f3gica del pensamiento de\u00a0Spinoza<\/strong>\u00a0debe vincularse no s\u00f3lo a la pol\u00edtica, sino tambi\u00e9n a la \u00e9tica. Ya dijimos que en la filosof\u00eda de\u00a0Spinoza<\/strong>\u00a0hay una implicaci\u00f3n entre ontolog\u00eda, \u00e9tica y pol\u00edtica que es constitutiva de su sistema.\u00a0<\/span><\/p>\n

P<\/span>ara Deleuze<\/strong> es importante se\u00f1alar la diferencia entre \u00e9tica y la moral a prop\u00f3sito de\u00a0Spinoza<\/strong>, porque en consonancia con el pensamiento ontol\u00f3gico del fil\u00f3sofo holand\u00e9s, s\u00f3lo la palabra \u00e9tica ser\u00eda adecuada. La moral implica siempre algo superior al ser, el nombre de lo Uno<\/em> que fascina y produce un efecto de encantamiento sobre los hombres, como ya nos dijera\u00a0La Bo\u00e9tie\u00a0<\/strong><\/a>(4)<\/strong><\/a>, y que en este caso lleva el nombre de Bien<\/strong><\/em>. La \u00e9tica, por el contrario, no reconoce una instancia superior al ser, y se constituye como una \u00abciencia pr\u00e1ctica<\/em>\u00bb referida a las distintas maneras de ser que se caracteriza por respetar las singularidades.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

La \u00e9tica, por el contrario, no reconoce una instancia superior al ser, y se constituye como una \u00abciencia pr\u00e1ctica<\/em>\u00bb referida a las distintas maneras de ser que se caracteriza por respetar las singularidades.<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a>
LA SERVIDUMBRE VOLUNTARIA, por Esteban de La Bo\u00e9tie<\/strong><\/a>. Imagen de Etienne de la Boetie con Michel de Montaigne <\/span><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

L<\/span>o que esta en juego en una moral es el tema de la esencia, la cual se encuentra en potencia en el hombre y debe ser realizada. Este punto de vista de la esencia es lo que legitima el poder de dar \u00f3rdenes que se adjudica la moral, dado que se presenta a s\u00ed misma como el proceso de realizaci\u00f3n de la esencia humana frente a posibles desviaciones. La esencia humana s\u00f3lo est\u00e1 en potencia, hay que realizarla, y esa es la tarea de la moral, que toma la esencia como fin y se construye como un conjunto de juicios en torno a valores (bien y mal<\/em>).<\/span><\/p>\n

A<\/span>hora bien, para la \u00e9tica de\u00a0Spinoza<\/strong> la esencia no es universal, no podemos hablar de algo as\u00ed como una \u00abesencia humana<\/strong><\/em>\u00bb, porque la esencia es siempre una determinaci\u00f3n singular. Desde el punto de vista de la \u00e9tica no hay ideas generales ni valores transcendentes en base a los cuales puedan fundamentarse los juicios. La \u00e9tica se refiere a los existentes concretos, se interesa por los existentes en su singularidad, respeta las diferencias, porque el \u00fanico valor que reconoce es el de la libertad del hombre.<\/span><\/p>\n

E<\/span>s importante remarcar el cambio de perspectiva que implica el pensamiento de\u00a0Spinoza<\/strong>. Por un lado, la ontolog\u00eda no hace diferencias en cuanto al ser: todos los seres valen lo mismo y no hay jerarqu\u00edas, porque no se admite el Uno <\/em>desde el cual el ser puede ser juzgado<\/strong>. Por otro lado, y en consonancia con lo anterior, la \u00e9tica rescata las diferencias de cada existente singular, diferencias anuladas por la perspectiva moral que se limita a juzgar a los hombres en raz\u00f3n de una esencia universal.<\/span><\/p>\n

A<\/span>\u00a0la \u00e9tica no le interesa referir la existencia a valores transcendentes, lo que le interesa son las existencias singulares, los modos concretos de existencia.\u00a0\u00abNo sabemos lo que puede el cuerpo\u2026\u00bb,<\/em>\u00a0nos dice\u00a0Spinoza<\/strong>\u00a0en la\u00a0\u00c9tica<\/em><\/strong>, y esto supone un cambio radical de perspectiva, porque lo importante ya no es la pregunta por la esencia, sino por la potencia<\/strong>; ning\u00fan hombre vale m\u00e1s que otro por razones de jerarqu\u00eda sino por razones de potencia y de<\/a><\/strong> efectuaci\u00f3n de la potencia<\/strong>. Esto significa que no hay un orden preestablecido en las cosas, que no sabemos cual es ese orden, porque las cosas no se definen por lo que son sino por lo que pueden.<\/span><\/p>\n

Y<\/span>\u00a0habr\u00eda que a\u00f1adir: por lo que pueden en un entramado de relaciones entre cuerpos donde ya no tiene cabida ning\u00fan tipo de jerarqu\u00eda preestablecida, sino tan solo los encuentros que incrementan o disminuyen nuestra potencia de actuar, que nos ayudan o nos dificultan la tarea consistente en realizar nuestra libertad.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

S<\/span>eg\u00fan la teor\u00eda del Conatus<\/em>\u00a0<\/strong>de\u00a0Spinoza<\/strong>, cada uno se esfuerza por perseverar en su ser, es decir, en la efectuaci\u00f3n de la potencia consistente en alcanzar lo m\u00e1ximo que uno puede. A este Conatus<\/strong><\/em><\/a>\u00a0<\/strong><\/em>o esfuerzo del hombre por perseverar en su ser,\u00a0Spinoza <\/strong>lo llama\u00a0apetito<\/em>\u00a0o\u00a0deseo<\/em>, y por ello resulta enormemente dif\u00edcil aceptar que los hombres puedan desear su servidumbre. El deseo de servidumbre es algo que atenta contra el Conatus\u00a0<\/strong><\/em>como principio ontol\u00f3gico.<\/span><\/p>\n

S<\/span>in embargo, no podemos pasar por alto que el deseo tambi\u00e9n puede ser pervertido, alienado, porque siempre estamos en relaci\u00f3n con una cierta exterioridad que nos afecta. Necesitamos relacionarnos para vivir, para aumentar nuestra potencia de actuar, para realizar nuestra libertad, y el encuentro con otros cuerpos puede aumentar nuestra potencia de ser, pero tambi\u00e9n puede disminuirla.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

N<\/span>o puede hablarse ya, desde esta perspectiva de la \u00e9tica, del Bien <\/em>y el Mal <\/em>como entidades aut\u00f3nomas y transcendentes, sino de lo que es bueno o malo para m\u00ed, es decir, de aquello que es o no componible conmigo<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

N<\/span>o puede hablarse ya, desde esta perspectiva de la \u00e9tica, del Bien<\/strong> <\/em>y el Mal<\/strong> <\/em>como entidades aut\u00f3nomas y transcendentes, sino de lo que es bueno o malo para m\u00ed, es decir, de aquello que es o no componible conmigo. Lo bueno ser\u00e1 aquello que resulta conveniente a mi naturaleza y aumenta mi potencia; lo malo ser\u00e1, obviamente, lo contrario<\/strong>.<\/span><\/p>\n

E<\/span>l encuentro entre dos cuerpos puede ser componible o incomponible. Aqu\u00ed es donde se revela el car\u00e1cter pr\u00e1ctico de la \u00e9tica<\/strong>, cuyo objetivo principal consistir\u00e1 en favorecer los encuentros compatibles<\/strong> (las pasiones alegres<\/em>) y evitar los encuentros incompatibles<\/strong> (las pasiones tristes<\/em>).<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

LA POL\u00cdTICA DE LAS PASIONES<\/strong><\/span><\/h3>\n

E<\/span>l an\u00e1lisis de las pasiones llevado a cabo por\u00a0Spinoza<\/strong>\u00a0est\u00e1 muy relacionado con su manera de concebir la filosof\u00eda pol\u00edtica, en la cual toma en consideraci\u00f3n las pasiones precisamente como unidades elementales de la constituci\u00f3n de la vida en com\u00fan de los hombres.<\/span><\/p>\n

S<\/span>pinoza<\/strong>\u00a0cree firmemente en la relaci\u00f3n de las pasiones con la pol\u00edtica, y cr\u00edtica a los fil\u00f3sofos m\u00e1s puros que desprecian las pasiones en tanto vicios, para ocuparse de ideales morales o fines \u201cm\u00e1s elevados<\/em>\u201d. Es precisamente a partir del an\u00e1lisis de las pasiones como\u00a0Spinoza<\/strong>\u00a0puede desenmascarar todo el entramado de ilusiones transcendentes que sirven para la esclavizaci\u00f3n de los hombres. Hasta tal punto las pasiones est\u00e1n en la base de la configuraci\u00f3n pol\u00edtica, que una forma de gobierno dada podr\u00e1 ser interpretada en virtud de las pasiones que la animan y que le confieren su materia.<\/span><\/p>\n

A<\/span>s\u00ed, la pregunta que nos ocupa, y que\u00a0Deleuze<\/strong>\u00a0presenta como el eje sobre el cual gira toda la filosof\u00eda pol\u00edtica de\u00a0Spinoza<\/strong>\u00a0\u00bfpor qu\u00e9 los hombres luchan por su esclavitud como si se tratara de su salvaci\u00f3n<\/em>? nos remite a una configuraci\u00f3n espec\u00edfica de las pasiones: aquella en la que predominan las \u00abpasiones tristes\u00bb<\/em> de las que se alimenta el poder del tirano. Las pasiones constituyen formas de concebir el mundo, modos de estar en \u00e9l, maneras de relacionarse con los otros, y es en ellas donde deber\u00e1 buscarse la clave de la obediencia pol\u00edtica, sea en sus formas leg\u00edtimas, como en sus formas serviles.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a>
Deleuze y Spinoza <\/span><\/a><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

H<\/span>ay toda una estimaci\u00f3n de las pasiones en el pensamiento de\u00a0Spinoza<\/strong>, pero eso no impide que se haga cargo de sus aspectos negativos. En cierto sentido, la pasi\u00f3n es entendida como una deficiencia con relaci\u00f3n a la acci\u00f3n y al conocimiento, porque en tanto padecer, implica una barrera y una inadecuaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

P<\/span>or eso el esfuerzo \u00e9tico-pol\u00edtico consiste en transformar las pasiones tristes en pasiones alegres, y \u00e9stas \u00faltimas en acciones, o lo que es lo mismo, pasar a una mayor potencia que es a la vez un progreso en la escala del conocimiento y en el dominio de uno mismo. Mientras padecemos estamos sujetos al dominio de las pasiones y, por lo tanto, carecemos de autonom\u00eda y de libertad.<\/span><\/p>\n

E<\/span>l problema de las condiciones de la servidumbre remite, de acuerdo con este modo de enfocar la pol\u00edtica en\u00a0Spinoza<\/strong>, a dos pasiones principales: el miedo y la esperanza<\/strong>, aunque las dos podr\u00edan agruparse en una sola en raz\u00f3n de su implicaci\u00f3n mutua. Esperanza y miedo son las \u00abpasiones comunes<\/em>\u00bb que est\u00e1n en la base de la formaci\u00f3n del estado civil<\/strong>.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Esperanza y miedo son las \u00abpasiones comunes<\/em>\u00bb que est\u00e1n en la base de la formaci\u00f3n del estado civil<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

E<\/span>l contrato social es instituido a partir del miedo imperante en el estado de naturaleza, y en orden a la seguridad -pasi\u00f3n derivada de la esperanza, en cuanto \u00e9sta pierde su incertidumbre- provista por el estado civil, que en lo que sigue se conserva de manera negativa gracias a la promesa mantenida de seguridad, al miedo a los castigos y a la esperanza de recompensas.<\/span><\/p>\n

E<\/strong><\/span>speranza y miedo<\/strong><\/a> son, as\u00ed pues, concebidas por\u00a0Spinoza<\/strong>\u00a0como dispositivos de dominio que inducen a la pasividad, que obstruyen o bloquean el incremento de nuestra potencia de existir<\/strong>, cuya realizaci\u00f3n es la forma misma de la vida buena. Mientras duran, estas pasiones dominan el cuerpo, la imaginaci\u00f3n y la mente de los hombres, llev\u00e1ndolos a la inactividad y al sometimiento (TTP: II, X).<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

D<\/span>esde esta perspectiva cuestionadora de la esperanza y el miedo,\u00a0Spinoza<\/strong>\u00a0discute con el poder teol\u00f3gico-pol\u00edtico, la raz\u00f3n de estado y las utop\u00edas cuyas falsas ilusiones debilitan nuestra potencia de actuar. A sus ojos, la esfera m\u00e1s \u00abelevada<\/em>\u00bb del esp\u00edritu, formada por las ilusiones de la teolog\u00eda, la metaf\u00edsica y la moral, muestra oscuras connivencias pol\u00edticas, revel\u00e1ndose como justificaci\u00f3n de lo inaceptable.<\/span><\/p>\n

E<\/span>l poder pol\u00edtico-religioso hace uso de las pasiones que nos afligen para crear todo un entramado ficticio de prejuicios que no por falsos dejan de ser consistentes, y que forman una red tan densa y eficaz que tiende a convertirse en el tejido sobre el que se configura la realidad que nos aprisiona y nos convierte en esclavos. Los prejuicios configuran un mundo de creencias imaginarias, metaf\u00edsica; pero real para nosotros.<\/span><\/p>\n

U<\/span>niverso redondo, perfecto, colmado de ideales, fines, juicios y poderes abstractos que nos sujetan como una tela de ara\u00f1a con sus promesas de seguridad y salvaci\u00f3n.\u00a0Spinoza<\/strong>\u00a0se propone analizar este entramado para desenmascararlo, para frustrar sus intereses ocultos de dominaci\u00f3n, lo cual marca el car\u00e1cter cr\u00edtico de su filosof\u00eda pr\u00e1ctica, consistente en denunciar a quienes cultivan y dependen de las pasiones tristes de los hombres <\/a>(5)<\/strong><\/a>.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

* * *<\/span><\/strong><\/p>\n

ENRIQUE \u00c1LVAREZ ASIA\u00cdN<\/strong><\/a>,\u00a0Una lectura deleuziana del problema de la servidumbre en Spinoza<\/em> (UCM\/UBA). [Filosofia Digital<\/a> , 19\/02\/2007]<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

\n
\n

NOTAS<\/strong><\/span><\/h3>\n

<\/a>1)<\/a> G. Deleuze. En medio de Spinoza, Buenos Aires: Cactus, 2003, p. 54. <\/em><\/p>\n

<\/a>2)<\/a> A. Tosel. Spinoza ou le cr\u00e9puscule de la servitude, Paris: Aubier, 1984, pp. 296 y 274-275. <\/em><\/p>\n

<\/a>3)<\/a> Cf. G. Deleuze. Spinoza: filosof\u00eda pr\u00e1ctica, Buenos Aires: Tusquets, 2004, pp. 27-40. <\/em><\/p>\n

<\/a>4)<\/a> \u00abCosa inaudita, por cierto, y sin embargo tan com\u00fan que m\u00e1s bien es menester lamentarlo que sorprenderse, ver a un mill\u00f3n de hombres que se someten miserablemente con el cuello bajo el yugo, no obligados por una fuerza mayor sino (al parecer) encantados y fascinados por el solo nombre de uno\u00bb. \u00c9tienne De la Bo\u00e9tie. Discurso de la servidumbre voluntaria, Buenos Aires: Superabundans Haut, 2006, p.<\/em><\/p>\n

<\/a>5)<\/a> Cf. G. Deleuze. Spinoza et le probl\u00e8me de l\u2019expression, Par\u00eds: Les \u00e9ditions de Minuit, 1968, p. 272.<\/em><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n<\/blockquote>\n

\"\"<\/p>\n

*******<\/span><\/strong><\/p>\n

RELACIONADOS<\/strong>:\u00a0<\/span><\/h2>\n

GILLES DELEUZE: \u00abSpinoza, ateo. Diferencia entre la \u00c9tica y la Moral\u00bb.<\/a><\/p><\/blockquote>\n

P<\/span>recisamente a ra\u00edz de la concepci\u00f3n ontol\u00f3gica y su diferenciaci\u00f3n respecto a las filosof\u00edas de lo Uno<\/strong>, es conveniente referirse a la diferencia entre la \u00e9tica y la moral presente en el pensamiento de\u00a0Spinoza<\/strong>. De nuevo es\u00a0Gilles Deleuze<\/strong><\/a> quien ha marcado insistentemente esta diferencia que puede ayudarnos a acercarnos un poco m\u00e1s al problema de la servidumbre <\/a> (3)<\/strong><\/a>.<\/span><\/p>\n