\u00abSi un hombre naci\u00f3 para esclavo, la libertad, siendo contraria a su \u00edndole, ser\u00e1 para \u00e9l una tiran\u00eda<\/em>\u00ab<\/span><\/strong><\/p>\n Por Fernando Pessoa<\/span><\/p>\n <\/p>\n Hab\u00edamos concluido de cenar. Frente a m\u00ed, el banquero, mi amigo, gran comerciante y acaparador notable, fumaba como quien no piensa. La conversaci\u00f3n, que hab\u00eda ido apag\u00e1ndose, yac\u00eda muerta entre nosotros. Intent\u00e9 reanimarla, al azar, sirvi\u00e9ndome de una idea que me pas\u00f3 por el pensamiento. Me di vuelta hacia \u00e9l, sonriendo.<\/span><\/p>\n -Es verdad: me dijeron hace d\u00edas que Ud. en sus tiempos fue anarquista…<\/span><\/p>\n -Fui, no: fui y soy. No cambi\u00e9 con respecto a eso. Soy anarquista.<\/span><\/p>\n -\u00a1\u00c9sa s\u00ed que es buena! \u00a1Usted anarquista! \u00bfEn qu\u00e9 es Ud. anarquista?… S\u00f3lo si ud. le da a la palabra cualquier sentido diferente…<\/span><\/p>\n -\u00bfDel habitual? No; no se lo doy. Empleo la palabra en el sentido habitual.<\/span><\/p>\n -\u00bfQuiere ud. decir, entonces, que es anarquista exactamente en el mismo sentido en que son anarquistas esos tipos de las organizaciones obreras? \u00bfEntonces entre Ud. y esos tipos de la bomba y de los sindicatos no hay ninguna diferencia?<\/span><\/p>\n -Diferencia, diferencia, hay. Evidentemente que hay diferencia. Pero no es la que Ud. cree. \u00bfUd. duda quiz\u00e1s de que mis teor\u00edas sociales no sean iguales a las de ellos?…<\/span><\/p>\n -\u00a1Ah, ya me doy cuenta! Ud., en cuanto a las teor\u00edas, es anarquista; en cuanto a la pr\u00e1ctica…<\/span><\/p>\n -En cuanto a la pr\u00e1ctica soy tan anarquista como en cuanto a las teor\u00edas. Y en la pr\u00e1ctica soy m\u00e1s, mucho m\u00e1s anarquista que esos tipos que Ud. cit\u00f3. Toda mi vida lo demuestra.<\/span><\/p>\n -\u00bf\u00a1Qu\u00e9!?<\/span><\/p>\n -Toda mi vida lo demuestra, hijo. Ud. es el que nunca prest\u00f3 a estas cosas una atenci\u00f3n l\u00facida. Por eso le parece que estoy diciendo una burrada, o si no, que estoy jug\u00e1ndole una broma.<\/span><\/p>\n -\u00a1Pero, hombre, yo no entiendo nada!… A no ser…, a no ser que Ud. juzgue su vida disolvente y antisocial y le d\u00e9 ese sentido al anarquismo…<\/span><\/p>\n -Ya le dije que no; esto es, ya le dije que no doy a la palabra anarquismo un sentido diferente del habitual.<\/span><\/p>\n -Est\u00e1 bien… contin\u00fao sin entender… Pero, hombre, \u00bfud. quiere decir que no hay diferencia entre sus teor\u00edas verdaderamente anarquistas y la pr\u00e1ctica de su vida, la pr\u00e1ctica de su vida como ella es ahora? \u00bfUd. quiere que yo crea que ud. tiene una vida exactamente igual a la de los tipos que habitualmente son anarquistas?<\/span><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n -No; no es eso. Lo que yo quiero decir es que entre mis teor\u00edas y la pr\u00e1ctica de mi vida no hay ning\u00fan desacuerdo, sino una conformidad absoluta. De all\u00ed que no tenga una vida como la de los tipos de los sindicatos y de las bombas, eso es verdad. Pero es la vida de ellos la que est\u00e1 fuera del anarquismo, fuera de sus ideales<\/strong>. La m\u00eda no. En m\u00ed, s\u00ed, en m\u00ed, banquero, gran comerciante, acaparador si Ud. quiere, en m\u00ed la teor\u00eda y la pr\u00e1ctica del anarquismo est\u00e1n reunidas y ambas son verdaderas. Ud. me compar\u00f3 con esos tontos de los sindicatos y de las bombas para indicar que soy diferente de ellos. Lo soy, pero la diferencia es \u00e9sta: ellos (s\u00ed, ellos y no yo<\/em>) son anarquistas s\u00f3lo en la teor\u00eda; yo lo soy en la teor\u00eda y en la pr\u00e1ctica. Ellos son anarquistas y est\u00fapidos, yo anarquista e inteligente. Es decir, mi viejo, soy yo quien es el verdadero anarquista. Ellos, los de los sindicatos y las bombas (yo tambi\u00e9n estuve all\u00ed y sal\u00ed de all\u00ed precisamente a causa de mi verdadero anarquismo<\/em>), ellos son la basura del anarquismo, los hembras de la gran doctrina libertaria.<\/span><\/p>\n -\u00a1Eso ni el diablo lo ha o\u00eddo! \u00a1Eso es espantoso! \u00bfPero c\u00f3mo concilia Ud. su vida, quiero decir su vida bancaria y comercial, con las teor\u00edas anarquistas?<\/strong> \u00bfC\u00f3mo lo concilia Ud., si dice que por teor\u00edas anarquistas entiende exactamente lo que los anarquistas ordinarios entienden? \u00bfY Ud., todav\u00eda por encima, me dice que es diferente de esa gente por ser m\u00e1s anarquista que ellos, no es verdad?<\/span><\/p>\n -Exactamente.<\/span><\/p>\n -No entiendo nada.<\/span><\/p>\n -\u00bfPero Ud. pone empe\u00f1o en entender?<\/span><\/p>\n -Todo el empe\u00f1o.<\/span><\/p>\n \u00c9l se quit\u00f3 de la boca el cigarro, que se hab\u00eda apagado; volvi\u00f3 a encenderlo lentamente; mir\u00f3 el f\u00f3sforo que se extingu\u00eda; lo deposit\u00f3 suavemente en el cenicero; despu\u00e9s, irguiendo la cabeza, por un momento inclinada, dijo:<\/span><\/p>\n -Oiga. Yo nac\u00ed del pueblo y en la clase obrera de la ciudad. De bueno no hered\u00e9 nada, como puede imaginar, ni la condici\u00f3n ni las circunstancias. Apenas me aconteci\u00f3 tener una inteligencia naturalmente l\u00facida y una voluntad un tanto m\u00e1s fuerte. Pero \u00e9sos eran dones naturales, que mi bajo nacimiento no me pod\u00eda quitar.<\/span><\/p>\n \u00abFui obrero, trabaj\u00e9, viv\u00ed una vida ajustada; fui, en resumen, lo que la mayor\u00eda de la gente es en aquel medio. No digo que absolutamente pasase hambre, pero anduve cerca. Por otra parte, pod\u00eda haberla pasado, que eso no hubiera alterado nada de lo que sucedi\u00f3 o de lo que voy a exponerle, ni de lo que fue mi vida ni de lo que ella es ahora.<\/span><\/p>\n \u00abFui un obrero com\u00fan, en suma; como todos, trabajaba porque ten\u00eda que trabajar, y trabajaba lo menos posible. Lo que yo era, era inteligente. Siempre que pod\u00eda, le\u00eda cosas, discut\u00eda cosas y, como no era loco, naci\u00f3 en m\u00ed una gran insatisfacci\u00f3n y una gran rebeli\u00f3n contra mi destino y contra las condiciones sociales que lo hac\u00edan as\u00ed<\/strong>. Ya le dije que, hablando claro, mi destino pod\u00eda haber sido peor de lo que era; pero en aquel entonces me parec\u00eda que yo era un ente a quien la Suerte<\/em> hab\u00eda hecho todas las injusticias juntas, y que se hab\u00eda servido de las convenciones sociales para hac\u00e9rmelas. Esto era as\u00ed all\u00e1 por mis veinte a\u00f1os, veintiuno a lo sumo, que fue cuando me volv\u00ed anarquista.<\/span><\/p>\n Se detuvo un momento. Se volvi\u00f3 un poco m\u00e1s hacia m\u00ed. Continu\u00f3, inclin\u00e1ndose todav\u00eda m\u00e1s.<\/span><\/p>\n -Fui siempre m\u00e1s o menos l\u00facido. Me sent\u00ed sublevado. Quise entender mi rebeli\u00f3n<\/strong>. Me volv\u00ed anarquista consciente y convicto: el anarquista consciente y convicto que ahora soy.<\/span><\/p>\n -\u00bfY la teor\u00eda que ud. tiene hoy es la misma que ten\u00eda en ese entonces?<\/span><\/p>\n <\/p>\n \u00bfPero qu\u00e9 es un anarquista? Es un sublevado contra la injusticia de que nazcamos desiguales socialmente; en el fondo es s\u00f3lo eso. Y de ah\u00ed resulta, como es evidente, la rebeli\u00f3n contra las convenciones sociales que volvieron esa desigualdad posible<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n <\/p>\n -La misma. La teor\u00eda anarquista, la verdadera teor\u00eda, es una sola<\/strong>. Tengo la que siempre tuve, desde que me volv\u00ed anarquista. Ud. ya va a ver… Le iba diciendo que, como era l\u00facido por naturaleza, me volv\u00ed anarquista consciente<\/em><\/strong>. \u00bfPero qu\u00e9 es un anarquista? Es un sublevado contra la injusticia de que nazcamos desiguales socialmente; en el fondo es s\u00f3lo eso. Y de ah\u00ed resulta, como es evidente, la rebeli\u00f3n contra las convenciones sociales que volvieron esa desigualdad posible. Lo que le estoy indicando ahora es el camino psicol\u00f3gico, esto es, c\u00f3mo es que la gente se vuelve anarquista; ya vamos a la parte te\u00f3rica del asunto. Por ahora, comprenda ud. bien cu\u00e1l ser\u00eda la rebeli\u00f3n de un tipo inteligente en mis circunstancias. \u00bfQu\u00e9 es lo que ve por el mundo? Uno nace hijo de un millonario, protegido desde la cuna contra aquellos infortunios, y no son pocos, que el dinero puede evitar o atenuar; otro nace miserable, para ser, cuando ni\u00f1o, una boca m\u00e1s en una familia donde las bocas resultan de sobra para la comida que puede haber. Uno nace conde o marqu\u00e9s, y tiene por eso la consideraci\u00f3n de todo el mundo, haga lo que haga; otro nace as\u00ed, como yo, y tiene que andar derechito como una plomada para ser al menos tratado como gente. Unos nacen en tales condiciones que pueden estudiar, viajar, instruirse, volverse (puede decirse<\/em>) m\u00e1s inteligentes que otros que naturalmente lo son m\u00e1s. Y as\u00ed por ah\u00ed adelante, y en todo…<\/span><\/p>\n \u00abLas injusticias de la Naturaleza, vaya, no las podemos evitar. Ahora las de la sociedad y de sus convenciones, \u00e9sas, \u00bfpor qu\u00e9 no evitarlas?<\/strong> Acepto, no tengo incluso otro remedio, que un hombre sea superior a m\u00ed por lo que la Naturaleza le dio: el talento, la fuerza, la energ\u00eda, no acepto que \u00e9l sea mi superior por cualidades postizas, con las que no sali\u00f3 del vientre de su madre, sino que le ocurrieron por azar despu\u00e9s que apareci\u00f3 por aqu\u00ed: la riqueza, la posici\u00f3n social, la vida f\u00e1cil, etc\u00e9tera. Fue de la rebeli\u00f3n que le estoy pintando, por estas consideraciones, que naci\u00f3 mi anarquismo de entonces: el anarquismo que, ya le dije, mantengo hoy sin ninguna alteraci\u00f3n.<\/span><\/p>\n <\/p>\n Acepto, no tengo incluso otro remedio, que un hombre sea superior a m\u00ed por lo que la Naturaleza le dio: el talento, la fuerza, la energ\u00eda, no acepto que \u00e9l sea mi superior por cualidades postizas, con las que no sali\u00f3 del vientre de su madre, sino que le ocurrieron por azar despu\u00e9s que apareci\u00f3 por aqu\u00ed: la riqueza, la posici\u00f3n social, la vida f\u00e1cil, etc\u00e9tera<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n <\/p>\n Se detuvo otra vez un momento, como pensando la forma en que iba a proseguir. Aspir\u00f3 y exhal\u00f3 el humo lentamente, hacia el lado opuesto al m\u00edo. Se volvi\u00f3 e iba a proseguir. Yo, sin embargo, lo interrump\u00ed.<\/span><\/p>\n -Una pregunta, por curiosidad… \u00bfPor qu\u00e9 es que ud. se volvi\u00f3 precisamente anarquista? Ud. pod\u00eda haberse vuelto socialista, o cualquier otra cosa avanzada que no fuese tan lejos<\/strong>. Todo eso estaba dentro de su rebeli\u00f3n… Deduzco de lo que ud. dice que por anarquismo entiende (y me parece que est\u00e1 bien como definici\u00f3n de anarquismo<\/em>) la rebeli\u00f3n contra todas las convenciones y f\u00f3rmulas sociales y el deseo y el esfuerzo para abolir\u00edas todas…<\/span><\/p>\n <\/p>\n por anarquismo entiende la rebeli\u00f3n contra todas las convenciones y f\u00f3rmulas sociales y el deseo y el esfuerzo para abolir\u00edas todas<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n <\/p>\n -Eso mismo.<\/span><\/p>\n -\u00bfPor qu\u00e9 escogi\u00f3 Ud. esa f\u00f3rmula extrema y no se decidi\u00f3 por cualquiera de las otras… de las intermedias?<\/span><\/p>\n -Se lo digo. Medit\u00e9 todo eso. Est\u00e1 claro que en los folletos que yo le\u00eda se encontraban todas esas teor\u00edas. Escog\u00ed la doctrina anarquista, la teor\u00eda extrema, como Ud. muy bien dice, por las razones que le voy a decir en dos palabras.<\/span><\/p>\n Mir\u00f3 un momento hacia ninguna parte. Despu\u00e9s se volvi\u00f3 hacia m\u00ed.<\/span><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n –El mal verdadero, el \u00fanico mal, son las convenciones y las ficciones sociales, que se sobreponen a las realidades naturales; todo, desde la familia al dinero, desde la religi\u00f3n al Estado<\/strong>. La gente nace hombre o mujer: quiero decir, nace para ser, una vez adulto, hombre o mujer; no nace, en buena justicia natural, ni para ser marido ni para ser rico o pobre, como tampoco nace para ser cat\u00f3lico o protestante, o portugu\u00e9s o ingl\u00e9s. Es todas esas cosas en virtud de las ficciones sociales. \u00bfPero por qu\u00e9 esas ficciones sociales son malas? Porque son ficciones, porque no son naturales. Tan malo es el dinero como el Estado, la constituci\u00f3n de la familia como las religiones<\/em><\/strong>. Si hubiera otras, que no fueran \u00e9stas, ser\u00edan igualmente malas, porque tambi\u00e9n ser\u00edan ficciones, porque tambi\u00e9n se sobrepondr\u00edan y estorbar\u00edan a las realidades naturales. Pero cualquier sistema que no sea el puro sistema anarquista, que quiere la abolici\u00f3n de todas las ficciones y de cada una de ellas completamente, es una ficci\u00f3n tambi\u00e9n<\/em>. Emplear todo nuestro deseo, todo nuestro esfuerzo, toda nuestra inteligencia, para implantar, o contribuir a implantar, una ficci\u00f3n social en vez de otra, es un absurdo, cuando no resulte incluso un crimen, porque es provocar una perturbaci\u00f3n social con el fin expreso de dejar todo igual<\/strong><\/em>. Si encontramos injustas las ficciones sociales, porque aplastan y oprimen lo que es natural en el hombre, \u00bfpara qu\u00e9 emplear nuestro esfuerzo en sustituirlas por otras ficciones, si lo podemos emplear para destruirlas a todas?<\/span><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n \u00abEso me parece que es concluyente. Pero supongamos que no lo es; supongamos que nos objetan que todo eso es muy exacto, pero<\/strong> que el sistema anarquista no es realizable en la pr\u00e1ctica<\/strong>. Vamos ahora a examinar esa parte del problema.<\/span><\/p>\n \u00ab\u00bfPor qu\u00e9 es que el sistema anarquista no ser\u00eda realizable? <\/strong>Todos nosotros, los avanzados, partimos del principio, no s\u00f3lo de que el actual sistema es injusto, sino de que hay ventaja, porque hay justicia, en sustituirlo por otro m\u00e1s justo. Si no pensamos as\u00ed, no somos avanzados sino burgueses<\/em><\/strong>.\u00a0<\/span><\/p>\n <\/p>\n \u00bfPero de d\u00f3nde viene este criterio de justicia? De lo que es natural y verdadero, en oposici\u00f3n a las ficciones sociales y a las mentiras de la convenci\u00f3n.<\/em><\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n <\/p>\n \u00bfPero de d\u00f3nde viene este criterio de justicia? De lo que es natural y verdadero, en oposici\u00f3n a las ficciones sociales y a las mentiras de la convenci\u00f3n. <\/em>Pero lo que es natural es lo que es enteramente natural, no lo que es mitad, o un cuarto, o un octavo de natural. Muy bien. Ahora, de dos cosas, una: o lo natural es realizable socialmente o no lo es, en otras palabras, o la sociedad puede ser natural o la sociedad es esencialmente ficci\u00f3n y no puede ser natural de ninguna manera<\/strong>. Si la sociedad puede ser natural, entonces puede existir la sociedad anarquista, o libre, y debe haberla, porque ella es la sociedad enteramente natural<\/strong>. Si la sociedad no puede ser natural, si (por cualquier raz\u00f3n que no importa<\/em>) tiene forzosamente que ser ficci\u00f3n, entonces del mal el menor; hag\u00e1mosla, dentro de esa ficci\u00f3n inevitable, lo m\u00e1s natural posible, para que sea, por eso mismo, lo m\u00e1s justa posible. \u00bfCu\u00e1l es la ficci\u00f3n m\u00e1s natural? Ninguna es natural en s\u00ed, porque es ficci\u00f3n; la m\u00e1s natural, en este, nuestro caso, ser\u00e1 aquella que parezca m\u00e1s natural, que se sienta como m\u00e1s natural. \u00bfCu\u00e1l es la que parece m\u00e1s natural, o que sentimos como m\u00e1s natural? Es aquella a la que estamos habituados<\/strong>. (Ud. comprende: lo que es natural es lo que es del instinto; y lo que, no siendo instinto, se parece en todo al instinto es el h\u00e1bito. Fumar no es natural, no es una necesidad del instinto; pero si nos habituamos a fumar, nos parece natural, pasa a ser sentido como una necesidad del instinto<\/em>). \u00bfPero cu\u00e1l es la ficci\u00f3n social que constituye un h\u00e1bito nuestro? Es el actual sistema, el sistema burgu\u00e9s<\/strong>. Tenemos pues, en buena l\u00f3gica, que o encontramos posible la sociedad natural, y seremos defensores del anarquismo o no la juzgamos posible, y seremos defensores del r\u00e9gimen burgu\u00e9s. No hay hip\u00f3tesis intermedia. \u00bfEntendi\u00f3?…<\/span><\/p>\n \u00a0<\/p>\n Tenemos pues, en buena l\u00f3gica, que o encontramos posible la sociedad natural, y seremos defensores del anarquismo o no la juzgamos posible, y seremos defensores del r\u00e9gimen burgu\u00e9s. No hay hip\u00f3tesis intermedia<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n <\/p>\n -S\u00ed, se\u00f1or; eso es concluyente.<\/span><\/p>\n -Todav\u00eda no es tan concluyente… Todav\u00eda hay otra objeci\u00f3n del mismo g\u00e9nero que liquidar… Puede aceptarse que el sistema anarquista es realizable, pero puede dudarse de que sea realizable de repente’, esto es, que se pueda pasar de la sociedad burguesa a la sociedad libre sin que haya uno o m\u00e1s estadios o reg\u00edmenes intermedios<\/strong>. Quien haga esta objeci\u00f3n acepta como buena, y como realizable, la sociedad anarquista; pero intuye que tiene que haber un estadio cualquiera de transici\u00f3n entre la sociedad burguesa y ella<\/em>.<\/span><\/p>\n \u00abAhora bien, supongamos que es as\u00ed. \u00bfQu\u00e9 es ese estadio intermedio?<\/strong> Nuestro fin es la sociedad anarquista o libre; ese estadio intermedio s\u00f3lo puede ser, en consecuencia, un estadio de preparaci\u00f3n de la humanidad para la sociedad libre. Esa preparaci\u00f3n o es material o es simplemente mental; esto es, o es una serie de realizaciones materiales o sociales que van adaptando a la humanidad a la sociedad libre, o es una simple propaganda gradualmente creciente e influyente que la va preparando mentalmente a desearla o a aceptarla<\/em>.<\/span><\/p>\n <\/p>\n o es una serie de realizaciones materiales o sociales que van adaptando a la humanidad a la sociedad libre, o es una simple propaganda gradualmente creciente e influyente que la va preparando mentalmente a desearla o a aceptarla<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n <\/p>\n \u00abVamos al primer caso: la adaptaci\u00f3n gradual y material de la humanidad a la sociedad libre. Es imposible; es m\u00e1s que imposible, es absurdo<\/strong>. No hay adaptaci\u00f3n material sino a una cosa que ya hay<\/em>. Ninguno de nosotros se puede adaptar materialmente al medio social del siglo XXIII, aunque sepa lo que ser\u00e1; y no se puede adaptar materialmente porque el siglo XXIII y su medio social no existen materialmente todav\u00eda. As\u00ed, llegamos a la conclusi\u00f3n de que, en el pasaje de la sociedad burguesa a la sociedad libre, la \u00fanica parte que puede haber de adaptaci\u00f3n, de evoluci\u00f3n o de transici\u00f3n es mental<\/em>, es la gradual adaptaci\u00f3n de los esp\u00edritus a la idea de la sociedad libre<\/em>… En todo caso, en el campo de la adaptaci\u00f3n material, todav\u00eda hay una hip\u00f3tesis<\/em>…<\/span><\/p>\n -\u00a1Caramba con tanta hip\u00f3tesis!…<\/span><\/p>\n -Ah, hijo, el hombre l\u00facido tiene que examinar todas las objeciones posibles y refutarlas antes de poder considerarse seguro de su doctrina. Y adem\u00e1s, todo esto es en respuesta a una pregunta que ud. me hizo…<\/span><\/p>\n -Est\u00e1 bien.<\/span><\/p>\n -En el campo de la adaptaci\u00f3n material, dec\u00eda yo, hay en todo caso otra hip\u00f3tesis. Es la de la dictadura revolucionaria<\/strong>.<\/span><\/p>\n -\u00bfC\u00f3mo? \u00bfDe la dictadura revolucionaria?<\/span><\/p>\n -Como yo le expliqu\u00e9, no puede haber adaptaci\u00f3n material a una cosa que no existe, materialmente, a\u00fan. Pero si, por un movimiento brusco, se hiciera la revoluci\u00f3n social, queda implantada ya, no la sociedad libre (porque para ella la humanidad no puede tener todav\u00eda preparaci\u00f3n), sino una dictadura de aquellos que quieren implantar la sociedad libre. Pero existe ya, aunque en esbozo o en comienzo, existe ya materialmente algo de la sociedad libre<\/em>. Hay ya por lo tanto una cosa material, a que la humanidad se adapte. Es \u00e9ste el argumento con que los cuadr\u00fapedos que defienden la \u00abdictadura del proletariado<\/em>\u00bb la defender\u00edan si fuesen capaces de argumentar o de pensar. El argumento, est\u00e1 claro, no es de ellos: es m\u00edo. Me lo pongo, como objeci\u00f3n, a m\u00ed mismo. Y, como le voy a demostrar…, es falso<\/strong>.<\/span><\/p>\n <\/p>\n un r\u00e9gimen revolucionario quiere decir una dictadura de guerra o, en las verdaderas palabras, un r\u00e9gimen militar desp\u00f3tico, porque el estado de guerra le es impuesto a la sociedad por una parte de ella, aquella parte que asumi\u00f3 revolucionariamente el poder<\/span><\/strong><\/p>\n quien se adapte a ese r\u00e9gimen, como la \u00fanica cosa que \u00e9l es materialmente, inmediatamente, es un r\u00e9gimen militar desp\u00f3tico, se adapta a un r\u00e9gimen militar desp\u00f3tico<\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n <\/p>\n \u00abUn r\u00e9gimen revolucionario, en cuanto existe, y sea cual fuere el fin al que se dirige o la idea que lo conduce, es materialmente s\u00f3lo una cosa, un r\u00e9gimen revolucionario. Pero un r\u00e9gimen revolucionario quiere decir una dictadura de guerra o, en las verdaderas palabras, un r\u00e9gimen militar desp\u00f3tico, porque el estado de guerra le es impuesto a la sociedad por una parte de ella, aquella parte que asumi\u00f3 revolucionariamente el poder<\/strong>. \u00bfQu\u00e9 es lo que resulta? Resulta que quien se adapte a ese r\u00e9gimen, como la \u00fanica cosa que \u00e9l es materialmente, inmediatamente, es un r\u00e9gimen militar desp\u00f3tico, se adapta a un r\u00e9gimen militar desp\u00f3tico<\/strong>. La idea, que condujo a los revolucionarios, el fin hacia el que se dirig\u00edan, desapareci\u00f3 por completo de la realidad social, que es ocupada exclusivamente por el fen\u00f3meno guerrero. De modo que lo que sale de una dictadura revolucionaria, y tanto m\u00e1s completamente saldr\u00e1, cuanto m\u00e1s tiempo dure esa dictadura, es una sociedad guerrera de tipo dictatorial, esto es, un despotismo militar<\/strong>. Ni tampoco pod\u00eda ser otra cosa. Y fue siempre as\u00ed. Yo no s\u00e9 mucha historia, pero lo que s\u00e9 coincide con esto, ni pod\u00eda dejar de coincidir… \u00bfQu\u00e9 sali\u00f3 de las agitaciones pol\u00edticas de Roma<\/em>? El Imperio Romano<\/em> y su despotismo militar. \u00bfQu\u00e9 sali\u00f3 de la Revoluci\u00f3n Francesa<\/em>? Napole\u00f3n<\/em> y su despotismo militar. Y ud. ver\u00e1 lo que sale de la Revoluci\u00f3n Rusa<\/em>… Algo que va a atrasar decenas de a\u00f1os la realizaci\u00f3n de la sociedad libre… Tambi\u00e9n, \u00bfqu\u00e9 pod\u00eda esperarse de un pueblo de analfabetos y de m\u00edsticos?…<\/span><\/p>\n \u00abEn fin, esto ya est\u00e1 fuera de la conversaci\u00f3n… \u00bfUd. entendi\u00f3 mi argumento?<\/span><\/p>\n -Lo entend\u00ed perfectamente.<\/span><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n -Ud. comprende por consiguiente que yo llegu\u00e9 a esta conclusi\u00f3n: Fin: la sociedad anarquista, la sociedad libre; medio: el pasaje, sin transici\u00f3n, de la sociedad burguesa a la sociedad libre. Este pasaje ser\u00eda preparado y vuelto posible por una propaganda intensa, completa, absorbente, en forma tal de predisponer a todos los esp\u00edritus y debilitar todas las resistencias. Est\u00e1 claro que por \u00abpropaganda<\/em>\u00bb no entiendo s\u00f3lo la de la palabra escrita y hablada: entiendo todo, acci\u00f3n indirecta o directa, cuanto puede predisponer a la sociedad libre y debilitar la resistencia a su venida<\/strong>. As\u00ed, no teniendo casi ninguna resistencia que vencer, la revoluci\u00f3n social, cuando viniese, ser\u00eda r\u00e1pida, f\u00e1cil, y no tendr\u00eda que establecer ninguna dictadura revolucionaria, por no tener contra qui\u00e9n aplicarla. Si esto no puede ser as\u00ed, es que el anarquismo es irrealizable; y si el anarquismo es irrealizable, s\u00f3lo es defendible y justa, como ya le demostr\u00e9, la sociedad burguesa<\/strong>.<\/span><\/p>\n <\/p>\n yo llegu\u00e9 a esta conclusi\u00f3n: Fin: la sociedad anarquista, la sociedad libre; medio: el pasaje, sin transici\u00f3n, de la sociedad burguesa a la sociedad libre. Este pasaje ser\u00eda preparado y vuelto posible por una propaganda intensa, completa, absorbente, en forma tal de predisponer a todos los esp\u00edritus y debilitar todas las resistencias. Est\u00e1 claro que por \u00abpropaganda\u00bb no entiendo s\u00f3lo la de la palabra escrita y hablada: entiendo todo, acci\u00f3n indirecta o directa, cuanto puede predisponer a la sociedad libre y debilitar la resistencia a su venida<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n <\/p>\n \u00abAh\u00ed tiene ud. por qu\u00e9 y c\u00f3mo me volv\u00ed anarquista, y por qu\u00e9 es que rechac\u00e9, como falsas y antinaturales, las otras doctrinas sociales de menor osad\u00eda<\/em>.<\/span><\/p>\n \u00abY r\u00e1pido… Vamos a continuar mi historia.<\/span><\/p>\n Hizo estallar un f\u00f3sforo y encendi\u00f3 lentamente el cigarro. Se concentr\u00f3 y enseguida prosigui\u00f3.<\/span><\/p>\n –Hab\u00eda otros varios muchachos con las mismas opiniones que yo. La mayor\u00eda eran obreros, pero hab\u00eda uno u otro que no lo era; lo que \u00e9ramos todos, era pobres y, que yo recuerde, no \u00e9ramos muy est\u00fapidos. Hab\u00eda una cierta voluntad de instruirse, de saber cosas, y al mismo tiempo una voluntad de propaganda, de esparcir nuestras ideas<\/strong>. Quer\u00edamos para nosotros y para los otros, para la humanidad entera, una sociedad nueva, libre de todos estos preconceptos, que hacen a los hombres desiguales artificialmente y les imponen inferioridades, sufrimientos, estrecheces, que la Naturaleza no les hab\u00eda impuesto<\/em>. En mi caso, lo que le\u00eda me reafirmaba en estas opiniones. En libros libertarios baratos, los que hab\u00eda en ese tiempo, y ya eran bastantes, le\u00ed casi todo. Fui a conferencias y reuniones de los propagandistas de la \u00e9poca. Cada libro y cada discurso me convenc\u00eda m\u00e1s de la certeza y de la justicia de mis ideas. Lo que yo pensaba entonces, le repito, mi amigo, es lo que pienso hoy; la \u00fanica diferencia es que entonces s\u00f3lo lo pensaba, y hoy lo pienso y lo practico<\/em>.<\/span><\/p>\n <\/p>\n Quer\u00edamos para nosotros y para los otros, para la humanidad entera, una sociedad nueva, libre de todos estos preconceptos, que hacen a los hombres desiguales artificialmente y les imponen inferioridades, sufrimientos, estrecheces, que la Naturaleza no les hab\u00eda impuesto<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n <\/p>\n -Pues s\u00ed; eso, hasta donde veo, est\u00e1 muy bien. Est\u00e1 muy claro que Ud. se volviese anarquista de esa manera, y veo perfectamente que ud. era anarquista. No necesito m\u00e1s pruebas de eso. Lo que yo quiero saber es c\u00f3mo es que de ah\u00ed sali\u00f3 el banquero<\/strong>… c\u00f3mo es que sali\u00f3 de ah\u00ed sin contradicci\u00f3n… Esto es, m\u00e1s o menos ya calculo…<\/span><\/p>\n -No, no calcula nada… Yo s\u00e9 lo que ud. quiere decir… Ud. se basa en los argumentos que me acaba de o\u00edr y juzga que yo encontr\u00e9 al anarquismo irrealizable y por eso, como le dije, s\u00f3lo defendible y justa a la sociedad burguesa, \u00bfno es as\u00ed?…<\/span><\/p>\n -S\u00ed, pens\u00e9 que ser\u00eda m\u00e1s o menos eso…<\/span><\/p>\n -\u00bfPero c\u00f3mo pod\u00eda serlo, si desde el principio de la conversaci\u00f3n le tengo dicho y repetido que soy anarquista, que no s\u00f3lo lo fui sino que contin\u00fao si\u00e9ndolo<\/em>? Si yo me hubiera vuelto banquero y comerciante por la raz\u00f3n que ud. juzga, yo no ser\u00eda anarquista, ser\u00eda burgu\u00e9s<\/strong>.<\/span><\/p>\n -S\u00ed, ud. tiene raz\u00f3n… \u00bfPero entonces c\u00f3mo diablos…\u00a0? Vamos, vaya diciendo…<\/span><\/p>\n -Como le dije, yo era (fui siempre<\/em>) m\u00e1s o menos l\u00facido, y tambi\u00e9n un hombre de acci\u00f3n. \u00c9sas son cualidades naturales; no me las pusieron en la cuna (si es que tuve cuna<\/em>), soy yo el que las llev\u00f3 all\u00ed. Pues bien. Siendo anarquista yo encontraba insoportable ser anarquista s\u00f3lo pasivamente, s\u00f3lo para ir a escuchar discursos y hablar de eso con los amigos. No: \u00a1era necesario hacer algo! \u00a1Era necesario trabajar y luchar por la causa de los oprimidos y de las v\u00edctimas de las convenciones sociales!<\/em><\/strong> Decid\u00ed ponerle el hombro a eso, seg\u00fan pudiese. Me puse a pensar c\u00f3mo es que yo podr\u00eda ser \u00fatil a la causa libertaria. Me puse a trazar mi plan de acci\u00f3n<\/strong>.<\/span><\/p>\n <\/p>\n![\"EL](\"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-content\/uploads\/2023\/06\/EL-BANQUERO-ANARQUISTA-1-678x381.jpg\")
<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-content\/uploads\/2023\/06\/Banker-anarco-300x205.jpg\")
\n
\n
\n
![\"\"](\"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-content\/uploads\/2019\/09\/Jean-Marie-Guyau-Principal-300x152.jpeg\")
<\/a>![\"\"](\"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-content\/uploads\/2018\/02\/PENSADOR-ABSOLUTISMO-ANARQUISMO-Anarquia-300x285.jpg\")
<\/p>\n\n
\n
\n
\n
![\"\"](\"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-content\/uploads\/2018\/01\/workers-power-Anarquia-300x169.jpg\")
<\/p>\n\n
\n
\n