{"id":2273671,"date":"2023-05-11T00:05:52","date_gmt":"2023-05-10T22:05:52","guid":{"rendered":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/?p=2273671"},"modified":"2023-05-11T15:59:21","modified_gmt":"2023-05-11T13:59:21","slug":"nicolas-gomez-davila-la-filosofia-es-un-genero-literario","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2023\/05\/11\/nicolas-gomez-davila-la-filosofia-es-un-genero-literario\/","title":{"rendered":"\u00abLA FILOSOF\u00cdA ES UN G\u00c9NERO LITERARIO\u00bb. Nicol\u00e1s G\u00f3mez D\u00e1vila: lo bueno y lo breve."},"content":{"rendered":"

LA FILOSOF\u00cdA ES UN G\u00c9NERO LITERARIO<\/span><\/h2>\n

 <\/p>\n

Nicol\u00e1s G\u00f3mez D\u00e1vila: lo bueno y lo breve<\/span><\/h2>\n

La publicaci\u00f3n en Atalanta del libro\u00a0Breviario de escolios\u00a0<\/em>constituye una forma privilegiada de acceder al pensamiento de uno de los escritores m\u00e1s singulares del siglo pasado: el colombiano Nicol\u00e1s G\u00f3mez D\u00e1vila.<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

\n
\n
\n
Por Pilar G. Rodr\u00edguez<\/span><\/span><\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Filosof\u00eda&Co<\/a>, <\/span>30 MARZO 2023<\/span><\/span><\/span><\/span><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\n
\"Nicol\u00e1s
Montaje a partir de la portada de \u00abBreviario de escolios\u00bb y de im\u00e1genes que aparecen en los libros que Atalanta (www.edicionesatalanta.com) ha publicado de Nicol\u00e1s G\u00f3mez D\u00e1vila.<\/span><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\n

\u00c9rase una vez un ser a quien le disgustaba el mundo y decidi\u00f3 crearse uno propio m\u00e1s silencioso y m\u00e1s bello a la altura de sus lecturas.<\/strong>\u00a0El colombiano Nicol\u00e1s G\u00f3mez D\u00e1vila (1913-1994) es un hombre con inevitable destino de ficci\u00f3n, as\u00ed que qu\u00e9 mejor que empezar a hablar de \u00e9l como si fuera ya parte de un cuento. Alimenta la leyenda una biograf\u00eda de la que no se tienen muchos detalles o, al menos, no se conocen todos los detalles. En el pr\u00f3logo al libro que recoge toda su obra,\u00a0Escolios a un texto impl\u00edcito,<\/em>\u00a0publicado por\u00a0Atalanta<\/a>\u00a0en 2009, el fil\u00f3sofo y germanista Franco Volpi reduce su biograf\u00eda a un \u201cvivi\u00f3, escribi\u00f3 y muri\u00f3\u201d. Siendo osados, podr\u00edamos corregir a Volpi y cambiar el \u201cescribi\u00f3\u201d por un \u201cley\u00f3\u201d; pues fue en eso, en leer, en lo que emple\u00f3 su vida Nicol\u00e1s G\u00f3mez D\u00e1vila. Su biblioteca es m\u00edtica: 30.000 vol\u00famenes \u2013la mayor\u00eda en sus idiomas de origen\u2013 integran esa aut\u00e9ntica fortaleza, ese castillo o esa torre en la que G\u00f3mez D\u00e1vila quiso habitar y quiso morir tambi\u00e9n, pues cuando se encontraba ya muy enfermo mand\u00f3 que le pusieran la cama en la biblioteca.<\/span><\/p>\n

Pensador por cuenta propia<\/strong><\/span><\/h3>\n

Una de las mayores singularidades de G\u00f3mez D\u00e1vila es que no pas\u00f3 por universidad alguna, la formaci\u00f3n acad\u00e9mica le importaba poco.<\/strong>\u00a0\u00c9l quer\u00eda saber de primera mano, por cuenta propia, y en eso s\u00ed le ech\u00f3 una mano la biograf\u00eda y la neumon\u00eda que padeci\u00f3 de ni\u00f1o y que le retuvo un par de a\u00f1os en su propia casa. Tras un paso por un colegio benedictino en Par\u00eds, donde su familia se hab\u00eda mudado desde Bogot\u00e1 cuando \u00e9l contaba con seis a\u00f1os de edad, la enfermedad se encarg\u00f3 de separarlo de las aulas. Profesores privados le instru\u00edan en casa, y cuando lleg\u00f3 la hora de incorporarse al estudio compartido, de volver a las clases, G\u00f3mez D\u00e1vila prefiri\u00f3 no hacerlo. La universidad ni la pis\u00f3. A los 23 a\u00f1os regres\u00f3 a Bogot\u00e1, se cas\u00f3, tuvo tres hijos y una biblioteca primorosa \u201cno solo por la cantidad de obras que albergaba \u2013explica Gonzalo Mu\u00f1oz Barallobre en el art\u00edculo que le dedic\u00f3 en el libro\u00a0Galer\u00eda de los invisibles<\/em>\u00a0(publicado por Xorki)\u2013, sino tambi\u00e9n porque en ella destacan las primeras ediciones, libros antiguos y varios incunables\u201d. Es decir, calidad, adem\u00e1s de cantidad.<\/span><\/p>\n

Los autores, con particular querencia hacia los cl\u00e1sicos, fueron sus maestros, las voces socr\u00e1ticas con los que establec\u00eda di\u00e1logos<\/strong>\u00a0que a menudo cristalizaban en reflexiones muy personales. A partir de ah\u00ed G\u00f3mez D\u00e1vila emprend\u00eda la tarea de despojar el proceso anterior de todo lo superfluo y quedarse con un destilado muy fino, una s\u00edntesis luminosa y sorprendente con forma de aforismo y coraz\u00f3n de escolio.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Escolios mejor que aforismos<\/strong><\/span><\/p>\n

A veces se usan como si fueran sin\u00f3nimos, pero no lo son exactamente.<\/span>
\nEscolios, seg\u00fan la RAE, son las \u201cnotas que se ponen en un texto para explicarlo\u201d. Es decir, el texto est\u00e1 presente de alguna manera. El escolio es su derivada, lo necesita.<\/span><\/p>\n

Los aforismos, no. Son, de nuevo en definici\u00f3n de la RAE, una \u00abm\u00e1xima\u00a0o\u00a0sentencia que se\u00a0propone\u00a0como\u00a0pauta\u00a0en\u00a0alguna\u00a0ciencia\u00a0o\u00a0arte\u201d. No tienen texto de referencia a quien mirar. Pueden ser producto de un destello y surgir espont\u00e1neamente en un paseo o de una charla. Por eso los de G\u00f3mez D\u00e1vila son escolios mejor que aforismos, porque est\u00e1n llenos de texto, rebosan libros y autores y son producto del filtrado de los mismos por la singular mirada de pensar de su autor.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

\u00a0<\/p>\n

La explicaci\u00f3n se vuelve transparente con la ayuda de los ejemplos:<\/strong>\u00a0\u201cEl pensamiento es la supuraci\u00f3n noble de una herida\u201d, \u201cLa mano que no supo acariciar no sabe escribir\u201d, \u201cLa palabra no se nos concedi\u00f3 para expresar nuestra miseria, sino para transfigurarla\u201d, \u201cMadurar no consiste en renunciar a nuestros anhelos, sino en admitir que el mundo no est\u00e1 obligado a colmarlos\u201d. Casi vale cualquiera de las 10.000 frases que alumbr\u00f3 G\u00f3mez D\u00e1vila. Por la tem\u00e1tica, por la profundidad, por dar cuenta de un mundo propio e iluminar el circundante a menudo se le ha comparado con fil\u00f3sofos como Nietzsche, Cioran, Pascal o Montaigne. Son comparaciones orientativas porque lo mejor siempre es, tal y como \u00e9l hac\u00eda, acudir a los textos en busca de las respuestas. En este caso se trata de intentar averiguar qui\u00e9n es y qu\u00e9 piensa Nicol\u00e1s G\u00f3mez D\u00e1vila a partir de sus escolios.<\/span><\/p>\n

\n

Un hombre solo<\/strong><\/span><\/h3>\n

Inseparable del contenido, una de las particularidades de la escritura de G\u00f3mez D\u00e1vila es su forma. \u201cEscribir corto, para concluir antes de hastiar\u201d.<\/strong>\u00a0Como el anteriormente citado Montaigne<\/a>, G\u00f3mez D\u00e1vila es un hombre en reclusi\u00f3n voluntaria, en orgullosa distancia respecto a la \u00e9poca que le toc\u00f3 vivir, quiz\u00e1 para emitir sobre ella diagn\u00f3sticos con ambici\u00f3n de certeza. El motivo es una especie de hast\u00edo prematuro que le hace buscar refugio entre los libros: los prefiere a sus semejantes. Con matices, claro, porque durante a\u00f1os se reun\u00eda con un estrecho c\u00edrculo de amistades a tomar whisky y dicen que tampoco rehu\u00eda la presencia de quienes se acercaban a visitarlo. Pero en sus textos es implacable en su defensa de la soledad (\u201cLimitar nuestro auditorio limita nuestras claudicaciones. La soledad es el \u00fanico \u00e1rbitro insobornable\u201d), en sus ataques contra todo lo que huela a grupo, tumulto, masa: \u201cEn las agrupaciones humanas solo se suman los defectos de los que se agrupan\u201d, \u201cLa muchedumbre pisotea involuntariamente donde pise\u201d o \u201cNuestra civilizaci\u00f3n es un palacio barroco invadido por una muchedumbre gre\u00f1uda\u201d. Consecuentemente el turismo y la arquitectura moderna destacan tambi\u00e9n como blanco de sus dianas: \u201cLa \u00faltima degradaci\u00f3n de un edificio es su conservaci\u00f3n para el turista\u201d, \u201cEl b\u00e1rbaro solo destruye; el turista profana\u201d.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

G\u00f3mez D\u00e1vila es un hombre en reclusi\u00f3n voluntaria:\u00a0\u201cLa soledad es el \u00fanico \u00e1rbitro insobornable\u201d, escribi\u00f3<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Son parte de su aversi\u00f3n contra el progreso (\u201cDudar del progreso es el \u00fanico progreso\u201d)<\/strong>\u00a0y contra una modernidad que retrata sin piedad: \u201cCada d\u00eda resulta m\u00e1s f\u00e1cil saber lo que debemos despreciar: lo que el moderno admira y el periodismo elogia\u201d. Menci\u00f3n aparte merece la contundente y, al parecer, visionaria \u201cLa sociedad del futuro: una esclavitud sin amos\u201d. La materializaci\u00f3n de esta m\u00e1xima es en la actualidad objeto de estudio para pensadores como\u00a0Byung-Chul Han<\/a>\u00a0que la retoma y disecciona en obras como\u00a0La sociedad del cansancio.<\/em><\/span><\/p>\n

Reactivo mejor que reaccionario<\/strong><\/span><\/h3>\n

Pol\u00edticamente se puede decir que G\u00f3mez D\u00e1vila es un reaccionario \u2013\u00e9l lo afirma en muchos de sus escolios<\/strong>\u00a0y parece que gozara reafirm\u00e1ndose en esta identidad\u2013 y se puede intentar explicar que no lo es en el sentido m\u00e1s habitual del t\u00e9rmino\u2026 In\u00fatil. Con mucho, la mejor explicaci\u00f3n es la suya: \u201cProgresar es prolongar inercias. Reaccionar es desmontar automatismos\u201d. Exactamente en esos dos sentidos es G\u00f3mez D\u00e1vila un\u00a0killer<\/em>\u00a0del progreso y un defensor de la reacci\u00f3n, un reactivo m\u00e1s que un reaccionario. Y a partir de ah\u00ed, un despliegue un tanto desconcertante para los amigos de las etiquetas y los bandos: \u201cLos reaccionarios somos infortunados: las izquierdas nos roban ideas y las derechas vocabulario\u201d; \u201cSi la izquierda sigue adoptando, unas tras otra, las objeciones que los reaccionarios le hemos hecho al mundo moderno, tendremos que volvernos de izquierdas\u201d o \u201cEl vicio que aqueja a la derecha es el cinismo, y a la izquierda, la mentira\u201d.<\/span><\/p>\n

En el capitulo pol\u00edtico, D\u00e1vila desprecia la democracia porque desprecia todo lo que iguala.<\/strong>\u00a0Consecuentemente, defiende las jerarqu\u00edas y las diferencias. Expresivamente apunta: \u201c\u00bfMis hermanos? S\u00ed. \u2013\u00bfMis iguales? No. Porque los hay menores y mayores\u201d.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

\u201cReaccionar es desmontar automatismos\u201d: en ese sentido es G\u00f3mez D\u00e1vila un reaccionario<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Dios y Nietzsche y G\u00f3mez D\u00e1vila<\/strong><\/span><\/h3>\n

Adem\u00e1s de la pol\u00edtica, la educaci\u00f3n, la sabidur\u00eda, la belleza, la conciencia\u2026 Todos los grandes temas de los que se ha ocupado la filosof\u00eda son materia prima que revisan los escolios.<\/strong>\u00a0Y por supuesto, la filosof\u00eda misma, que define muy bellamente en uno de sus aforismo como \u201cinventario de grietas\u201d. No se cansa de subrayar su relaci\u00f3n e incluso su dependencia de la literatura: \u201cLa filosof\u00eda es un g\u00e9nero literario\u201d, apuntar\u00e1 en otro de ellos. \u00c9l no las concibe por separado y, en efecto, su obra literaria consistir\u00e1 en fogonazos de pensamiento: \u201cQuien no duda no grita\u201d, \u201cDonde haya dos hay traici\u00f3n\u201d, \u201cA los seres se les puede perdonar lo que hacen, pero no lo que son\u201d.<\/span><\/p>\n

Dentro de la filosof\u00eda, Dios (y dios) y Nietzsche<\/a> ocupan un lugar de privilegio.<\/strong>\u00a0En un principio se podr\u00eda considerar que lo que le interesa a D\u00e1vila es el pensamiento o la noci\u00f3n m\u00e1s o menos vaga de que Dios exista, lo que se defender\u00eda con una de sus m\u00e1ximas m\u00e1s hermosas: \u201cDios no est\u00e1 en el mundo como una roca en un paisaje tangible, sino como la nostalgia en un paisaje pintado\u201d. Sin embargo, tambi\u00e9n otros argumentos en forma de m\u00e1ximas parecen hacer ganadora la apuesta por un Dios m\u00e1s ortodoxo: \u201cLo importante no es que el hombre crea en la existencia de Dios, lo importante es que Dios exista\u201d. En cualquier caso, lo que se confirma es la vigencia para \u00e9l de este tema: \u201cHablar de Dios es presuntuoso, no hablar de Dios es de imb\u00e9cil\u201d. Quiz\u00e1 por ello, G\u00f3mez D\u00e1vila se implique tanto y tan a fondo en el mano a mano con Nietzsche. \u00bfQu\u00e9 habr\u00eda pensado de saber que algunos lo llamar\u00edan el Nietzsche colombiano? M\u00e1s que la identificaci\u00f3n, lo fructuoso de esta confrontaci\u00f3n intelectual ser\u00eda el debate, y el combate incluso, entre dos interlocutores enormes en inteligencia, audacia y perspicacia. \u00bfO no es un derechazo ese que lanza D\u00e1vila al decir que solo la opci\u00f3n de Nietzsche \u201cpodr\u00eda exponerse sin verg\u00fcenza a la resurrecci\u00f3n de Dios\u201d? Aunque tambi\u00e9n es verdad que se lo quiere llevar a su terreno: \u201cNietzsche es el paradigma del reaccionario que claudica, adoptando las armas del enemigo, porque no se resigna a la derrota\u201d. Bueno, tambi\u00e9n G\u00f3mez D\u00e1vila es siempre objeto de deseo y apropiaci\u00f3n por parte de ac\u00f3litos de ideolog\u00edas enfrentadas. Es lo que tiene cultivar la lucidez con la valiosa colaboraci\u00f3n de una mente preclara y una pluma precisa e incisiva como un bistur\u00ed: que todo el mundo te quiere de su lado. O mejor, que nadie te quiere en el contrario.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Tanto Nietzsche como G\u00f3mez D\u00e1vila han sufrido intentos de apropiaci\u00f3n por parte de ac\u00f3litos de ideolog\u00edas opuestas: todos parecen quererlos de su parte<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Una cosa m\u00e1s antes de terminar. Si algo de esto o mucho de lo anterior resulta contradictorio\u2026<\/strong>\u00a0et voil\u00e0.<\/em>\u00a0Estaba previsto. C\u00f3mo no iban a salir ideas, m\u00e1ximas contradictorias de alguien capaz de escribir 10.000. Lo importante es haberlo sabido y haber sido consciente de ello como G\u00f3mez D\u00e1vila lo era: \u201cPara acertar es necesario contradecirnos. Porque el universo es contradictorio\u201d.<\/span><\/p>\n

Estar\u00eda estupendo terminar as\u00ed el art\u00edculo, pero es que debajo, justo debajo, de esa cita en\u00a0Breviario de escolios<\/em>\u00a0viene esta otra: \u201cLas ideas tiranizan al que tiene pocas\u201d,<\/strong>\u00a0que tambi\u00e9n supondr\u00eda un buen broche a esta revisi\u00f3n. Y c\u00f3mo dejarla fuera\u2026 De modo que, as\u00ed, entre las dudas por no saber con cu\u00e1l quedarse, porque en cada p\u00e1gina parece haber una todav\u00eda mejor, ya s\u00ed se cierra este texto que m\u00e1s que revisi\u00f3n lo que quiere ser es una invitaci\u00f3n a leer por s\u00ed mismo y, a ser posible, en ausencia de todo prejuicio, la literatura (y quien dice literatura dice pensamiento) de Nicol\u00e1s G\u00f3mez D\u00e1vila.<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\u00a0<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\n
\n
\n

La debilidad de Atalanta<\/strong><\/span><\/h4>\n

Nicolas G\u00f3mez D\u00e1vila debe de ser la debilidad de la casa. Y se nota. Porque\u00a0Breviario de escolios\u00a0<\/em>es la \u00faltima entrega de la editorial Atalanta en su labor asumida de difundir la obra y el pensamiento de G\u00f3mez D\u00e1vila, de hacerlo m\u00e1s manejable, de que un n\u00famero mayor de lectores pueda disfrutarlo. Para ello encarg\u00f3 a los expertos Jos\u00e9 Miguel Serrano y Gonzalo Mu\u00f1oz Barallobre la conflictiva \u2013y gozosa a la vez\u2013 tarea de seleccionar los escolios que forman esta \u00faltima entrega de los m\u00e1s de 10.000 que forman parte de su obra completa\u00a0Escolios a un texto impl\u00edcito,<\/em>\u00a0un libro de m\u00e1s de 1400 p\u00e1ginas publicado en la misma editorial en el a\u00f1o 2009.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n<\/div>\n<\/div>\n

\u00a0<\/div>\n
*******<\/span><\/strong><\/div>\n
\"\"<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\n
\n

El escritor que no ha torturado sus frases tortura al lector.<\/span><\/p>\n

***<\/span><\/p>\n

Las opiniones no son el origen de los partidos. Los partidos son el origen de las opiniones.<\/span><\/p>\n

***<\/span><\/p>\n

La sociedad del futuro: una esclavitud sin amos.<\/span><\/p>\n

***<\/span><\/p>\n

El pueblo no elige a quien lo cura, sino a quien lo droga.<\/span><\/p>\n

***<\/span><\/p>\n

En un siglo donde los medios de publicidad divulgan infinitas tonter\u00edas, el hombre culto no se define por lo que sabe sino por lo que ignora.<\/span><\/p>\n

***<\/span><\/p>\n

Hombre culto es aquel para quien nada carece de inter\u00e9s y casi todo de importancia.<\/span><\/p>\n

***<\/span><\/p>\n

La vida es taller de jerarqu\u00edas. S\u00f3lo la muerte es dem\u00f3crata.<\/span><\/p>\n

***<\/span><\/p>\n

Cualquiera tiene derecho a ser est\u00fapido, pero no a exigir que veneremos sus estupideces.<\/span><\/p>\n

***<\/span><\/p>\n

Los problemas no se resuelven, meramente pasan de moda.<\/span><\/p>\n

***<\/span><\/p>\n

El primer paso de la sabidur\u00eda est\u00e1 en admitir, con buen humor, que nuestras ideas no tienen por qu\u00e9 interesar a nadie.<\/span><\/p>\n

***<\/span><\/p>\n

El suicidio m\u00e1s acostumbrado en nuestro tiempo es pegarse un balazo en el alma.<\/span><\/p>\n

***<\/span><\/p>\n

Los hombres son menos iguales de lo que dicen y m\u00e1s de lo que piensan.<\/span><\/p>\n

***<\/span><\/p>\n

El que se cree original solo es ignorante.<\/span><\/p>\n

***<\/span><\/p>\n

Ser civilizado es poder criticar aquello en que creemos sin dejar de creer en ello.<\/span><\/p>\n

***<\/span><\/p>\n

A\u00fan cuando la humildad no nos salvara del infierno en todo caso nos salva del rid\u00edculo.<\/span><\/p>\n

***<\/span><\/p>\n

La vida es un combate cotidiano contra la estupidez propia.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n<\/div>\n

\u00a0<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\"\"<\/div>\n
*******<\/span><\/strong><\/div>\n

100 @ESCOLIOS DE NICOL\u00c1S G\u00d3MEZ D\u00c1VILA<\/span><\/h2>\n

SELECCIONADOS POR @WCSOTO<\/span><\/a><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

Si no hubiera sido por Wagner Clemente Soto hoy 18 de Mayo ser\u00eda especial por una raz\u00f3n solo y no por ahora dos: el centenario del nacimiento de Nicol\u00e1s G\u00f3mez D\u00e1vila a quien de cari\u00f1o le dicen \u2013en el extranjero y no ac\u00e1: Don Colacho. <\/span><\/p>\n

Gracias a los trinos de Wagner, me interes\u00e9 y consegu\u00ed en el centro de Bogot\u00e1 la obra de un fil\u00f3sofo quien para mi sorpresa es: 1) Colombiano; 2) Cr\u00edptico y 3) Reaccionario. <\/span><\/p>\n

Una obra que habla por s\u00ed sola en su laconismo y en los selectos Escolios que Wagner ha venido trinando hasta este d\u00eda tan especial y los cuales linkeo a continuaci\u00f3n en honor a los 100 a\u00f1os del cumplea\u00f1os de Don Colacho:<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

1913. \u00abNada m\u00e1s frecuente que despreciar a muchos que debieran m\u00e1s bien despertar nuestra envidia.\u00bb\u00a0<\/span><\/p>\n

1914. \u00abAmor u odio no son creadores, sino reveladores, de calidades que nuestra indiferencia opaca.\u00bb\u00a0<\/span><\/p>\n

1915. \u00abLo que aleja de Dios no es la sensualidad, sino la abstracci\u00f3n.\u00bb\u00a0<\/span><\/p>\n

1916. \u00abLa madurez del esp\u00edritu comienza cuando dejamos de sentirnos encargados del mundo.\u00bb\u00a0<\/span><\/p>\n

1917. \u00abEl futuro del verbo es el tiempo predilecto del imb\u00e9cil.\u00bb (The future form of the verb is the imbecile\u2019s favorite tense.)\u00a0<\/span><\/p>\n

1918. \u00abLa estupidez es el combustible de la revoluci\u00f3n.\u00bb (Stupidity is the fuel of the revolution.)<\/span><\/p>\n

1919. \u00abEl ritualismo es el protector discreto de la espiritualidad.\u00bb (Ritualism is the discreet guardian of spirituality.)<\/span><\/p>\n

1920. Hay que apreciar los lugares comunes y despreciar los lugares de moda. (One must appreciate commonplaces and despise fashionable places)\u00a0<\/span><\/p>\n

1921. Las concesiones al adversario llenan de admiraci\u00f3n al imb\u00e9cil. (Concessions to the adversary fill the imbecile with admiration)\u00a0<\/span><\/p>\n

1922. \u00abNo les demos a las opiniones est\u00fapidas el placer de escandalizarnos.\u00bb (Let us not give stupid opinions the pleasure of scandalizing us)\u00a0<\/span><\/p>\n

1923. \u00abMarx ha sido el \u00fanico marxista que el marxismo no abob\u00f3.\u00bb (Marx has been the only Marxist whom Marxism has not stultified.)\u00a0<\/span><\/p>\n

1924. \u00abOrar es el \u00fanico acto en cuya eficacia conf\u00edo.\u00bb (Prayer is the only act in whose effectiveness I trust.)\u00a0<\/span><\/p>\n

1925. \u00abLos problemas no se resuelven, meramente pasan de moda.\u00bb (Problems do not get solved; they merely go out of fashion.)<\/span><\/p>\n

1926. Si confiamos en Dios, ni nuestro propio triunfo debe espantarnos (If we trust in God, not even our own triumph should shock us)<\/span><\/p>\n

1927. \u00abDios es la verdad de todas las ilusiones.\u00bb (God is the truth of all illusions.)\u00a0<\/span><\/p>\n

1928. Los hombres son menos iguales de lo que dicen y m\u00e1s de lo que piensan. (Men are less equal than they say and more equal than they think)<\/span><\/p>\n

1929. \u00abLas estupideces modernas son m\u00e1s irritantes que las antiguas, porque sus pros\u00e9litos pretenden justificarlas en nombre de la raz\u00f3n.\u00bb\u00a0<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

1930. \u00abAl fin y al cabo, \u2014 \u00bfqu\u00e9 llama \u2018Progreso\u2019 el moderno? Lo que le parece c\u00f3modo al tonto.\u00bb\u00a0<\/span><\/p>\n

1931. \u00abEn la historia es sensato esperar milagros y absurdo confiar en proyectos.\u00bb\u00a0<\/span><\/p>\n

1932. \u00abEl optimismo inteligente nunca es fe en el progreso, sino esperanza de milagro.\u00bb\u00a0<\/span><\/p>\n

1933. \u00abLa inteligencia se capacita para descubrir verdades nuevas redescubriendo viejas verdades.\u00bb\u00a0<\/span><\/p>\n

1934. \u00abDialogar con el imb\u00e9cil es escabroso: nunca sabemos d\u00f3nde lo herimos, cu\u00e1ndo lo escandalizamos, c\u00f3mo lo complacemos.\u00bb\u00a0<\/span><\/p>\n

1935. \u00abNada obliga al que tan s\u00f3lo medita a disputar con todo tonto que arguya.\u00bb\u00a0<\/span><\/p>\n

1936. \u00abEl inferior siempre tiene raz\u00f3n en las disputas, porque el superior se ha rebajado a disputar.\u00bb\u00a0<\/span><\/p>\n

1937. \u00abLa libertad es derecho a ser diferente; la igualdad es prohibici\u00f3n de serlo.\u00bb\u00a0<\/span><\/p>\n

1938. \u00abLa incuria con que la humanidad actual disipa sus bienes parece indicar que no espera descendientes.\u00bb\u00a0<\/span><\/p>\n

1939. \u00abEl ateo se consagra menos a verificar la inexistencia de Dios que a prohibirle que exista.\u00bb\u00a0<\/span><\/p>\n

1940. \u00ab\u2018Pueblo\u2019 es la suma de los defectos del pueblo. Lo dem\u00e1s es elocuencia electoral.\u00bb\u00a0<\/span><\/p>\n

1941. \u00abLa imposibilidad de encontrar soluciones nos ense\u00f1a que debemos consagrarnos a ennoblecer los problemas.\u00bb\u00a0<\/span><\/p>\n

1942. \u00abSi queremos que algo dure, hag\u00e1moslo bello, no eficaz\u00bb (If we want something to last, let us make it beautiful, not effective)\u00a0<\/span><\/p>\n

1943. \u00abEl ate\u00edsmo democr\u00e1tico no disputa la existencia de Dios, sino su identidad.\u00bb\u00a0<\/span><\/p>\n

1944. \u00abLos gestos p\u00fablicos deber\u00edan estar regulados por el m\u00e1s estricto formalismo para impedir esa espontaneidad fingida que tanto place al tonto\u00bb <\/span><\/p>\n

1945. \u00abLas ciencias, particularmente las ciencias humanas, vienen depositando sucesivos estratos de barbarismos sobre la literatura.\u00bb\u00a0<\/span><\/p>\n

1946. \u00abEl que se cree original s\u00f3lo es ignorante.\u00bb (Whoever believes he is original is just ignorant.)\u00a0<\/span><\/p>\n

1947. \u00abSolo la libertad limita las abusivas intervenciones de la ignorancia.\u00bb (Only liberty limits the abusive interventions of ignorance.)\u00a0<\/span><\/p>\n

1948. \u00abLa cortes\u00eda es obst\u00e1culo al progreso.\u00bb (Courtesy is an obstacle to progress.)\u00a0<\/span><\/p>\n

1949. \u00abEl cristianismo no resuelve \u2018problemas\u2019; meramente nos obliga a vivirlos en m\u00e1s alto nivel.\u00bb\u00a0<\/span><\/p>\n

1950. \u00abRenunciamos m\u00e1s f\u00e1cilmente a una realidad que a sus s\u00edmbolos.\u00bb (We more easily abandon a reality than its symbols.)\u00a0<\/span><\/p>\n

1951. \u00abEl cristiano sabe que nada puede reclamar, pero que puede esperar todo.\u00bb\u00a0<\/span><\/p>\n

1952. \u00abSociedad civilizada es aquella donde dolor y placer f\u00edsico no son los argumentos \u00fanicos.\u00bb\u00a0<\/span><\/p>\n

1953. \u00abLo dif\u00edcil no es creer en Dios, sino creer que le importemos.\u00bb\u00a0<\/span><\/p>\n

1954. \u00abMorir es el signo inequ\u00edvoco de nuestra dependencia. Nuestra dependencia es el fundamento inequ\u00edvoco de nuestra esperanza.\u00bb\u00a0<\/span><\/p>\n

1955. \u00abEl que se dice respetuoso de todas las ideas se confiesa listo a claudicar.\u00bb\u00a0<\/span><\/p>\n

1956. \u00abSer de \u2018derecho divino\u2019 limitaba al monarca; el \u2018mandatario del pueblo\u2019 es el representante del Absolutismo absoluto.\u00bb\u00a0<\/span><\/p>\n

1957. \u00abSociedad noble es aquella donde obediencia y mando son comportamientos \u00e9ticos, y no meras necesidades pr\u00e1cticas.\u00bb\u00a0<\/span><\/p>\n

1958. \u00abLa educaci\u00f3n moderna entrega mentes intactas a la propaganda.\u00bb (Modern education delivers intact minds to propaganda.)\u00a0<\/span><\/p>\n

1959. \u00abSer civilizado es poder criticar aquello en que creemos sin dejar de creer en ello.\u00bb\u00a0<\/span><\/p>\n

1960. \u00abSon muchas las cosas ante las cuales hay que aprender a sonre\u00edr sin irrespetar.\u00bb\u00a0<\/span><\/p>\n

1961. \u00abBien educado es el hombre que se excusa al usar sus derechos.\u00bb <\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

1962. \u00abPara que el tronco de la individualidad crezca, hay que impedir que la libertad lo desparrame en ramas.\u00bb\u00a0<\/span><\/p>\n

1963. \u00abEl nacionalismo fue el \u00faltimo espasmo del individuo ante la muerte gris que lo espera.\u00bb<\/span><\/p>\n

1964. \u00abLas sociedades moribundas acumulan leyes como los moribundos remedios.\u00bb\u00a0<\/span><\/p>\n

1965. \u00abMuchos aman al hombre s\u00f3lo para olvidar a Dios con la conciencia tranquila.\u00bb\u00a0<\/span><\/p>\n

1966. \u00abToda sociedad no jerarquizada se parte en dos.\u00bb\u00a0<\/span><\/p>\n

1967. \u00abHe visto la filosof\u00eda desvanecerse poco a poco entre mi escepticismo y mi fe.\u00bb\u00a0<\/span><\/p>\n

1968. \u00abBurgues\u00eda es todo conjunto de individuos inconformes con lo que tienen y satisfechos de lo que son.\u00bb\u00a0<\/span><\/p>\n

1969. \u00abLa claridad del texto es el \u00fanico signo incontrovertible de la madurez de una idea.\u00bb\u00a0<\/span><\/p>\n

1970. \u00abEntre los horrores del comunismo hay que contar el no tener m\u00e1s lectura que la prosa del escritor de izquierda.\u00bb\u00a0<\/span><\/p>\n

1971. \u00abNinguna soluci\u00f3n es hoy m\u00e1s que otra cara del problema.\u00bb (No solution today is more than other side of the problem.)\u00a0<\/span><\/p>\n

1972. \u00abLos individuos civilizados no son productos de una civilizaci\u00f3n, sino su causa.\u00bb\u00a0<\/span><\/p>\n

1973. \u00abEl vulgo cree colocar a su alcance las cosas nobles degrad\u00e1ndolas.\u00bb<\/span><\/p>\n

1974. \u00abEl mito corrige la precisi\u00f3n del concepto.\u00bb (The myth corrects the precision of the concept.)\u00a0<\/span><\/p>\n

1975. \u00abNi en materia de placeres debemos aceptar estimaci\u00f3n igualitaria. El placer del cerdo es placer de cerdo.\u00bb\u00a0<\/span><\/p>\n

1976. \u00abA la tiran\u00eda de superiores no es imposible resistir; la tiran\u00eda de iguales es irresistible.\u00bb\u00a0<\/span><\/p>\n

1977. \u00abNi \u00e9xito, ni fracaso, le importan a la vocaci\u00f3n aut\u00e9ntica.\u00bb (Neither success nor failure matter to the authentic vocation.)\u00a0<\/span><\/p>\n

1978. \u00abLa Reacci\u00f3n comenz\u00f3 con el primer arrepentimiento.\u00bb (The Reaction began with the first repentance.)<\/span><\/p>\n

1979. \u00abDios invent\u00f3 las herramientas, el diablo las m\u00e1quinas.\u00bb\u00a0<\/span><\/p>\n

1980. El lugar com\u00fan tradicional escandaliza al hombre moderno. El libro m\u00e1s subversivo en nuestro tiempo ser\u00eda una recopilaci\u00f3n de viejos proverbios. (The traditional commonplace scandalizes modern man. The most subversive book in our time would be a compendium of old proverbs).<\/span><\/p>\n

1981. \u00abLa mentalidad moderna es hija del orgullo humano inflado por la propaganda comercial.\u00bb\u00a0<\/span><\/p>\n

1982. \u00abLa raz\u00f3n no es substituto de la fe, as\u00ed como el color no es substituto del sonido.\u00bb\u00a0<\/span><\/p>\n

1983. \u00abEl individualismo es cuna de la vulgaridad.\u00bb\u00a0<\/span><\/p>\n

1984. \u00abVerdadero arist\u00f3crata es el que tiene vida interior. Cualquiera que sea su origen, su rango, o su fortuna.\u00bb\u00a0<\/span><\/p>\n

1985. \u00abEn tiempos aristocr\u00e1ticos lo que tiene valor no tiene precio; en tiempos democr\u00e1ticos lo que no tiene precio no tiene valor.\u00bb\u00a0<\/span><\/p>\n

1986. La lealtad a una doctrina acaba en adhesi\u00f3n a la interpretaci\u00f3n que le damos. S\u00f3lo la lealtad a una persona nos libera de toda complacencia con nosotros mismos. (Loyalty to a doctrine ends in adherence to the interpretation we give it. Only loyalty to a person frees us from all self-complacency)<\/span><\/p>\n

1987. \u00abUna \u2018sociedad ideal\u2019 ser\u00eda el cementerio de la grandeza humana.\u00bb\u00a0<\/span><\/p>\n

1988. \u00abNing\u00fan pasado es ideal. Pero s\u00f3lo del pasado surgen ideales que no sean linf\u00e1ticos, ideales con sangre en las venas.\u00bb\u00a0<\/span><\/p>\n

1989. \u00abEl pensamiento reaccionario ha sido acusado de irracionalismo porque se niega a sacrificar los c\u00e1nones de la raz\u00f3n a los prejuicios del d\u00eda\u00bb\u00a0<\/span><\/p>\n

1990. \u00abPensar suele reducirse a inventar razones para dudar de lo evidente.\u00bb\u00a0<\/span><\/p>\n

1991. \u00abLas verdades no se contradicen sino cuando se desordenan.\u00bb\u00a0<\/span><\/p>\n

1992. \u00abLas reglas \u00e9ticas var\u00edan, el honor no cambia. Noble es el que prefiere fracasar a envilecer las herramientas de su triunfo.\u00bb\u00a0<\/span><\/p>\n

1993. \u00abTolerar no debe consistir en olvidar que lo tolerado s\u00f3lo merece tolerancia.\u00bb\u00a0<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

1994. \u00abLas tesis de la izquierda son raciocinios cuidadosamente suspendidos antes de llegar al argumento que los liquida.\u00bb\u00a0<\/span><\/p>\n

1995. \u00abLibrar al hombre es sujetarlo a la codicia y al sexo.\u00bb\u00a0<\/span><\/p>\n

1996. \u00abLa lectura aboba al bobo.\u00bb (Reading stupidifies the stupid.)\u00a0<\/span><\/p>\n

1997. \u00abLas torres de Babel se desploman solas.\u00bb (Towers of Babel collapse by themselves.)\u00a0<\/span><\/p>\n

1998. \u00abLa moral laica destila soberbia.\u00bb (Secular morals distill hubris.)\u00a0<\/span><\/p>\n

1999. \u00abLa serenidad es el estado de \u00e1nimo del que encarg\u00f3 a Dios, una vez por todas, de todas las cosas.\u00bb\u00a0<\/span><\/p>\n

2000. \u00abAun cuando la humildad no nos salvara del infierno en todo caso nos salva del rid\u00edculo.\u00bb\u00a0<\/span><\/p>\n

2001. \u00abEl orgullo justificado se acompa\u00f1a de humildad profunda.\u00bb\u00a0<\/span><\/p>\n

2002. \u00abEl anhelo secreto de toda sociedad civilizada no es el de abolir la desigualdad, sino el de educarla.\u00bb\u00a0<\/span><\/p>\n

2003. \u00abEl comunista odia al capitalismo con el complejo de Edipo. El reaccionario lo mira tan s\u00f3lo con xenofobia.\u00bb\u00a0<\/span><\/p>\n

2004. \u00abTener raz\u00f3n, seg\u00fan el dem\u00f3crata, significa gritar con el coro m\u00e1s nutrido.\u00bb<\/span><\/p>\n

2005. \u00abEl tonto llama \u2018prejuicios\u2019 las conclusiones que no entiende.\u00bb\u00a0<\/span><\/p>\n

2006. \u00abEl revolucionario es un funcionario en potencia; el rebelde es un reaccionario en acto.\u00bb\u00a0<\/span><\/p>\n

2007. \u00abAl hombre moderno no lo mueven el amor y el hambre, sino la lujuria y la gula.\u00bb\u00a0<\/span><\/p>\n

2008. \u00abLa vulgaridad misma es menos irritante que su defensa y su elogio\u00bb (Vulgarity itself is less annoying than its defense and its praise)\u00a0<\/span><\/p>\n

2009. \u00abLo \u00fanico que garantiza un buen gobierno es una estructura pol\u00edtica y social que s\u00f3lo permita gobernar poco.\u00bb\u00a0<\/span><\/p>\n

2010. \u00abEl odio al pasado es s\u00edntoma inequ\u00edvoco de una sociedad que se aplebeya.\u00bb\u00a0<\/span><\/p>\n

2011. \u00abLa libertad florece mejor entre leyes malas que entre leyes nuevas.\u00bb (Liberty flourishes best among bad laws than among new laws.)\u00a0<\/span><\/p>\n

2012. \u00abHay algo definitivamente vil en el que no admite sino iguales, en el que no se busca afanosamente superiores.\u00bb\u00a0<\/span><\/p>\n

2013. \u00abLa vida es un combate cotidiano contra la estupidez propia.\u00bb (Life is a daily struggle against one\u2019s own stupidity.)<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

LA FILOSOF\u00cdA ES UN G\u00c9NERO LITERARIO   Nicol\u00e1s G\u00f3mez D\u00e1vila: lo bueno y lo breve La publicaci\u00f3n en Atalanta del libro\u00a0Breviario de escolios\u00a0constituye una forma privilegiada de acceder al pensamiento de uno de los escritores […]<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":3,"featured_media":2273772,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-2273671","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-filosofia"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2273671","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2273671"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2273671\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2273772"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2273671"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2273671"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2273671"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}