{"id":2272249,"date":"2023-04-26T00:05:03","date_gmt":"2023-04-25T22:05:03","guid":{"rendered":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/?p=2272249"},"modified":"2023-04-23T12:31:32","modified_gmt":"2023-04-23T10:31:32","slug":"solo-irene-es-pedro-no-es-violacion-es-abuso-por-enrique-gimbernat-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2023\/04\/26\/solo-irene-es-pedro-no-es-violacion-es-abuso-por-enrique-gimbernat-2\/","title":{"rendered":"SOLO IRENE ES PEDRO. \u00abNo es violaci\u00f3n: \u00a1Es abuso!\u00bb, por Enrique Gimbernat"},"content":{"rendered":"

SOLO IRENE ES PEDRO<\/span><\/h2>\n\n
\n

SOLO IRENE ES PEDRO<\/span><\/strong><\/p>\n

Si o si<\/span><\/strong><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00abLa ley persigue cualquier tipo de delito sexual como una agresi\u00f3n sexual para que haya condenas m\u00e1s agravadas, penas m\u00e1s agravadas. Esta es la voluntad tanto del poder ejecutivo como del poder legislativo. Adem\u00e1s es una gran conquista del movimiento feminista en nuestro pa\u00eds, una ley de vanguardia que va a inspirar otras muchas leyes en el mundo, estoy convencido de ello<\/em>\u00ab.<\/strong><\/span><\/p>\n

Declaraciones de Pedro S\u00e1nchez en Bali (Indonesia, noviembre de 2022)<\/span><\/span><\/strong><\/span><\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

\u00abTiene el \u00fanico cometido de reforzar la seguridad de las mujeres y garantizar que ninguna v\u00edctima sea cuestionada. Tiene un recorrido largu\u00edsimo y es un hito muy importante. El Gobierno no va a descansar ni un segundo para proteger a las mujeres y para defender sus derechos<\/em>\u00ab.<\/strong><\/span><\/p>\n

Pedro S\u00e1nchez, Declaraciones del 25 N – 2022<\/a><\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0\u201cCreo que ning\u00fan diputado, incluso los que han votado en contra de esta ley, est\u00e1 a favor de rebajar las penas. Por tanto, pido perd\u00f3n a las v\u00edctimas y vamos a poner una soluci\u00f3n a estos efectos indeseados porque es la mejor manera de defender la propia ley<\/em>\u201d.<\/span><\/strong><\/p>\n

(<\/span>desde su entrada en vigor el pasado octubre, se han reducido 978 condenas a agresores sexuales y se ha facilitado la excarcelaci\u00f3n de 104 reos)<\/span><\/strong><\/p>\n

Declaraciones Pedro S\u00e1nchez, 16 abril 2023<\/strong><\/a><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

*******<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

\n

El Supremo dicta la tercera sentencia que remarca que el consentimiento siempre ha estado en el centro de los delitos sexuales<\/span><\/h2>\n

El alto tribunal confirma la condena de cuatro a\u00f1os y medio de c\u00e1rcel a un hombre por mantener relaciones sexuales no consentidas con una compa\u00f1era de trabajo cuando estaba dormida tras salir de fiesta<\/span><\/em><\/strong><\/p>\n

Por Pedro Jim\u00e9nez<\/span><\/p>\n

Cadena SER<\/a>, 20 ABRIL 2023<\/span><\/p>\n

\"\"
La ministra de Igualdad, Irene Montero (centro), en la manifestaci\u00f3n del 8M (D\u00eda Internacional de la Mujer), en Madrid a 8 de marzo de 2020. \/ Jes\u00fas Hell\u00edn – Europa Press – Archivo EUROPA PRESS<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

El Tribunal Supremo ha dictado la tercera sentencia tras la\u00a0entrada en vigor de la ley del\u00a0solo s\u00ed es s\u00ed<\/i><\/a>\u00a0en la que remarca que desde siempre en los delitos sexuales \u00abel consentimiento es sustancial y que siempre es necesario la ausencia de consentimiento para que se cometa el delito<\/strong><\/em>\u00ab.<\/span><\/p>\n

\n
\n
\n

Con estos argumentos, el alto tribunal rechaza el recurso de un trabajador de una empresa de catering que se aprovech\u00f3 de que una compa\u00f1era estaba dormida, despu\u00e9s de salir de fiesta, para mantener relaciones sexuales. Ella se despert\u00f3 despu\u00e9s de que la hubiera penetrado en varias ocasiones, cogi\u00f3 un cuchillo de la cocina y grit\u00f3 \u00ab<\/span>hijo de puta, te voy a matar<\/em>\u00ab, despertando al resto de compa\u00f1eros.<\/span><\/span><\/p>\n

V\u00e1lido consentimiento<\/span><\/strong><\/p>\n

La sala confirma la condena de cuatro a\u00f1os y medio de prisi\u00f3n que le impuso el Tribunal de Justicia de Madrid porque \u00abresulta descartable que la denunciante hubiese prestado v\u00e1lido consentimiento al contacto sexual, la cual once horas despu\u00e9s del episodio presentaba una tasa de 0,92 gramos de alcohol por litro de sangre, lo que resulta incompatible con una cumplida percepci\u00f3n de la realidad y decisi\u00f3n<\/em>\u00ab.<\/span><\/p>\n

\u00abNo hay elemento para deducir el consentimiento para mantener una relaci\u00f3n sexual adulta, a la vista de la situaci\u00f3n de aturdimiento alcoh\u00f3lico que padec\u00eda la denunciante<\/em>\u00ab, concluye la sentencia.<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

 <\/p>\n<\/blockquote>\n

\"\"
\u00abCon estas acciones se consigue sembrar la desconfianza de los ciudadanos en sus instituciones\u00bb<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

*******<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

No es violaci\u00f3n: \u00a1Es abuso!<\/span><\/strong><\/h2>\n

Unidas Podemos desconoce la severidad del despectivamente llamado, y hasta hace poco vigente, \u00abC\u00f3digo Penal de La Manada\u00bb<\/strong><\/em><\/span><\/p>\n

\u00abCon la ley del ‘s\u00f3lo s\u00ed es s\u00ed’ se incurre en el disparate de considerar delictivos los actos sexuales libremente consentidos, aunque ese consentimiento sea s\u00f3lo t\u00e1cito\u00bb<\/strong><\/span><\/p>\n

Por Enrique Gimbernat<\/span><\/p>\n

ABC<\/a>, 20 ABRIL 2023<\/span><\/p>\n

\"SOLO<\/a>
SOLO IRENE ES PEDRO. Si o si<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

El TS, partiendo de los mismos hechos probados declarados por la APN -que asumi\u00f3 en su integridad-, anul\u00f3 la condena por abusos sexuales y calific\u00f3 de violaci\u00f3n las conductas de los autores de La Manada. Y as\u00ed, la STS 344\/2019, de 4 de julio<\/strong>, por unanimidad de las dos magistradas y de los tres magistrados que compon\u00edan la Sala, estim\u00f3 los recursos de casaci\u00f3n interpuestos por las acusaciones contra las sentencias de La Manada de los tribunales navarros, reiterando\u00a0el TS la un\u00e1nime jurisprudencia anterior de que la existencia de intimidaci\u00f3n<\/a> deber\u00e1 apreciarse en funci\u00f3n de si de las circunstancias concurrentes en los hechos probados se deduce la amenaza expl\u00edcita o impl\u00edcita del autor o autores, ya que \u00ab[i]ntimidar no es otra cosa que causar o infundir miedo, miedo o p\u00e1nico que, en casos como el analizado [La Manada], se infunde con la sola presencia de cinco individuos de fuerte complexi\u00f3n rodeando a una v\u00edctima en un habit\u00e1culo cerrado y sin posibilidad alguna de escapar<\/em>\u00bb, y ya que la intimidaci\u00f3n en la violaci\u00f3n consiste en \u00abel uso de un clima de temor o de terror que anula su capacidad [de la v\u00edctima] de resistencia<\/em>\u00bb.<\/span><\/p>\n

Y es que, en efecto, en este caso, y tal como concluye el TS, estamos ante\u00a0violaciones, y no ante abusos sexuales<\/a>, porque \u00abvalerse [los autores] de su superioridad f\u00edsica y num\u00e9rica<\/em>\u00bb s\u00f3lo puede entenderse en el sentido de que, si se valen, es porque est\u00e1n amenazando, aunque sea impl\u00edcitamente, con ejercer esa superioridad f\u00edsica y num\u00e9rica, y porque, para la denunciante, esa \u00abimposibilidad de ejercer resistencia y huir del lugar<\/em>\u00bb, accediendo a consentir las acciones sexuales de los acusados, \u00abante el temor de sufrir un da\u00f1o mayor<\/em>\u00bb, ese \u00abtemor de sufrir un da\u00f1o mayor<\/em>\u00bb s\u00f3lo puede entenderse, igualmente, en el sentido de padecer da\u00f1os f\u00edsicos si no se aquietaba.<\/span><\/p>\n

Sin encomendarse a Dios ni al diablo, y antes de que el TS calificara definitivamente como violaci\u00f3n los hechos ejecutados por los autores de La Manada, tales movimientos feministas partieron de que la sentencia de la APN hab\u00eda aplicado bien el Derecho entonces vigente, de que los tribunales navarros no se hab\u00edan equivocado al interpretarlo y de que, en consecuencia, hab\u00eda que modificar un C\u00f3digo Penal que dejaba desamparadas a las mujeres. La STS 344\/2019<\/strong>, que estim\u00f3 que los hechos de La Manada constitu\u00edan una violaci\u00f3n intimidatoria \u00abde libro<\/em>\u00bb, fue despreciada por el ministerio de Igualdad<\/a>, que ya hab\u00eda asumido que eran \u00abimparables<\/em>\u00bb las exigencias de aquellas movilizaciones feministas -que s\u00f3lo ten\u00edan por base la equivocada sentencia del tribunal navarro- de modificaci\u00f3n del CP en su regulaci\u00f3n de los delitos sexuales.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

Frente al Derecho anterior, la reforma en virtud de la ley del \u00abs\u00f3lo s\u00ed es s\u00ed<\/em>\u00bb introduce dos innovaciones fundamentales: en primer lugar, en el art. 178.1, segundo inciso<\/strong>, donde se establece que, para que no concurra una agresi\u00f3n sexual, se requiere que el consentimiento de la v\u00edctima sea expreso (\u00abs\u00f3lo s\u00ed es s\u00ed\u00bb<\/em>), con lo cual, tal como expuse en mi art\u00edculo publicado en este mismo peri\u00f3dico el 27-9-2022, se incurre en el disparate de considerar delictivos los actos sexuales libremente consentidos, aunque ese consentimiento sea s\u00f3lo t\u00e1cito: no habr\u00eda en Espa\u00f1a campos de futbol suficientes para encerrar a los cientos de miles de espa\u00f1oles que cada d\u00eda, con el consentimiento libre, pero t\u00e1cito, de la mujer, comparten con ella actividades sexuales.<\/span><\/p>\n

Y, en segundo lugar, la otra innovaci\u00f3n de la reforma del \u00abs\u00f3lo s\u00ed es s\u00ed<\/em>\u00bb se produce en el art. 178. 1 y 2<\/strong>, en el que se suprime -agrupando ambas modalidades es una sola con la denominaci\u00f3n de \u00abagresiones sexuales<\/em>\u00bb- la divisi\u00f3n de toda la vida entre actos sexuales ejecutados sin el consentimiento de la v\u00edctima, con violencia o intimidaci\u00f3n (\u00abagresiones sexuales\u00bb<\/em>), y los llevados a cabo sin esa violencia o intimidaci\u00f3n, pero con un consentimiento viciado de la v\u00edctima (los hoy derogados \u00ababusos sexuales\u00bb)<\/em> que, seg\u00fan la STS 305\/2013<\/strong>, se caracterizaban por que \u00abuna de ellas [una de las partes]\u00a0se encuentra en una manifiesta situaci\u00f3n de inferioridad<\/a>\u00a0que restringe de modo relevante su capacidad de decidir libremente, y la otra se aprovecha deliberadamente de su posici\u00f3n de superioridad, bien sea esta laboral, docente, familiar, econ\u00f3mica, de edad o de otra \u00edndole, consciente de que la v\u00edctima tiene coartada su libertad de decidir sobre la actividad sexual impuesta<\/em>\u00ab.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

\u00abSobre la base del denostado, por antifeminista, \u00bbC\u00f3digo Penal de La Manada\u00ab, la STS 344\/2019 impuso a cada uno de sus autores, por un delito de violaci\u00f3n continuada, nada menos que una pena de 15 a\u00f1os de prisi\u00f3n\u00bb<\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Con estas dos modificaciones el legislador persegu\u00eda impedir que se repitiera una sentencia condenatoria por \u00abs\u00f3lo\u00bb abusos sexuales como la de la APN en el caso La Manada –sentencia que no se podr\u00eda haber repetido, por lo dem\u00e1s y en ning\u00fan caso, de acuerdo con el Derecho entonces vigente, porque habr\u00eda sido desautorizada por el TS, tal como ya hab\u00eda hecho con su sentencia 349\/2018<\/strong><\/em>-: con la ley del \u00abs\u00f3lo s\u00ed es s\u00ed<\/em>\u00bb la prueba irrefutable de que los autores de La Manada habr\u00edan cometido una agresi\u00f3n sexual ser\u00eda la de que la v\u00edctima no hab\u00eda expresado en ning\u00fan momento con un \u00abs\u00ed<\/em>\u00bb -ni libre ni coaccionado- la aprobaci\u00f3n de los actos sexuales a los que estaba siendo sometida; y adem\u00e1s, y en segundo lugar, porque con el nuevo Derecho penal sexual, y a partir de su entrada en vigor, la SAPN tampoco podr\u00eda haber condenado a aquellos autores por un abuso sexual, ya que esta figura delictiva desaparece de nuestra legislaci\u00f3n, que ahora s\u00f3lo conoce un \u00fanico delito sexual, equiparando, bajo la denominaci\u00f3n de \u00abagresi\u00f3n sexual<\/em>\u00bb tanto a la acci\u00f3n ejecutada con violencia o intimidaci\u00f3n (antigua \u00abagresi\u00f3n sexual\u00bb en sentido estricto<\/em>) como a la conducta cometida sin esa violencia o intimidaci\u00f3n, pero con consentimiento viciado de la v\u00edctima, como, por ejemplo, el prestado por \u00e9sta, seducida por su padrastro, que le dobla la edad y que abusa de esa superioridad.<\/span><\/p>\n

A la vista del rechazo que estaban provocando en la opini\u00f3n p\u00fablica y en la publicada las mencionadas\u00a0rebajas de penas y excarcelaciones de delincuentes sexuales por la aplicaci\u00f3n retroactiva estricta de la ley del \u00absolo s\u00ed es s\u00ed\u00bb<\/a>, el grupo parlamentario socialista present\u00f3 en el Congreso una proposici\u00f3n de ley para derogar parcialmente aquella ley, volviendo a castigar en un nuevo subtipo m\u00e1s severamente -como se hab\u00eda hecho siempre, desde el CP<\/strong> 1848<\/strong>– las acciones sexuales con violencia o intimidaci\u00f3n que las cometidas dentro del marco de una situaci\u00f3n de prevalimiento como lo puede ser la familiar, la docente o la laboral.<\/span><\/p>\n

Esta proposici\u00f3n de ley, que \u00fanicamente pudo ser aprobada en el Congreso porque el grupo parlamentario popular vot\u00f3 a favor de la iniciativa socialista, ha encontrado, en cambio, el rechazo m\u00e1s indignado y absoluto de Unidas Podemos, que opuso a esa derogaci\u00f3n parcial de su ley del \u00abs\u00f3lo s\u00ed es s\u00ed<\/em>\u00bb, y entre otras, las siguientes objeciones.<\/span><\/p>\n

En primer lugar, que la introducci\u00f3n por\u00a0la proposici\u00f3n socialista de un subtipo agravado cuando el acto sexual<\/a>\u00a0se comete con violencia o intimidaci\u00f3n supone, siempre seg\u00fan Unidas Podemos, un retorno al despectivamente denominado \u00abC\u00f3digo Penal de La Manada<\/em>\u00bb que, en opini\u00f3n de ese grupo pol\u00edtico, dejaba desamparadas a las mujeres frente a los ataques masculinos (en los delitos sexuales entre adultos, en la pr\u00e1ctica totalidad de los casos el autor es un hombre y la v\u00edctima una mujer). Contra esto hay que decir que, sobre la base del denostado -por antifeminista- \u00abC\u00f3digo Penal de La Manada<\/em>\u00bb, la STS 344\/2019<\/strong> impuso a cada uno de sus autores, por un delito de violaci\u00f3n continuada, nada menos que una pena de 15 a\u00f1os de prisi\u00f3n -la pena por asesinato es de 15 a 20 a\u00f1os de prisi\u00f3n-, estimando el TS que todav\u00eda se deber\u00eda haber aplicado una pena superior a los 15 a\u00f1os, pero que no pudo hacerlo, por vedarlo el principio acusatorio. Que con esas grav\u00edsimas penas impuestas por el TS en su sentencia 344\/2019<\/strong> Unidas Podemos califique poco menos que de \u00abcoladero<\/em>\u00bb para las violaciones cometidas por los hombres al denominado \u00abC\u00f3digo Penal de La Manada\u00bb, pone de manifiesto que los inspiradores de la ley del s\u00f3lo s\u00ed es s\u00ed \u00abno ten\u00edan ni idea de hasta qu\u00e9 punto era severo con los delincuentes sexuales masculinos ese<\/em> -seg\u00fan ellos, despreciable- C\u00f3digo Penal de La Manada<\/em>\u00ab.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

\u00abYa el Supremo dej\u00f3 claro que no hace falta oponer resistencia alguna a la intimidaci\u00f3n ‘si la resistencia de la v\u00edctima es innecesaria’, ya que, para que estemos en presencia de una intimidaci\u00f3n, basta el \u00abconvencimiento [de la v\u00edctima] de la inutilidad de prolongar una oposici\u00f3n de la que podr\u00edan derivarse males mayores<\/em>\u00bb (STS 898\/2016) y ya que \u00abno son exigibles a la v\u00edctima comportamientos heroicos \u2026 cuando se adquiere el racional convencimiento de la inutilidad del empe\u00f1o o del riesgo de un mal superior<\/em>\u00bb (STS 240\/2022)<\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Para fundamentar estas objeciones, Unidas Podemos tendr\u00eda que haber aportado alguna sentencia del TS en la que se estableciese que no hab\u00eda existido violaci\u00f3n intimidatoria \u00absi la mujer no hubiera cerrado bien las piernas<\/em>\u00bb, ni violenta si no se encuentra en el cuerpo de la mujer alguna marca f\u00edsica. Y no la ha aportado porque no puede aportarla, ya que lo que dice el TS es precisamente todo lo contrario de lo que pone en su boca Unidas Podemos. Por lo que se refiere a la violaci\u00f3n intimidatoria, el TS, para citar alguna sentencia de entre las innumerables que se han pronunciado en el mismo sentido, la STS 480\/2016<\/strong> establece que no hace falta oponer resistencia alguna a la intimidaci\u00f3n \u00absi la resistencia de la v\u00edctima es innecesaria<\/em>\u00bb, ya que, para que estemos en presencia de una intimidaci\u00f3n, basta el \u00abconvencimiento [de la v\u00edctima] de la inutilidad de prolongar una oposici\u00f3n de la que podr\u00edan derivarse males mayores<\/em>\u00bb (STS 898\/2016<\/strong>) y ya que \u00abno son exigibles a la v\u00edctima comportamientos heroicos \u2026 cuando se adquiere el racional convencimiento de la inutilidad del empe\u00f1o o del riesgo de un mal superior<\/em>\u00bb (STS 240\/2022<\/strong>).<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

Y, por lo que se refiere a la violaci\u00f3n violenta, que no tiene siempre por qu\u00e9 haber dejado huellas en el cuerpo de la victima (por ejemplo, cuando esa violencia ha consistido en empujones o en sujetar fuertemente los brazos de la mujer<\/em>), Unidas Podemos tampoco menciona ninguna sentencia de nuestros tribunales para fundamentar su afirmaci\u00f3n de que el Derecho sexual ahora derogado\u00a0somet\u00eda a la mujer a \u00abun calvario probatorio<\/em><\/a>\u00a0\u2026 para ense\u00f1ar una heridita y probar luego que hab\u00eda sido producida por una violaci\u00f3n<\/em>\u00ab.<\/span><\/p>\n

Y es que \u00bfc\u00f3mo podr\u00eda haber mencionado este grupo pol\u00edtico alguna sentencia en este sentido cuando lo que dec\u00edan nuestros tribunales era precisamente todo lo contrario: que no hac\u00eda falta mostrar marca corporal alguna para acreditar que la mujer hab\u00eda sido objeto de una violaci\u00f3n violenta? As\u00ed, y por s\u00f3lo mencionar alg\u00fan ejemplo, la STS 62\/2018<\/strong> establece que \u00ab[e]l delito de agresi\u00f3n sexual con empleo de violencia requiere el empleo de \u00e9sta, pero no exige la causaci\u00f3n de lesiones corporales<\/em>\u00bb, de manera \u00abque el ataque a la salud y a la integridad corporal protegido por el delito de lesiones no es elemento indispensable del delito contra la libertad sexual<\/em>\u00bb (STS 1259\/2004<\/strong>), pues la \u00abausencia en el reconocimiento m\u00e9dico de las mismas [de las lesiones] no lleva consigo una especie de prueba de que la violaci\u00f3n no ha existido porque no hay lesiones f\u00edsicas<\/em>\u00bb (STS 460\/2022, de 11 de mayo<\/strong>).<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Al exigir el consentimiento expreso de la v\u00edctima, Podemos convierte en delictivos los cientos de miles de actos sexuales que se realizan con el consentimiento libre y t\u00e1cito de la mujer<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Finalmente, a los\u00a0exabruptos de Unidas Podemos de que las rebajas de las penas y las excarcelaciones<\/a>\u00a0tienen su origen en que en nuestra magistratura \u00abmachista<\/em>\u00bb lo que abundan son \u00abfachas [jueces y juezas] con toga<\/em>\u00bb, hay que responder que los \u00fanicos responsables de esas resoluciones favorables a los delincuentes sexuales son precisamente los autores de la ley del \u00abs\u00f3lo s\u00ed es s\u00ed<\/em>\u00bb.<\/span><\/p>\n

Como en el caso La Manada la Audiencia de Navarra hab\u00eda condenado -aplicando err\u00f3neamente el Derecho entonces vigente- s\u00f3lo por abuso sexual, y no por violaci\u00f3n, la nueva ley -para evitar que en la violaci\u00f3n intimidatoria la v\u00edctima tenga que probar que \u00abhab\u00eda cerrado bien las piernas<\/em>\u00bb, y en la violenta, mostrar alguna \u00abheridita<\/em>\u00bb-, el legislador del \u00abs\u00f3lo s\u00ed es s\u00ed<\/em>\u00bb tira por la calle de en medio, suprime el abuso sexual y lo equipara a la agresi\u00f3n violenta o intimidatoria (que cuando el acto ha consistido en penetraci\u00f3n vaginal, anal o bucal, recibe el nombre de violaci\u00f3n<\/em>).<\/span><\/p>\n

De esta manera, y con la nueva ley, la SAPN que estim\u00f3 que hab\u00eda\u00a0concurrido abuso de superioridad<\/a>, tendr\u00eda que haber condenado por violaci\u00f3n, dado que a partir de ahora es lo mismo que el idolatrado profesor se prevalezca de su posici\u00f3n para tener relaciones sexuales con su seducida y enamorada alumna adolescente, que las mantenga, llev\u00e1ndosela a un descampado y oblig\u00e1ndola a ello a punta de navaja o propin\u00e1ndole una soberana paliza.<\/span><\/p>\n

Lo que sucede es que es el legislador el primero que no se cree que sean igualmente graves un tocamiento sin el consentimiento de la mujer ejecutado con violencia o intimidaci\u00f3n que el mismo tocamiento realizado con el consentimiento de la v\u00edctima (si bien viciado, por una situaci\u00f3n de prevalimiento<\/em>). Y es el primero que no se lo cree porque, si hubiera sido consecuente, despu\u00e9s de establecer en el nuevo art. 179<\/strong> que es lo mismo (que es igualmente una agresi\u00f3n sexual<\/em>) realizar la acci\u00f3n sexual con violencia e intimidaci\u00f3n (antigua agresi\u00f3n sexual<\/em>) que sin ella (antiguo abuso sexual<\/em>), deber\u00eda haber establecido para ambas la misma pena que antes preve\u00eda para la agresi\u00f3n sexual.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

\u00abEs el legislador el primero que no se cree que sean igualmente graves un tocamiento sin el consentimiento de la mujer ejecutado con violencia o intimidaci\u00f3n que el mismo tocamiento realizado con el consentimiento de la v\u00edctima, si bien viciado, por una situaci\u00f3n de prevalimiento\u00bb<\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

As\u00ed, por ejemplo, para la violaci\u00f3n\u00a0(que ahora abarca tanto la penetraci\u00f3n con violencia o intimidaci\u00f3n, como sin ella<\/em>)<\/a>\u00a0tendr\u00eda que haber mantenido el antiguo marco penal de prisi\u00f3n de 6 a 12 a\u00f1os que se fijaba en el ahora derogado texto del art. 179; pero al momento de fijar la pena, el legislador del \u00abs\u00f3lo s\u00ed es s\u00ed<\/em>\u00bb, contradictoriamente, intuye que no es lo mismo el yacimiento con que sin violencia o intimidaci\u00f3n, estableciendo en el nuevo art. 179<\/strong> un marco penal m\u00e1s favorable de 4 a 12 a\u00f1os, de tal manera que a la violaci\u00f3n violenta o intimidatoria se le puede imponer ahora la misma pena que corresponde a una penetraci\u00f3n sin violencia o intimidaci\u00f3n. Por ello, el antiguo eslogan: \u00abno es abuso: \u00a1es violaci\u00f3n!<\/em><\/strong>\u00bb se ha transformado ahora, con la nueva ley del \u00abs\u00f3lo s\u00ed es s\u00ed<\/em>\u00bb, y parad\u00f3jicamente, en: \u00abno es violaci\u00f3n: \u00a1es abuso!<\/em><\/strong>\u00bb, dado que a aqu\u00e9lla se le impone ahora la misma pena que a \u00e9ste.<\/span><\/p>\n

En este sentido, en el de revocar la condena anterior, castigando con la pena m\u00ednima inferior m\u00e1s favorable que la anterior m\u00e1s severa, cuando esa pena m\u00ednima anterior se hab\u00eda impuesto preceptivamente por concurrir, por ejemplo, una atenuante, se han pronunciado, entre otras, las SSTS 4848\/2022 y 557\/2023<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Resumiendo, se puede decir: Unidas Podemos desconoce la severidad del despectivamente llamado -y hasta hace poco vigente- \u00abC\u00f3digo Penal de La Manada\u00bb<\/a>, atribuye equivocadamente a la jurisprudencia espa\u00f1ola, en lo que se refiere a la prueba de la existencia de una violaci\u00f3n violenta o intimidatoria, una doctrina que es precisamente la opuesta a la que el grupo pol\u00edtico pone en boca del TS, al exigir el consentimiento expreso de la v\u00edctima (\u00abs\u00f3lo s\u00ed es s\u00ed\u00bb<\/em>), convierte en delictivos los cientos de miles de actos sexuales que se realizan en Espa\u00f1a diariamente con el consentimiento libre y t\u00e1cito de la mujer, y, en el colmo de un inexplicablemente err\u00f3neo desplazamiento de responsabilidades, atribuye a los tribunales la responsabilidad de imponer a las violaciones violentas o intimidatorias una pena m\u00e1s favorable, en aplicaci\u00f3n retroactiva de la ley del \u00abs\u00f3lo s\u00ed es s\u00ed<\/em>\u00bb, siendo as\u00ed que son precisamente los autores de esa ley los que ellos mismos han fijado ahora una pena menos grave de la que reg\u00eda hasta ahora para esta clase de delitos.<\/span><\/p>\n

Enrique Gimbernat<\/span><\/strong><\/a>\u00a0es un jurista espa\u00f1ol, catedr\u00e1tico y experto en derecho Penal.<\/span><\/span><\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

*******<\/span><\/strong><\/p>\n

\u201cS\u00f3lo s\u00ed es s\u00ed\u201d<\/span><\/h2>\n

Sobre el Anteproyecto de Ley Org\u00e1nica de Garant\u00eda Integral de la Libertad Sexual.<\/span><\/strong><\/p>\n

Por Enrique Gimbernat, catedr\u00e1tico de Derecho penal de la UCM<\/span><\/p>\n

iustel<\/a>, 27 ABRIL 2020<\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\n
\"\"<\/a>
Enrique Gimbernat<\/span><\/a><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
En la madrugada del 7 de julio de 2016, y seg\u00fan declar\u00f3 en sus Hechos Probados<\/strong> la sentencia (S) de 20 de marzo de 2018 de la Audiencia Provincial de Navarra (APN) (caso La Manada<\/em>), la \u201cdenunciante<\/em>\u201d (as\u00ed denomina la APN a la v\u00edctima del delito, a fin de guardar su anonimato<\/em>) fue introducida por dos de los cinco procesados, dici\u00e9ndole: \u201ccalla<\/span>\u201d, en un portal de una casa de Pamplona, y de ah\u00ed en un habit\u00e1culo del bajo de la finca de no m\u00e1s de 4 m\u00b2, que no ten\u00eda m\u00e1s salida que la propia entrada. En los Hechos Probados de la SAPN<\/strong> se contin\u00faa relatando que a la \u201cdenunciante le obligaron una vez en el interior del habit\u00e1culo a realizar diversos actos de naturaleza sexual [en concreto, y al menos, cinco felaciones, tres penetraciones vaginales y una anal], vali\u00e9ndose de su superioridad f\u00edsica y num\u00e9rica y de la imposibilidad de la denunciante de ejercer resistencia ante el temor de sufrir un da\u00f1o mayor y la imposibilidad de huir del lugar<\/em>\u201d. A la pregunta de uno de los magistrados que formaban la Sala de la APN de si la denunciante hizo alguna manifestaci\u00f3n, gesto o actuaci\u00f3n frente a los acusados de la ausencia de consentimiento, aqu\u00e9lla contest\u00f3: \u201cNo, no habl\u00e9, no, no grit\u00e9, no hice nada<\/em>\u201d.<\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n

La APN conden\u00f3 a los cinco acusados por un delito continuado de abuso sexual del art. 181.3 en relaci\u00f3n con el art. 181.4 del C\u00f3digo Penal<\/strong> (CP) (\u201ccuando el consentimiento [para el \u201cacceso carnal por v\u00eda vaginal, anal o bucal\u201d] se obtenga prevali\u00e9ndose el responsable de una situaci\u00f3n de superioridad manifiesta que coarte la libertad de la v\u00edctima\u201d<\/em>) y no, como solicitaron todas las acusaciones, por un delito continuado de violaci\u00f3n del art. 179 en relaci\u00f3n con el art. 178 CP<\/strong> (\u201cCuando la agresi\u00f3n sexual [\u201cutilizando violencia o intimidaci\u00f3n\u201d] consista en acceso carnal por v\u00eda vaginal, anal o bucal, o introducci\u00f3n de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras v\u00edas, el responsable ser\u00e1 castigado como reo de violaci\u00f3n<\/em>\u201d).<\/span><\/p>\n

En un art\u00edculo publicado el 28-5-2018 mantuve que los terribles hechos padecidos por la denunciante tendr\u00edan que haber sido calificados de violaciones y no, como equivocadamente hab\u00eda hecho la APN, de abusos sexuales, sustentando mi opini\u00f3n en los siguientes argumentos: \u201csi, tal como se afirma en la sentencia, no es cierto que la denunciante se pusiera de acuerdo con los acusados para practicar sexo en grupo, su, su, y su, s\u00f3lo pueden encontrar una explicaci\u00f3n plausible en que se sinti\u00f3 amenazada de que los cinco autores acudieran, si no acced\u00eda a sus deseos sexuales, a la violencia, de la que no pod\u00eda escapar porque se encontraba en un habit\u00e1culo reducido que se hab\u00eda convertido en una ratonera. Y es que, cuando la sentencia afirma que los autores ejecutaron sus actos, lo que se est\u00e1 describiendo son todos los elementos que constituyen una violaci\u00f3n intimidatoria. Porque s\u00f3lo puede entenderse en el sentido de que, si se valen, es porque est\u00e1n amenazando, aunque sea impl\u00edcitamente, con ejercer esa superioridad f\u00edsica y num\u00e9rica, y porque, para la denunciante, esa, accediendo a consentir las acciones sexuales de los acusados,, ese da\u00f1o mayor s\u00f3lo puede entenderse, igualmente, en el sentido de padecer da\u00f1os f\u00edsicos si no se aquietaba<\/em>\u201d.<\/span><\/p>\n

Recurrida en apelaci\u00f3n la SAPN ante el Tribunal Superior de Justicia de Navarra<\/strong> (TSJN), \u00e9ste, por sentencia de 30-11-2018, confirm\u00f3, por mayor\u00eda, la condena de los acusados por un delito continuado de abusos sexuales, si bien, de los cinco magistrados que compon\u00edan la sala del TSJN, dos emitieron un voto particular, al entender que se deber\u00eda haber estimado el recurso de las acusaciones, en el sentido de que los Hechos Probados por la APN eran constitutivos de un delito continuado de violaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Finalmente, por STS de 4-7-2019<\/strong>, por unanimidad de las dos magistradas y de los tres magistrados que integraban el tribunal, se estim\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por las acusaciones contra la STSJN, condenando el TS a todos los miembros de La Manada por un delito continuado de violaci\u00f3n del art. 179 en relaci\u00f3n con el 178 CP.<\/strong><\/span><\/p>\n

Pero entre la primera sentencia de la APN (condenatoria por abusos sexuales<\/em>) y la \u00faltima del TS (condena firme por violaci\u00f3n<\/em>) hab\u00eda transcurrido m\u00e1s de un a\u00f1o en el que se desencaden\u00f3 un movimiento de protesta -apoyado por muchas y nutridas manifestaciones- liderado por movimientos feministas y por la mayor\u00eda de los partidos pol\u00edticos, exigi\u00e9ndose una modificaci\u00f3n del CP, ya que se entend\u00eda que la condena por \u201cs\u00f3lo<\/em>\u201d abusos sexuales de la APN no encontraba su explicaci\u00f3n en que los magistrados hubieran interpretado mal ese CP (errare humanum est<\/em>), sino en que dicho texto legal ten\u00eda una orientaci\u00f3n \u201cheteropatriarcal<\/em>\u201d que exig\u00eda su inmediata modificaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

En un principio, el eslogan m\u00e1s repetido por ese movimiento de reforma era el de \u201cno es no<\/em>\u201d; pero como, seg\u00fan la propia v\u00edctima de la violaci\u00f3n, \u00e9sta nunca dijo, en ning\u00fan momento de los dram\u00e1ticos acontecimientos de aquella madrugada en Pamplona -y debido a su estado de shock-: \u201cno es no<\/em>\u201d, pronto ese eslogan se transform\u00f3 en el de: \u201cs\u00f3lo s\u00ed es s\u00ed<\/em>\u201d. De esta manera, si, formulado en t\u00e9rminos jur\u00eddicos, ese requisito del \u201cs\u00f3lo s\u00ed es s\u00ed<\/em>\u201d, se introduc\u00eda en el CP, en el caso La Manada los jueces de la APN tendr\u00edan que haber condenado imperativamente por una violaci\u00f3n, ya que la denunciante nunca expres\u00f3 que estaba de acuerdo con los actos sexuales a los que fue sometida.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\n

\u00abEn un principio, el eslogan m\u00e1s repetido por ese movimiento de reforma era el de \u201cno es no\u201d; pero como, seg\u00fan la propia v\u00edctima de la violaci\u00f3n, \u00e9sta nunca dijo, en ning\u00fan momento de los dram\u00e1ticos acontecimientos de aquella madrugada en Pamplona -y debido a su estado de shock-: \u201cno es no\u201d, pronto ese eslogan se transform\u00f3 en el de: \u201cs\u00f3lo s\u00ed es s\u00ed\u201d. De esta manera, si, formulado en t\u00e9rminos jur\u00eddicos, ese requisito del \u201cs\u00f3lo s\u00ed es s\u00ed\u201d, se introduc\u00eda en el CP, en el caso La Manada los jueces de la APN tendr\u00edan que haber condenado imperativamente por una violaci\u00f3n, ya que la denunciante nunca expres\u00f3 que estaba de acuerdo con los actos sexuales a los que fue sometida\u00bb.<\/span><\/em><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

\u00a0<\/p>\n

Con estos antecedentes, y con la vista puesta en el caso La Manada, a propuesta del Ministerio de Igualdad, el Consejo de Ministros, en su reuni\u00f3n del pasado 3 de marzo, aprob\u00f3 el Anteproyecto de Ley Org\u00e1nica de Garant\u00eda Integral de la Libertad Sexual<\/strong>, cuya Disposici\u00f3n Adicional Primera, por la que se modifica el CP en materia de delitos sexuales, se inicia con la siguiente definici\u00f3n de lo que es un delito de agresi\u00f3n sexual: seg\u00fan el nuevo art. 178.1 CP<\/strong>: \u201cSer\u00e1 castigado con la pena de prisi\u00f3n de uno a cuatro a\u00f1os, como reo de agresi\u00f3n sexual, el que realice cualquier acto que atente contra la libertad sexual de otra persona sin su consentimiento. Se entender\u00e1 que no existe consentimiento cuando la v\u00edctima no haya manifestado libremente por actos exteriores, concluyentes e inequ\u00edvocos conforme a las circunstancias concurrentes, su voluntad expresa de participar en el acto<\/em>\u201d.<\/span><\/p>\n

El p\u00e1rrafo 2<\/strong> del mismo anteproyectado<\/em> art. 170<\/strong>, y sin prop\u00f3sito exhaustivo, pone como ejemplos de agresi\u00f3n sexual \u201cen todo caso, los actos de contenido sexual que se realicen empleando violencia, intimidaci\u00f3n o abuso de una situaci\u00f3n de superioridad o vulnerabilidad de la v\u00edctima<\/em>\u201d.<\/span><\/p>\n

Contra esta anteproyectada nueva regulaci\u00f3n de las agresiones sexuales, que, entre otras novedades, equipara nominalmente, y con id\u00e9ntica penalidad, violencia o intimidaci\u00f3n con abuso por prevalimiento<\/strong> (en el futuro quedar\u00e1n unificados ambos como agresiones sexuales<\/em>), hay varias objeciones que oponer.<\/span><\/p>\n

Para empezar, la de que es injusta<\/strong>, porque -a pesar de la diferencia material que existe entre ellos- trata de igual manera supuestos de hecho desiguales, ya que no es equiparable que el autor consiga tener acceso carnal con una mujer en un descampado, despu\u00e9s de agredirle f\u00edsicamente, o bajo la amenaza de que, si se niega, la estrangular\u00e1 -un caso inequ\u00edvoco de agresi\u00f3n sexual (violaci\u00f3n)<\/strong> violenta<\/strong>, en el primer caso seg\u00fan el CP vigente, y de violaci\u00f3n intimidatori<\/strong>a, en el segundo-, que el comportamiento que lleva a cabo el idolatrado y admirado profesor de 49 a\u00f1os, quien, prevaleci\u00e9ndose de la autoridad que ejerce sobre su abducida alumna de 18, la accede carnalmente (supuesto indiscutible de abuso sexual<\/strong>, seg\u00fan el todav\u00eda vigente art. 181.3 CP<\/em>). Esta diferencia de penalidad -que, por lo dem\u00e1s, los delitos contra la libertad sexual comparten con muchos otros, seg\u00fan el Derecho vigente- entre el hecho cometido sin violencia ni intimidaci\u00f3n, por una parte, o con ellas, por otra, es completamente plausible: en primer lugar<\/em>, porque en este \u00faltimo caso, adem\u00e1s de la lesi\u00f3n del bien jur\u00eddico protegido en concreto, se produce la ulterior vulneraci\u00f3n de otro inter\u00e9s jur\u00eddico, a saber: la lesi\u00f3n efectiva de la integridad f\u00edsica de la v\u00edctima, o la amenaza dirigida contra ella de causarle un mal grave; y, en segundo lugar<\/em>, porque, cuando se acude a la violencia o a la intimidaci\u00f3n, el autor est\u00e1 poniendo de manifiesto una brutalidad que no concurre en la comisi\u00f3n de los tipos penales b\u00e1sicos de los esa violencia o esa intimidaci\u00f3n est\u00e1n ausentes.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\n

\u00ab[H]ay varias objeciones que oponer. <\/span>Para empezar, la de que es injusta, porque -a pesar de la diferencia material que existe entre ellos- trata de igual manera supuestos de hecho desiguales, ya que no es equiparable que el autor consiga tener acceso carnal con una mujer en un descampado, despu\u00e9s de agredirle f\u00edsicamente, o bajo la amenaza de que, si se niega, la estrangular\u00e1 -un caso inequ\u00edvoco de agresi\u00f3n sexual (violaci\u00f3n) violenta, en el primer caso seg\u00fan el CP vigente, y de violaci\u00f3n intimidatoria, en el segundo-, que el comportamiento que lleva a cabo el idolatrado y admirado profesor de 49 a\u00f1os, quien, prevaleci\u00e9ndose de la autoridad que ejerce sobre su abducida alumna de 18, la accede carnalmente (supuesto indiscutible de abuso sexual, seg\u00fan el todav\u00eda vigente art. 181.3 CP)\u00bb<\/span><\/strong><\/span><\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n

\u00a0<\/p>\n

Por lo dem\u00e1s, no se alcanza a comprender qu\u00e9 diferencia determinante concurre en los delitos contra la libertad sexual, frente a otros del CP en los que, como acabo de indicar, la mayor o menor gravedad de la pena se hace depender tambi\u00e9n, y precisamente, de si concurre, o no, la violencia o la intimidaci\u00f3n. Y es que, hasta ahora, a nadie le hab\u00eda parecido injusto, ni, en consecuencia, se le hab\u00eda ocurrido proponer una reforma del CP en el sentido de que, tal como se pretende hacer ahora en el Anteproyecto<\/strong><\/em> con los delitos contra la libertad sexual, tambi\u00e9n en los restantes delitos del CP actual, donde la violencia o la intimidaci\u00f3n operan como factores de agravaci\u00f3n, esas dos circunstancias dejen de tener esa virtualidad de agravar la pena. Que es precisamente lo que sucede, seg\u00fan el Derecho vigente, en los delitos contra la propiedad<\/strong>, entre, por una parte, el hurto<\/strong>, la apropiaci\u00f3n<\/strong> indebida<\/strong> y la estafa<\/strong> (arts. 234, 248 y 253 CP)<\/strong>, y, por otra, la (castigada con una pena m\u00e1s severa<\/em>) lesi\u00f3n de la propiedad con violencia o intimidaci\u00f3n<\/strong> (art. 242 CP: robo con violencia o intimidaci\u00f3n<\/em>), y, en los delitos contra los derechos laborales<\/strong>, entre aquellos que se ejecutan sin violencia ni intimidaci\u00f3n y aquellos otros -m\u00e1s graves- en los que se acude a \u00e9stas para perjudicar a los trabajadores (art. 311.1.\u00ba,2.\u00ba y 3.\u00ba, por una parte, y 311.4.\u00ba, por otra)<\/strong>; esta distinci\u00f3n entre la comisi\u00f3n del tipo sin violencia o intimidaci\u00f3n y los m\u00e1s graves que se ejecutan con ellas, se repite, por acudir a dos ejemplos m\u00e1s, en el allanamiento de morada<\/strong> (art. 202.1 y 2)<\/strong> y en el delito de usurpaci\u00f3n<\/strong> (art. 245. 1 y 2 CP)<\/strong>.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\n

hasta ahora, a nadie le hab\u00eda parecido injusto, ni, en consecuencia, se le hab\u00eda ocurrido proponer una reforma del CP en el sentido de que, tal como se pretende hacer ahora en el Anteproyecto con los delitos contra la libertad sexual, tambi\u00e9n en los restantes delitos del CP actual<\/span>, donde la violencia o la intimidaci\u00f3n operan como factores de agravaci\u00f3n, esas dos circunstancias dejen de tener esa virtualidad de agravar la pena<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

\u00a0<\/p>\n

Y es que, si se quiere suprimir la diferencia entre acceso carnal con violencia o intimidaci\u00f3n, o sin ellas, entonces este criterio valorativo de equiparaci\u00f3n habr\u00eda que aplicarlo tambi\u00e9n, consecuentemente, a los restantes delitos del CP que se han servido precisamente de esos dos elementos de la violencia y de la intimidaci\u00f3n para establecer penas m\u00e1s o menos graves seg\u00fan que concurran o no en la ejecuci\u00f3n del delito<\/strong>; de acuerdo con este criterio valorativo del Anteproyecto<\/em><\/strong>, en el futuro deber\u00eda reprimirse con la misma pena a quien se apropia de la bicicleta que le ha prestado su propietario, vendi\u00e9ndola a continuaci\u00f3n a un tercero y qued\u00e1ndose con el precio recibido del comprador (apropiaci\u00f3n indebida, seg\u00fan el Derecho vigente<\/em>) y a quien se apropia tambi\u00e9n de esa bicicleta, despu\u00e9s de propinarle el ladr\u00f3n al propietario, con el bate de b\u00e9isbol que porta, unos cuantos golpes en la cabeza, o venciendo la resistencia de \u00e9ste, intimid\u00e1ndole con hacer uso de su bate que enarbola amenazadoramente (robo con violencia o, en su caso, intimidaci\u00f3n, de acuerdo con el CP actual<\/em>). Y, consecuentemente tambi\u00e9n, y seg\u00fan este criterio valorativo que aplica el Anteproyecto<\/strong><\/em> a los delitos contra la libertad sexual, habr\u00eda que expurgar el CP vigente, para encontrar todos los delitos en los que, frente al elemento com\u00fan del tipo b\u00e1sico, concurre adem\u00e1s la violencia o intimidaci\u00f3n, a fin de suprimir ese supuestamente est\u00fapido criterio como factor de agravaci\u00f3n<\/strong><\/em>.<\/span><\/p>\n

La realmente existente dificultad de distinguir, en los supuestos de hecho l\u00edmite, entre una violaci\u00f3n intimidatoria y un abuso sexual con prevalimiento, no representa una excepcionalidad de los delitos contra la libertad sexual, sino que esa dificultad constituye, por el contrario, porque pertenece a la naturaleza de las cosas, un problema con el que el int\u00e9rprete tiene que enfrentarse a menudo; en la metodolog\u00eda alemana del Derecho a esa dificultad se la denomina: Der Schmerz der Grenze<\/em><\/strong>– \u201del dolor del l\u00edmite (o de la frontera)<\/em>\u201d.<\/span><\/p>\n

Cuando los supuestos de hecho que se presentan en la realidad son subsumibles en el n\u00facleo del concepto, no existen esas dificultades de delimitaci\u00f3n<\/strong>, que es lo que sucede, por ejemplo, en los inequ\u00edvocos casos anteriormente expuestos de quien penetra vaginalmente a la mujer, amenaz\u00e1ndole con estrangularla si no accede a los deseos del autor (violaci\u00f3n intimidatoria, por encima de cualquier duda posible<\/em>), y el de aquel idolatrado profesor de 49 a\u00f1os que, abusando de su autoridad, tiene acceso carnal con la alumna deslumbrada por el docente 31 a\u00f1os mayor (inequ\u00edvoco abuso sexual prevali\u00e9ndose de una situaci\u00f3n de superioridad<\/em>). Pero, naturalmente, a medida que nos alejamos de los n\u00facleos conceptuales de la violaci\u00f3n intimidatoria y del abuso sexual, aprovech\u00e1ndose de una situaci\u00f3n de superioridad, los contornos se van haciendo cada vez m\u00e1s difusos<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Pero es que exactamente lo mismo -la dificultad de establecer una l\u00ednea divisoria en los supuestos fronterizos- es lo que sucede, por ejemplo, entre actos preparatorios<\/strong> (impunes, a no ser que, excepcionalmente, sean castigados, y entonces con una pena inferior a la de la tentativa<\/em>) y actos ejecutivos<\/strong> (siempre punibles como tentativa de delito<\/em>), entre dolo eventual<\/strong> (siempre punible<\/em>) e imprudencia<\/strong> (castigada s\u00f3lo cuando expresamente lo determine el CP, y, en ese caso, con una pena inferior a la del delito doloso<\/em>), o en la etapa final del embarazo, durante el largo proceso del parto -y porque es un continuum, desde las primeras contracciones de la madre hasta el total desprendimiento del ni\u00f1o del claustro materno-, entre aborto<\/strong> (\u00bfhasta cu\u00e1ndo el objeto material del delito es todav\u00eda un feto?<\/em>) y asesinato<\/strong> (\u00bfen qu\u00e9 momento el feto deviene persona y ocasionar su muerte debe ser calificada como tal asesinato?<\/em>). Si el legislador, en estos tres ejemplos, entre los innumerables, hubiera seguido el criterio que ha adoptado el Anteproyecto<\/strong><\/em> en los delitos contra la libertad sexual, en los que, ante las dificultades que plantean los casos l\u00edmite entre violaci\u00f3n violenta e intimidatoria<\/strong>, por una parte, y, por otra, abuso sexual con aprovechamiento de superioridad<\/strong> -a saber: la de equipararles-, entonces, coherentemente, y tirando por la calle de en medio, en los otros casos que, como ejemplos, acabo de exponer, la luminosa soluci\u00f3n legislativa que habr\u00eda que seguir para liberarse, por fin, de esos tan molestos problemas de delimitaci\u00f3n, ser\u00eda: todo dolo, todo tentativa, todo asesinato, y fuera del CP esos perturbadores actos preparatorios, esa fastidiosa imprudencia y ese aborto que no trae m\u00e1s que quebraderos de cabeza<\/strong><\/em>.<\/span><\/p>\n

Por consiguiente y resumiendo: Prescindiendo de la multitud de otros muchos y diversos ataques a la libertad sexual que se han producido, se producen y se producir\u00e1n en la vida real, y cuyas calificaci\u00f3n como violaci\u00f3n o abuso sexual no presenta dificultad alguna, fij\u00e1ndose \u00fanicamente en el caso La Manada<\/strong>, y en las err\u00f3neas sentencias de los tribunales regionales navarros, desautorizadas finalmente por el TS, lo que el Anteproyecto<\/em><\/strong> hace es equiparar el ataque m\u00e1s brutal imaginable contra la libertad sexual (la violaci\u00f3n<\/em>) con otros tambi\u00e9n muy graves (los abusos sexuales<\/em>), pero que no alcanzan a aqu\u00e9lla en su intensidad, porque no se producen empleando fuerza f\u00edsica o ps\u00edquica de amenaza con un mal grave. Esta anteproyectada<\/strong><\/em> regulaci\u00f3n no s\u00f3lo es equivocada e injusta porque trata penol\u00f3gicamente igual supuestos de hecho desiguales<\/strong>, sino porque est\u00e1 en contradicci\u00f3n con el elemental criterio valorativo -que se entiende por s\u00ed mismo- del resto del CP que acude continuamente a la violencia y a la intimidaci\u00f3n<\/strong>, en funci\u00f3n de si concurren o no, para castigar con una pena mayor o menor la lesi\u00f3n de otros bienes jur\u00eddico penalmente protegidos distintos del de la libertad sexual.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\n

\u00abEsta anteproyectada regulaci\u00f3n no s\u00f3lo es equivocada e injusta porque trata penol\u00f3gicamente igual supuestos de hecho desiguales, sino porque est\u00e1 en contradicci\u00f3n con el elemental criterio valorativo -que se entiende por s\u00ed mismo- del resto del CP que acude continuamente a la violencia y a la intimidaci\u00f3n, en funci\u00f3n de si concurren o no, para castigar con una pena mayor o menor la lesi\u00f3n de otros bienes jur\u00eddico penalmente protegidos distintos del de la libertad sexual\u00bb.<\/span><\/em><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

\u00a0<\/p>\n

El marido, muchos domingos, cuando su esposa se ha despertado en el lecho conyugal, la penetra vaginalmente, adoptando la mujer una actitud meramente pasiva de \u201cdejar hacer<\/em>\u201d. Seg\u00fan el art. 178.1 del Anteproyecto<\/strong> esa relaci\u00f3n sexual constituye una violaci\u00f3n, ya que la mujer no ha manifestado por actos exteriores, concluyentes e inequ\u00edvocos su voluntad expresa de participar en el acto. Como adem\u00e1s se trata de la \u201cesposa<\/em>\u201d del autor, la pena prevista para esa relaci\u00f3n sexual dominical ser\u00eda, seg\u00fan el art. 180.1.4.\u00aa del Anteproyecto<\/strong>, la de prisi\u00f3n de siete a 12 a\u00f1os.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\n

Si los hechos descritos llegaran a juicio -y, a partir del CP 1995, la violaci\u00f3n se ha convertido en un delito p\u00fablico, de manera que, aun en contra de la voluntad de la persona supuestamente agraviada, basta la querella del Ministerio Fiscal para proceder contra el presunto autor-, de nada servir\u00eda, para que el marido resultara absuelto, que la esposa jurara y requetejurara que en todo momento estuvo de acuerdo con mantener esa relaci\u00f3n sexual con su esposo, ya que su consentimiento habr\u00eda sido t\u00e1cito, si bien no se exterioriz\u00f3<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

\u00a0<\/p>\n

Si los hechos descritos llegaran a juicio -y, a partir del CP 1995, la violaci\u00f3n se ha convertido en un delito p\u00fablico, de manera que, aun en contra de la voluntad de la persona supuestamente agraviada, basta la querella del Ministerio Fiscal para proceder contra el presunto autor-, de nada servir\u00eda, para que el marido resultara absuelto, que la esposa jurara y requetejurara que en todo momento estuvo de acuerdo con mantener esa relaci\u00f3n sexual con su esposo, ya que su consentimiento habr\u00eda sido t\u00e1cito, si bien no se exterioriz\u00f3 -tal como exige el Anteproyecto<\/em><\/strong> para que no concurra una violaci\u00f3n- por actos concluyentes ni exteriores ni, mucho menos a\u00fan, manifestando su \u201cvoluntad expresa<\/em>\u201d de participaci\u00f3n. Ante una situaci\u00f3n as\u00ed, en el futuro el tribunal s\u00f3lo tendr\u00eda dos salidas: o bien condenar a ese marido por violaci\u00f3n a una pena de prisi\u00f3n de entre siete y 12 a\u00f1os, o bien prescindir de lo que dispone ese Anteproyecto<\/strong><\/em>, para llegar a la elemental -pero descaradamente contra legem<\/em>– conclusi\u00f3n de que no puede existir un delito contra la libertad sexual -en este caso: una violaci\u00f3n- cuando la mujer consiente -sea expresa sea t\u00e1citamente- en la relaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

El art. 178.1 del Anteproyecto<\/strong> se ha redactado desconociendo la m\u00e1s elemental regla de t\u00e9cnica legislativa de que en los tipos penales, para llegar a un concepto legal, primero hay que buscar lo que es com\u00fan en la multitud de casos a los que se quiere abarcar como constitutivos del delito en cuesti\u00f3n, para despu\u00e9s, mediante un proceso de abstracci\u00f3n, establecer una definici\u00f3n gen\u00e9rica en la que sea posible subsumir todos aquellos casos en su m\u00faltiple variedad<\/strong>. De esta manera, y por ejemplo, la magn\u00edfica definici\u00f3n abstracta de la estafa<\/strong> del art. 248.1<\/strong> del vigente CP (\u201cCometen estafa los que, como \u00e1nimo de lucro, utilizaren enga\u00f1o bastante para producir error en otro, induci\u00e9ndolo a realizar un acto de disposici\u00f3n en perjuicio propio o ajeno\u201d<\/em>) abarca, por una parte, todos los supuestos imaginables de este delito que pueden presentarse en la realidad -desde el timo del tocomocho hasta la m\u00e1s refinada y multimillonaria estafa piramidal-, al tiempo que deja fuera del Derecho penal otros perjuicios patrimoniales que puedan irrog\u00e1rsele a otra persona, pero que no sobrepasan la esfera del mero il\u00edcito civil.<\/span><\/p>\n

Frente a este proceso de, primero, analizar la multitud de casos que, como constitutivos de delito, se quieren abarcar en un tipo penal, para, despu\u00e9s, y teniendo en cuenta todos los elementos comunes que comparten, llegar, finalmente, a la definici\u00f3n abstracta del correspondiente delito, el prelegislador del Anteproyecto<\/em> lo ha puesto todo del rev\u00e9s: ha arrancado de un caso concreto<\/strong>: del de La Manada<\/strong>, y para que no se repitan sentencias como las de los tribunales navarros, que no condenaron por violaci\u00f3n, exige, en todo caso, para que no concurra una agresi\u00f3n sexual, que la v\u00edctima consienta \u201cexpresamente<\/em>\u201d en el acto sexual; con ello, y al obviar todos los dem\u00e1s y numerosos supuestos de violaci\u00f3n y de abusos por prevalimiento que pueden presentarse en la vida real, ha establecido una definici\u00f3n legal de agresi\u00f3n sexual que prescinde de cualquier clase de abstracci\u00f3n, hasta el punto de considerar violaci\u00f3n, disparatadamente, tambi\u00e9n la relaci\u00f3n sexual en la que la mujer, libremente, consiente t\u00e1citamente en esa relaci\u00f3n<\/strong>. Pero es que, para acabar de arreglarlo, el Anteproyecto<\/em><\/strong> ni siquiera ha interpretado correctamente los elementos f\u00e1cticos relevantes -centr\u00e1ndolo todo en el consentimiento expreso- del caso La Manada<\/strong>. En este caso habr\u00eda existido tambi\u00e9n violaci\u00f3n, aunque la v\u00edctima -sometida a la brutal coacci\u00f3n de la que estaba siendo objeto- hubiera manifestado su consentimiento expreso de tolerar los accesos carnales a los que la somet\u00edan, porque ese consentimiento no habr\u00eda sido libre -y, por consiguiente tampoco eficaz-, sino un producto m\u00e1s de la misma intimidaci\u00f3n con la que le obligaron a soportar las agresiones sexuales. Ante la intimidaci\u00f3n a la que la somet\u00edan los cinco integrantes del grupo, con o sin consentimiento expreso<\/strong>, en el caso La Manada<\/strong> estar\u00edamos siempre ante una violaci\u00f3n<\/strong>, porque, como manifiesta el TS en su sentencia de 4-7-2019<\/strong>, \u201c[i]ntimidar no es otra cosa que causar o infundir miedo, miedo o p\u00e1nico que, en casos como el analizado [La Manada], se infunde con la sola presencia de cinco individuos de fuerte complexi\u00f3n rodeando a una v\u00edctima en un habit\u00e1culo cerrado y sin posibilidad alguna de escapar<\/em>\u201d, ya que la intimidaci\u00f3n en la violaci\u00f3n consiste en<\/strong> \u201cel uso de un clima de temor o de terror que anula su capacidad [de la v\u00edctima] de resistencia<\/em>\u201d<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Sin argumentaci\u00f3n alguna que sustente esa afirmaci\u00f3n, Pablo Iglesias<\/strong> ha descalificado como \u201cmachista frustrado<\/em>\u201d a todo aquel que, \u201ccon excusas t\u00e9cnicas<\/em>\u201d, formule objeciones contra este Anteproyecto<\/strong><\/em>. Contra esta pretendida \u201ctabuizaci\u00f3n<\/em>\u201d del Anteproyecto<\/strong><\/em> hay que decir que ni \u00e9ste, ni ning\u00fan otro texto prelegislativo o legislativo est\u00e1n sustra\u00eddos a la cr\u00edtica. Y que esa cr\u00edtica -tal como la que se ha expuesto en este art\u00edculo-, en un mundo donde impere la racionalidad, no puede ser combatida con exabruptos, sino s\u00f3lo con argumentos que eventualmente puedan convencer de que uno est\u00e1 equivocado.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

SOLO IRENE ES PEDRO SOLO IRENE ES PEDRO Si o si   \u00abLa ley persigue cualquier tipo de delito sexual como una agresi\u00f3n sexual para que haya condenas m\u00e1s agravadas, penas m\u00e1s agravadas. Esta es […]<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":3,"featured_media":2272292,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-2272249","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-justicia"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2272249","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2272249"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2272249\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2272292"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2272249"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2272249"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2272249"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}

Por Unidas Podemos se ha objetado, adem\u00e1s, que ese subtipo agravado de los delitos sexuales realizados con violencia o intimidaci\u00f3n que introduce la proposici\u00f3n socialista, supone un retorno a ese C\u00f3digo Penal de La Manada, \u00abbasado en la violencia o intimidaci\u00f3n que supon\u00eda que a las mujeres se les preguntase si hab\u00edan cerrado bien las piernas<\/em>\u00bb y en el que aqu\u00e9llas, \u00abpara que se considere que hay agresi\u00f3n sexual tienen que probarlo con las marcas de su cuerpo<\/em>\u00ab (Irene Montero)<\/a>, es decir: \u00abvolver a un calvario probatorio, a un modelo que nos ped\u00eda ense\u00f1ar una heridita y probar luego que hab\u00eda sido producida por una violaci\u00f3n<\/em>\u00bb (as\u00ed, la diputada de Podemos Luc\u00eda Mu\u00f1oz).<\/span><\/p>\n