{"id":2271420,"date":"2023-04-19T00:05:54","date_gmt":"2023-04-18T22:05:54","guid":{"rendered":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/?p=2271420"},"modified":"2023-04-18T14:27:10","modified_gmt":"2023-04-18T12:27:10","slug":"leon-festinger-disonancia-cognoscitiva-35-anos-despues","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2023\/04\/19\/leon-festinger-disonancia-cognoscitiva-35-anos-despues\/","title":{"rendered":"LEON FESTINGER Y LA PSICOLOGIA SOCIAL EXPERIMENTAL: LA TEORIA DE LA DISONANCIA COGNOSCITIVA 35 A\u00d1OS DESPU\u00c9S, por Anastasio Ovejero"},"content":{"rendered":"

LEON FESTINGER: LA TEORIA DE LA DISONANCIA COGNOSCITIVA 35 A\u00d1OS DESPU\u00c9S<\/span><\/h2>\n

 <\/p>\n

\n

\u00bfQu\u00e9 es la Disonancia Cognitiva?<\/span><\/h2>\n
\n
\n
\n
Concepto Definici\u00f3n<\/span><\/a><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

\"LEON<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

La disonancia cognitiva describe a una situaci\u00f3n en la que las actitudes de una persona, creencias o comportamientos producen una\u00a0sensaci\u00f3n de incomodidad<\/strong>\u00a0que lleva a una alteraci\u00f3n en ellos para reducir la incomodidad y restaurar el equilibrio.<\/span><\/p>\n

Por ejemplo,\u00a0cuando una persona fuma (comportamiento) y sabe que fumar causa c\u00e1ncer <\/strong>(cognici\u00f3n), pero ella misma se enga\u00f1a dici\u00e9ndose a s\u00ed misma, \u201cbueno, algo tiene que morir\u201d.<\/span><\/p>\n

Para la psicolog\u00eda, la disonancia cognitiva se conoce como la tensi\u00f3n o\u00a0incomodidad que percibimos cuando mantenemos dos ideas contradictorias<\/strong>\u00a0o incompatibles, o cuando nuestras creencias no est\u00e1n en armon\u00eda con lo que hacemos.\u00a0Leon Festinger<\/strong>\u00a0(1957) propuso la teor\u00eda de la disonancia cognitiva, que establece que una poderosa\u00a0raz\u00f3n\u00a0<\/strong>para mantener la consistencia cognitiva puede conducir a un comportamiento irracional y, a veces, a una adaptaci\u00f3n deficiente.<\/span><\/p>\n

Seg\u00fan Festinger, tenemos mucho conocimiento sobre el mundo y sobre nosotros mismos;\u00a0pero cuando colisionan, aparece una discrepancia que produce un estado de tensi\u00f3n<\/strong>\u00a0conocido como disonancia cognitiva. Dado que la experiencia de la disonancia es desagradable, estamos motivados para reducirla o eliminarla lo antes posible, y as\u00ed restaurar la consonancia (es decir, el acuerdo). Estos elementos cognitivos se pueden relacionar de tres maneras: disonantes, consonantes o irrelevantes.<\/span><\/p>\n

Otro ejemplo: cuando vamos a comprar un par de zapatos. Nos gusta un par, pero cuando vemos el\u00a0precio\u00a0<\/strong>al que nos damos por vencidos, no est\u00e1 dentro de nuestro presupuesto\u00a0gastar\u00a0<\/strong>tanto en un par de zapatos cuando tenemos otras prioridades m\u00e1s b\u00e1sicas. El vendedor nos dice que \u201ca veces tiene que darse ciertos gustos, especialmente cuando no lo hacemos a menudo\u201d y ese argumento resuelve el conflicto interno, resuelve la contradicci\u00f3n, la disonancia, porque nos queda ese argumento.<\/span><\/p>\n

La disonancia cognitiva\u00a0tambi\u00e9n puede ocurrir cuando alg\u00fan otro comportamiento de otra naturaleza contradice alguna creencia<\/strong>. Por ejemplo, si una persona discute con su hermano y la creencia transmitida a trav\u00e9s de la familia es que con los hermanos nunca tienes que discutir porque \u201cdentro de la familia no se discute\u201d. La sensaci\u00f3n que produce la discusi\u00f3n es contradictoria con la creencia aprendida. Para resolver la tensi\u00f3n, la persona puede renunciar a su punto de vista y disculparse con su hermano. O tal vez se atreva a cuestionar la creencia y recrearla o remodelarla. \u201cSiempre hay una primera vez\u201d.<\/span><\/p>\n

La teor\u00eda de la disonancia cognitiva se reconoce en el\u00a0campo\u00a0<\/strong>terap\u00e9utico, que a menudo se provoca de manera intencional, de modo que la persona abandona una creencia muy limitante o estricta y puede ver una perspectiva m\u00e1s amplia.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a>
\u00bfSEGURO QUE HAS TOMADO LA PASTILLA ROJA? \u00abLa Disonancia Cognitiva, o c\u00f3mo el ser humano se convierte en esclavo de s\u00ed mismo\u00bb<\/a><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

*******<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

\"\"<\/a>
Leon Festinger<\/span><\/a><\/figcaption><\/figure>\n

*******<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

LEON FESTINGER Y LA PSICOLOG\u00cdA SOCIAL EXPERIMENTAL: LA TEOR\u00cdA DE LA DISONANCIA COGNITIVA 35 A\u00d1OS DESPU\u00c9S.<\/strong><\/span><\/p>\n

Por Anastasio Ovejero Bernal<\/span><\/p>\n

Universidad de Oviedo<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

1. Introducci\u00f3n: La forja de un cl\u00e1sico<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n

Parafraseando al escritor Stanislaw Lem<\/strong>, quien afirmaba que si Newton<\/strong> o Galileo<\/strong> hubiesen muerto en su infancia, la mec\u00e1nica cl\u00e1sica se hubiera desarrollado igual, aunque con un ligero retraso, pero que si Dostoievski<\/strong> hubiera sido ejecutado y Picasso<\/strong> hubiera muerto en la Primer Guerra Mundial, no hubi\u00e9ramos tenido ni un Crimen y Castigo<\/em> ni un Guernica<\/em>, escrib\u00eda Robert Zajonc<\/strong> (1991) en el Obituario de Festinger<\/strong>, que no por azar le encarg\u00f3 la American Psychologist<\/em>, que seguramente podemos decir que si no se hubiese dado la configuraci\u00f3n de genes y experiencia que dio como resultado un hombre llamado Leon Festinger<\/strong>, no hubi\u00e9ramos tenido una teor\u00eda de la disonancia cognoscitiva<\/em> ni la piscolog\u00eda social ser\u00eda lo que es hoy d\u00eda. E incluso, a\u00f1ade Zajonc<\/strong>, en mi opini\u00f3n un tanto exageradamente, es dudoso que hubiera surgido la psicolog\u00eda social experimental como disciplina. Tal es la importancia que para la psicolog\u00eda social psicol\u00f3gica y experimental tiene Festinger<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Leon Festinger<\/strong>, de origen jud\u00edo, naci\u00f3 en Nueva York en 1919, mostrando una precoz tendencia hacia la psicolog\u00eda, comenzando muy pronto a desarrollar una actividad cient\u00edfica que a lo largo de casi 50 a\u00f1os se fue plasmando en innumerables publicaciones de enorme inter\u00e9s. En efecto, ya a los 31 a\u00f1os publica su conocida Teor\u00eda de la comunicaci\u00f3n social informal<\/em> (1950), a los 35 su influyente Teor\u00eda de la comparaci\u00f3n social<\/em> (1954) y a los 38 la teor\u00eda m\u00e1s famosa de toda la psicolog\u00eda social, su Teor\u00eda de la disonancia cognoscitiva<\/em> (1957).<\/span><\/p>\n

Pero mucho antes a\u00fan, en concreto un a\u00f1o antes de terminar su bachillerato, public\u00f3 Festinger<\/strong>, junto con Max Hertzman<\/strong>, un trabajo seminal en la Journal of Experimental Psychology<\/em> justamente sobre el nivel de aspiraci\u00f3n. Fue precisamente Hertzman<\/strong> quien le convenci\u00f3, al terminar el bachillerato, para que fuera a estudiar psicolog\u00eda con Kurt Lewin<\/strong>, psic\u00f3logo social alem\u00e1n, tambi\u00e9n jud\u00edo, que por esas fechas llevaba ya unos a\u00f1os en los Estados Unidos, tras su exilio huyendo de la barbarie nazi y que tambi\u00e9n estaba muy interesado en el estudio de los niveles de aspiraci\u00f3n. De esta manera, en septiembre de 1939 llega Festinger<\/strong> a la Universidad de lowa para trabajar con Lewin<\/strong> que, sin duda ninguna, ser\u00e1 su m\u00e1s influyente maestro. Poco despu\u00e9s, a los 23 a\u00f1os, publica Festinger (1942) la mejor elaboraci\u00f3n que existe hasta el momento sobre el an\u00e1lisis del nivel de aspiraci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Pero no s\u00f3lo estudi\u00f3 Festinger<\/strong> en lowa con Lewin, tambi\u00e9n lo hizo con el conductista Spence<\/strong>, disc\u00edpulo destacado de Hull<\/strong>, lo que explica el ramalazo conductista que se traduce en la obra de Festinger<\/strong>, y con quien public\u00f3 un trabajo sobre el apetito de las ratas, que ser\u00eda la base del art\u00edculo que Festinger<\/strong> escribir\u00eda despu\u00e9s con Lawrence<\/strong> sobre la disonancia en las ratas (Lawrence<\/strong> y Festinger<\/strong>, 1962<\/em>) y que tanta pol\u00e9mica suscitar\u00eda.<\/span><\/p>\n

No obstante, aunque Festinger<\/strong> es conocido en psicolog\u00eda social y en toda la psicolog\u00eda por la teor\u00eda de la disonancia, sin embargo tienen un car\u00e1cter mucho m\u00e1s psicosociol\u00f3gico sus trabajos sobre la comunicaci\u00f3n social y sobre la din\u00e1mica de los grupos. En efecto, su teor\u00eda de la comparaci\u00f3n social, indiscutiblemente m\u00e1s psicosocial que la de la disonancia, tuvo una interesante continuaci\u00f3n en otro psic\u00f3logo social cl\u00e1sico como es Stanley Schachter<\/strong> (Schachter<\/strong>, 1959: Schachter <\/strong>y Singer<\/strong>. 1962<\/em>). Es m\u00e1s, a partir de los a\u00f1os 70 los procesos de comparaci\u00f3n social fueron cada vez m\u00e1s estudiados (v\u00e9ase por ejemplo Albert<\/strong>, 1977, o Suls<\/strong> y Miller<\/strong>, 1977<\/em>), hasta constituir, como se\u00f1ala Munn\u00e9<\/strong> (1989), una de las claves de la actual psicolog\u00eda social europea (Codo, Doise, Lemaine, Tajfel, Turner<\/strong>, etc<\/em>).<\/span><\/p>\n

De otro lado, tambi\u00e9n sus investigaciones sobre los grupos y su din\u00e1mica, de evidente naturaleza psicosocial, se vieron fuertemente influidas por Kurt Lewin<\/strong>. De hecho, Festinger<\/strong> estuvo estrechamente vinculado al Research Center for Grupo Dynamics<\/em>, que fundar\u00e1 el propio Lewin<\/strong> en 1944, en el ya legendario M.I.T. (MassachussettsInstitute of Technology<\/em>) con el expl\u00edcito objetivo de unir la teor\u00eda y la pr\u00e1ctica en el estudio de los grupos, centro del que fue su tercer director, tras el propio Lewin<\/strong> y de Cartwright<\/strong>, y que a\u00fan existe hoy d\u00eda, teniendo su sede, desde 1948, tras la muerte de Lewin<\/strong>, en la Universidad de Michigan. Pero la influencia de Lewin<\/strong> sobre el inter\u00e9s de Festinger<\/strong> por el estudio de los grupos es anterior al \u201cResearch Center<\/em>\u201d y comenz\u00f3 en el mismo momento en que Festinger <\/strong>lleg\u00f3 a la Universidad de lowa<\/strong>. En efecto, como ya hemos dicho, Festinger lleg\u00f3 en 1939 a lowa con el expl\u00edcito objetivo de estudiar con Lewin Psicolog\u00eda Din\u00e1mica (espacios, fuerzas, vectores, etc.) que Lewin<\/strong> inclu\u00eda en su Teor\u00eda de Campo. Pero lo que realmente estaba interesando a Lewin<\/strong> en ese preciso momento era la psicolog\u00eda de los grupos (recu\u00e9rdese que justamente ese mismo a\u00f1o publica sus famos\u00edsimos trabajos sobre liderazgo \u201cdemocr\u00e1tico<\/em>\u201d y \u201cautoritario<\/em>\u201d y clima social, junto con Lippitt<\/strong> y White<\/strong>, 1939).<\/span><\/p>\n

En resumidas cuentas, la ascendencia de Kurt Lewin<\/strong> sobre Festinger<\/strong> fue tan grande que podemos decir, sin miedo a equivocarnos, que el t\u00edtulo de cl\u00e1sico se lo debe Festinger<\/strong> a su maestro Lewin<\/strong> m\u00e1s que a ning\u00fan otro. Fue Lewin<\/strong> quien dio un giro copernicano a la psicolog\u00eda social, prepar\u00e1ndola para el enorme \u00e9xito que tuvo en los a\u00f1os 50 (v\u00e9ase Kaufmann<\/strong>, 1968; Marrow<\/strong>, 1972; Festinger<\/strong>, 1980; Zimbardo<\/strong>, 1988; Blanco<\/strong>, 1988, 1991<\/em>), pero esto no lo hizo tanto personal y directaente, pues muri\u00f3 pronto, en 1947, cuanto a trav\u00e9s de sus disc\u00edpulos: Barker, Bavelas, Cartwright, Deutsch, French, Heider, Kelley, Lippit, Pepitone, Schachter, Thibaut<\/strong>, etc. y particularmente, Festinger<\/strong>. De hecho, la psicolog\u00eda social, que a mediados de los a\u00f1os 30 estaba avanzando bajo el impulso de autores como Sherif<\/strong>, Katz<\/strong> o Newcombo<\/strong>, recibi\u00f3 un nuevo impulso de Lewin<\/strong>, que hab\u00eda estudiado con el fil\u00f3sofo alem\u00e1n Cassirer<\/strong>, como nuestro Ortega<\/strong> lo hab\u00eda hecho con Cohen<\/strong>, ambos pertenecientes a la escuela neokantiana de Marburgo, cuya orientaci\u00f3n era totalmente contraria al conductismo, dominante en la psicolog\u00eda de aquellos a\u00f1os, fue quien abri\u00f3 el camino al estudio de una serie de temas \u201cprohibidos<\/em>\u201d por el conductismo, dominante en la psicolog\u00eda de aquellos a\u00f1os, fue quien abri\u00f3 el camino al estudio de una serie de temas \u201cprohibidos<\/em>\u201d por el conductismo y fue fueron tremendamente fruct\u00edferos para la psicolog\u00eda social: percepci\u00f3n social, liderazgo, teor\u00edas del equilibrio cognitivo, etc. Justamente en esta l\u00ednea se coloca Festinger<\/strong> que, sin ninguna duda, lleg\u00f3 a ser m\u00e1s conocido que su maestro, al menos si tenemos en cuenta, como m\u00e1s adelante veremos, el n\u00famero de citas que durante los \u00faltimos 30 a\u00f1os le han dedicado los manuales y revistas de psicolog\u00eda social. La raz\u00f3n de ello pudiera estribar, como afirma Munn\u00e9<\/strong> (1989, p. 206), en que \u201cen el plano te\u00f3rico, la fertilidad de las ideas lewinianas ha sido relativamente limitada. En efecto, a diferencia de \u00e9l, y colegas aparte, sus disc\u00edpulos directos no han elaborado ninguna teor\u00eda general de la persona y su comportamiento social, sino teor\u00edas limitadas y orientas a la experimentaci\u00f3n…, Festinger<\/strong> ser\u00eda la excepci\u00f3n confirmatoria de la regla<\/em>\u201d. En este punto, existe bastante unanimidad. As\u00ed, Deutsch<\/strong> y Krauss<\/strong> (1970), por no poner sino un solo ejemplo, afirman que ha sido Festinger<\/strong> el disc\u00edpulo de Lewin<\/strong> que m\u00e1s ha influido en la psicolog\u00eda social, cosa que pocos dudas. Donde s\u00ed existe m\u00e1s dudas es en si tal influencia fue para bien o fue para mal. Pero su influencia es enorme.<\/span><\/p>\n

En suma, incluso aqu\u00e9llos que, como yo mismo, piensan que el paradigma positivista le ha hecho un flaco servicio a la psicolog\u00eda social y, por lo tanto, no son precisamente unos fervientes partidarios de la l\u00ednea experimentalista en el campo psicosociol\u00f3gico, deber\u00e1n reconocer a Festinger<\/strong> el t\u00edtulo, en mi opini\u00f3n indiscutible, de un cl\u00e1sico de la psicolog\u00eda social psicol\u00f3gica que, por otra parte, ha sido la dominante durante d\u00e9cadas. Y ese t\u00edtulo cl\u00e1sico le viene a Festinger<\/strong> antes que de sus trabajos m\u00e1s psicosociales, de su Teor\u00eda de la disonancia cognoscitiva<\/em>, a pesar de su car\u00e1cter poco social.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

2. La teor\u00eda de la disonancia cognoscitiva.<\/em><\/strong><\/span>\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/span> \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n

No cabe duda de que La teor\u00eda de la disonancia cognoscitiva<\/em> de Festinger<\/strong> (1957) constituye uno de los libros m\u00e1s cl\u00e1sicos de la psicolog\u00eda social. A pesar de las muchas cr\u00edticas que ha recibido, a pesar del sesgo individualista que contribuy\u00f3 a introducir en la psicolog\u00eda social, a pesar de que el propio Festinger, pocos a\u00f1os antes de su muerte, se desdijo rotundamente de su pasado experimentalista (1983), a pesar de todo ello, la teor\u00eda de la disonancia es un cl\u00e1sico que, creo yo, merece ser recordado ahora que se cumple el trig\u00e9simo quinto aniversario de su publicaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Y merece nuestro recuerdo no s\u00f3lo porque es un cl\u00e1sico sino tambi\u00e9n porque es un cl\u00e1sico en auge. Parad\u00f3jicamente, ahora que la psicolog\u00eda social intenta ser menos individualista y menos psicologista que en el pasado, recobra unas teor\u00edas que, como las de la consistencia cognitiva, son esencialmente individualistas y psicologistas. En efecto, estas teor\u00edas, que tienen su origen en un trabajo de Harary<\/strong> (1953) y su m\u00e1ximo exponente en la teor\u00eda de la disonancia de Festinger<\/strong>, est\u00e1n ganando puestos, como lo indica la revisi\u00f3n que Abelson<\/strong> (1983) hizo del Annual Review of Psychology<\/em> desde 1957 a 1982, contando el n\u00famero de p\u00e1ginas que cada a\u00f1o mencionaban la disonancia cognoscitiva, el balance, la congruencia o la consistencia. Los datos sorprendieron al propio Abelson<\/strong>, pues a partir de 1978 el n\u00famero de p\u00e1ginas en que se citaban estas teor\u00edas super\u00f3 incluso a las m\u00e1s altas cotas que hab\u00edan alcanzado en los a\u00f1os 60. M\u00e1s adelante veremos las razones de ello, entre las que sin duda se encuentra el car\u00e1cter motivador de estas teor\u00edas, sobre todo de la disonancia, cuyas propiedades motivadoras son obvias: el punto central de la teor\u00eda es que la existencia de disonancia es algo profundamente motivador ya que, y aqu\u00ed es evidente la influencia de Lewin<\/strong>, empuja al individuo que est\u00e1 en estado de disonancia a eliminar o reducir esa disonancia a trav\u00e9s de diversos procedimientos que la teor\u00eda espec\u00edfica con m\u00e1s o menos acierto.<\/span><\/p>\n

Por otra parte, la idea de que la gente se siente m\u00e1s a gusto con las cogniciones consistentes que con las inconsistentes hab\u00eda sido proclamada por muchos psic\u00f3logos y fil\u00f3sofos anteriores. La gente no s\u00f3lo es racional la mayor parte del tiempo, sino que tambi\u00e9n es racionalizadora, como hab\u00eda subrayado Freud<\/strong>: queremos que nuestras actitudes y nuestras creencias apoyen m\u00e1s que contradigan nuestra conducta y deseamos que nuestras cogniciones sean mutuamente reforzantes y formen un sistema coherente. Tales supuestos b\u00e1sicos caracterizan, como se\u00f1ala Jones<\/strong> (1985), toda una serie de teor\u00edas que, bajo el r\u00f3tulo de teor\u00edas de la consistencia, aparecieron en los a\u00f1os 40 y 50. \u201cLo que hizo Festinger<\/strong> fue subrayar la implicaci\u00f3n motivacional de aquellas inconsistencias que de vez en cuando se nos imponen<\/em>\u201d (Jones<\/strong>, 1985, p. 70).<\/span><\/p>\n

As\u00ed pues, aunque se trata de una teor\u00eda de la consistencia, la de Festinger<\/strong> difiere de las otras en un punto esencial, en concreto en su distinci\u00f3n, sugerida por Lewin<\/strong>, entre el conflicto cognitivo antes y despu\u00e9s de la decisi\u00f3n, y sobre todo en el an\u00e1lisis que del proceso postdecisional hace Festinger<\/strong>. Seg\u00fan \u00e9ste, por decirlo con palabras de Munn\u00e9<\/strong> (1989, pp. 210-211), \u201cel tener que decidir supone un conflicto hasta cierto punto objetivo: el individuo est\u00e1 ante una alternativa y considera imparcialmente su atractivo. Sin embargo, al tomar una decisi\u00f3n aparece la disonancia, que es un conflicto muy distinto a aqu\u00e9l, porque las creencias sobre lo elegido se oponen a las creencias cobre lo no elegido, lo que genera presiones para reducir esta disonancia que aumenten el atractivo de la alternativa elegida, sobrevalor\u00e1ndose los disonantes, o sea, sobrevalorando los aspectos positivos de la alternativa elegida y los negativos de la alternativa no elegida, e infravalor\u00e1ndose los aspectos negativos de la alternativa elegida y los positivos de la no elegida. Una interesante consecuencia de lo anterior ser\u00eda que si una decisi\u00f3n no es suficientemente gratificante, quien tom\u00f3 esa decisi\u00f3n modificar\u00e1 sus creencias para que la decisi\u00f3n sea o parezca ser gratificadora<\/em>\u201d, como, por otra parte, mostr\u00f3 Festinger<\/strong> en su famoso experimento de uno\/veinte d\u00f3lares (Festinger y Carlsmith<\/strong>, 1959), en el que los sujetos realizaban una tarea mon\u00f3tona y aburrida, pero recib\u00edan un premio en met\u00e1lico por decir a otros que la tarea hab\u00eda sido interesante; en concreto, la mitad de ellos recib\u00edan un d\u00f3lar y la otra mitad veinte d\u00f3lares. Pues bien, tal como predec\u00eda la teor\u00eda de la disonancia, quienes hab\u00edan recibido un d\u00f3lar cambiaban sus creencias, pasando a evaluar la tarea como algo agradable, al contrario de quienes hab\u00edan recibido veinte d\u00f3lares, que segu\u00edan creyendo que la tarea hab\u00eda sido aburrida y no agradable. Este experimento, aunque fue muy criticado y desat\u00f3 una gran pol\u00e9mica (Chapanis y Chapanis<\/strong>, 1964; Janis y Gilmore,<\/strong> 1965; Rosenberg<\/strong>, 1965; etc.), sirvi\u00f3 cuanto menos para suscitar una gran cantidad de investigaciones, que a su vez dieron lugar, entre otras cosas, a la sugestiva teor\u00eda del skinneriano Daril H.J<\/strong>. Bem<\/strong> sobre la autopercepci\u00f3n (Bem<\/strong>, 1966, 1972).<\/span><\/p>\n

Ahora bien, parte del \u00e9xito posterior a la teor\u00eda de la disonancia estriba en su sencillez, en su valor heur\u00edstico y en su enorme aplicabilidad a las m\u00e1s variadas situaciones. Respecto a lo primero, la teor\u00eda de Festinger<\/strong> puede ser expresada de una forma muy simple: dos cogniciones pueden ser mutuamente consonante o disonantes. Ser\u00e1n disonantes cuando una no se sigue de la otra o cuando una se sigue del reverso de la otra. Las cogniciones disonantes producen un estado aversivo que el individuo intentar\u00e1 reducir cambiando una o ambas cogniciones. Sin embargo, a veces resulta dif\u00edcil cambiar una cognici\u00f3n. Es m\u00e1s, existen algunas cogniciones que son particularmente resistentes al cambio, como, por ejemplo, las cogniciones sobre la conducta. En este caso, m\u00e1s que cambiar nuestras conductas, preferiremos racionalizarlas. En este sentido, la teor\u00eda de la disonancia tambi\u00e9n puede ser vista como una teor\u00eda de la racionalizaci\u00f3n, como posteriormente pusieron de relieve en Francia Beauvois y Joule<\/strong> (1981).<\/span><\/p>\n

De otro lado, tal vez haya sido la ambig\u00fcedad de los t\u00e9rminos en que la teor\u00eda est\u00e1 redactada y la vaguedad de los conceptos que utiliza lo que le ha proporcionado ese enorme poder heur\u00edstico que pocos le niegan a esta teor\u00eda, poder que pocos le niegan a esta teor\u00eda, poder heur\u00edstico que ha permitido, por otra parte, el que haya sido aplicada a los m\u00e1s variados temas. As\u00ed, por no poner sino un par de ejemplos de los menos conocidos, Zimbardo<\/strong> (1966) afirma que la percepci\u00f3n del dolor puede ser mediatizada por factores psicol\u00f3gicos, hasta el punto de que la eficacia del placebo puede incluso igualar la de la morfina. Pues bien, este fen\u00f3meno es explicado por Zimbardo<\/strong>, al menos en parte, por medio de la teor\u00eda de la disonancia. Por su parte Adams<\/strong> (1965) aplica la teor\u00eda de la disonancia a la psicolog\u00eda industrial y en concreto a la comprensi\u00f3n y soluci\u00f3n de algunos problemas industriales entre los que se encontrar\u00edan el absentismo e incluso las huelgas.<\/span><\/p>\n

Es decir, que el inter\u00e9s actual por la teor\u00eda de la disonancia proviene no s\u00f3lo de la propia teor\u00eda sino m\u00e1s a\u00fan de las investigaciones posteriores que la teor\u00eda suscit\u00f3, e incluso fue esta investigaci\u00f3n posterior sobre la disonancia la que fue especificando las condiciones precisas bajo las que se produce o no se produce la disonancia. As\u00ed, fue la investigaci\u00f3n sobre la previsibilidad, la responsabilidad personal y las consecuencias aversivas la que llev\u00f3 a un nuevo \u00e9nfasis sobre las implicaciones de la conducta para el autoconcepto (Aronson<\/strong>, 1968, 1980). Por otra parte, se encontr\u00f3 tambi\u00e9n que la inconsistencia entre conducta y actitudes no es suficiente para hacer surgir la disonancia a menos que las actitudes est\u00e9n firmemente ancladas en el autoconcepto y la conducta produzca consecuencias aversivas que hayan sido previstas.<\/span><\/p>\n

En resumidas cuentas, la teor\u00eda de la disonancia \u201ces reconocida como la m\u00e1s creativa contribuci\u00f3n de Festinger<\/strong>, y la investigaci\u00f3n relacionada con la teor\u00eda de la disonancia domin\u00f3 las revistas de psicolog\u00eda social desde los \u00faltimos 50 a los primeros 70<\/em>\u201d (Jones<\/strong>, 1985, p. 69).<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

3.Principales cr\u00edticas a la teor\u00eda de la disonancia cognoscitiva.<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n

Si la teor\u00eda de la disonancia se atrajo pronto fervientes e incondicionales admiradores, tambi\u00e9n fueron muchas y duras las cr\u00edticas que se levantaron contra ella. En primer lugar, la propia presentaci\u00f3n de la teor\u00eda contrastaba fuertemente con la elegancia formal de la teor\u00eda conductista de un Hull<\/strong> o con la detallada formulaci\u00f3n emp\u00edrica de un Skinner<\/strong>. Sin embargo, como se\u00f1ala Jones<\/strong> (1985), estos contrastes pudieron no haber sido advertidos por otros psic\u00f3logos si los investigadores de la disonancia hubiesen limitado su inter\u00e9s a los \u201cblandos<\/em>\u201d terrenos de la selectividad cognitiva y al cambio de actitudes. Pero no fue as\u00ed y entraron en otros campos. En particular, los te\u00f3ricos de la disonancia desafiaron a la entonces imperante noci\u00f3n de refuerzo secundario al proponer que las acciones llevadas a cabo para obtener una peque\u00f1a recompensa ten\u00edan un reflejo cognitivo mayor que las acciones llevadas a cabo para obtener una recompensa grande. Pero cuando el propio Festinger<\/strong> se intern\u00f3 en el campo del aprendizaje animal sugiriendo que las ratas pose\u00edan cierto tipo de cogniciones y que la teor\u00eda de la disonancia podr\u00eda explicar la persistencia de la respuesta y la resistencia a la extinci\u00f3n mejor que las teor\u00edas del aprendizaje entonces existentes (Lawrence y Festinger<\/strong>, 1962), entonces, obviamente, la controversia provocada fue fuerte, controversia que se vio reforzada por el estilo metodol\u00f3gico utilizado por los te\u00f3ricos de la disonancia, lo que suscit\u00f3 duras cr\u00edticas incluso en el campo de la propia psicolog\u00eda social (Chapanis y Chapanis<\/strong>, 1964: Tedeschi y cols<\/strong>., 1971; Fishbein y Ajzen<\/strong>, 1975, etc.).<\/span><\/p>\n

Pero las cr\u00edticas, a veces dur\u00edsimas, le llovieron a Festinger<\/strong> casi desde el mismo momento de la publicaci\u00f3n de su teor\u00eda, s\u00ed, ya en 1958, Asch<\/strong> calific\u00f3 tajantemente a la teor\u00eda de la disonancia como \u201cno fundada<\/em>\u201d. Era s\u00f3lo un primer aviso. Pronto las cr\u00edticas se acumularon, desde las dur\u00edsimas y casi violentas de Jordan<\/strong> (1963, 1964) y de Chapanis y Chapanis<\/strong> (1964), hasta las m\u00e1s moderadas de Zajonc<\/strong> (1960, 1968) y de Brown<\/strong> (1965).<\/span><\/p>\n

En resumen, no s\u00f3lo algunos experimentos aislados, sino toda la teor\u00eda de la disonancia en su totalidad ha sido muy criticada, fundamentalmente por tres grandes supuestas limitaciones (Munn\u00e9<\/strong>, 1989): una gran vaguedad de los conceptos propuestos, unas excesivas generalizaciones, y un escaso rigor metodol\u00f3gico en sus aplicaciones experimentales. As\u00ed por ejemplo, en cuanto a sus excesivas generalizaciones, es obvio que la teor\u00eda s\u00f3lo ser\u00eda aceptable en la medida en que realmente todas las personas, y en toda situaci\u00f3n, tiendan a ser consistentes, o dicho de otra manera, en la medida en que pueden prescindir sistem\u00e1ticamente de la estructura sociocultural y se considera que el hombre es siempre racional (Torregrosa<\/strong>, 1968), cosa que no es as\u00ed ya que, como subraya el propio Zajonc<\/strong> (1965), muchas veces se consigue la consistencia de una forma sorprendentemente no racional.<\/span><\/p>\n

En cuanto a sus limitaciones metodol\u00f3gicas, podemos decir con Jim\u00e9nez Burillo<\/strong> (1981, Vol. I, p. 77) que \u201clos cr\u00edticos convergen \u00fanicamente a la hora de diagnosticar la intr\u00ednseca debilidad de sus procedimientos experimentales. Realmente obsesionados por las predicciones no obvias, ins\u00f3litas, los investigadores han descuidado gravemente el rigor en la definici\u00f3n de sus t\u00e9rminos fundamentales y los requisitos elementales de toda seria experimentaci\u00f3n<\/em>\u201d.<\/span><\/p>\n

Por otro parte, diremos que estas duras cr\u00edticas no s\u00f3lo han sido cr\u00edticas \u201cdestructivas<\/em>\u201d sino tambi\u00e9n las ha habido \u201cconstructivas<\/em>\u201d, en el sentido de que muchos cr\u00edticos, reconociendo por lo tanto la existencia del fen\u00f3meno, han propuesto explicaciones alternativas, tanto en t\u00e9rminos psicoanal\u00edticos (Sarnoff<\/strong>, 1968) como de la teor\u00eda del rol (Allen<\/strong>, 1968) o incluso en t\u00e9rminos de las teor\u00edas conductistas del aprendizaje (Tedeschi y cols<\/strong>., 1971; Nuttin<\/strong>, 1975).<\/span><\/p>\n

Finalmente, con toda la raz\u00f3n se le ha acusado a la teor\u00eda de la disonancia de ser poco social, afirmando textualmente Jim\u00e9nez Burillo<\/strong> (1981, Vol. I, p. 68) que \u201cexisten serias dudas acerca del car\u00e1cter \u201cpsicosociol\u00f3gico\u201d de la teor\u00eda de la disonancia<\/em>\u201d. En esta l\u00ednea, Sampson<\/strong> (1981) le hace una dura cr\u00edtica ideol\u00f3gica a esta teor\u00eda de Festinger<\/strong>, acus\u00e1ndola, no sin raz\u00f3n, de ser profundamente conservadora al preocuparse m\u00e1s de la transformaci\u00f3n material de la realidad y que, por lo tanto, invita a las personas a cambiar ellas mismas antes que intentar cambiar la realidad. Pero esta cr\u00edtica es tambi\u00e9n aplicable a toda la psicolog\u00eda e incluso a la psicolog\u00eda social psicol\u00f3gica. Igualmente la acusaci\u00f3n de Tajfel<\/strong> (1972) o la de Doise<\/strong> (1982) a la teor\u00eda de la disonancia de explicar lo social en t\u00e9rminos intraindividuales puede ser aplicada no s\u00f3lo a todas las teor\u00edas de la consistencia como dice Munn\u00e9<\/strong>, sino tambi\u00e9n o buena parte de las teor\u00edas existentes en toda la psicolog\u00eda social psicologistas.<\/span><\/p>\n

Como vemos, pues, se le ha criticado a Festinger<\/strong> y su teor\u00eda con dureza y sin paliativos. Sin embargo, todas esas cr\u00edticas deber ser equilibradas con algunos de sus grandes m\u00e9ritos, como hace Munn\u00e9<\/strong> (1989, p. 215): \u201cDespu\u00e9s de todo lo expuesto, \u00bfen qu\u00e9 queda la teor\u00eda de la disonancia cognoscitiva?. El principal problema est\u00e1 en erigirse en una explicaci\u00f3n exclusiva y suficiente. En hacer de la disonancia el proceso regulador del comportamiento social. Pero la teor\u00eda es valiosa si s\u00f3lo es referida a un mecanismo perceptivo que puede ser una fuente de motivaci\u00f3n basada en la recuperaci\u00f3n de la coherencia, en todos los casos en que \u00e9sta es realmente relevante para el sujeto<\/em>\u201d.<\/span><\/p>\n

En todo caso, lo que nadie le puede negar a Festinger<\/strong> y su teor\u00eda es haber sido la m\u00e1s famosa de toda la historia de la psicolog\u00eda social y haber estimulado una gran cantidad de investigaci\u00f3n experimental, que ha llevado al establecimiento de teor\u00edas tan \u00fatiles y sugerentes como la ya citada de Bem<\/strong> (1965, 1972) la de la reactancia psicol\u00f3gica de Brehm<\/strong> (1966, Brehm y Mann<\/strong>, 1975; Brehm y Brehm<\/strong>, 1981), o la teor\u00eda de la autoconsciencia objetiva (Wicklund y Duval<\/strong>, 1972). Todo ello queda perfectamente resumido en las l\u00edneas que en 1968 escribiera Zajonc<\/strong> (1968, p. 359): \u201cNinguna teor\u00eda en psicolog\u00eda social ha estimulada tanto la investigaci\u00f3n como la teor\u00eda de la disonancia cognoscitiva. Los art\u00edculos en este campo constituyen la categor\u00eda modal en las revistas que publican los resultados de las investigaciones psicosociol\u00f3gicas… Si existe una formulaci\u00f3n te\u00f3rica que haya cautivado la imaginaci\u00f3n de los psic\u00f3logos sociales durante esta \u00faltima d\u00e9cada, esa ha sido sin duda la teor\u00eda de la disonancia de Festinger<\/strong><\/em>\u201d.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

4.Leon Festinger, un indiscutible cl\u00e1sico en psicolog\u00eda social experimental: Un an\u00e1lisis bibliom\u00e9trico.<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n

La teor\u00eda de la disonancia acapar\u00f3 la atenci\u00f3n de los psic\u00f3logos sociales no s\u00f3lo a lo largo de los a\u00f1os 60 (Zajonc<\/strong>, 1968), sino que sigui\u00f3 haci\u00e9ndolo en la d\u00e9cada de los 70 (Poitou<\/strong>, 1974; Wicklund y Brehm,<\/strong> 1976; Kiesler<\/strong>, 1977; Greenvald y Ronis<\/strong>, 1978; Diab<\/strong>, 1979; Olso y Zanna,<\/strong> 1979) y los 80 (Zajonc<\/strong> 1980, 1983; Beauvois y Joule<\/strong>, 1981; Abelson<\/strong>, 1983; Joule<\/strong>, 1985; Frey<\/strong>, 1986; Aronson<\/strong>, 1988, etc.). Es decir, que a pesar de tantas y tan fuerte cr\u00edticas contra Festinger<\/strong>, no hay duda de que estamos ante un indiscutible cl\u00e1sico en psicolog\u00eda social experimental, o sea, en psicolog\u00eda social psicol\u00f3gica, como demuestra creo que con toda claridad, el an\u00e1lisis que hemos llevado a cabo sobre una serie de manuales de psicolog\u00eda social en los 60, 70 y 80, an\u00e1lisis consistentes en contar el n\u00famero de p\u00e1ginas que en los citados manuales se cita a Festinger<\/strong>. Y subrayado los adjetivos de experimental <\/em>o psicol\u00f3gica<\/em> a\u00f1adidos al sustantivo psicolog\u00eda social, <\/em>porque es bien conocida la existencia de dos psicolog\u00edas sociales (House<\/strong>, 1977: Stephan y Stephan<\/strong>, 1985; Stephan, Stephan y Pettigrew,<\/strong> 1991): una piscolog\u00eda social psicol\u00f3gica y una psicolog\u00eda social sociol\u00f3gica, de las que la primera, individualista y experimental, ha sido y sin duda sigue siendo la dominante. Pues bien, son los manuales de psicolog\u00eda social psicol\u00f3gica los que citan muy frecuentemente a Festinger<\/strong>, como enseguida veremos. Mucho menos le citan, naturalmente, los manuales de psicolog\u00eda social sociol\u00f3gica. As\u00ed, el texto de Mc Call y Simmons<\/strong> (1982): \u201cSocial Psychology: A SociologicalApproach\u201d, no le cita a Festinger<\/strong> ni una sola vez, aunque tampoco cita a otros psic\u00f3logos sociales cl\u00e1sicos como Asch<\/strong>, Schachter o Zimbardo<\/strong>. Sin embargo, un segundo texto sociol\u00f3gico, el de Rosenberg y Turner<\/strong> (1981): \u201cSocial Psychology: SociologicalPerspectives<\/em>\u201d, aunque le cita mucho menos que a los soci\u00f3logos G.H. Mead<\/strong> (46)2<\/sup>, Goffman<\/strong> (40), Blumer<\/strong> (32) o Merton<\/strong> (32), s\u00ed le cita a Festinger<\/strong> (18) m\u00e1s que a otros cl\u00e1sicos de la psicolog\u00eda como Asch<\/strong> (10), Lewin<\/strong> (10), Heider<\/strong>(8) o Sherif<\/strong> (11). Y en un texto que pretende expl\u00edcitamente integrar las dos psicolog\u00edas sociales, el de Stephan y Stephan<\/strong> (1985): \u201cTwo Social Psychologies: AnIntegrativeApproach\u201d, <\/em>Festinger<\/strong> (5) es citado poco, pero ocupa el sexto lugar por el n\u00famero de citas, s\u00f3lo superado por dos soci\u00f3logos, Goffman<\/strong> (12) y G.H. Mead<\/strong> (10) y por tres psic\u00f3logos, Sherif<\/strong> (9), Freud<\/strong> (7) y Baron<\/strong> (6), estando por encima de otros cl\u00e1sicos como Asch<\/strong> (4), Lewin<\/strong> (2), Berkowitz<\/strong> (1), Newcomb<\/strong> (1), Heider<\/strong> (0) o Kelley<\/strong> (0).<\/span><\/p>\n

Pero donde Festinger<\/strong> es m\u00e1s citado es, l\u00f3gicamente, en los manuales de psicolog\u00eda social psicol\u00f3gica, como se constata en la docena larga de textos que hemos examinado. La selecci\u00f3n se hizo cogiendo de entre los textos m\u00e1s usuales en nuestro pa\u00eds aqu\u00e9llos que inclu\u00edan \u00edndices de autores. Pues bien, sumando el n\u00famero de p\u00e1ginas en que cada uno de los quince manuales utilizados citaban a cada uno de los autores, Festinger<\/strong> fue el autor m\u00e1s citado (637), seguido muy de cerca por un autor tan cognitivo como es Kelley<\/strong> (617), doblando ambos pr\u00e1cticamente el n\u00famero de citas que esos manuales dedicaron a los dem\u00e1s cl\u00e1sicos; Aronson<\/strong>, Asch, D.T. Campbell, Newcomb<\/strong>, etc.<\/span><\/p>\n

Adem\u00e1s, constatamos que se le cita mucho a Festinger tanto en los manuales de los a\u00f1os 60, como en los de los 70 o de los 80, y tanto en Am\u00e9rica como en Europa. Ve\u00e1moslo m\u00e1s detenidamente, aun a riesgo de resultar un tanto pesados dado el inter\u00e9s que ello tiene para entender bien por qu\u00e9 consideramos a Festinger<\/strong> un cl\u00e1sico de la Psicolog\u00eda Social. En el \u201cHandbook<\/em>\u201d de Lidzey y Aronson<\/strong>, verdadera \u201csumma<\/em>\u201d de la psicolog\u00eda social psicol\u00f3gica, es Festinger<\/strong> el auto m\u00e1s citado (283) seguido de Kelley<\/strong> (256) si sumamos las citas de los cinco vol\u00famenes de la 2\u00ba edici\u00f3n y las de los dos vol\u00famenes de la tercera (1985), pues la primera es anterior (1954) a la teor\u00eda de la disonancia. Por otra parte, constatamos que Festinger<\/strong> fue muy citado ya desde poco despu\u00e9s de la publicaci\u00f3n de su teor\u00eda de la disonancia. As\u00ed, en el manual de Krench y cols<\/strong>. (1972, orig. 1962) ocupa Festinger<\/strong> (7) el sexto lugar tras Newcomb<\/strong> (13), A.A. Campbell<\/strong> (11), Lewin<\/strong> (10), Asch<\/strong> (9) y Sherif<\/strong> (9). Poco despu\u00e9s, otro texto cl\u00e1sico de psicolog\u00eda social, el de Roger Brown<\/strong> (1972, orig. 1965) es a Festinger<\/strong> (31) al autor que m\u00e1s cita. Dos a\u00f1os despu\u00e9s, Jones y Gerard<\/strong> (1980, orig. 1973), s\u00f3lo superado por Aronson<\/strong> (37) y por Kelley<\/strong> (30); y en otro texto cl\u00e1sico, el de Secord y Backman<\/strong> (1976, orig. 1974), Festinger<\/strong> (14) ocupa el quinto lugar, tras Kelley<\/strong> (41), Thibaut<\/strong> (21), Homans<\/strong> (16) y Janis<\/strong> (16). Finalmente, tambi\u00e9n en los a\u00f1os 80 sigue siendo Festinger<\/strong> un autor muy citado (Lamberth<\/strong>, 1982; Lindzey y Aronson<\/strong>, 1985, etc.).<\/span><\/p>\n

Pero no s\u00f3lo es muy citado en los Estados Unidos, sino tambi\u00e9n en Europa. En efecto, en los no muchos manuales europeos de psicolog\u00eda social ocupa Festinger un lugar destacado por el n\u00famero de citas que se le dedican. As\u00ed, el texto de Tajfel<\/strong> (1984) no cita mucho a los autores no europeos, pero entre ellos destaca Festinger<\/strong> (15), siendo m\u00e1s citados que \u00e9l solo Berkowitz<\/strong> (16) y Walster<\/strong> (17). Tambi\u00e9n en el libro de Eiser<\/strong> (1989, orig. 1986) es Festinger<\/strong> (20) el m\u00e1s citado de los autores no europeos tras Ajzen y Fishbein<\/strong> (28). Por \u00faltimo, en el reciente manual de Hewstone y cols.<\/strong> (1990, orig. 1988) Festinger<\/strong> (19) ocupa el tercer lugar de entre los autores m\u00e1s citados, si exceptuamos a los dos \u201cpont\u00edfices<\/em>\u201d de la psicolog\u00eda social europea, Moscovici<\/strong> (20) y Tajfel<\/strong> (30), tras Jones<\/strong> (20) y Kelley<\/strong> (28), autores estos \u00faltimos eminentemente cognitivos. Este protagonismo de Festinger<\/strong> en la Psicolog\u00eda Social europea en los a\u00f1os 80 no hace sino continuar la tradici\u00f3n de manuales anteriores como el de Lemaine y Lemaine<\/strong> (1969 donde Festinger<\/strong> fue el autor m\u00e1s citado (22), muy por encima de cl\u00e1sicos como Newcomb<\/strong> (6), Kelley<\/strong> (7) o Asch<\/strong> (5), o el de Jodelet y cols.<\/strong> (1970), donde no s\u00f3lo un psic\u00f3logo social europeo, Moscovici<\/strong> (9) superaba a Festinger<\/strong> (5).<\/span><\/p>\n

De otro lado, entre los escas\u00edsimos manuales espa\u00f1oles de psicolog\u00eda social que incluyen \u00edndice de autores est\u00e1 el de Pastor Ramos<\/strong> (1978) en el que Festinger<\/strong> (46) es el autor m\u00e1s citado. Y entre los manuales latinoamericanos, en el de Rodriguez<\/strong> (1980) ocupa Festinger<\/strong> (65) el segundo lugar, por detr\u00e1s s\u00f3lo de Kelley<\/strong> (7) y muy por delante de cl\u00e1sicos como Asch<\/strong> (16), Lewin<\/strong> (19), Newcomb<\/strong> (39) o Sherif<\/strong> (9).<\/span><\/p>\n

Finalmente, Festinger<\/strong> est\u00e1 presente en una psicolog\u00eda social tan alejada de la norteamericana como es la sovi\u00e9tica. En efecto, por no poner sino un ejemplo, una de sus figuras m\u00e1s representativas, si no la principal, Galina Andreeva<\/strong>, en su \u201cSotzielnayapsijologiya\u201d<\/em>(1980) le cita a Festinger<\/strong> muy citado. Por poner un solo ejemplo, no imparcial, recordemos que en el libro de James Geiwitz<\/strong> (1974, orig. 1969) sobre Teor\u00edas no freudianas de la personalidad<\/em>, sino que incluso es Festinger<\/strong> el autor m\u00e1s citado.<\/span><\/p>\n

En resumen, cada manual tiene una orientaci\u00f3n te\u00f3rica y, por consiguiente, cita m\u00e1s a unos autores que a otros, pero entre ellos Festinger<\/strong> ocupa siempre<\/em> uno de los primeros puestos, sino el primero, hasta el punto de que podemos decir que Festinger<\/strong> ha sido y sigue siendo si no el autor m\u00e1s citado de toda la historia de la psicolog\u00eda social, s\u00ed al menos ocupa uno de los primeros puestos por el n\u00famero de citas que le dedican. En el an\u00e1lisis bibliom\u00e9trico que nosotros hemos llevado a cabo ocupa, como hemos visto, el primer puesto, seguido a muy corta distancia por Kelley<\/strong> y a mucha m\u00e1s por los dem\u00e1s autores cl\u00e1sicos.<\/span><\/p>\n

En definitiva, hoy d\u00eda, a tres a\u00f1os de su muerte, podemos afirmar algo en lo que coinciden todas las notas necrol\u00f3gicas hechas a ra\u00edz de su fallecimiento, que Festinger<\/strong>, para bien o para mal, ocupa un lugar clave en la psicolog\u00eda contempor\u00e1nea, siendo, 35 a\u00f1os despu\u00e9s de la publicaci\u00f3n de su m\u00e1s conoc\u00eda obra, un indiscutible cl\u00e1sico.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

5. \u00bfPor qu\u00e9 la permanencia del inter\u00e9s por Festinger?<\/strong><\/span><\/p>\n

Hemos visto que Festinger<\/strong> se mantiene en el candelero desde hace 35 a\u00f1os, e\u00a0 incluso su nombre, unido a las teor\u00edas de la consistencia, parece haber ganado puestos a lo largo de la \u00faltima d\u00e9cada puestos a lo largo de la \u00faltima d\u00e9cada (Abelson,<\/strong> 1983; Zajonc<\/strong>, 1983). Ahora bien, \u00bfpor qu\u00e9 las teor\u00edas de la consistencia en general, y la de la disonancia en particular, siguen atrayendo tanto el inter\u00e9s de los psic\u00f3logos sociales casi 40 a\u00f1os despu\u00e9s de que Harary<\/strong> (1953) publicara su art\u00edculo seminal? En mi opini\u00f3n son fundamentalmente tres las razones que explican este fen\u00f3meno:<\/span><\/p>\n

a)<\/strong> El auge del cognitivismo<\/strong>: la psicolog\u00eda social, que ya era cognitivista desde los a\u00f1os 20 y 30, vio reforzado su cognitivismo con la llegada a EE.UU. de lo psic\u00f3logos alemanes de la Gestalt<\/strong> que hu\u00edan de Hitler<\/strong> (Koffka, Wertheimer<\/strong> y particularmente Lewin<\/strong>, por no citar sino a tres) que potenciaron el estudio de temas claramente cognitivos como la percepci\u00f3n social, la formaci\u00f3n de impresiones o el equilibrio cognitivo.es decir, que la psicolog\u00eda social, que siempre hab\u00eda sido cognitiva se hizo m\u00e1s cognitiva aun tras la Segunda Guerra Mundial (v\u00e9ase Ovejero<\/strong>, 1985), posibilitando el surgimiento y auge de las teor\u00edas del balance cognitivo en los a\u00f1os 50. Pero si esto era as\u00ed en los a\u00f1os 50, cuando el paradigma imperante en psicolog\u00eda era el conductista no es de extra\u00f1ar que cuando, tras los a\u00f1os 70, el paradigma cognitivista sustituyera al conductista, la psicolog\u00eda social se haga m\u00e1s cognitivista aun, dando lugar a la llamada psicolog\u00eda social cognitiva (Ovejero<\/strong>, 1984). No es raro, pues, que en esos a\u00f1os se \u201crefloten<\/em>\u201d teor\u00edas tan cognitivas como las del balance y particularmente la de la disonancia, que hab\u00edan atravesado un t\u00fanel oscuro durante buena parte de los 70 (v\u00e9ase Ableson<\/strong>, 1983).<\/span><\/p>\n

Pero no fue el auge del cognitivismo el \u00fanico factor que contribuy\u00f3 a \u201cdesempolvar<\/em>\u201d las teor\u00edas del balance cognitivo. Existe, a mi modo de ver, al menos otros dos factores m\u00e1s: el primero es el car\u00e1cter motivacional de estar teor\u00edas y el segundo las lecturas sociol\u00f3gicas que se est\u00e1n haciendo en los \u00faltimos a\u00f1os de la teor\u00eda de la disonancia.<\/span><\/p>\n

b) Car\u00e1cter motivador de la teor\u00eda de la disonancia<\/strong>: el secreto del surgimiento de las teor\u00edas del balance estriba, seg\u00fan Zajonc<\/strong> (1983), en que n se trata de un mero concepto, el del balance o la consistencia, sino de todo n paradigma, de un paradigma cognitivo-motivacional, que consiste sencillamente en la siguiente idea: las cogniciones pueden tener consecuencias motivacionales y emocionales. Y por eso estamos volviendo a esa idea central de Harary, Cartwright y Abelson<\/strong>, recogida despu\u00e9s con gran \u00e9xito en Festinger<\/strong>: porque esas consecuencias motivacionales no se dan en los ordenadores. Justamente es aqu\u00ed donde falla la met\u00e1fora computacional (v\u00e9ase Vega<\/strong>, 1982). Sin embargo, las teor\u00edas del balance, y entre ellas las de Festinger<\/strong> tal vez m\u00e1s que las otras, si relacionan las cogniciones con la motivaci\u00f3n, algo que a casi 40 a\u00f1os vistos, resulta ser algo tremendamente actual. \u201cLas teor\u00edas de la consistencia postulan que los seres humanos tratan de mantener una consistencia psicol\u00f3gica entre sus creencias, actitudes y conductas; es decir, la gente est\u00e1 motivada a mantener un sentido de orden y compatibilidad entre su conciencia, sentimientos y acciones. Cuando los individuos se enteran de inconsistencias en sus creencias y actitudes, est\u00e1n motivados a restaurar la consistencia<\/em>\u201d (Perlman y Cozby<\/strong>, 1985, p.93).<\/span><\/p>\n

Sin embargo, como se\u00f1ala Germain de Montmollin<\/strong>, con quien tuve la fortuna de trabajar en La Sorbona (Paris), de entre las teor\u00edas de la consistencia, es en la de Festinger \u201cen la que la coherencia est\u00e1 m\u00e1s expl\u00edcitamente formulada en t\u00e9rminos de drive<\/em>\u201d (1975, p.356), o sea, en t\u00e9rminos de impulso o motivaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

En resumidas cuentas, en una \u00e9poca como en la actual, donde el \u201cparadigma<\/em>\u201d cognitivista ha llegado a ser tan dominante en psicolog\u00eda social que Markus y Zajonc<\/strong> (1985) llegan a afirmar textualmente que hoy d\u00eda es pr\u00e1cticamente imposible hacer psicolog\u00eda social que no sea cognitiva; ahora que el enfoque de la mal llamada cognici\u00f3n social est\u00e1 en boga, particularmente en los Estados Unidos \/y digo mal llamada porque de social no tiene pr\u00e1cticamente nada); justamente ahora que parece que todo es cognitivo, resulta \u00fatil volver a las viejas teor\u00edas en las que, como en la de la disonancia, exist\u00edan, recordando unas recientes palabras de Sangrador<\/strong> (1991,9.77), fuerzas din\u00e1micas generadoras de modificaciones tendentes a la b\u00fasqueda de la consonancia o del equilibrio. En cambio, en las modernas teor\u00edas cognitivo-sociales, no hay nada de eso: son ciertamente mucho mas fr\u00edas que las cl\u00e1sicas como al de Festinger<\/strong>. Como si lo motivacional estuviese ausente del hombre moderno, cuando, en realidad, hoy d\u00eda, tal vez m\u00e1s que nunca, son motivacionales los principales problemas que afectan al mundo laboral, escolar, etc… Ello explica que estemos volviendo a esas viejas teor\u00edas.<\/span><\/p>\n

c) Lectura sociol\u00f3gica de la teor\u00eda de la disonancia<\/strong>: ciertamente, no es esta una raz\u00f3n de gran peso a la hora de explicar el surgimiento de la teor\u00eda de la disonancia, pero nos ayuda a comprender el fen\u00f3meno. Aunque pueda parecer parad\u00f3jico, ahora que la psicolog\u00eda social (v\u00e9ase Sthephan, Sthephan y Pettigrew<\/strong>, 1991), se vuelve a las teor\u00edas del balance y en particular a la teor\u00eda de la disonancia de Festinger<\/strong> que es una teor\u00eda psicologista e individualista, basada adem\u00e1s, al menos en parte, en datos obtenidos en experimentos de laboratorio. La raz\u00f3n de esto, que aclara la paradoja, est\u00e1 en algunas lecturas sociologistas que se est\u00e1n haciendo de la teor\u00eda de Festinger<\/strong>, sobre todo a partir de los trabajos de Beauvois y Joule<\/strong> (1981), en los que estos autores utilizan expl\u00edcitamente la teor\u00eda de la disonancia de Festinger<\/strong> para explicar las ideolog\u00edas, haciendo la hip\u00f3tesis de que \u00e9stas son adoptadas como mecanismos de racionalizaci\u00f3n de la conducta, o sea, en contra de lo que se cree, la gente no se comporta seg\u00fan la ideolog\u00eda consonante con tales conductas. M\u00e1s en concreto, Beauvois y Joule<\/strong> (1981) estudian las relaciones entre las conductas de sumisi\u00f3n y las ideolog\u00edas. \u201cNuestros comportamientos cotidianos son bastante frecuentemente comportamientos de sumisi\u00f3n a una autoridad moral (ideol\u00f3gica), institucional, organizacional o simplemente f\u00edsica… Ciertamente nuestra conducta cotidiana es frecuentemente una conducta de sumisi\u00f3n a la autoridad…, estas conductas de sumisi\u00f3n pueden tener algunos efectos sobre nuestras opiniones, nuestras creencias y nuestras representaciones, o sea sobre lo que habitualmente se conoce como ideolog\u00edas<\/em>\u201d (Beauvois y Joule<\/strong>, 1981, pp.7-8). Y lo desarrollan desde lo que ellos laman teor\u00eda de la racionaliza<\/em>ci\u00f3n, basada en gran medida en la teor\u00eda de la disonancia, como se ve claramente con s\u00f3lo echar una ojeada a los t\u00edtulos de los cap\u00edtulos que componen este libro: Cap.1: Coherencia ideol\u00f3gica e inconsistencia; Cap.2: Coherencia y racionalizaci\u00f3n: la teor\u00eda de la disonancia: Cap. 3: La sumisi\u00f3n forzada, etc<\/em>…<\/span><\/p>\n

En definitiva,\u00a0 aunque no estamos ante una teor\u00eda intr\u00ednsecamente psicosocial, si es posible extraer de ella importantes implicaciones psicosociales. \u201cCiertamente estamos ante una teor\u00eda fronteriza, general por los procesos estudiados, psicosociolog\u00eda por el material sobre el que act\u00faan los procesos<\/em>\u201d (Beauvois y Joule<\/strong>, 1981. P. 185), de la que sin duda pueden sacarse diferentes lecturas.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

6. Conclusiones y consideraciones finales\u00a0<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n

Pocos autores y pocas teor\u00edas han suscitado a la vez tantos fervientes admiradores y tantos cr\u00edticos como Festinger<\/strong> y su teor\u00eda de la disonancia, hasta el punto de que Zajonc<\/strong>, a pesar de ser una de sus m\u00e1s conocidos defensores, llega incluso a afirmar que \u201cla teor\u00eda de la disonancia no es una teor\u00eda en el sentido estrictamente formal de la palabra. En realidad, consiste en un dispositivo heur\u00edstico cuya principal finalidad (y, en verdad, consecuencia) consiste en estimular la investigaci\u00f3n<\/em>\u201d (Zajonc<\/strong>, 1968). Pues bien, sea o no verdad la primera de esta cita de Zajonc<\/strong>, es indiscutiblemente cierta la segunda parte: nadie puede dudar del gran valor heur\u00edstico de la teor\u00eda de la disonancia. Y ah\u00ed es justamente donde reside el secreto de su \u00e9xito, hasta el punto de que Rodr\u00edguez<\/strong> (1980, p. 163) puede concluir que \u201ca pesar de las innumerables cr\u00edticas recibidas por la teor\u00eda de Festinger<\/strong>, constituye, innegablemente, la realizaci\u00f3n m\u00e1s fruct\u00edfera jam\u00e1s vista e la psicolog\u00eda social<\/em>\u201d, a\u00f1adiendo que (1)<\/strong> a pesar de las criticas, el saldo a favor de la teor\u00eda de Festinger<\/strong> es positivo, (2)<\/strong> aun los m\u00e1s tenaces cr\u00edticos reconocen el valor heur\u00edstico de la teor\u00eda; y que (3)<\/strong> ninguna otra teor\u00eda de la psicolog\u00eda social presenta la variedad de aplicaciones de la teor\u00eda de la disonancia ni es capaz de integrar, de forma coherente, tal cantidad de descubrimientos experimentales. Como vemos, el juicio de Rodrigues<\/strong> es excesivamente favorable a Festinger<\/strong> hasta llegar a afirmar categ\u00f3ricamente (p.161) que \u201cde modo general, se puede afirmar que la mayor parte de los trabajos emp\u00edricos destinados a comprobar las proposiciones de la teor\u00eda de Festinger<\/strong> le brindan un fuerte apoyo a la teor\u00eda<\/em>\u201d, opini\u00f3n, por otra parte, exagerada y que no todo el mundo comparte (v\u00e9ase Jim\u00e9nez Burillo<\/strong>, 1981, Vol. I, p. 77).<\/span><\/p>\n

Mas moderado, y a mi juicio ecu\u00e1nime, es el juicio final sobre Festinger y su teor\u00eda emiten Deutsch<\/strong> y Krauss<\/strong> (1980, pp. 77-78): \u201cLa labor de Festinger ha promovido investigaciones experimentales aun cuando sus teor\u00edas, como tales, son a menudas vagas, sobregeneralizadas y, en algunos aspectos, obviamente incorrectas. \u00bfPor qu\u00e9 han sido entonces tan productivas para otras investigaciones? La respuesta reside en la extraordinaria habilidad de Festinger para ir m\u00e1s all\u00e1 de lo obvio y realizar predicciones desafiantes, y en su talento para crear notables formas experimentales que sugieren r\u00e1pidamente apasionadas variaciones. El trabajo de Festinger, y en su talento para crear notables formas experimentales que sugieren r\u00e1pidamente apasionadas variaciones. El trabajo de Festinger, en general, ha sido m\u00e1s estimulante que correcto. Esta actitud es totalmente razonable. En el estadio actual del desarrollo de la psicolog\u00eda social, nadie es \u201ccorrecto\u201d por mucho tiempo. El lapso de vida de cualquier teor\u00eda es corto. A causa del inter\u00e9s que despert\u00f3 y su audaz generalizaci\u00f3n, Festinger suscit\u00f3 investigaciones susceptibles de dar origen a ideas nuevas, algunas de las cuales sin duda contribuir\u00edan a un desarrollo mas sistem\u00e1tico de sus propias concepciones<\/em>\u201d.<\/span><\/p>\n

Mas recientemente, Robert Zajonc<\/strong>, en el ya citado Obituario por la muerte de Festinger<\/em> en el American Psychologist (1991) hacia un balance general, l\u00f3gicamente tan positivos como se acostumbra a hacer en este tipo de escritos, pero con datos y argumentos tan interesantes que no me resisto a incluir en este trabajo una larga cita de Zajonc<\/strong> (1991,pp.651-662): tras afirmar que Festinger<\/strong> es a la psicolog\u00eda social lo que Freud<\/strong> a la psicolog\u00eda cl\u00ednica o Piaget<\/strong> a la psicolog\u00eda evolutiva, a\u00f1ade: \u201cDigo es y no era porque su influencia intelectual es permanente. Todos nosotros, no solo los psic\u00f3logos sociales sino todos los psic\u00f3logos, hemos sido influidos por su trabajo\u00a0 y por el trabajo de sus muchos y brillantes estudiantes. Identificamos el surgimiento del enfoque experimental en la psicolog\u00eda social con sus situaciones sociales en el laboratorio… Como Dostoevski y como Picasso. Festinger puso en marcha un estilo de investigaci\u00f3n y teor\u00eda de las ciencias sociales que ahora es la caracter\u00edstica com\u00fan de todos los que trabajan creativamente en este campo. A Leon le gustaba formular sus problemas como oposiciones de tendencias, y bajo el supuesto de que el ser humano huye de tales oposiciones y, por consiguiente, intenta resolverlas. Y esa es la base de toda su obra. As\u00ed, en el caso de sus estudios sobre el nivel de aspiraci\u00f3n, opone Festinger la ejecuci\u00f3n o rendimiento a la expectativa anterior, dos tendencias opuestas cuya resoluci\u00f3n predice el nivel de aspiraci\u00f3n. Lo mismo en sus investigaciones sobre la toma de decisiones, donde subraya Festinger las alternativas opuestas entre las que hay que elegir. Igualmente en su trabajo sobre la comunicaci\u00f3n social informal, donde analiza las consecuencias de un conflicto entre las presiones hacia la uniformidad y hace predicciones basadas en el an\u00e1lisis de las consecuencias de estas previsiones. Tambi\u00e9n en sus trabajos sobre la comparaci\u00f3n social, donde opone la necesidad de conocer a la ausencia de certidumbre sobre los\u00a0 propios valores y capacidades. Finalmente, en su m\u00e1s conocida teor\u00eda, la de la disonancia, opone Festinger unas cogniciones a otras o las cogniciones con la conducta. Incluso tambi\u00e9n sus m\u00e1s recientes trabajos sobre la visi\u00f3n est\u00e1n expuestos en t\u00e9rmino de conflicto: opone la sensaci\u00f3n visual a la cinest\u00e9sica. Y es que, como buen disc\u00edpulo de Lewin; Festinger contempla los procesos psicol\u00f3gicos en t\u00e9rminos din\u00e1micos. Aunque, al contrario que Lewin, Festinger no los representa en t\u00e9rminos topol\u00f3gicos ni las formula en conceptos matem\u00e1ticos… La fuerza de la formulaci\u00f3n de Leon Festinger proviene de sus intuiciones de que la interacci\u00f3n de tendencias opuestas podr\u00eda conceptualizarse como antecedentes motivacionales de la conducta de la gente, y como tal la naturaleza de estas tendencias opuestas y sus magnitudes permitir\u00edan, en consecuencia, unas predicciones precisas sobre las consecuencias y sobre la direcci\u00f3n de la conducta. El \u201cestilo\u201d de Festinger ha sido absorbido tan r\u00e1pida y tan profundamente por la disciplina que hoy d\u00eda apenas podemos darnos cuenta de su profunda y extensa influencia<\/em>\u201d.<\/span><\/p>\n

En definitiva, no hay duda de que, como afirman Rodrigues, Deutsch y Krauss, o Zajonc<\/strong>, la influencia de Festinger<\/strong> sobre la psicolog\u00eda social ha sido enorme. Creo que nadie lo pone en duda. Lo que muchos dudamos es que tal influencia haya sido muy positiva, pies si la teor\u00eda de la disonancia suscita serias dudas sobre su car\u00e1cter psicosociologico, su autor fue evolucionando hacia posturas menos psicosociales aun, hasta el punto de quien tal vez sea el autor m\u00e1s cl\u00e1sico de la psicolog\u00eda social experimental, no de la psicolog\u00eda social no experimental, fue haci\u00e9ndose cada vez\u00a0 menos social, como el mismo reconoce abiertamente, en efecto en la Introducci\u00f3n al libro que public\u00f3 pocos a\u00f1os antes de su muerte (\u201cThe Human Legacy<\/em>\u201d, 1983), Introducci\u00f3n que en mi opini\u00f3n puede ser considerada como su testamento cient\u00edfico, Festinger<\/strong> reniega abiertamente de su asado experimentalista, que es tanto como renegar de toda su labor cient\u00edfica anterior. Esa Introducci\u00f3n dice mucho, a mi modo de ver, de Festinger<\/strong> como un sabio, porque como es bien conocido, rectificar es de sabios. Y adem\u00e1s no es frecuente encontrarnos con rectificaciones de este calado. Y la rectificaci\u00f3n de Festinger<\/strong> fue m\u00e1s all\u00e1 de un mero listado de intenciones y se tradujo en una serie de investigaci\u00f3n sobre arqueolog\u00eda y prehistoria que plasm\u00f3 en el citado libro de 1983, a sus 64 a\u00f1os. En concreto dec\u00eda Festinger<\/strong> en esa Introducci\u00f3n:<\/span><\/p>\n

\u201cHace cuatro a\u00f1os cerr\u00e9 mi laboratorio en el que, con el tiempo, hab\u00eda terminado por estudiar aspectos muy significativos de c\u00f3mo se mueve el ojo humano. Esa no era una ocupaci\u00f3n propia de un hombre maduro. La gente joven se llega a entusiasmarse f\u00e1cilmente: cualquier nuevo hallazgo es m\u00e1s excitante. Las personas de m\u00e1s edad tienen una perspectiva m\u00e1s amplia del pasado y, tal vez, demasiado poca paciencia con el futuro. A sus ojos pocos descubrimientos peque\u00f1os son importantes; cosas que en mi juventud me hac\u00edan saltar y gritar ahora me dejan \u00abfrio<\/em>\u201d.<\/span><\/p>\n

El tener una perspectiva cr\u00edtica sobre el reciente pasado es desalentador en algunos sentidos. Durante m\u00e1s de cuarenta a\u00f1os me impliqu\u00e9 activamente en la investigaci\u00f3n en el campo de la psicolog\u00eda y durante se tiempo trabaj\u00e9 en estad\u00edstica, estudi\u00e9 la conducta de los animales, trabaj\u00e9 en procesos de decisi\u00f3n y motivaci\u00f3n, propuse teor\u00edas sobre la conducta social y explor\u00e9 la percepci\u00f3n social. Conmigo muchas personas inteligentes y activas investigaron y llenaron las revistas de art\u00edculos t\u00e9cnicos en estos y otros campos. Estos cuarenta a\u00f1os han cubierto un periodo extraordinariamente activo en la psicolog\u00eda en general.<\/span><\/em><\/p>\n

Cuarenta a\u00f1os de mi vida me parece un periodo muy largo y aunque durante este tiempo hemos aprendido algunas cosas sobre los hombres y sobre la conducta humana, sin embargo el progreso no ha sido suficientemente r\u00e1pido, ni tampoco han sido suficientemente impresionantes los nuevos conocimientos. Y lo que es peor, desde una perspectiva m\u00e1s amplia, no tan estrecha, parece que no hemos estado trabajando en problemas importantes… En consecuencia, cerr\u00e9 mi laboratorio, abandon\u00e9 la metodolog\u00eda experimental y decid\u00ed que quer\u00eda aprender todo lo que se pod\u00eda aprender de los seres humanos investigando en sus or\u00edgenes en la prehistoria<\/em>\u201d (Festinger, 1983, pp. IX-X).<\/span><\/p>\n

Como vemos, con la madurez y clarividencia que dan los a\u00f1os, Festinger<\/strong> cambi\u00f3 de rumbo y tuvo, adem\u00e1s, la valent\u00eda, poco frecuente en las personas entradas en a\u00f1os, para caminar por ese nuevo rumbo llevando a cabo una serie de investigaciones que se plasmaron en el citado \u201cThe Human Legacy<\/strong><\/em>\u201d.\u00a0 Pero ya no tuvo tiempo de ser un cl\u00e1sico tambi\u00e9n en esta nueva orientaci\u00f3n. El, que hab\u00eda sido un fumador empedernido, muri\u00f3 de c\u00e1ncer en su ciudad natal el 11 de febrero de 1989, pero no de c\u00e1ncer de pulm\u00f3n, muri\u00f3 diciendo: \u201cAseguraos de que el mundo sepa que no era un c\u00e1ncer de pulm\u00f3n<\/em>\u201d. Evidentemente, el c\u00e1ncer de h\u00edgado no era disonante con su estilo de vida. La teor\u00eda de la disonancia cognoscitiva consegu\u00eda un nuevo ejemplo confirmatorio.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666<\/span><\/p>\n

Psicolog\u00eda de los PENSAMIENTOS CONTRADICTORIOS<\/h1>\n

 <\/p>\n