{"id":2270280,"date":"2023-03-29T00:05:19","date_gmt":"2023-03-28T22:05:19","guid":{"rendered":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/?p=2270280"},"modified":"2023-03-25T13:14:28","modified_gmt":"2023-03-25T12:14:28","slug":"el-conocimiento-inutil-por-jean-francois-revel","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2023\/03\/29\/el-conocimiento-inutil-por-jean-francois-revel\/","title":{"rendered":"EL CONOCIMIENTO IN\u00daTIL, por Jean-Fran\u00e7ois Revel. \u201cLa gran batalla final, aquella de la cual depende el resultado de todas las dem\u00e1s, es la batalla contra la censura\u201d"},"content":{"rendered":"

EL CONOCIMIENTO IN\u00daTIL, por Jean-Fran\u00e7ois Revel<\/span><\/p>\n

\u00abLas batallas de Jean-Francois Revel\u00bb, por Mario Vargas Llosa<\/span><\/a><\/p>\n\n

\u00a0<\/p>\n

\n

Las demandas para prohibir libros en bibliotecas y colegios baten r\u00e9cords en EE.UU.<\/span><\/h2>\n

Un an\u00e1lisis publicado por la la Asociaci\u00f3n Americana de Bibliotecas muestra un repunte de la censura<\/strong><\/em><\/span><\/p>\n

ABC<\/a>, 24 MARZO 2023<\/span><\/p>\n

\"\"
La Asociaci\u00f3n Americana de Bibliotecas hizo un seguimiento de 1.269 impugnaciones, el mayor n\u00famero de quejas desde su creaci\u00f3n<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

Las demandas para\u00a0prohibir libros<\/a>\u00a0en las bibliotecas y los colegios de Estados Unidos casi se dispararon en 2022 con respecto al a\u00f1o anterior, de acuerdo un informe publicado por la Asociaci\u00f3n Americana de Bibliotecas. La organizaci\u00f3n hizo un seguimiento de 1.269 impugnaciones,\u00a0el mayor n\u00famero<\/strong>\u00a0de quejas desde que la asociaci\u00f3n comenz\u00f3 a estudiar las tentativas de censura\u00a0hace m\u00e1s de 20 a\u00f1os<\/strong>.<\/span><\/p>\n

\u00abUna impugnaci\u00f3n de un libro es una demanda para retirarlo de la colecci\u00f3n de una biblioteca para que\u00a0nadie m\u00e1s pueda leerlo<\/strong>. En su inmensa mayor\u00eda, estamos viendo que estas impugnaciones proceden de\u00a0grupos de censura<\/strong> organizados que se dirigen a las reuniones de los consejos de administraci\u00f3n de las bibliotecas locales para exigir la retirada de una larga lista que comparten en las redes sociales\u00bb, afirm\u00f3 en un comunicado Deborah Caldwell-Stone, directora de la Oficina para la Libertad Intelectual de la ALA.<\/span><\/p>\n

Un r\u00e9cord de\u00a02.571 t\u00edtulos fueron objeto de censura en 2022<\/strong>, un 38% m\u00e1s que en 2021, con 1.858. La gran mayor\u00eda de esos t\u00edtulos fueron escritos por o sobre miembros de la comunidad LGBTQIA+ y personas de color, de acuerdo con el estudio.<\/span><\/p>\n

Seg\u00fan ‘The New York Times’, muchos de esos libros son retirados de escuelas y bibliotecas de todo el pa\u00eds, entre ellos ‘The Bluest Eye’, de la escritora afroamericana ganadora del Nobel\u00a0Toni Morrison<\/strong>, o\u00a0‘El cuento de la criada’, de Margaret Atwood, y obras m\u00e1s recientes como ‘Este libro es gay’, de Juno Dawson o ‘Gender Queer’, de Maia Kobabe. La agencia AP tambi\u00e9n se\u00f1al\u00f3 ‘Las aventuras de Huckleberry Finn’, de\u00a0Mark Twain<\/strong>, y ‘Buscando Alaska’ de\u00a0John Green<\/strong>.<\/span><\/p>\n

\u00abCada intento de prohibir un libro de uno de estos grupos representa un ataque directo al\u00a0derecho constitucionalmente protegido<\/strong>\u00a0de toda persona a elegir libremente qu\u00e9 libros leer y qu\u00e9 ideas explorar\u00bb, continu\u00f3 Caldwell-Stone. \u00abLa elecci\u00f3n de qu\u00e9 leer debe dejarse al lector o, en el caso de los ni\u00f1os, a los padres. Esa elecci\u00f3n no pertenece a los autoproclamados polic\u00edas del libro\u00bb.<\/span><\/p>\n

La presidenta de la ALA, Lessa Kanani’opua Pelayo-Lozada, declar\u00f3: \u00abCada d\u00eda, los bibliotecarios profesionales se sientan con los padres para determinar cuidadosamente qu\u00e9 material de lectura es el m\u00e1s adecuado para las necesidades de sus hijos. Ahora, muchos trabajadores de bibliotecas se enfrentan a\u00a0amenazas a su empleo, a su seguridad personal<\/strong> y, en algunos casos, a amenazas de enjuiciamiento por proporcionar libros a los j\u00f3venes que ellos y sus padres quieren leer\u00bb.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"Asterix\"<\/a><\/p>\n

QUEMANDO LIBROS: LA INTOLERANCIA EN EL SIGLO XXI: Auto de fe de Tint\u00edn y Asterix en Canad\u00e1. \u00abAll\u00ed donde se queman los libros, se acaba quemando personas\u201d.<\/span><\/a><\/p>\n

*******<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

EL CONOCIMIENTO IN\u00daTIL, por Jean-Fran\u00e7ois Revel<\/strong><\/span><\/h2>\n

(\u00abLa Connaissance inutile<\/em>\u00ab, Cap\u00edtulos 1 y 2)<\/span><\/strong><\/p>\n

\u00abHoy, como anta\u00f1o, el enemigo del hombre est\u00e1 en su interior. Pero ya no es el mismo: anta\u00f1o era la ignorancia, hoy es la mentira\u00bb<\/span><\/strong><\/p>\n

Traducci\u00f3n de Luis Gonz\u00e1lez Castro<\/span><\/p>\n

P\u00c1GINA IND\u00d3MITA<\/span><\/a><\/p>\n

\"EL<\/p>\n

– I-<\/span><\/strong><\/p>\n

LA RESISTENCIA A LA INFORMACI\u00d3N<\/span><\/strong><\/h3>\n
\n

Pero se diga lo que se diga del periodismo (y m\u00e1s adelante dir\u00e9 mucho m\u00e1s), hemos de guardarnos de incriminar a los periodistas. Si, en efecto, un n\u00famero muy reducido de ellos sirve realmente al ideal te\u00f3rico de su profesi\u00f3n, el p\u00fablico apenas los incita a ello; y, por lo tanto, es en el p\u00fablico, en cada uno de nosotros, donde debemos buscar la causa de la supremac\u00eda de los periodistas poco competentes o poco escrupulosos. La oferta se explica por la demanda. Pero la demanda, en materia de informaci\u00f3n y an\u00e1lisis, surge de nuestras convicciones. \u00bfC\u00f3mo se forman estas? Tomamos nuestras decisiones m\u00e1s importantes en medio de un abismo de imprecisiones, prejuicios y pasiones, y posteriormente, husmeamos y sopesamos menos su exactitud que su capacidad de amoldarse o no a un sistema de interpretaci\u00f3n, un sentimiento de comodidad moral o una red de alianzas. Seg\u00fan las leyes que gobiernan esa mezcla de palabras, apegos, odios y temores llamada opini\u00f3n, un hecho no es real o irreal: es deseable o indeseable. Es un aliado o un adversario, un compinche o un maquinador, y no un objeto de conocimiento<\/span><\/strong><\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

La primera de todas las fuerzas que gobiernan el mundo es la mentira<\/strong>. La civilizaci\u00f3n del siglo xx se ha basado, m\u00e1s que cualquier otra anterior, en la informaci\u00f3n, la ense\u00f1anza, la ciencia, la cultura; en suma, en el conocimiento, as\u00ed como en el sistema de gobierno que, por vocaci\u00f3n, da acceso a todos: la democracia. Sin duda, al igual que la democracia, la libertad de informaci\u00f3n se halla en la pr\u00e1ctica repartida de forma muy desigual en el planeta. Y hay pocos pa\u00edses en los que la una y la otra hayan atravesado el siglo sin verse interrumpidas, o incluso suprimidas durante varias generaciones. Ahora bien, aunque lleno de lagunas y sincopado, el papel desempe\u00f1ado por la informaci\u00f3n en los hombres que deciden los asuntos del mundo contempor\u00e1neo, y en las reacciones de los dem\u00e1s ante dichos asuntos, es sin duda m\u00e1s importante, m\u00e1s constante y m\u00e1s general que en \u00e9pocas anteriores. Quienes obran disponen de mejores medios para saber en qu\u00e9 datos apoyar su acci\u00f3n, y quienes experimentan esa acci\u00f3n est\u00e1n mucho mejor informados sobre aquello que hacen quienes obran. Es interesante, por lo tanto, investigar si esta preponderancia del conocimiento, su precisi\u00f3n y su riqueza, su difusi\u00f3n cada vez m\u00e1s amplia y m\u00e1s r\u00e1pida, ha conllevado, como ser\u00eda natural esperar, una gesti\u00f3n m\u00e1s juiciosa de la humanidad. La cuesti\u00f3n adquiere incluso mayor relevancia si tenemos en cuenta que el perfeccionamiento acelerado de las t\u00e9cnicas de transmisi\u00f3n y el continuo aumento del n\u00famero de individuos que se aprovechan de ello har\u00e1n a\u00fan m\u00e1s del siglo xxi la era en que la informaci\u00f3n constituir\u00e1 el elemento central de la civilizaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

En nuestro siglo hay a la vez m\u00e1s conocimientos y m\u00e1s hombres que disponen de esos conocimientos. En otros t\u00e9rminos, el conocimiento ha progresado, y seg\u00fan parece se ha visto seguido en su progreso por la informaci\u00f3n, la cual consiste en la diseminaci\u00f3n de dicho conocimiento entre el p\u00fablico. Para empezar, la ense\u00f1anza tiende a prolongarse cada vez m\u00e1s, y a repetirse cada vez con mayor frecuencia en el curso de la vida; adem\u00e1s, las herramientas de comunicaci\u00f3n de masas se multiplican y nos cubren de mensajes en un grado inconcebible hasta ahora. Ya se trate de difundir la noticia de un descubrimiento cient\u00edfico y de sus perspectivas t\u00e9cnicas, de anunciar un acontecimiento pol\u00edtico o de publicar las cifras que permitan evaluar una situaci\u00f3n econ\u00f3mica, lo cierto es que la m\u00e1quina universal de informar se vuelve cada vez m\u00e1s igualitaria y generosa, de modo que anula la vieja discriminaci\u00f3n entre la \u00e9lite en el poder, que sab\u00eda muy poco, y el com\u00fan de los gobernados, que no sab\u00eda nada. Hoy, ambos saben o pueden saber mucho. As\u00ed pues, la superioridad de nuestro siglo con respecto a los previos parece radicar en que los dirigentes o responsables en todos los terrenos disponen de conocimientos m\u00e1s amplios y m\u00e1s exactos a la hora de tomar decisiones, mientras que el p\u00fablico, por su parte, recibe en abundancia la informaci\u00f3n que le permite juzgar lo acertado de esas decisiones. En buena l\u00f3gica, tal fastuosa convergencia de factores favorables ha debido engendrar ciertamente una sabidur\u00eda y un discernimiento sin equivalente en el pasado y, por lo tanto, una prodigiosa mejora de la condici\u00f3n humana. \u00bfEs as\u00ed?<\/span><\/p>\n

Afirmarlo ser\u00eda fr\u00edvolo. Nuestro siglo es uno de los m\u00e1s sangrientos de la historia; se caracteriza por la extensi\u00f3n de las opresiones, las persecuciones, los exterminios. Es el siglo xx el que ha inventado, o al menos sistematizado, el genocidio, el campo de concentraci\u00f3n, el aniquilamiento de pueblos enteros mediante la hambruna organizada; el que ha concebido en el terreno de la teor\u00eda, y realizado en la pr\u00e1ctica, los reg\u00edmenes de avasallamiento m\u00e1s perfeccionados que hayan abrumado jam\u00e1s a tantos seres humanos. Esta proeza parece refutar la opini\u00f3n seg\u00fan la cual nuestra \u00e9poca habr\u00eda sido la del triunfo de la democracia. Y, sin embargo, lo ha sido, por dos razones. A pesar de tantos esfuerzos desplegados, concluye con un mayor n\u00famero de democracias, cuyo funcionamiento es mejor que en cualquier otro momento de la historia. Adem\u00e1s, la democracia, incluso escarnecida, es asumida por todos como valor te\u00f3rico de referencia. Las \u00fanicas divergencias al respecto se refieren al modo de aplicarla, a la \u00abfalsa\u00bb y la \u00abverdadera\u00bb puesta en marcha del principio democr\u00e1tico. Incluso si se denuncia la mentira de las tiran\u00edas que pretenden obrar en nombre de una supuesta democracia \u00abaut\u00e9ntica\u00bb, o se espera una democracia perfecta pero siempre futura, ha de reconocerse que la especie de los reg\u00edmenes dictatoriales basados en un rechazo declarado, expl\u00edcito y doctrinal del principio mismo de la democracia desapareci\u00f3 con el colapso del nazismo y el fascismo en 1945, y luego del franquismo en 1975. Las supervivencias son marginales. Al menos, como hemos visto, las tiran\u00edas m\u00e1s recientes se ven obligadas a justificarse en nombre de la misma moral que violan; quedan reducidas a esas acrobacias verbales que, debido a su monoton\u00eda y su inverosimilitud, enga\u00f1an cada vez a menos personas. Al fin y al cabo, el empleo de ese doble lenguaje no elude el problema de la eficacia de la informaci\u00f3n. Los dirigentes totalitarios, al igual que los democr\u00e1ticos, disponen de la informaci\u00f3n a t\u00edtulo profesional, aunque se empe\u00f1en en neg\u00e1rsela a sus s\u00fabditos \u2014sin conseguirlo del todo\u2014. Los fracasos econ\u00f3micos de los pa\u00edses comunistas, por ejemplo, no se deben a que sus l\u00edderes ignoren las causas. Generalmente las conocen bastante bien, y as\u00ed lo dejan entrever a veces. Pero no quieren o no pueden eliminarlas, por lo menos totalmente, y suelen limitarse a combatir los s\u00edntomas por miedo a hacer peligrar un orden pol\u00edtico y social que aprecian m\u00e1s que el \u00e9xito econ\u00f3mico. En este caso, se comprende al menos el motivo de la ineficacia de la informaci\u00f3n. Puede que, debido a un c\u00e1lculo completamente racional, se abstengan de emplear lo conocido. Y es que, tanto en la vida de las sociedades como en la de los individuos, hay circunstancias en las que conviene obviar una verdad que se conoce muy bien, porque redundar\u00eda contra el propio inter\u00e9s si se sacaran las conclusiones de la misma.<\/span><\/p>\n

Ahora bien, la impotencia de la informaci\u00f3n a la hora de iluminar la acci\u00f3n, o incluso simplemente la convicci\u00f3n, ser\u00eda una desgracia banal si solo fuera consecuencia de la censura, la hipocres\u00eda y la mentira. Seguir\u00eda siendo comprensible si a\u00f1adi\u00e9ramos a estas causas los mecanismos medianamente sinceros de la mala fe, tan bien descritos tiempo ha por tantos moralistas, novelistas, dramaturgos y psic\u00f3logos. Pero s\u00ed podemos sorprendernos al comprobar la desacostumbrada amplitud alcanzada por esos mecanismos, los cuales disponen de una verdadera industria de la comunicaci\u00f3n. El p\u00fablico, mostrando esa severidad con la que suele juzgar a los profesionales de la comunicaci\u00f3n y a los dirigentes pol\u00edticos, tiende a considerar la mala fe casi como una segunda naturaleza en la mayor\u00eda de los individuos cuya misi\u00f3n es informar, dirigir, pensar, hablar. \u00bfPodr\u00eda ser que la misma abundancia de conocimientos e informaciones despertara el af\u00e1n de esconderlos m\u00e1s que de emplearlos? \u00bfQue el acceso a la verdad generara m\u00e1s resentimiento que satisfacci\u00f3n, la sensaci\u00f3n de un peligro m\u00e1s que la de un poder? \u00bfC\u00f3mo explicar la escasez de informaci\u00f3n exacta en las sociedades libres, donde han desaparecido en gran medida los obst\u00e1culos materiales para su difusi\u00f3n, y los hombres pueden conocerla f\u00e1cilmente si sienten curiosidad o simplemente no la rechazan? Es esta interrogante la que nos conduce a las orillas del gran misterio. Las sociedades abiertas \u2014por emplear el adjetivo de Henri Bergson y de Karl Popper\u2014 son al mismo tiempo la causa y el efecto de la libertad de informar y de informarse. Sin embargo, quienes recogen la informaci\u00f3n parecen tener como preocupaci\u00f3n dominante el falsificarla, y quienes la reciben, eludirla. En tales sociedades se invoca continuamente un deber de informar y un derecho a la informaci\u00f3n. Pero del mismo modo que los profesionales se afanan en traicionar ese deber, as\u00ed tambi\u00e9n sus clientes se desinteresan de gozar de ese derecho. En la adulaci\u00f3n mutua de los interlocutores de la comedia de la informaci\u00f3n, productores y consumidores fingen respetarse, pero no hacen sino temerse y despreciarse. Solo en las sociedades abiertas es posible observar y medir el aut\u00e9ntico celo de los hombres en decir la verdad y acogerla, ya que el gobierno de dicha verdad no se ve obstaculizado por nadie m\u00e1s que por ellos mismos. Adem\u00e1s, y no es esto lo menos intrigante, \u00bfc\u00f3mo pueden actuar hasta tal punto contra su propio inter\u00e9s? Y es que la democracia no puede vivir sin cierta dosis de verdad. No puede sobrevivir si dicha verdad queda por debajo de un nivel m\u00ednimo. Este r\u00e9gimen, basado en la libre determinaci\u00f3n de las decisiones de la mayor\u00eda, se condena a s\u00ed mismo a muerte si los ciudadanos que toman tales decisiones se pronuncian casi todos en la ignorancia de las realidades, la ceguera de una pasi\u00f3n o la ilusi\u00f3n de una impresi\u00f3n pasajera. En la democracia, la informaci\u00f3n es libre, sagrada, porque ha asumido la funci\u00f3n de contrarrestar todo aquello que oscurece el juicio de los ciudadanos, \u00faltimos decisores y jueces del inter\u00e9s general. Pero \u00bfqu\u00e9 ocurre si es la propia informaci\u00f3n la que se las ingenia para oscurecer el juicio de los jueces? \u00bfAcaso no vemos con mucha frecuencia que los medios de comunicaci\u00f3n que cultivan la exactitud, la competencia y la honradez constituyen la porci\u00f3n m\u00e1s restringida de la profesi\u00f3n, y su audiencia, el sector m\u00e1s reducido del p\u00fablico? \u00bfNo observamos que los peri\u00f3dicos, emisiones de radio, revistas o debates televisivos, as\u00ed como las campa\u00f1as de prensa que agitan las profundidades y generan los m\u00e1s poderosos oleajes, se caracterizan salvo contadas excepciones por un contenido informativo cuya pobreza es paralela a su falsedad? Incluso eso que se llama periodismo de investigaci\u00f3n, presentado como paradigma del coraje y la intransigencia, obedece en gran medida a m\u00f3viles no siempre dictados por el culto desinteresado a la informaci\u00f3n \u2014aunque esta sea aut\u00e9ntica\u2014. Es frecuente que determinada informaci\u00f3n se ponga de relieve no por su importancia intr\u00ednseca, sino por su capacidad de destruir a un hombre de Estado; al mismo tiempo, se obvia o minimiza otra informaci\u00f3n mucho m\u00e1s relevante para el inter\u00e9s general, pero desprovista de utilidad personal o sectaria a corto plazo. Desde fuera, el lector apenas es capaz de distinguir entre la intervenci\u00f3n noble y la mezquina. Pero se diga lo que se diga del periodismo (y m\u00e1s adelante dir\u00e9 mucho m\u00e1s), hemos de guardarnos de incriminar a los periodistas. Si, en efecto, un n\u00famero muy reducido de ellos sirve realmente al ideal te\u00f3rico de su profesi\u00f3n, el p\u00fablico apenas los incita a ello; y, por lo tanto, es en el p\u00fablico, en cada uno de nosotros, donde debemos buscar la causa de la supremac\u00eda de los periodistas poco competentes o poco escrupulosos. La oferta se explica por la demanda. Pero la demanda, en materia de informaci\u00f3n y an\u00e1lisis, surge de nuestras convicciones. \u00bfC\u00f3mo se forman estas? Tomamos nuestras decisiones m\u00e1s importantes en medio de un abismo de imprecisiones, prejuicios y pasiones, y posteriormente, husmeamos y sopesamos menos su exactitud que su capacidad de amoldarse o no a un sistema de interpretaci\u00f3n, un sentimiento de comodidad moral o una red de alianzas. Seg\u00fan las leyes que gobiernan esa mezcla de palabras, apegos, odios y temores llamada opini\u00f3n, un hecho no es real o irreal: es deseable o indeseable. Es un aliado o un adversario, un compinche o un maquinador, y no un objeto de conocimiento. Y a veces, incluso erigimos en doctrina, justificamos por principio, que el posible uso de un hecho tenga preeminencia sobre el conocimiento demostrable.<\/span><\/p>\n

Nuestras opiniones, aunque sean desinteresadas, proceden de diversas influencias, entre las cuales el conocimiento de la materia figura muy a menudo en \u00faltimo lugar, despu\u00e9s de las creencias, el ambiente cultural, el azar, las apariencias, las pasiones, los prejuicios, el deseo de que la realidad se amolde a nuestros prejuicios y la pereza de esp\u00edritu. Esto no es nada nuevo, pues ya Plat\u00f3n nos ense\u00f1\u00f3 la diferencia entre opini\u00f3n y ciencia. Y el desarrollo de esta \u00faltima desde los tiempos de Plat\u00f3n no cesa de acentuar la distinci\u00f3n entre lo verificable y lo inverificable, entre el pensamiento que se demuestra y el que no. Pero comprobar que hoy vivimos en un mundo m\u00e1s modelado que anta\u00f1o por las aplicaciones de la ciencia no equivale a afirmar que m\u00e1s seres humanos piensen de modo cient\u00edfico. La inmensa mayor\u00eda de nosotros emplea las herramientas creadas por la ciencia \u2014se cuida gracias a ella, tiene o no hijos gracias a ella\u2014, pero lo hace sin participar, en t\u00e9rminos intelectuales, en el orden de las disciplinas de pensamiento a las que debemos los descubrimientos que disfrutamos. Por otro lado, incluso la reducida minor\u00eda que practica esas disciplinas y accede a ese orden adquiere sus convicciones no cient\u00edficas de forma irracional. Lo que ocurre es que el trabajo cient\u00edfico, debido a su particular naturaleza, conlleva e impone criterios imposibles de eludir indefinidamente, de la misma manera que un corredor de pista, por muy demente o est\u00fapido que sea fuera del estadio, acepta en el momento de entrar en \u00e9l la ley racional del cron\u00f3metro. De nada le servir\u00eda multiplicar, como hacen el pol\u00edtico o el artista, los anuncios y los carteles publicitarios, o convocar reuniones p\u00fablicas para proclamar que es campe\u00f3n del mundo, que corre los cien metros en ocho segundos, cuando todo el mundo sabe y puede comprobar que nunca se los cronometran en menos de once. Se ve obligado, por la misma ley de la pista, a la racionalidad, pero es muy capaz de emplear la escalera mec\u00e1nica del metro en sentido inverso. Pues bien, un gran cient\u00edfico puede forjarse sus opiniones pol\u00edticas y morales de forma arbitraria, y bajo el imperio de consideraciones insensatas, tal como lo hacen los hombres carentes de toda experiencia del razonamiento cient\u00edfico. No existe en su interior una osmosis entre la actividad de su disciplina, que le obliga a no afirmar nada sin pruebas, y sus opiniones sobre los asuntos corrientes, que obedecen a los mismos influjos que las de cualquier otro hombre. Como el hombre corriente, puede inclinarse de forma imprevisible por la sensatez o por la extravagancia, y eludir la evidencia cuando esta contradice sus creencias, sus preferencias o sus simpat\u00edas. As\u00ed pues, vivir en una \u00e9poca modelada por la ciencia no significa que estemos m\u00e1s capacitados para comportarnos de manera cient\u00edfica fuera de los \u00e1mbitos y de las condiciones donde reina inequ\u00edvocamente la obligaci\u00f3n de los procedimientos cient\u00edficos. El hombre, hoy, cuando tiene ocasi\u00f3n, no es ni m\u00e1s ni menos racional ni honesto que en las \u00e9pocas definidas como precient\u00edficas. Incluso, volviendo a la paradoja ya mencionada, se puede afirmar que la incoherencia y la falta de honradez intelectual son m\u00e1s alarmantes y graves en nuestros d\u00edas, precisamente porque tenemos ante nuestros ojos, en la ciencia, el modelo de un pensamiento riguroso. Pero el investigador cient\u00edfico no es, por naturaleza, m\u00e1s honrado que el hombre ignorante. Es alguien que ha aceptado unas reglas que, por as\u00ed decirlo, le condenan a la honradez. Por temperamento, un ignorante puede ser m\u00e1s honrado que un cient\u00edfico. As\u00ed, en disciplinas como la historia y las ciencias sociales, es decir, aquellas que, por su mismo objeto, no presuponen una sujeci\u00f3n demostrativa total, impuesta desde fuera a la subjetividad del investigador, podemos ver f\u00e1cilmente c\u00f3mo reina la ligereza, la mala fe, la trituraci\u00f3n ideol\u00f3gica de los hechos, las rivalidades de clan, que ocasionalmente se anteponen al puro amor a esa verdad supuestamente reverenciada.<\/span><\/p>\n

Conviene tener presentes estas nociones elementales, porque no se entender\u00e1n en absoluto las angustias de nuestra \u00e9poca, que se supone cient\u00edfica, si no se ve que por \u00abcomportamiento cient\u00edfico\u00bb no hay que entender exclusivamente el conjunto de diligencias propias de la investigaci\u00f3n cient\u00edfica en sentido estricto. Comportarse cient\u00edficamente, esto es, unir racionalidad y honradez, significa no pronunciarse sobre una cuesti\u00f3n m\u00e1s que despu\u00e9s de haber considerado todas las informaciones disponibles, sin eliminar deliberadamente ninguna, sin deformar ni expurgar ninguna, y despu\u00e9s de haber sacado como mejor se sepa y de buena fe las conclusiones que parezcan autorizarse. Nueve de cada diez veces, ni la informaci\u00f3n estar\u00e1 suficientemente completa ni su interpretaci\u00f3n ser\u00e1 lo bastante indudable como para conducir a una certeza. Pero si el juicio final solo en raras ocasiones tiene un car\u00e1cter plenamente cient\u00edfico, la actitud que a \u00e9l nos lleva puede tener siempre ese car\u00e1cter. La distinci\u00f3n plat\u00f3nica entre opini\u00f3n y ciencia, o, por traducirlo mejor (en mi opini\u00f3n), entre juicio conjetural (doxa) y conocimiento exacto (episteme), proviene de la materia sobre la que se opina y no de la actitud de quien opina. Ya se trate de simple opini\u00f3n o de conocimiento exacto, Plat\u00f3n da por sentadas la l\u00f3gica y la buena fe. La diferencia radica en que el conocimiento exacto se refiere a objetos que se prestan a una demostraci\u00f3n irrefutable, mientras que la opini\u00f3n se mueve en esferas donde no podemos reunir m\u00e1s que un conjunto de probabilidades. Aun as\u00ed, la opini\u00f3n, aunque simplemente plausible y desprovista de certeza absoluta, puede ser alcanzada o no de forma tan rigurosa como sea posible, bas\u00e1ndose en un honrado examen de todos los datos accesibles. La conjetura no equivale a lo arbitrario. No requiere ni menos probidad, ni menos exactitud, ni menos erudici\u00f3n que la ciencia. Al contrario, requiere tal vez m\u00e1s, en la medida en que la virtud de la prudencia constituye su principal parapeto. Y es que el inter\u00e9s por la verdad, o por su aproximaci\u00f3n menos imperfecta, y la voluntad de emplear de buena fe la informaci\u00f3n a nuestro alcance derivan de inclinaciones personales totalmente independientes del estado de la ciencia en ese momento. En \u00e9pocas precient\u00edficas, el porcentaje de seres humanos provistos de esas inclinaciones no deb\u00eda de ser inferior al de hoy. Habr\u00eda que saber si la existencia de un modelo de conocimiento exacto determina entre nosotros la aparici\u00f3n de un mayor porcentaje de personas inclinadas a pensar de forma racional. Sin arriesgarme a plantear una hip\u00f3tesis sobre ello, se\u00f1alar\u00e9 de momento que la mayor\u00eda de los asuntos sobre los que la humanidad contempor\u00e1nea forma sus convicciones y toma sus decisiones corresponde al campo conjeturable y no al campo cient\u00edfico del pensamiento. Pero no por ello dejamos de gozar de una superioridad considerable sobre los hombres que vivieron antes que nosotros, pues en ese mismo campo conjeturable podemos explotar una riqueza de informaciones que ellos desconoc\u00edan. Incluso si prescindimos de la ventaja que constituye la ciencia, son mayores que nunca nuestras posibilidades de hallar a menudo tambi\u00e9n en otras esferas lo que Plat\u00f3n llamaba la \u00abopini\u00f3n verdadera\u00bb, es decir, la conjetura que, sin basarse en una demostraci\u00f3n obligatoria, resulta ser exacta. Pero \u00bfaprovechamos estas posibilidades tanto como podr\u00edamos? De la respuesta a esta pregunta depende la supervivencia de nuestra civilizaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"
Revel con con su hijo Matthieu, monje tibetano y traductor del Dal\u00e1i Lama<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

– II-<\/span><\/strong><\/p>\n

\u00bfEN QU\u00c9 CONSISTE NUESTRA CIVILIZACI\u00d3N?<\/span><\/h3>\n
\n

Muy a menudo, cierto es, el \u00e1mbito m\u00e1gico, y en particular ideol\u00f3gico, prevalece en la pr\u00e1ctica sobre la racionalidad. Pero las nefastas consecuencias de esa preferencia aparecen de manera inevitable tarde o temprano. Incluso ocurre que los responsables de ese error, o sus sucesores, terminan por denunciarlo y a veces por corregirlo. Peri\u00f3dicamente se oyen esas palinodias en los pa\u00edses comunistas, y tambi\u00e9n en muchas naciones del tercer mundo; por ejemplo, despu\u00e9s de las estupideces de la moda del \u00abdesarrollo autocentrado\u00bb. El altavoz de la ideolog\u00eda de la identidad cultural o del socialismo da paso, cuando es necesario, a otro proporcionado por la racionalidad econ\u00f3mica. Un jefe de Estado que conozco bien pronuncia por la ma\u00f1ana una diatriba contra las compa\u00f1\u00edas multinacionales, y despliega por la tarde todos sus esfuerzos y su encanto para incitar al presidente de una de esas mismas compa\u00f1\u00edas a invertir en su pa\u00eds y crear all\u00ed una de sus filiales. Pero no veamos aqu\u00ed una contradicci\u00f3n, sino a lo sumo un desdoblamiento. A causa de la identidad cultural, ese dirigente debe primero seguir la moda del lirismo tercermundista y, despu\u00e9s, como hay que vivir, ponerse a trabajar y reintegrarse al universo l\u00f3gico a fin de atraer al capital. As\u00ed, sean cuales fueren las cegueras ideol\u00f3gicas y las extravagancias de la propaganda, existe por primera vez en nuestros d\u00edas un fondo com\u00fan mundial de informaciones y de racionalidad donde todos los gobiernos coinciden, al menos con intermitencias, y donde incluso los m\u00e1s delirantes hacen de vez en cuando una incursi\u00f3n forzada. Todo pa\u00eds vive hoy bajo la influencia de ese fondo mundial de informaciones, ya sea aprovech\u00e1ndose de \u00e9l, ofreci\u00e9ndole resistencia o tratando de adulterarlo en su provecho, pero sin conseguir jam\u00e1s sustraerse a \u00e9l, ni escapar al contragolpe de lo que en \u00e9l se vierte a cada instante.<\/span><\/em><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Puede parecer trivial hablar de \u00abnuestra civilizaci\u00f3n\u00bb, ya que la humanidad no debe considerarse como una sola y misma civilizaci\u00f3n, ni en lo que ata\u00f1e a las instituciones pol\u00edticas, ni a la riqueza y el nivel t\u00e9cnico, ni a las leyes civiles y penales, ni a las costumbres; no digamos ya a las creencias, mentalidades, religiones, morales, artes. Es m\u00e1s, la tendencia a reivindicar la diversidad, la particularidad y la \u00abidentidad\u00bb cultural, como se suele decir hoy, ha prevalecido desde mediados del siglo xx sobre la aceptaci\u00f3n de criterios universales de civilizaci\u00f3n, aunque sean vagos. La descolonizaci\u00f3n ha acentuado m\u00e1s a\u00fan la impugnaci\u00f3n de eso que, simplificando, se llama \u00abmodelo occidental\u00bb, entendido a la vez como receta de desarrollo econ\u00f3mico y como supuesta preponderancia de un racionalismo que se remonta, seg\u00fan se dice, al Siglo de las Luces, y que el mismo Occidente discute. \u00bfAcaso no se ha llegado a suscribir humildemente esta condena del etnocentrismo, esta relatividad de las culturas, esta proclamaci\u00f3n de la equivalencia de todas las morales? Los occidentales son parad\u00f3jicamente casi los \u00fanicos en haberlo hecho, ya que los portavoces de las culturas no occidentales, al menos en sus proclamaciones m\u00e1s afiladas, parecen haber devuelto la primac\u00eda a la intolerancia etnoc\u00e9ntrica que hab\u00eda constituido la regla en las comunidades humanas del pasado, condenando como necias, impuras, incluso imp\u00edas, las formas de vida de los dem\u00e1s, y sobre todo el \u00abmodelo occidental\u00bb. Tal es el caso en particular del islam, en las manifestaciones m\u00e1s virulentas de su renacimiento moderno; pero no solo del islam.<\/span><\/p>\n

No parece, pues, el momento apropiado para hablar de una civilizaci\u00f3n com\u00fan cuando la humanidad se lanza de nuevo deliberadamente hacia la fragmentaci\u00f3n, cuando glorifica la incomprensi\u00f3n rec\u00edproca y voluntaria de las culturas. \u00bfHemos estado alguna vez m\u00e1s alejados de un sistema de valores universalmente compartidos? Sin embargo, la contradicci\u00f3n solo es flagrante en apariencia. Por diversas que sean, todas las civilizaciones viven hoy en una perpetua interacci\u00f3n, y el resultado, a la larga, pesar\u00e1 m\u00e1s sobre cada una de ellas que sus particularidades separadoras. Se admite ya como obvia la existencia de esta interacci\u00f3n en las esferas econ\u00f3mica, geopol\u00edtica y geoestrat\u00e9gica. En cambio, se tiene menos en cuenta, al margen de toda la ch\u00e1chara, hasta qu\u00e9 punto la informaci\u00f3n se ha convertido en el instrumento principal, agente permanente de la omnipresencia del planeta en s\u00ed mismo. No la verdadera informaci\u00f3n, justo ah\u00ed radica el problema, sino el continuo torrente de mensajes que empieza a inundar las mentes desde la escuela, pues la ense\u00f1anza no es m\u00e1s que una de las ramas de la informaci\u00f3n. A cada minuto, el hombre contempor\u00e1neo tiene una imagen del mundo y de su sociedad en el mundo. Act\u00faa y reacciona seg\u00fan esa imagen. No cesa de transformarla o de confirmarla. Cuanto m\u00e1s falsa es, m\u00e1s peligrosas son sus acciones y sus reacciones, tanto para \u00e9l como para los dem\u00e1s. Pero ya no puede dejar de tener esa imagen, o no puede tenerla limitada a las \u00fanicas realidades que le rodean. Al menos, ese caso es en la actualidad rar\u00edsimo y est\u00e1 en v\u00edas de extinci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

La reivindicaci\u00f3n de la \u00abidentidad cultural\u00bb sirve, por otra parte, a las minor\u00edas dirigentes del tercer mundo para justificar la censura de la informaci\u00f3n y el ejercicio de la dictadura. Con el pretexto de proteger la pureza cultural de su pueblo, esos dirigentes lo mantienen tanto como les es posible en la ignorancia de lo que ocurre en el mundo y de lo que este piensa de ellos. Filtran, o inventan si es preciso, las informaciones que les permiten disimular sus fracasos y perpetuar sus imposturas. Pero la misma tenacidad que despliegan a la hora de interceptar, falsificar e incluso confeccionar totalmente la informaci\u00f3n demuestra hasta qu\u00e9 punto son conscientes de que dependen de ella; m\u00e1s a\u00fan, si cabe, que de la econom\u00eda o del ej\u00e9rcito. \u00a1Cu\u00e1ntos jefes de Estado de nuestra \u00e9poca han debido su gloria no a lo que hac\u00edan, sino a lo que hac\u00edan decir!<\/span><\/p>\n

La destrucci\u00f3n de la informaci\u00f3n verdadera y la construcci\u00f3n de la informaci\u00f3n falsa derivan, pues, de an\u00e1lisis muy racionales y perfectamente conformes al \u00abmodelo occidental\u00bb supuestamente rechazado. Occidente ha comprendido desde hace tiempo que, en una sociedad que respira gracias a la circulaci\u00f3n de la informaci\u00f3n, regular dicha circulaci\u00f3n constituye un elemento determinante del poder. En este punto, al menos, los protectores de la identidad cultural no han tenido ning\u00fan reparo en seguir las ense\u00f1anzas de la \u00abracionalidad\u00bb occidental.<\/span><\/p>\n

En cuanto a la irracionalidad de Occidente, si fuese preciso citar una de sus manifestaciones, bastar\u00eda con mencionar nuestras controversias sobre el racionalismo. Despu\u00e9s de tres milenios de adiestramiento en la discusi\u00f3n filos\u00f3fica, los esp\u00edritus educados en la tradici\u00f3n occidental no han perdido el vicio de disertar sobre nociones abstractas sin haberlas definido, lo cual confirma que una civilizaci\u00f3n puede estar completamente construida sobre m\u00e9todos de pensamiento que solo son efectivamente practicados por una reducida minor\u00eda de sus miembros. En particular, los fil\u00f3sofos de nuestro tiempo, tan preocupados por el esp\u00edritu elegante como olvidadizos de las t\u00e9cnicas rudimentarias de la discusi\u00f3n y de la investigaci\u00f3n intelectuales que nos ense\u00f1aron Plat\u00f3n y Arist\u00f3teles, no han ayudado mucho a sus contempor\u00e1neos a reflexionar con seriedad. No nos sorprendamos, por lo tanto, de ver tan a menudo c\u00f3mo los cambios de impresiones sobre conceptos elementales encallan en la m\u00e1s desesperante confusi\u00f3n. Pero, se objetar\u00e1, \u00bfpor qu\u00e9 hay que reflexionar con seriedad? Acepto la objeci\u00f3n: no hay obligaci\u00f3n alguna, salvo en relaci\u00f3n con ciertos objetivos determinados. Construir un avi\u00f3n no deriva de ning\u00fan imperativo inherente a la condici\u00f3n humana. Podemos prescindir de ello. Pero si decidimos hacerlo, no construiremos un avi\u00f3n capaz de volar si no observamos las normas del pensamiento racional. Lo cual, a fin de cuentas, no implica que la racionalidad gobierne todas las actividades del ingeniero aeron\u00e1utico (afortunadamente para \u00e9l): puede pintar, componer m\u00fasica o escucharla, practicar una religi\u00f3n, sin dejar por ello de dise\u00f1ar aviones. Esperemos que los mexicanos, cuando se trata de arte, no se conviertan en racionales; pero dudo que se puedan sanear las finanzas de M\u00e9xico sin recurrir al c\u00e1lculo racional. El que un ministro de Econom\u00eda cingal\u00e9s amigo m\u00edo consulte a un brujo para contrarrestar el hechizo que sufre su suegra puede sorprenderme, pero su \u00abidentidad cultural\u00bb en ese asunto ni me concierne ni me molesta, aunque me parezca irracional e ineficaz, incluso con respecto al problema de la suegra. Ahora bien, cuando ese mismo ministro participa en una conferencia del Fondo Monetario Internacional (FMI), se inserta sin escapatoria posible en el contexto universal de la racionalidad econ\u00f3mica. Entonces, a t\u00edtulo profesional, aprueba los axiomas de dicha racionalidad. Rechazarlos supondr\u00eda salirse del sistema o provocar la par\u00e1lisis del mismo. En la esfera racional, solo se puede actuar racionalmente, pero es obvio que la realidad y la vida conllevan muchas otras esferas.<\/span><\/p>\n

Esa distinci\u00f3n, adem\u00e1s, no implica que todos los hombres se comporten indefectiblemente de forma racional incluso en los terrenos donde solo la raz\u00f3n puede y deber\u00eda gobernar. Si as\u00ed fuese, la humanidad se habr\u00eda salvado hace ya mucho tiempo. Pero la humanidad no act\u00faa tanto como se dice en raz\u00f3n de sus intereses. Al contrario, en general da pruebas de un desconcertante desinter\u00e9s, ya que no deja de extraviarse con obstinaci\u00f3n en toda clase de empresas aberrantes que, por lo dem\u00e1s, paga muy caras. En cuanto a la racionalidad, repitamos que numerosas actividades del hombre no la atestiguan en absoluto y que, dentro de aquellas que s\u00ed lo hacen, persistimos en apartarnos de ella cada vez que esperamos poder hacerlo impunemente.<\/span><\/p>\n

Es casi bochornoso tener que insistir en estas perogrulladas. La cuesti\u00f3n es que el t\u00e9rmino racionalismo no ha dejado de cambiar de significado. Por ejemplo, puede designar los grandes sistemas metaf\u00edsicos del siglo xvii y querer decir, como en Descartes o Leibniz, que el universo es racional porque Dios mismo es Raz\u00f3n. Y puede designar en el siglo siguiente lo contrario, de modo que el \u00abculto a la Raz\u00f3n\u00bb adquiere una acepci\u00f3n sobre todo antirreligiosa y atea. La Raz\u00f3n deviene la facultad humana por excelencia, y la \u00abIlustraci\u00f3n\u00bb se opone a las \u00absupersticiones\u00bb, a la barbarie, a las restricciones \u00abliberticidas\u00bb que ninguna ley autoriza. Seg\u00fan esta filosof\u00eda, la Raz\u00f3n \u2014universal, id\u00e9ntica en todos los hombres, a condici\u00f3n de no enturbiar su transparencia\u2014 es la \u00fanica competente para explicar la naturaleza, formular la ley moral, definir el sistema pol\u00edtico, garantizar al mismo tiempo los derechos del hombre y la autoridad leg\u00edtima de los gobernantes. Y a partir de principios del siglo xix (cuando, por otra parte, se acu\u00f1a y se extiende el vocablo<\/em>) los adeptos del racionalismo son sobre todo los enemigos de los dogmas y los fieles de la ciencia.<\/span><\/p>\n

Incluso si ha perdido muy recientemente su car\u00e1cter antirreligioso, la concepci\u00f3n intelectual y moral del racionalismo heredada de la Ilustraci\u00f3n permanece presupuesta y subyacente a todo el mundo contempor\u00e1neo. Cuando un pa\u00eds siniestrado necesita medicamentos y v\u00edveres, apela a la racionalidad occidental y no a su propia identidad cultural. Lo racional sirve de referencia expl\u00edcita o impl\u00edcita cada vez que hay una recogida de firmas contra una opresi\u00f3n, una violaci\u00f3n de los derechos del hombre, una persecuci\u00f3n, un golpe de Estado, una dictadura, el racismo, una guerra, una injusticia social o econ\u00f3mica. Por supuesto, la mayor\u00eda de las sociedades, de los gobiernos, de los partidos, de las camarillas, sesirven de ese patr\u00f3n para juzgar y condenar al pr\u00f3jimo mucho m\u00e1s que a ellos mismos. Pero es precisamente este instrumento de medida el que aceptan, incluso si ellos mismos hacen trampa en la forma de emplearlo. Y en otro sentido aun, el t\u00e9rmino racionalismo, en los siglos xix y xx, se emplea peyorativamente para designar esa actitud cerrada que, a modo de escarnio, es llamada \u00abcientificismo\u00bb, esa idea fija que consiste en reducir toda la actividad del esp\u00edritu a su componente l\u00f3gico, ignorando la originalidad y la funci\u00f3n del mito, de la poes\u00eda, la fe, la ideolog\u00eda, la intuici\u00f3n, la pasi\u00f3n, el culto de lo bello e incluso la sed de lo feo y del mal, el deseo de servidumbre y el amor al error. Pero a partir de la cr\u00edtica de esa visi\u00f3n estrecha se pasa muy f\u00e1cilmente a la tesis m\u00e1s o menos confesada seg\u00fan la cual no existir\u00eda, a fin de cuentas, ninguna diferencia entre las conductas racionales y las otras; o, mejor dicho, no existir\u00edan conductas realmente racionales ni conocimientos realmente cient\u00edficos. Todas las conductas ser\u00edan irracionales y todos los conocimientos ser\u00edan maneras de ver de igual valor. Las conductas llamadas racionales no lo ser\u00edan m\u00e1s que en apariencia, y las maneras de ver se derivar\u00edan de una opci\u00f3n siempre pasional e ideol\u00f3gica.<\/span><\/p>\n

Aunque esta \u00faltima hip\u00f3tesis fuese exacta \u2014comencemos por subrayarlo\u2014 no privar\u00eda de su car\u00e1cter racional a un cierto grupo de conductas y de conocimientos, ni lo privar\u00eda de su eficacia probablemente superior. Incluso si es un sectarismo cientificista el que me impulsa a buscar la explicaci\u00f3n de mi gripe en un virus y uno en un maleficio de un vecino malintencionado, no cabe duda de que aumentar\u00e9 mis posibilidades de curarla atacando al virus y no al vecino. Aunque haya millones de personas, hasta en las ciudadelas del racionalismo occidental, que creen o se figuran creer en la astrolog\u00eda, esos mismos individuos, cuando quieren cubrirse contra un eventual peligro, consultan a su agente de seguros antes que a su astr\u00f3logo. El m\u00e1s feroz defensor del ocultismo, antes de emprender un viaje, prefiere confiar la revisi\u00f3n de su coche a un mec\u00e1nico y no a un mago. Del mismo modo, los gu\u00edas ntelectuales o pol\u00edticos de las sociedades donde se exalta la \u00abidentidad cultural\u00bb antioccidental viven y operan en dos \u00e1mbitos a la vez: un \u00e1mbito verbal, en el que cantan a la \u00abidentidad cultural\u00bb, y un \u00e1mbito operativo, en el que saben muy bien que los tractores y los abonos son mucho m\u00e1s \u00fatiles para la agricultura que los discursos.<\/span><\/p>\n

Muy a menudo, cierto es, el \u00e1mbito m\u00e1gico, y en particular ideol\u00f3gico, prevalece en la pr\u00e1ctica sobre la racionalidad. Pero las nefastas consecuencias de esa preferencia aparecen de manera inevitable tarde o temprano. Incluso ocurre que los responsables de ese error, o sus sucesores, terminan por denunciarlo y a veces por corregirlo. Peri\u00f3dicamente se oyen esas palinodias en los pa\u00edses comunistas, y tambi\u00e9n en muchas naciones del tercer mundo; por ejemplo, despu\u00e9s de las estupideces de la moda del \u00abdesarrollo autocentrado\u00bb. El altavoz de la ideolog\u00eda de la identidad cultural o del socialismo da paso, cuando es necesario, a otro proporcionado por la racionalidad econ\u00f3mica. Un jefe de Estado que conozco bien pronuncia por la ma\u00f1ana una diatriba contra las compa\u00f1\u00edas multinacionales, y despliega por la tarde todos sus esfuerzos y su encanto para incitar al presidente de una de esas mismas compa\u00f1\u00edas a invertir en su pa\u00eds y crear all\u00ed una de sus filiales. Pero no veamos aqu\u00ed una contradicci\u00f3n, sino a lo sumo un desdoblamiento. A causa de la identidad cultural, ese dirigente debe primero seguir la moda del lirismo tercermundista y, despu\u00e9s, como hay que vivir, ponerse a trabajar y reintegrarse al universo l\u00f3gico a fin de atraer al capital. As\u00ed, sean cuales fueren las cegueras ideol\u00f3gicas y las extravagancias de la propaganda, existe por primera vez en nuestros d\u00edas un fondo com\u00fan mundial de informaciones y de racionalidad donde todos los gobiernos coinciden, al menos con intermitencias, y donde incluso los m\u00e1s delirantes hacen de vez en cuando una incursi\u00f3n forzada. Todo pa\u00eds vive hoy bajo la influencia de ese fondo mundial de informaciones, ya sea aprovech\u00e1ndose de \u00e9l, ofreci\u00e9ndole resistencia o tratando de adulterarlo en su provecho, pero sin conseguir jam\u00e1s sustraerse a \u00e9l, ni escapar al contragolpe de lo que en \u00e9l se vierte a cada instante.<\/span><\/p>\n

As\u00ed pues, sin sacar una conclusi\u00f3n precipitada, se puede hablar de \u00abnuestra civilizaci\u00f3n\u00bb, reflejando con esta expresi\u00f3n una relativa unidad, aunque quebrada por mir\u00edadas de antagonismos y de diferencias. Pensemos que, no hace mucho, los habitantes de ciertos lugares ignoraban incluso la existencia de otras partes del mundo, y no ten\u00edan ninguna noci\u00f3n precisa, si es que ten\u00edan alguna, de lo que ocurr\u00eda en aquellas partes de las que s\u00ed hab\u00edan o\u00eddo hablar. Comparado con esa parcelaci\u00f3n de anteayer en \u00e1reas aisladas \u2014y caracterizadas por la completa ausencia, la escasez extrema o la parsimonia irrisoria de la comunicaci\u00f3n\u2014, nuestro mundo es un todo; aunque no sea precisamente uniforme, sus componentes act\u00faan cada minuto del d\u00eda y de la noche los unos sobre los otros, por el canal y por la fuerza de la informaci\u00f3n. As\u00ed pues \u2014y esto se comprende con muy poca frecuencia\u2014, su futuro depende del empleo correcto o incorrecto, honesto o deshonesto, de la informaci\u00f3n. \u00bfCu\u00e1l es entonces el destino de dicha informaci\u00f3n en esta civilizaci\u00f3n que vive de ella y por ella? He aqu\u00ed la cuesti\u00f3n capital. \u00bfPara qu\u00e9 sirve y c\u00f3mo se emplea, para el bien o para el mal, el \u00e9xito o el fracaso, para uno mismo o contra uno mismo, para instruir al pr\u00f3jimo o para enga\u00f1arlo, entenderse o pelearse, alimentar o matar de hambre, someter o liberar, humillar al hombre o respetarlo? Esta cuesti\u00f3n, claro est\u00e1, no puede ser planteada y tratada siempre del mismo modo: hemos de tener en cuenta si hablamos de los dirigentes o de los pueblos, de las sociedades democr\u00e1ticas o los reg\u00edmenes totalitarios, de los conocimientos directamente relacionados con los problemas pol\u00edticos y estrat\u00e9gicos o los otros, de las sociedades autoritarias tradicionales o las dictaduras modernas, de los pa\u00edses que alcanzaron hace tiempo un buen nivel de educaci\u00f3n o los que a\u00fan se caracterizan por una ense\u00f1anza insuficiente, los que disponen de una gran densidad de diarios y medios de informaci\u00f3n o aquellos en los que son escasos y pobres de contenido, de los pa\u00edses laicos o los pa\u00edses teocr\u00e1ticos, y, entre estos \u00faltimos, los intolerantes o los que se abren al pluralismo religioso. La cuesti\u00f3n, en fin, no se plantea de la misma manera seg\u00fan concierna a los intelectuales o a las gentes que no tienen ni tiempo, ni la pretensi\u00f3n ni la responsabilidad de reunir, comprobar, interpretar las informaciones y extraer de ellas las ideas que van a influir en la opini\u00f3n p\u00fablica. A pesar de estas diferencias entre las sociedades contempor\u00e1neas, y entre los miembros de cada una de ellas, destaca una gran novedad: la dificultad para ver claro y actuar juiciosamente no se debe hoy a la falta de informaci\u00f3n. Esta existe en abundancia. Es la tirana del mundo moderno; pero es tambi\u00e9n la sirvienta. Ciertamente, estamos muy lejos de disponer en cada caso de todo lo que necesitar\u00edamos para comprender y actuar. Pero abundan a\u00fan m\u00e1s los casos en que juzgamos y decidimos, tomamos riesgos y los hacemos correr a los dem\u00e1s, convencemos al pr\u00f3jimo y le incitamos a decidirse, bas\u00e1ndonos en informaciones que sabemos que son falsas, o despreciando informaciones totalmente ciertas, de las cuales disponemos o podr\u00edamos disponer si quisi\u00e9ramos. Hoy, como anta\u00f1o, el enemigo del hombre est\u00e1 en su interior. Pero ya no es el mismo: anta\u00f1o era la ignorancia, hoy es la mentira.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"
REVEL. Por Fernando Vicente<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

\u00a0<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

EL CONOCIMIENTO IN\u00daTIL, por Jean-Fran\u00e7ois Revel \u00abLas batallas de Jean-Francois Revel\u00bb, por Mario Vargas Llosa \u00a0 Las demandas para prohibir libros en bibliotecas y colegios baten r\u00e9cords en EE.UU. Un an\u00e1lisis publicado por la la […]<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":3,"featured_media":2270319,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":{"0":"post-2270280","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-politica"},"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2270280","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2270280"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2270280\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2270319"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2270280"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2270280"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2270280"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}