{"id":2269509,"date":"2023-03-20T00:05:13","date_gmt":"2023-03-19T23:05:13","guid":{"rendered":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/?p=2269509"},"modified":"2023-03-19T20:22:59","modified_gmt":"2023-03-19T19:22:59","slug":"animalitos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2023\/03\/20\/animalitos\/","title":{"rendered":"ANIMALITOS. El BBVA premia a Peter Singer, \u00abdefensor del infanticidio y la eutanasia obligatoria como medios leg\u00edtimos y legales de regulaci\u00f3n social utilitaria\u00bb."},"content":{"rendered":"

Animalitos<\/span><\/h2>\n\n

 <\/p>\n

\n

El BBVA premia al fil\u00f3sofo que cree que matar a un discapacitado mental es menos reprobable que matar a un chimpac\u00e9 y defiende que es \u00e9tico en algunos casos el infanticidio. Y nos lo presentan como palad\u00edn de la \u00abcompasi\u00f3n\u00bb<\/em><\/p>\n

Miguel \u00c1ngel Quintana Paz.<\/em><\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Esperpentos de Espa\u00f1a: el premio a Peter Singer<\/span><\/h2>\n

Quienes elevan la condici\u00f3n animal a la humana en realidad animalizan la nuestra<\/strong><\/em><\/span><\/p>\n

Por\u00a0Carlos Mart\u00ednez Gorriar\u00e1n<\/a>, 17 MARZO 2023<\/span><\/p>\n

\"Animalitos\"
Premio de la Fundaci\u00f3n BBVA \u201cFronteras del conocimiento\u201d a Peter Singer<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

La agenda nacional y mundial de esperpentos llega tan cargada en esta \u00e9poca que es f\u00e1cil perderse algunos que mereciendo cierta atenci\u00f3n pasan casi desapercibidos. Uno de estos es el\u00a0premio de la Fundaci\u00f3n BBVA \u201cFronteras del conocimiento\u201d<\/a>\u00a0a Peter Singer, ex aequo con Steven Pinker, por \u00absus innovadoras contribuciones acad\u00e9micas en el \u00e1mbito de la racionalidad<\/strong>\u00a0y el progreso moral que han logrado un alto impacto en el espacio p\u00fablico<\/em>\u00ab.<\/span><\/p>\n

Steven Pinker es un candidato adecuado a ese premio porque, en efecto, tiene una larga trayectoria de compromiso con la racionalidad y el\u00a0progreso moral<\/strong>; s\u00f3lo se le podr\u00eda reprochar la exagerada ingenuidad de su fe en la bondad natural humana, y la precipitaci\u00f3n te\u00f3rica de algunas de sus teor\u00edas ling\u00fc\u00edsticas (como la del lenguaje mental universal o\u00a0mental\u00e9s<\/a><\/em>).<\/span><\/p>\n

Pero Peter Singer<\/strong> es harina de otro costal: llamarle \u201cfil\u00f3sofo<\/em>\u201d, como hizo tanto medio dando noticia del suceso, es tan adecuado como llamar a Jack el Destripador<\/strong><\/em> \u201cinvestigador anat\u00f3mico<\/em>\u201d. Respecto a la racionalidad, nada es m\u00e1s ajeno al premiado, pues considera iguales la conciencia animal y la conciencia racional humana. Si las ideas de\u00a0moralidad<\/em>\u00a0y\u00a0progreso<\/em>\u00a0ocupan la actividad de Singer<\/strong>, tienen un sentido tan salvajemente antihumanista y reaccionario que le alinean con la larga estirpe de enemigos de la humanidad que han afligido la historia.\u00a0Les dejo un\u00a0resumen de sus opiniones en la Wikipedia<\/a>\u00a0bastante partidario<\/strong>, y por lo mismo m\u00e1s ilustrativo de su infamia.\u00a0<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Se hizo popular con el \u201cproyecto Gran Simio\u201d, que postula considerar sujetos similares a los humanos, a efectos morales y jur\u00eddicos, a los grandes simios<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Singer es considerado, con raz\u00f3n, el padre del animalismo, la\u00a0teor\u00eda anti\u00e9tica<\/strong>\u00a0que considera\u00a0equivalentes la consciencia y los derechos humanos y los presuntos derechos y consciencia de los animales<\/em><\/strong>. Los animales tienen instintos y algunas especies \u2013cet\u00e1ceos, c\u00f3rvidos, cefal\u00f3podos, primates- costumbres y lenguajes elementales ligados a cierta consciencia b\u00e1sica, pero no conciencia \u00e9tica, es decir, teor\u00edas y dudas sobre el bien y el mal: negarlo es una animalada. Singer<\/strong> se hizo popular con el \u201cproyecto Gran Simio<\/a><\/em>\u201d, que postula considerar sujetos similares a los humanos, a efectos morales y jur\u00eddicos, a los grandes simios (gorilas, chimpanc\u00e9s, bonobos y orangutanes, de momento)<\/em>. <\/span><\/p>\n

Algunas de sus ocurrencias se\u00a0est\u00e1n en la Ley de Bienestar Animal<\/a>, \u00faltimo intento de ingenier\u00eda social de la paleoizquierda monclovita.\u00a0Convertir a un chimpanc\u00e9 en ciudadano equivale a convertir a los ciudadanos en chimpanc\u00e9s<\/em>, proceso con firmes partidarios en ciertos entes pol\u00edticos y al parecer tambi\u00e9n en grandes bancos. Incluso evocando el recuerdo sentimental de la entra\u00f1able mona Chita<\/em>, remite mucho m\u00e1s a las distop\u00edas de\u00a0El planeta de los simios<\/em>\u00a0o\u00a0La isla del doctor Moreau<\/em>\u00a0que a cualquier para\u00edso animalista.<\/span><\/p>\n

Como suele ser usual, quienes elevan la condici\u00f3n animal a la humana en realidad animalizan la nuestra, regla que se cumple exactamente con Peter Singer<\/strong>. Por eso tambi\u00e9n ha defendido el infanticidio y la eutanasia obligatoria como medios leg\u00edtimos y legales de regulaci\u00f3n social utilitaria<\/strong>, es decir,\u00a0la vieja pesadilla de la eugenesia que el nazismo llev\u00f3 a sus \u00faltimas consecuencias.<\/strong><\/span><\/p>\n

Las opiniones de Singer no son un secreto; le han valido muchos reconocimientos de los mismos est\u00fapidos o criminales culturales que impulsan la cultura de la cancelaci\u00f3n<\/strong>, la dictadura\u00a0woke<\/em><\/strong>, las sectas\u00a0queer\u00a0<\/strong>y animalista, y practican la destrucci\u00f3n universitaria del concepto cl\u00e1sico de humanidades. Por tanto, la Fundaci\u00f3n BBVA<\/strong> sab\u00eda que premiaba a un tipo sedicentemente fil\u00f3sofo y, en realidad, un activista dist\u00f3pico y antihumanista. Este nuevo profeta de la roca<\/em> Tarpeya<\/em> merecer\u00eda ser arrojado por alguna si no estuviera protegido, precisamente, por los valores que impugna o desprecia: libertad de expresi\u00f3n, de conciencia y de iniciativa, y derechos humanos basados en el derecho incondicional a la vida. Es la vieja paradoja de la tolerancia del fanatismo intolerante que tantos problemas ha creado a la democracia y tantas facilidades regalado a los totalitarismos de izquierda y derecha.\u00a0<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Los mayores enemigos de la libertad econ\u00f3mica y la democracia liberal no suelen ser, como tiende a creerse, los revolucionarios y comunistas de distinto pelaje<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Como otros grandes bancos \u2013el<\/em><\/strong>\u00a0Santander ha financiado cursos de formaci\u00f3n de Podemos<\/a><\/strong><\/em>\u00a0metidos en los de verano de la Complutense-, el BBVA muestra una fr\u00edvola indiferencia por el sistema de valores al que deben la existencia y protege sus negocios: los derechos a la propiedad, a la libertad econ\u00f3mica y resto de reglas y garant\u00edas del sistema que llamamos\u00a0capitalismo con democracia liberal<\/em>. Los mayores enemigos de la libertad econ\u00f3mica y la democracia liberal no suelen ser, como tiende a creerse,\u00a0los revolucionarios y comunistas de distinto pelaje<\/strong>. <\/span><\/p>\n

No, los peores enemigos del sistema de doble libertad econ\u00f3mica y pol\u00edtica surgen entre los m\u00e1s privilegiados y mimados, que frivolizan con la tolerancia y protecci\u00f3n de quienes quieren destruirlo. La mezcla de ignorancia arrogante, irresponsabilidad moral y miedo a la opini\u00f3n demag\u00f3gica llev\u00f3 a muchos industriales y financieros alemanes a financiar a Hitler<\/strong> como insensato, criminal y destructivo medio de combatir el comunismo, pero tambi\u00e9n de protegerse del odio y la demagogia fascista, desviado contra los jud\u00edos, la izquierda y las minor\u00edas.<\/span><\/p>\n

Alguien parece creer ingenioso y equilibrado premiar juntos a un ilustrado liberal como Steven Pinker<\/strong> y a un iliberal por ilustrar como Peter Singer<\/strong>. Hace un siglo algunos capitostes del gran capital pensaron eso mismo de los totalitarismos emergentes; antes de Hitler, el dinero alem\u00e1n tambi\u00e9n financi\u00f3\u00a0el viaje de Lenin a Rusia<\/strong>\u00a0que acab\u00f3 con el zarismo<\/em> e instaur\u00f3 la distop\u00eda sovi\u00e9tica. Si releemos cr\u00edticamente a los centenares de pensadores e intelectuales de aquella \u00e9poca, descubriremos que la mayor\u00eda apoyaban el derribo de la democracia y del capitalismo, seducidos \u2013como\u00a0Carl Schmitt\u00a0<\/strong>o\u00a0Nikol\u00e1i Bujarin<\/strong>– por ser los consejeros \u00e1ulicos de las nuevas dictaduras comunistas y fascistas. Y tambi\u00e9n muchos ingredientes presentes en las actuales ideolog\u00edas posmodernistas que tan bien encarna Peter Singer<\/strong>. Hicieron falta dos guerras mundiales, varias civiles, revoluciones y golpes de Estado con centenares de millones de muertos por todo el planeta para que algunos cr\u00e1neos privilegiados descubrieran, finalmente, que la democracia y la libertad econ\u00f3mica no estaban tan mal comparados con los campos nazis de exterminio y el Gulag<\/strong><\/em><\/a> sovi\u00e9tico o la Revoluci\u00f3n Cultural<\/em> de Mao<\/strong>. <\/span><\/p>\n

Pero parece que a muchos se les ha vuelto a olvidar y les gusta intercambiar simios y ciudadanos.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

*******<\/span><\/strong><\/p>\n

ANIMALITOS<\/span><\/p>\n

No diga humanizaci\u00f3n de los animales, diga animalizaci\u00f3n de los hombres<\/span><\/h2>\n

Las teor\u00edas de Singer se sit\u00faan en la mism\u00edsima frontera que se alza entre la estupidez y la farsa<\/span><\/em><\/strong><\/p>\n

Por Julio LLorente<\/a>, 19 MARZO 2023<\/span><\/p>\n

\"Animalitos\"
El fil\u00f3sofo animalista Peter Singer – Farm Sanctuary <\/span><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

El BBVA le ha concedido a Peter Singer, fil\u00f3sofo animalista, el Premio Fronteras del Conocimiento.<\/strong>\u00a0Se lo ha concedido por su \u00abcontribuci\u00f3n al progreso moral\u00bb y por haber marcado \u00abun punto de inflexi\u00f3n al entender y fundamentar la \u00e9tica aplic\u00e1ndola al dominio de los animales, con notables consecuencias para la legislaci\u00f3n internacional sobre el bienestar animal\u00bb. Progreso moral es obviar las esencial\u00edsimas diferencias que existen entre el hombre y el animal.\u00a0Progreso moral es afirmar que hombre y perro deben recibir un mismo trato. Progreso moral es decir \u2015\u00a1lo hace Singer!\u2015 que entre salvar a una persona enferma y salvar a un animal sano debe elegirse la segunda opci\u00f3n.<\/strong>\u00a0El progreso moral consiste, al parecer, en razonar como a un p\u00e1rvulo y que al BBVA le guste el razonamiento.\u00a0<\/span><\/p>\n

Querr\u00eda centrarme, sin embargo, en uno de los aspectos de la filosof\u00eda de Singer. Tras algunos a\u00f1os de atenta observaci\u00f3n he concluido que\u00a0los animalistas no defienden tanto que a los animales se les trate igual que a los hombres como que a los hombres se les trate igual que a los animales.<\/strong>\u00a0Es una redenci\u00f3n a la inversa, una igualaci\u00f3n a la baja, similar a la que promueve el sistema educativo espa\u00f1ol. Es menos una humanizaci\u00f3n de los animales que una animalizaci\u00f3n del hombre, menos una elevaci\u00f3n del inferior que una degradaci\u00f3n del superior.\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

El fil\u00f3sofo australiano, que corrobora mi tesis, afirma que hombre y animal son esencialmente lo mismo porque ambos sienten, son seres sintientes.\u00a0\u00a1El progreso moral era igualar al hombre y al gusano!\u00a0<\/strong>La dignidad ya no vendr\u00eda de nuestra semejanza a Dios, ni siquiera de nuestra condici\u00f3n racional y de nuestra consecuente apertura al infinito. Vendr\u00eda del sentir, de las sensaciones, de la experiencia del dolor y del placer. Del cosquilleo. Por eso puede eliminarse a un feto humano sin demasiado reparo: porque, seg\u00fan Singer, no siente. \u00a1Progreso moral era concluir que el ciempi\u00e9s vale m\u00e1s que el feto! Uno se imagina a Singer investigando qu\u00e9 seres sienten gustito y cu\u00e1les no, y su filosof\u00eda adquiere de improviso una dimensi\u00f3n c\u00f3mica, como de gag cutre.\u00a0<\/span><\/p>\n

\n
\u00a0<\/div>\n
\n
Las teor\u00edas de Singer se sit\u00faan en la mism\u00edsima frontera que se alza entre la estupidez y la farsa\u00a0<\/span><\/strong><\/span><\/div>\n<\/blockquote>\n<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
El sistema tiene su complejidad, no obstante. A la distinci\u00f3n entre ser sintiente y ser no sintiente hay que a\u00f1adirle la distinci\u00f3n entre ser humano y persona. Ni todos los seres humanos son personas, ni todas las personas son seres humanos. En el delirio de Singer, hay chimpanc\u00e9s-personas y seres humanos que, por no ser personas, valen menos que seg\u00fan qu\u00e9 chimpanc\u00e9s. Recuerda esto a la cu\u00f1adez perezrevertiana de que hay hombres menos dignos que muchos perros. Pero, \u00bfqu\u00e9 seres humanos son menos valiosos que los animales superiores? Quienes no piensan \u2015no tienen conciencia\u2015 y sienten m\u00e1s bien poquito: los beb\u00e9s discapacitados, los se\u00f1ores comatosos o los ancianos aquejados de alguna enfermedad mental.<\/strong> A todos estos seres, aun siendo humanos, es leg\u00edtimo, casi imperativo, matarles. N\u00f3tese que hay en Singer una obsesi\u00f3n patol\u00f3gica por la muerte, que su filosof\u00eda podr\u00eda concebirse como una filosof\u00eda del deceso: no se pregunta para qu\u00e9 hemos de vivir ni c\u00f3mo hemos de hacerlo, como el resto de los fil\u00f3sofos, sino qui\u00e9n debe morir, como un carnicero. \u00a1Es el fil\u00f3sofo-carnicero! \u00ab\u00bfSe puede acabar con la vida de los humanos\u00bb?, se titula el cap\u00edtulo de uno de sus libros. La respuesta puede imagin\u00e1rsela el lector.<\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n

Consejos vendo\u2026<\/span><\/h3>\n

Lo peor de Singer es en su momento tuvo una oportunidad pintiparada para predicar con el ejemplo y, sin embargo, la desaprovech\u00f3.\u00a0Su madre enferm\u00f3 de alzh\u00e9imer y el fil\u00f3sofo-carnicero, lejos de eutanasiarla para ahorrarle as\u00ed un sufrimiento gratuito, contrat\u00f3 a tres enfermeras para que velasen por ella d\u00eda y noche.\u00a0<\/strong>El gesto se lo alabo \u2015qu\u00e9 bien que un hijo cuide de su madre\u2015, pero la impostura no puedo sino afe\u00e1rsela.\u00a0<\/span><\/p>\n

Con todo, no habr\u00eda ocurrido nada si, habiendo constatado la imposibilidad pr\u00e1ctica de su filosof\u00eda, Singer hubiera reconocido tambi\u00e9n su falsedad te\u00f3rica. Si hubiera reconocido su error. Pero nada de eso. Ha seguido vendi\u00e9ndonos una mercanc\u00eda que \u00e9l sab\u00eda averiada \u2015\u00a1quiere la eutanasia para nuestras madres!\u2015, vicio \u00e9ste relativamente frecuente entre los fil\u00f3sofos modernos:\u00a0los esc\u00e9pticos que niegan la posibilidad de conocer la verdad nunca terminan de aplicarle el cuento a su teor\u00eda;<\/strong>\u00a0los nihilistas que proclaman la absurdidad de la vida y la consecuente conveniencia del suicidio nunca terminan de posar la pistola sobre su sien; y los utilitaristas que, como Singer, cantan las bondades de la eutanasia nunca terminan de \u00absuministr\u00e1rsela\u00bb, ejem, a sus seres queridos.\u00a0<\/span><\/p>\n

Tiene mucho sentido que el\u00a0Premio Fronteras del Conocimiento<\/a>\u00a0se lo hayan concedido a Singer, cuyas teor\u00edas se sit\u00faan, en efecto, en la mism\u00edsima frontera que se alza entre la estupidez y la farsa.\u00a0<\/strong><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

*******<\/span><\/strong><\/p>\n

ANIMALISMO Y EUGENESIA<\/span><\/p>\n

LAS ANIMALADAS DE PETER SINGER<\/span><\/h2>\n

A trav\u00e9s del adoctrinamiento escolar y a premios como el que le otorga la Fundaci\u00f3n BBVA, los postulados radicales de Singer se van normalizando.<\/span><\/strong><\/em><\/p>\n

Por Santiago Navajas<\/span><\/p>\n

LD<\/a>, 13 MARZO 2023<\/span><\/p>\n

\"\"
Peter Singer | Archivo <\/span><\/figcaption><\/figure>\n

\u00a0<\/p>\n

P<\/span><\/strong>eter Singer<\/strong>, fil\u00f3sofo de Stanford, ha sido galardonado con el Premio Fronteras del Conocimiento de la Fundaci\u00f3n BBVA (FBBVA). A Singer, un fil\u00f3sofo utilitarista y consecuencialista, le han dado el premio por animalista. Pero se suele obviar por la prensa pol\u00edticamente correcta que tambi\u00e9n es infanticida. Es sintom\u00e1tico de nuestra \u00e9poca, la del \u00ab\u00faltimo hombre\u00bb que dec\u00eda Nietzsche, al que le resulta m\u00e1s importante sentir que pensar. Singer defiende que cualquier uso de los animales es un abuso injustificable. Tambi\u00e9n que la posibilidad de abortar a discapacitados se deber\u00eda ampliar m\u00e1s all\u00e1 del nacimiento. Es decir, el infanticidio.<\/span><\/p>\n

El m\u00e9rito que subraya FBBVA en el pensador australiano es que postula borrar la distinci\u00f3n moral entre los seres humanos y otros animales. Si tradicionalmente se defin\u00eda al ser humano por su facultad racional, Singer le quita\"\" importancia a dicha caracter\u00edstica y subraya el hecho de\u00a0ser sintiente<\/strong>, de tener la capacidad de sentir placer y dolor. Desde esta perspectiva sintiente antirracionalista, no habr\u00eda diferencia sustantiva entre un hombre, un perro y un gusano, de modo que del mismo modo que no nos comemos al vecino del quinto tampoco nos deber\u00edamos comer a su mascota, aunque fuese un cerdo ib\u00e9rico, o su manada de vacas.<\/span><\/p>\n

Dotar de dignidad de persona a los animales significa, autom\u00e1ticamente, reducirla a los seres humanos. De ah\u00ed que Singer defienda tambi\u00e9n que un chimpanc\u00e9 o un delf\u00edn deban tener m\u00e1s consideraci\u00f3n moral que, por ejemplo, un beb\u00e9, ya que son m\u00e1s \u00abpersonas\u00bb. De hecho, Singer, que es coherente con sus postulados, sostiene tambi\u00e9n que la posibilidad de matar por parte de los padres deber\u00eda extenderse incluso m\u00e1s all\u00e1 del nacimiento en el caso de discapacitados. Recordemos que\u00a0la eugenesia para mejorar la especie no fue solo cosa de los nazis<\/strong>, sino tambi\u00e9n de gobiernos progresistas y de intelectuales de izquierda como George Bernard Shaw. Es un lugar com\u00fan en la \u00e9poca del confort peque\u00f1o burgu\u00e9s elevado a principio moral.<\/span><\/p>\n

\"\"La FBBVA argumenta que los posicionamientos de Singer han sido decisivos para mejorar el bienestar animal. Esto es falso. O, al menos, es solo una parte de la historia. Porque el aumento de la preocupaci\u00f3n por el bienestar animal se anticipa en muchos a\u00f1os a Singer. La encontramos, por ejemplo, en la imposici\u00f3n por parte del muy \u00abanimalista\u00bb dictador Primo de Rivera para que se pusiesen petos a los caballos de las corridas de toros. Y quien realmente ha hecho avances significativos para el bienestar animal ha sido la zo\u00f3loga Temple Grandin, que ha dise\u00f1ado sistemas para que los animales sufran menos en las granjas, establos y mataderos. Pero se ve que la perspectiva de g\u00e9nero no ha llegado a la Fundaci\u00f3n BBVA, la cual, sospecho,\u00a0ha confundido los libros de Peter Singer con las pel\u00edculas de Walt Disney<\/strong>. O nos est\u00e1n tratando de dar gato por liebre.<\/span><\/p>\n

No tenemos que ser ingenuos. Singer es un utilitarista pragm\u00e1tico y realista. Lo que significa que no pretende meramente mejorar la situaci\u00f3n de los animales en las granjas y mataderos, sino mucho m\u00e1s: en el largo plazo prohibir\"\" absolutamente todo tipo de consumo de animales y sus derivados, de la cosm\u00e9tica a la ropa pasando por las mascotas y las corridas de toros. Como sabe que una agenda radical ser\u00e1 rechazable por la mayor parte de la poblaci\u00f3n, edulcora sus puntos de vista haci\u00e9ndose pasar por un razonable amigo de los animales. Gota a gota y a trav\u00e9s del adoctrinamiento escolar y premios como este, los postulados radicales de Singer se van normalizando. Seg\u00fan la Fundaci\u00f3n BBVA, ya el 40% de los espa\u00f1oles consideran que los animales y los seres humanos tenemos un car\u00e1cter moral equiparable y el 80% que a los animales se les debe atribuir la caracter\u00edstica de la dignidad. Sin embargo, s\u00f3lo hay un 2% de veganos y vegetarianos, as\u00ed que hay\u00a0entre un 38% y un 78% de espa\u00f1oles que o bien no entienden lo que les preguntan, o responden lo que se espera de ellos<\/strong>\u00a0desde el punto de vista de la correcci\u00f3n pol\u00edtica, o se comer\u00edan a su abuela si pudieran.<\/span><\/p>\n

Singer suele introducir sibilinamente en sus libros y entrevistas analog\u00edas entre los mataderos de animales y los campos de exterminio de los nazis. De nuevo, es plenamente l\u00f3gico que si se parte de la premisa de igual dignidad entre seres humanos y vacas se haga equivaler Auschwitz con cualquier matadero municipal. Le gusta recordar a un personaje de Isaac B. Singer que dec\u00eda: \u00abPara los animales, todos los d\u00edas son Treblinka\u00bb.\u00a0Y es que de premisas err\u00f3neas se suelen deducir aut\u00e9nticas animaladas.<\/strong><\/span><\/p>\n

Llevado a sus \u00faltimas consecuencias, la postura radical animalista de Singer conduce a m\u00e1s conclusiones que \u00e9l mismo obvia. Incluso la coherencia choca en los m\u00e1s iluminados con el confort. Si los animales tienen derecho a que no los maten, nuestro deber como humanos ser\u00eda\u00a0evitar que ning\u00fan animal devorase a otro animal<\/strong>. En general, que ning\u00fan ser vivo matase y consumiese a otro ser vivo. Esta conclusi\u00f3n l\u00f3gica de la posici\u00f3n de Singer evidencia que lo que late en el fondo del animalismo antiespecista no es otra cosa que lo que Nietzsche llam\u00f3 el resentimiento contra la vida,\"\" que se basa parad\u00f3jicamente en la muerte. La superioridad moral de los seres humanos sobre el resto de las especies, y donde se justifica el especismo, es que\u00a0nosotros s\u00ed somos capaces de obligaciones hacia los animales<\/strong>, como usarlos con el menor da\u00f1o posible. Lo que no le pasar\u00eda a Singer si fuese cazado por una manada de hienas o la marabunta.<\/span><\/p>\n

Por otra parte, si Singer fuese plenamente l\u00f3gico con su posici\u00f3n, tambi\u00e9n extender\u00eda su preocupaci\u00f3n por los \u00abseres sintientes\u00bb a las plantas, como hacen los jainos en la India, lo que les lleva a consumir frutos como los tomates y las naranjas, pero no aquellos vegetales que implicar\u00edan una \u00abviolencia innecesaria\u00bb hacia plantas subterr\u00e1neas (zanahorias, patatas, cebollas\u2026)\u00a0Ser un antiespecista a favor de los animales, pero no de las plantas, es como declararse amigo de los indios de Am\u00e9rica, para a continuaci\u00f3n esclavizar a los negros de \u00c1frica<\/strong>. Sigamos con su l\u00f3gica contra los discapacitados, \u00bfpor qu\u00e9 dejar que sean los padres los que decidan si beb\u00e9s con alg\u00fan tipo de discapacidad pueden vivir o no? Ya estamos viendo en algunos casos que el Estado obvia la decisi\u00f3n de los padres cuando se inclina por la vida, y ordena a los m\u00e9dicos que maten o dejen morir a los beb\u00e9s discapacitados.<\/span><\/p>\n

Singer ha sido cancelado en ocasiones. Mal. Es un fil\u00f3sofo potente que ha cambiado la forma de pensar de muchos.\u00a0A Singer hay que debatirlo, no destruirlo.<\/strong>\u00a0Pero no es el abuelito de Heidi que trata de hacer creer la Fundaci\u00f3n BBVA, que ha premiado a un utilitarista defensor del animalismo radical, el infanticidio eugen\u00e9sico y, pero esto lo dejamos para otra ocasi\u00f3n, la eutanasia no voluntaria.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Animalitos   El BBVA premia al fil\u00f3sofo que cree que matar a un discapacitado mental es menos reprobable que matar a un chimpac\u00e9 y defiende que es \u00e9tico en algunos casos el infanticidio. Y nos […]<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":3,"featured_media":2269586,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2269509","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-politica"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2269509","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2269509"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2269509\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2269586"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2269509"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2269509"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2269509"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}