{"id":2265206,"date":"2023-02-17T00:05:53","date_gmt":"2023-02-16T23:05:53","guid":{"rendered":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/?p=2265206"},"modified":"2024-04-03T08:38:24","modified_gmt":"2024-04-03T06:38:24","slug":"dios-es-el-ser-verdadero-por-georg-w-f-hegel","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2023\/02\/17\/dios-es-el-ser-verdadero-por-georg-w-f-hegel\/","title":{"rendered":"EL SER VERDADERO, por Georg W. F. Hegel. \u00abUna filosof\u00eda, como la de Spinoza, que afirma que s\u00f3lo dios es real, no deber\u00eda ser considerada atea\u00bb."},"content":{"rendered":"

 <\/p>\n

EL SER VERDADERO, por Georg W. F. Hegel<\/strong><\/span><\/h2>\n
\n

\u201cLa elevaci\u00f3n del pensamiento por encima del ser sensible, de lo finito a lo infinito, el salto que rompe la serie sensible para pasar a la esfera de los suprasensible, todo esto es el pensamiento mismo, y s\u00f3lo el\u00a0 pensamiento. Decir que esta transici\u00f3n no se debe verificar, es decir que no se debe pensar. En los animales no hay tal transici\u00f3n realmente; est\u00e1n encerrados en los l\u00edmites de la sensaci\u00f3n y de la intuici\u00f3n sensible. Por esto no tienen religi\u00f3n. Esta elevaci\u00f3n del esp\u00edritu quiere decir que el mundo s\u00ed posee el ser, pero un ser que es\u00a0mera apariencia, que no es el ser verdadero, la verdad absoluta, y que est\u00e1 m\u00e1s all\u00e1 de esta apariencia, que es Dios y que Dios es el ser verdadero\u201d.<\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"\"
Este ensayo trae a la mente la teor\u00eda seg\u00fan la cual existe una dimensi\u00f3n no material (aunque, de alg\u00fan modo accesible al Ser Humano<\/em>) en la que \u201cflotan<\/em>\u201d las Ideas, en base a las cuales se conforma (aunque en cont\u00ednuo cambio<\/em>) la realidad. Teor\u00eda que podr\u00eda ser anotada con el a\u00f1adido de que la\/s Idea\/s que da\/n forma a la materia (organiz\u00e1ndola, as\u00ed<\/em>) es\/son, para el Hombre (o para ese pensamiento \u201celevado\u201d<\/em>), una ventana abierta al esp\u00edritu divino. <\/span><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

A<\/strong>\u00a0la elevaci\u00f3n del pensamiento de la intuici\u00f3n emp\u00edrica del mundo a Dios,\u00a0Kant<\/strong>\u00a0opone el punto de vista de\u00a0Hume<\/strong>, seg\u00fan el cual no es racional pensar las percepciones, es decir, concluir de ellas lo universal y lo necesario.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

LOS ANIMALES NO PUEDEN\u00a0SALTAR DEL PENSAMIENTO DE LO SENSIBLE AL DE\u00a0LO SUPRASENSIBLE, POR ESO NO TIENEN RELIGI\u00d3N<\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

N<\/strong>o se persuadir\u00e1 a una inteligencia clara y sana, ni a la filosof\u00eda, de que hay que partir de la intuici\u00f3n emp\u00edrica del mundo para elevarse a Dios. Porque el hombre es un ser pensante, y esta elevaci\u00f3n no tiene por fundamento la simple percepci\u00f3n sensible, una percepci\u00f3n al modo de los animales, sino el pensamiento. La esencia, la sustancia, el poder universal y la finalidad del mundo existen para el pensamiento, y s\u00f3lo para \u00e9l.<\/span><\/p>\n

L<\/strong>o que se llama pruebas de la existencia de Dios no son sino descripciones y an\u00e1lisis de la marcha del esp\u00edritu que es pensante y que piensa el ser sensible. La elevaci\u00f3n del pensamiento por encima del ser sensible, de lo finito a lo infinito, el salto que rompe la serie sensible para pasar a la esfera de los suprasensible, todo esto es el pensamiento mismo, y s\u00f3lo el\u00a0 pensamiento.<\/span><\/p>\n

D<\/strong>ecir que esta transici\u00f3n no se debe verificar, es decir que no se debe pensar. En los animales no hay tal transici\u00f3n realmente; est\u00e1n encerrados en los l\u00edmites de la sensaci\u00f3n y de la intuici\u00f3n sensible. Por esto no tienen religi\u00f3n.<\/span><\/p>\n

S<\/strong>obre esta cr\u00edtica de la elevaci\u00f3n del pensamiento hay dos cosas que considerar.\u00a0Primeramente<\/em>, cuando es presentada\u00a0 bajo forma de razonamiento (lo que se llama pruebas de la existencia de Dios<\/em>) su punto de partida, la intuici\u00f3n del mundo, puede, sin duda, ser determinado como un agregado de existencias contingentes o de fines y de relaciones de finalidad. En el pensamiento, en tanto que razona, este punto de partida puede aparecer como un fundamento s\u00f3lido, y puede quedar en \u00e9l y ser dejado en la forma puramente emp\u00edrica que tal materia tiene en un principio.<\/span><\/p>\n

R<\/strong>epresent\u00e1ndose la cosa\u00a0as\u00ed, la relaci\u00f3n del punto de partida con el de llegada ser\u00e1 puramente afirmativa, un razonamiento\u00a0que va de un t\u00e9rmino\u00a0que es y queda lo que es a otro que tambi\u00e9n es y queda lo que es. Pero este es un profundo error que nace de pretender conocer la naturaleza del pensamiento bajo esta forma del entendimiento. Pensar el mundo emp\u00edrico, es esencialmente cambiar su forma emp\u00edrica y revestirle de una forma general. El pensamiento ejerce as\u00ed una acci\u00f3n\u00a0 negativa sobre el punto de partida. La materia percibida, cuando es determinada de un modo general, no conserva su primera naturaleza emp\u00edrica, y con su envoltura su contenido interno se halla as\u00ed cambiado.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\n

LAS PRUEBAS METAF\u00cdSICAS DE LA EXISTENCIA DE DIOS SON UNA DESCRIPCI\u00d3N IMPERFECTA DE LA ELEVACI\u00d3N DEL ESP\u00cdRITU<\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

L<\/strong>as pruebas metaf\u00edsicas de la existencia de Dios son una descripci\u00f3n y una exposici\u00f3n imperfectas de la elevaci\u00f3n del esp\u00edritu a Dios, porque no expresan, o, por mejor decir, no ponen de relieve el momento de la negaci\u00f3n que est\u00e1 contenida en esta elevaci\u00f3n; porque de esto mismo, que\u00a0el mundo es contingente, se sigue que es un ser perecedero, aparente y sin realidad.<\/span><\/p>\n

E<\/strong>sta elevaci\u00f3n del esp\u00edritu quiere decir que el mundo s\u00ed posee el ser, pero un ser que es\u00a0mera apariencia, que no es el ser verdadero, la verdad absoluta, y que est\u00e1 m\u00e1s all\u00e1 de esta apariencia, que es Dios y que Dios es el ser verdadero.<\/span><\/p>\n

S<\/strong>i esta elevaci\u00f3n es un tr\u00e1nsito y una mediaci\u00f3n, es tambi\u00e9n una supresi\u00f3n de ambos, porque aquello por lo cual Dios puede parecer mediatizado, es decir, el mundo, aparece en \u00e9l como no teniendo ser. Solamente esta nada del ser\u00a0del mundo es el lazo de la elevaci\u00f3n, de tal suerte que lo que interviene como t\u00e9rmino medio se borra, y, por tanto, en esta mediaci\u00f3n misma la mediaci\u00f3n es suprimida.<\/span><\/p>\n

A<\/strong>\u00a0esta relaci\u00f3n principalmente, aprehendida como una relaci\u00f3n puramente afirmativa de dos seres, se adhiere\u00a0Jacobi<\/strong>, cuando ataca las demostraciones del entendimiento, y tiene raz\u00f3n al dirigirles este reproche, que, puesto que se busca condiciones (el mundo<\/em>) para lo incondicional, habr\u00e1 que representarse lo infinito\u00a0(Dios<\/em>) como no teniendo en s\u00ed mismo su raz\u00f3n de ser, y como\u00a0 un ser dependiente.<\/span><\/p>\n

S<\/strong>olamente esta elevaci\u00f3n, tal como se realiza en el esp\u00edritu, corrige ella misma esta apariencia o, por mejor decir, su naturaleza est\u00e1 toda entera en la correcci\u00f3n de esta apariencia. Pero esta naturaleza verdadera del pensamiento esencial que consiste en suprimir la mediaci\u00f3n en la mediaci\u00f3n misma, no la ha conocido\u00a0Jacobi<\/strong>, y, por consiguiente, ese reproche que dirige con raz\u00f3n al entendimiento encerrado en la esfera de la reflexi\u00f3n, se enga\u00f1a al creer que se le puede extender al pensamiento en general y, por tanto, al pensamiento racional.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

UNA FILOSOF\u00cdA, COMO LA DE SPINOZA, QUE AFIRMA QUE S\u00d3LO DIOS\u00a0ES REAL, NO DEBER\u00cdA SER CONSIDERADA ATEA<\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

P<\/strong>ara mostrar cu\u00e1nto importa no perder de vista el momento negativo, se puede citar como ejemplo el cargo que se hace al spinozismo de pante\u00edsta y ateo. La sustancia absoluta de\u00a0Spinoza<\/strong>\u00a0no es a\u00fan, es verdad, el esp\u00edritu absoluto y se exige con raz\u00f3n que Dios sea determinado como esp\u00edritu absoluto. Pero cuando se representa la doctrina de\u00a0Spinoza<\/strong>\u00a0como si confundiese a Dios con la naturaleza, con el mundo finito y como si hiciese a Dios del mundo, es que se presupone que el mundo finito posee la realidad verdadera, la realidad afirmativa.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"
Retrato de Immanuel Kant.\u00a0<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

\u00a0<\/p>\n

P<\/strong>artiendo de este supuesto, se es, sin duda, llevado a la unidad de Dios y del mundo, y as\u00ed a hacer de Dios un ser finito, la multiplicidad de existencias exteriores y finitas. Aparte\u00a0que\u00a0Spinoza<\/strong>\u00a0no define a Dios, \u201cla unidad de Dios y del mundo<\/em>\u201d, sino \u201cla unidad del pensamiento y de la extensi\u00f3n (mundo material)<\/em>\u201d, aun cuando esta unidad se entendiera al modo m\u00e1s exacto que hemos indicado, lo que hay en ella es que el mundo es una existencia fenomenal que no posee la verdadera realidad, de modo que se debiera m\u00e1s bien considerar el sistema de\u00a0Spinoza<\/strong>\u00a0como un\u00a0acosmismo<\/em>.<\/span><\/p>\n

P<\/strong>arece que una filosof\u00eda que ense\u00f1a que\u00a0Dios s\u00f3lo es, no debiera ser considerada atea. Se admite que los pueblos que adoran monos, bueyes, im\u00e1genes de piedra y bronce,\u00a0tienen una religi\u00f3n. Pero abandonar el prejuicio de que este agregado de cosas finitas que se llama mundo tiene una verdadera realidad, es muy dif\u00edcil al esp\u00edritu que se mueve en la esfera de la representaci\u00f3n. F\u00e1cilmente se ver\u00e1 llevado a considerar absolutamente imposible, o al menos como mucho menos posible, que lo que se cree, que no hay mundo, por decirlo as\u00ed, antes que se le ocurra que no hay Dios. Se creer\u00e1 mucho m\u00e1s f\u00e1cilmente, lo cual no hace nuestro elogio, que un sistema niega a Dios que al mundo; se hallar\u00e1 que esto es mucho m\u00e1s comprensible.<\/span><\/p>\n

L<\/strong>a\u00a0segunda<\/em>\u00a0observaci\u00f3n concierne a la cr\u00edtica del contenido que alcanza primeramente esta elevaci\u00f3n por el pensamiento. Este contenido, cuando no es determinado sino como\u00a0sustancia<\/em>\u00a0o como\u00a0esencia<\/em>\u00a0necesaria del mundo, o como\u00a0causa final<\/em>\u00a0y que gobierna el mundo seg\u00fan un fin, etc., no es sin duda adecuado a lo que se entiende y se debe entender por Dios. Pero, haciendo abstracci\u00f3n de lo que hay de irracional en presuponer una representaci\u00f3n de Dios y en juzgar el resultado seg\u00fan esta presuposici\u00f3n, hay que reconocer que estas determinaciones tienen una gran importancia y que son momentos necesarios de la idea de Dios. [\u2026]<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"
[\u2026] que meras modificaciones suyas, sin entidad real, se le podr\u00e1 tachar de acosmista, como opin\u00f3 Hegel, pero no de ate\u00edsta, como lo han calificado todos los idiotas que no han visto su doctrina ni en [\u2026] (Jes\u00fas Nava)<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

P<\/strong>ero, aparte que la consideraci\u00f3n de la finalidad de la naturaleza viva, como las relaciones de las cosas con la finalidad, pueden ser falseadas por la insignificancia de los fines y por su empleo pueril, la naturaleza viva misma no constituye esta esfera en que se puede aprehender la verdadera determinaci\u00f3n de la idea de Dios. Dios no es solamente un ser vivo, es esp\u00edritu. La naturaleza espiritual es la que procura al pensamiento de lo absoluto el punto de partida m\u00e1s alto y verdadero, en tanto al menos que el pensamiento toma\u00a0un punto de partida y que quiere tomar aqu\u00e9l que a \u00e9l m\u00e1s se acerca. [\u2026]<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

LA VULGARIDAD DE LA CR\u00cdTICA\u00a0KANTIANA IGNORA\u00a0LA INDIVISIBILIDAD ABSOLUTA DEL PENSAMIENTO Y DEL SER\u00a0DE DIOS<\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

L<\/strong>a clave del \u00e9xito de la cr\u00edtica kantiana de la prueba ontol\u00f3gica, es sin duda el ejemplo que\u00a0Kant<\/strong>\u00a0ha presentado para hacer m\u00e1s sensible la diferencia del pensamiento y del ser. Si no se considera sino la noci\u00f3n, no hay diferencia alguna entre cien t\u00e1leros posibles y cien t\u00e1leros reales; en tanto que hay una real para aquel que los debe poseer. Nada, en efecto, parece m\u00e1s evidente que esta proposici\u00f3n; que lo que yo pienso o me represento no tiene una realidad por lo mismo que lo pienso o me lo represento; lo que equivale a decir que el pensamiento, la representaci\u00f3n, y a\u00fan la noci\u00f3n, no alcanza al ser.<\/span><\/p>\n

D<\/strong>ejando al lado que se pudiera llamar grosero, con raz\u00f3n, un pensamiento que designa con el nombre de noci\u00f3n cosas como cien t\u00e1leros; aquellos que no se cansan de objetar contra la idea filos\u00f3fica que el pensamiento y el ser son cosas diferentes, deber\u00edan suponer que la filosof\u00eda no lo ignora. \u00bfHay conocimiento m\u00e1s vulgar que \u00e9ste? Mas se deber\u00eda pensar tambi\u00e9n que cuando se trata de Dios se tiene un objeto de muy distinta esfera que cien t\u00e1leros o que una noci\u00f3n o representaci\u00f3n particular. De hecho todo ser finito es esto y s\u00f3lo esto: que su existencia difiere de su noci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

P<\/strong>ero Dios es absolutamente el ser que no puede ser pensado sino como existente y cuya noci\u00f3n encierra el ser. Esta unidad de la noci\u00f3n y del ser, es la que constituye la noci\u00f3n de Dios. No es \u00e9sta a\u00fan, es cierto, sino una determinaci\u00f3n formal de Dios que, por esta raz\u00f3n, no contiene en realidad sino la naturaleza de la noci\u00f3n misma. Pero f\u00e1cil es ver que la noci\u00f3n, aun en esta existencia completamente abstracta, contiene ya el ser. [\u2026]<\/span><\/p>\n

C<\/strong>reemos que debiera parecer extra\u00f1o que la vida m\u00e1s \u00edntima del esp\u00edritu, la noci\u00f3n, el yo, o bien la totalidad concreta de las cosas que es Dios, no encierra en su contenido una determinaci\u00f3n tan pobre y abstracta, que es a\u00fan la m\u00e1s abstracta, tal como el ser. [\u2026]<\/span><\/p>\n

A<\/strong>dem\u00e1s, la observaci\u00f3n vulgar de que el pensamiento y el ser son dos cosas diferentes, podr\u00e1 a lo sumo perturbar el esp\u00edritu, pero no llegar\u00e1 a contener en \u00e9l ese movimiento por el cual va del pensamiento de Dios a la afirmaci\u00f3n de su existencia. La doctrina de la ciencia inmediata o de la fe, ha establecido la legitimidad de este tr\u00e1nsito y la indivisibilidad absoluta del pensamiento y del ser de Dios.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"DIOS<\/p>\n

***<\/span><\/strong><\/p>\n

GEORG W. F. HEGEL<\/strong>,\u00a0L\u00f3gica I<\/em>. Ediciones Folio, 2002. Traducci\u00f3n de Antonio Zozaya. [FD, 22\/11\/2007]<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

*******<\/span><\/strong><\/p>\n

\n

(A la luz de 200 a\u00f1os de la Ciencia de la L\u00f3gica de Hegel) L\u00f3gica de la constituci\u00f3n, constituci\u00f3n de la l\u00f3gica<\/span><\/h2>\n

C\u00edrculo de Bellas Artes de Madrid<\/span><\/a><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Coincidiendo con el bicentenario de la publicaci\u00f3n de\u00a0Ciencia de la l\u00f3gica<\/i>, del fil\u00f3sofo alem\u00e1n Georg Wilhelm Friedrich Hegel, y de la promulgaci\u00f3n en C\u00e1diz de la Constituci\u00f3n Espa\u00f1ola, tiene lugar este congreso, a cargo de prestigiosas figuras de la filosof\u00eda actual, bajo un t\u00edtulo que re\u00fane y entrelaza la constituci\u00f3n pol\u00edtica y la l\u00f3gica de toda constituci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

El 22 de marzo de 1812, tres d\u00edas despu\u00e9s de la promulgaci\u00f3n en C\u00e1diz de la Constituci\u00f3n Espa\u00f1ola, Hegel finaliza el pr\u00f3logo del primer volumen de su\u00a0Ciencia de la l\u00f3gica<\/i>, que ser\u00e1 publicado en abril de ese mismo a\u00f1o por la editorial Schrog de Nuremberg. Dos a\u00f1os despu\u00e9s, el estatuto espa\u00f1ol es derogado: Napole\u00f3n se embarca para el destierro en la isla de Elba. Cuando, en 1815, el Emperador es definitivamente derrotado, Hegel escribe a su amigo Niethammer diciendo de ese decisivo evento que nada hay m\u00e1s tr\u00e1gico que ver c\u00f3mo un hombre se destruye a s\u00ed mismo, hundiendo con \u00e9l a todo un mundo.<\/span><\/p>\n

En 1816 se publica el tercer volumen de\u00a0Ciencia de la l\u00f3gica<\/i>. Mientras que sus dos primeros tomos tratan respectivamente de una reformulaci\u00f3n completa de la l\u00f3gica formal y de la metodolog\u00eda de las ciencias particulares, el tercero plantea una l\u00f3gica de la libertad pol\u00edtica, que sentar\u00e1 las bases de\u00a0Filosof\u00eda del derecho\u00a0<\/i>(1820). En 1820, la Constituci\u00f3n espa\u00f1ola es restablecida, aunque s\u00f3lo por tres a\u00f1os. De la misma manera, la teor\u00eda de la constituci\u00f3n del Estado moderno de Hegel tendr\u00e1 un alcance muy limitado en el campo de la efectividad pol\u00edtica, por la desaparici\u00f3n en la d\u00e9cada ominosa de las reformas en buena parte de Europa.<\/span><\/p>\n

Hay un claro paralelismo a nivel geopol\u00edtico entre aquella situaci\u00f3n y la actual, la de de una Europa ambigua deseosa de estrechar los v\u00ednculos econ\u00f3micos, sociales y pol\u00edticos en un marco unitario, pero cuyos estados constituyentes temen la p\u00e9rdida de su soberan\u00eda. Y ello, dentro de una basculante situaci\u00f3n mundial, en la que la potencia hasta ahora hegem\u00f3nica -EEUU- se encuentra confrontada con los nuevos poderes emergentes.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

  EL SER VERDADERO, por Georg W. F. Hegel \u201cLa elevaci\u00f3n del pensamiento por encima del ser sensible, de lo finito a lo infinito, el salto que rompe la serie sensible para pasar a la […]<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":3,"featured_media":2266155,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[99,43],"class_list":["post-2265206","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-filosofia","tag-hegel","tag-spinoza"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2265206","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2265206"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2265206\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2266155"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2265206"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2265206"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2265206"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}