{"id":2264740,"date":"2023-01-13T00:05:13","date_gmt":"2023-01-12T23:05:13","guid":{"rendered":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/?p=2264740"},"modified":"2025-04-03T15:52:05","modified_gmt":"2025-04-03T13:52:05","slug":"sobre-la-libertad-y-el-apluso-aristoteles-hobbes-bernstein-y-spinoza-en-perspectiva-parte-1","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2023\/01\/13\/sobre-la-libertad-y-el-apluso-aristoteles-hobbes-bernstein-y-spinoza-en-perspectiva-parte-1\/","title":{"rendered":"SOBRE LA LIBERTAD Y EL APLUSO: ARIST\u00d3TELES, HOBBES, BERNSTEIN Y SPINOZA EN PERSPECTIVA (Parte 1)"},"content":{"rendered":"

SOBRE LA LIBERTAD Y EL APLUSO<\/span><\/h2>\n

 <\/p>\n

SOBRE LA LIBERTAD Y EL APL(A)USO: ARIST\u00d3TELES, HOBBES, BERNSTEIN Y SPINOZA EN PERSPECTIVA<\/strong><\/span><\/h1>\n

(Parte 1)<\/strong><\/span><\/p>\n

Por\u00a0Maximiliano<\/strong> E. Korstanje<\/strong><\/span><\/p>\n

Universidad de Palermo, Argentina<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

\n

El presente ensayo filos\u00f3fico versa sobre una cuesti\u00f3n que ha preocupado durante mucho tiempo a los fil\u00f3sofos pol\u00edticos, el rol del miedo como mecanismo que atenta contra la libertad ciudadana. En efecto, esto ha sido un problema de gran parte de las civilizaciones y un tema actual de debate que se ha despertado luego del atentado a las Torres Gemelas en Nueva York y las reacciones de los Estados Unidos ante el mundo isl\u00e1mico. En este escenario, la discusi\u00f3n versa sobre las contribuciones que han hecho en la materia tanto Arist\u00f3teles de Estagira, como Thomas Hobbes y Baruch de Spinoza.<\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

\u00a0<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

Introducci\u00f3n<\/strong><\/span><\/p>\n

Unas de las pel\u00edculas m\u00e1s taquilleras del cine estadounidense, Star-Wars en su episodio n\u00famero III resalta la expl\u00edcita preocupaci\u00f3n por parte de su director por poder distinguir la fina l\u00ednea entre \u201cla libertad aparente y la real dictadura de los reg\u00edmenes pol\u00edticos<\/em>\u201d, incluyendo a la democracia misma. Ya al final del film, Padme (una de las protagonistas) se cuestiona: \u201das\u00ed es como muere la libertad\u201d\u2026\u201ccon un aplauso estruendoso\u201d <\/em>ante los ojos del senador Bail Organa\u00a0\u2013a quien luego de la voluntaria muerte de Padme se le entregar\u00e1 a una de sus hijas llamada Leia-, observando precisamente el destierro final de los Jedis y la investidura del senador Palpatine como Emperador supremo. Al margen de esta\u00a0 observaci\u00f3n\u00a0 que\u00a0 puede\u00a0 emparentarse tranquilamente\u00a0 con\u00a0 una tragedia\u00a0esquiliana, lo interesante del relato no est\u00e1 en los efectos de sonido o visuales sino en su argumentaci\u00f3n. Existe una relaci\u00f3n de base entre la fundaci\u00f3n pol\u00edtica del Estado, el temor y la dictadura.<\/span><\/p>\n

En efecto, luego del 11 de Septiembre de 2001, como evento fue para Estados Unidos uno de los m\u00e1s en\u00e9rgicos ataques de su historia, incluyendo el bombardeo japon\u00e9s a Pearl Harbor. Desde ese entonces, algunos sugieren que las condiciones pol\u00edticas del mundo comenzaron a cambiar. A este hecho le siguieron la primera consensuada invasi\u00f3n a Afganist\u00e1n, dos atentados m\u00e1s a los aliados de Estados Unidos como Espa\u00f1a y Reino Unido, la tan cuestionada unilateral invasi\u00f3n a Irak y la deposici\u00f3n del r\u00e9gimen de S. Hussein, sin mencionar las escaramuzas pol\u00edticas de la Administraci\u00f3n Bush con Venezuela, Ir\u00e1n, Corea del norte y Rusia. No caben dudas que vivimos en una \u00e9poca potencialmente conflictiva en la cual el temor y el h\u00edper-consumo se han transformado en las m\u00e1s eficaces armas de dominio sobre las mentes de todo el planeta. Dentro de ese contexto, el presente trabajo indaga en las contribuciones filos\u00f3ficas de Hobbes<\/a>, Spinoza<\/a>, Arist\u00f3teles<\/a> y Bernstein<\/a> para explicar la relaci\u00f3n existente entre el miedo (o p\u00e1nico) que experimenta actualmente la ciudadan\u00eda y la manipulaci\u00f3n pol\u00edtica de la cual es v\u00edctima. Este tema ha desvelado a gran parte de los fil\u00f3sofos pol\u00edticos de todos los siglos, pero es precisamente en \u00e9stos cuatro donde mejor tratado se encuentra el tema.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

Arist\u00f3teles de Estagira y el temor<\/strong><\/span><\/p>\n

De toda su extensa obra, es en el libro segundo y tercero de \u00c9tica Nicomaquea que Arist\u00f3teles esboza, en la teor\u00eda de las virtudes, su idea de miedo. Partiendo de la idea que de los actos nacen los h\u00e1bitos, el padre de la escuela peripat\u00e9tica sugiere que los actos humanos son plausibles de malograrse tanto por defecto como por exceso. Un exceso de temor convierte a un hombre en cobarde, \u201cy si de todo huye<\/em>\u201d nada soportar\u00e1 mientras que por defecto el valiente puede terminar convirti\u00e9ndose en un insensato y perder la vida. S\u00f3lo la medida justa (virtud) puede conservar la compostura del hombre y llevarlo a la felicidad (Arist\u00f3teles, \u00c9tica, II, v. II, p. 19). Existen tres cosas en cuanto a lo que los seres humanos prefieren, lo bueno, lo \u00fatil y lo placentero. En consecuencia, otras tres ubicadas en oposici\u00f3n a las primeras, lo malo, lo nocivo y lo desagradable. Desde su ni\u00f1ez y a lo largo de su vida, los hombres intentar\u00e1n acercarse al placer separ\u00e1ndose m\u00e1s y m\u00e1s del dolor.<\/span><\/p>\n

Dentro de este contexto, el temor es clasificado como una pasi\u00f3n junto con el deseo, la envidia, la audacia, el odio, la a\u00f1oranza y la piedad entre otros. A todos estos estados, en otros t\u00e9rminos, les corresponden el placer o la pena. \u201cLas potencias<\/strong><\/em>\u201d por el contrario son las facultades mentales que hacen posible los estados anteriormente mencionados mientras que los h\u00e1bitos predisponen a conducirse por el camino del bien o del mal. En este sentido, Arist\u00f3teles aclara \u201callende de esto, no depende de nuestra elecci\u00f3n airarnos o temer, mientras las virtudes s\u00ed son elecciones o por lo menos no se dan sin elecci\u00f3n.\u00a0<\/em><\/span>Finalmente, d\u00edcese que somos movidos por las pasiones mientras que por las virtudes no somos movidos\u201d <\/em>(Arist\u00f3teles, II, v. III, p. 22).<\/span><\/p>\n

La huida del cobarde, aquel apoderado por el temor, que decide resguardarse ante una amenaza es movida por una significaci\u00f3n previa del dolor; \u201cen <\/em>s\u00ed misma la cobard\u00eda es sin dolor; pero las circunstancias concretas ponen al hombre fuera de s\u00ed por la representaci\u00f3n del dolor al punto de hacerle arrojar las armas e incurrir en otras descomposturas por todo lo cual la cobard\u00eda de la apariencia debe ser forzada. En el desenfrenado, al contrario, los actos son voluntarios, como quiera que son por \u00e9l deseados y apetecidos<\/em>. (Arist\u00f3teles, III, XII, p. 42-43). El desenfreno obedece a una causa que sigue la propia voluntad del sujeto mientras que no sucede lo mismo con la cobard\u00eda.<\/span><\/p>\n

Siguiendo el lineamiento de la raz\u00f3n antigua, el autor se remite al proceso de ense\u00f1anza del ni\u00f1o como ejemplo para sortear los obst\u00e1culos de su propia contradicci\u00f3n; los ni\u00f1os cuyo desenfreno les hacen inmanejables, tendr\u00e1n un apetito de placer el cual no podr\u00e1 ser saciado. Si no se puede disciplinar -\u201chacer obediente<\/em>\u201d- al apetito, el sujeto se transformar\u00e1 una vez adulto, en un ser irracional y err\u00e1tico o temeroso. En la voluntad del desenfrenado el hombre se acostumbra a los placeres, pero al quererlos todos, inevitablemente se \u201centristece<\/em>\u201d por no poder alcanzarlos; por lo que aquel deseo que se torna desmedido se encuentra sujeto a la tristeza. En la medida en que mayor sea la apetencia por evitar el placer mayor ser\u00e1 la posibilidad de experimentar temor.<\/span><\/p>\n

De este tratamiento, tomar\u00e1 S. Freud<\/strong> su idea inicial de fobia (t\u00e9rmino compuesto por ph\u00f3bos y phemobai). De ph\u00f3bos<\/strong> <\/em>derivan dos sentidos diferentes: terror y miedo. En su tratamiento sobre el caso Hans, Freud explica que la fobia es una respuesta que tiende a la unidad ps\u00edquica cuando la estructura se encuentra frente a sentimientos ambivalentes y encontrados por medio de un proceso de escisi\u00f3n \/ proyecci\u00f3n \/ desplazamiento (Freud, 1998: 11) <\/a>(1).<\/span> <\/a>Un sugerente rastreo historiogr\u00e1fico en Vicente Dom\u00ednguez<\/strong> (2003) sugiere la idea que el miedo tiene en la literatura hom\u00e9rica un tratamiento diferente al dado por Arist\u00f3teles<\/strong> en su \u00c9tica Nicomaquea<\/em>. En Homero<\/strong>, para ser m\u00e1s exactos ph\u00f3bos <\/em>deriva de phemobai <\/em>que significa huir. En este contexto, su aplicaci\u00f3n a fines b\u00e9licos puede verse plasmado en la figura de Ph\u00f3bos <\/em>hijo del dios de la Guerra Ares<\/strong>, \u201cterrible y temido<\/em>\u201d por todos los mortales. Luego de Homero, dice el autor, el sentido de Ph\u00f3bos <\/em>adquiere un matiz m\u00e1s vinculado al miedo que al terror anterior (Dom\u00ednguez, 2003: 662). Una\u00a0 de\u00a0 las contribuciones de Arist\u00f3teles al estudio del temor, es la idea de virtud como\u00a0forma intermedia entre la cobard\u00eda y la temeridad, a la vez que considera al miedo como una forma de evitar el dolor. aumentando el placer. Sin embargo, Arist\u00f3teles no contin\u00faa explicando como es que la valent\u00eda se transforma en un estado permanente de \u201corgullo<\/em>\u201d, tema que ser\u00e1 retomado por la filosof\u00eda pol\u00edtica del brit\u00e1nico. T. Hobbes<\/strong>.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\"SOBRE<\/p>\n

 <\/p>\n

El Leviat\u00e1n de Thomas Hobbes<\/strong><\/span><\/p>\n

El fil\u00f3sofo brit\u00e1nico considera que la naturaleza ha hecho a los hombres iguales en sus facultades f\u00edsicas y esp\u00edritu; as\u00ed \u201cde esta igualdad en cuanto a la capacidad se deriva la igualdad de esperanza respecto a la consecuci\u00f3n de nuestros fines. Esta es la causa de que si dos hombres desean la misma cosa, y en modo alguno pueden disfrutarla ambos, se vuelven enemigos \u2026 y en el camino que conduce al fin (que es principalmente, su propia conservaci\u00f3n y a veces su delectaci\u00f3n tan s\u00f3lo) tratan de aniquilarse o sojuzgarse uno a otro. De ah\u00ed que un agresor no teme otra cosa que el poder singular de otro hombre\u201d <\/em>(Hobbes, I, Del Hombre, XVIII, p. 101).<\/span><\/p>\n

Inicialmente, Hobbes plantea un tema de debate que no hab\u00eda sido tratado hasta antes de su intervenci\u00f3n; el sujeto posee una naturaleza dual ya que por un lado, desea los bienes del pr\u00f3ximo (que no necesariamente es pr\u00f3jimo) a la vez que teme ser despojado de los propios por un tercero. Para ello, b\u00e1sicamente los hombres confieren por medio de un pacto de com\u00fan acuerdo el uso de la fuerza a un tercero: el Leviat\u00e1n<\/strong>. El motivo parece ser claro a grandes rasgos, evitar la \u201cguerra de todos contra todos<\/em>\u201d y establecer un estadio civil que garantice cierta estabilidad. De esta misma forma, dice el autor \u201cde esta ley de naturaleza, seg\u00fan la cual estamos obligados a transferir a otros aquellos derechos que, retenidos, perturbaban la paz de la humanidad, se deduce una tercera ley, a saber: que los hombres cumplan los pactos que han celebrado. Sin ello, los pactos son vanos, y no contienen sino palabras vac\u00edas, y subsistiendo el derecho de todos los hombres a todas las cosas, seguimos hall\u00e1ndonos en situaci\u00f3n de guerra\u201d. <\/em>(Hobbes, I, Del Hombre, XV, p.118).<\/span><\/p>\n

Esta transferencia de derechos presupone que los hombres \u2013a diferencia del estado de naturaleza- no puedan acceder todos a lo mismo. Por otro lado, el temor a que el otro rompa con su parte del tratado, se basa en el origen de la justicia por el cual el poder coercitivo del estado interviene. Sin \u00e9ste, los hombres retornar\u00edan todo el tiempo a su estado inicial de naturaleza. Asimismo en \u00e9pocas de paz, el miedo contin\u00faa por otros canales, al ser en este aspecto utilizado para la obediencia del hombre y puesto al servicio del Estado. Es decir, la obediencia se funda en el temor a ser castigado en mayor cuant\u00eda que en el beneficio esperado por esa acci\u00f3n. Hobbes resuelve as\u00ed el dilema propiedad \u2013 Estado \u2013 Justicia por la cual deduce que no existe Estado sin propiedad que proteger, a la vez que no existe la propiedad donde no hay justicia. Impl\u00edcitamente, por lo tanto donde no existe el Estado nada es injusto. \u201cAdem\u00e1s, los hombres no experimentan placer ninguno (sino, por el contrario, un gran desagrado) reuni\u00e9ndose, cuando no existe un poder capaz de imponerse a todos ellos. En efecto, cada hombre considera que su compa\u00f1ero\u00a0<\/em>debe valorarlo del modo que \u00e9l se valora a s\u00ed mismo. Y en presencia de todos los signos de desprecio o subestimaci\u00f3n, procura naturalmente, en la medida en que puede atreverse a ello \u2026arrancar una mayor estimaci\u00f3n de sus contendientes, infligi\u00e9ndoles alg\u00fan da\u00f1o, y de los dem\u00e1s por ejemplo\u201d. <\/em>(Hobbes, I, Del Hombre, XIII, p. 102).<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

no existe Estado sin propiedad que proteger, a la vez que no existe la propiedad donde no hay justicia. Impl\u00edcitamente, por lo tanto donde no existe el Estado nada es injusto<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

En esta lectura precedente, obtenemos tres causas que explican la naturaleza discordante y conflictiva del hombre en estado natural: En primer t\u00e9rmino, la competencia en donde los hombres se impulsan a atacarse para obtener alg\u00fan beneficio; en segundo lugar, la desconfianza cuya funci\u00f3n se encuentra vinculada a lograr una seguridad interna, y por \u00faltimo la gloria cuya din\u00e1mica estima reputaci\u00f3n y honor (ser reconocido frente a los dem\u00e1s). Pero en condiciones de constante conflicto, los hombres corren grandes riesgos de perder la vida y con ella la posibilidad de ser estimados; de ello resulta la necesidad de convenir la paz y gozar de sus beneficios. El Estado tiene como causa final, el cuidado de sus miembros y el \u201clogro de una vida m\u00e1s arm\u00f3nica<\/em>\u201d promoviendo el deseo de abandonar la condici\u00f3n de guerra constante por medio de la imposici\u00f3n del- temor-al-castigo<\/strong>. En efecto, si un poder superior a todos los hombres en fuerza no se fijara por encima de todos ellos, \u00e9stos se vincular\u00edan s\u00f3lo por la voluntad de poseer lo que tiene el vecino. La confianza es proporcional al temor que tenemos de ser expropiados, expoliados, asesinados por nuestros semejantes. Pero ese temor, no es un horror generalizado ni un estado de p\u00e1nico sino s\u00f3lo un temor regulante y regulado que genera obediencia.<\/span><\/p>\n

Este mismo an\u00e1lisis se puede observar en John Locke<\/strong> para quien los hombres deben renunciar al estado de naturaleza por la inseguridad que implica ser invadidos, o despojados de sus propiedades. Al efecto que, dice el autor \u201csi <\/em>el hombre en estado de naturaleza fuera tan libre como se ha dicho, si fuera amo absoluto de su propia persona y posesiones, igual al m\u00e1s grande y s\u00fabdito de nadie, \u00bfPor qu\u00e9 renunciar\u00eda a su libertad y su imperio, y se someter\u00eda al dominio y el control del otro poder?. A esto la respuesta es obvia, aunque en el estado naturaleza un hombre tiene semejante derecho, su posibilidad de disfrutarlo es muy incierta y est\u00e1 constantemente expuesta a la invasi\u00f3n de otros, pues al ser todos los hombres tan reyes como \u00e9l, todo individuo su igual,\u00a0<\/em>\u2026 lleva a querer dejar una condici\u00f3n que, por libre que sea, est\u00e1 llena de temores y peligros continuos\u201d. <\/em>(Locke, IX, v. 123, p. 92). El pasaje del estado natural al civil se explica por medio de la noci\u00f3n de propiedad. Seg\u00fan el fil\u00f3sofo esto se debe a las propias limitaciones de la ley natural por cuanto que:<\/span><\/p>\n