{"id":2264727,"date":"2023-01-18T00:05:10","date_gmt":"2023-01-17T23:05:10","guid":{"rendered":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/?p=2264727"},"modified":"2023-01-17T12:05:29","modified_gmt":"2023-01-17T11:05:29","slug":"la-burocratizacion-del-mundo-por-bruno-rizzi-y-parte-3","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2023\/01\/18\/la-burocratizacion-del-mundo-por-bruno-rizzi-y-parte-3\/","title":{"rendered":"\u00abLA BUROCRATIZACI\u00d3N DEL MUNDO\u00bb, por Bruno Rizzi (y Parte 3): \u00abNacionalizaci\u00f3n\u00bb y \u00abRestauraci\u00f3n Burguesa\u00bb"},"content":{"rendered":"

\u00abLA BUROCRATIZACI\u00d3N DEL MUNDO\u00bb, por Bruno Rizzi (Parte 1)<\/span><\/a><\/p>\n

\u00abLA BUROCRATIZACI\u00d3N DEL MUNDO\u00bb, por Bruno Rizzi (Parte 2)<\/span><\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

LA BUROCRATIZACI\u00d3N DEL MUNDO (y Parte 3)<\/span><\/h2>\n

Por Bruno Rizzi<\/span><\/p>\n

Marxist.org<\/a><\/span><\/p>\n

\"LA<\/p>\n

 <\/p>\n

VI.\u00a0Nacionalizaci\u00f3n<\/span><\/h3>\n

La nacionalizaci\u00f3n de los medios de producci\u00f3n en Rusia es la mayor \u201cbaza<\/em>\u201d que los caballeros de Agramant<\/em> han jugado en apoyo de su teor\u00eda del Estado Obrero<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Seg\u00fan Trotsky<\/strong>, el capitalismo de Estado significa la sustituci\u00f3n parcial de la propiedad privada por la propiedad estatal.\u00a0El estatismo, por otro lado, significa la intervenci\u00f3n del Estado sobre la base de la propiedad privada.\u00a0Mientras que el primero es \u201cuno de los signos de que las fuerzas productivas han superado al capitalismo y lo est\u00e1n llevando a una autonegaci\u00f3n parcial en la pr\u00e1ctica<\/em>\u201d\u00a0<\/a>[11]<\/a><\/strong>, este \u00faltimo es s\u00f3lo el resultado econ\u00f3mico de la intervenci\u00f3n del Estado burgu\u00e9s obligado a salvar la propiedad privada.\u00a0Trotsky<\/strong> no niega que el capitalismo de Estado y el estatismo tengan puntos de contacto pero, tomados como sistemas, los considera opuestos.\u00a0No estamos convencidos de que exista tal oposici\u00f3n.\u00a0En nuestra opini\u00f3n, se trata s\u00f3lo de dos manifestaciones diferentes de un mismo fen\u00f3meno y en el sentido de una reacci\u00f3n interna;\u00a0una reacci\u00f3n casi natural del organismo social enfermo que muestra claramente tanto la forma colectiva que debe tomar la propiedad como la necesidad de introducir una econom\u00eda planificada.\u00a0Entra en juego el estatismo para salvarlo como reacci\u00f3n inconsciente del organismo capitalista.\u00a0Pero desde el punto de vista sociol\u00f3gico, no se puede considerar que tenga como objetivo la \u201cpreservaci\u00f3n de la propiedad privada a expensas de las fuerzas productivas<\/em>\u201d <\/a>[12]<\/a><\/strong>.\u00a0Mientras no interviene el m\u00e9dico burocr\u00e1tico o socialista, el enfermo se cura a s\u00ed mismo<\/strong>.<\/span><\/p>\n

En nuestra opini\u00f3n, el capitalismo de estado y el estatismo corresponden en miniatura, y respectivamente juntos, a la nacionalizaci\u00f3n y la econom\u00eda planificada.\u00a0Mientras se limitan a tener un car\u00e1cter espor\u00e1dico, mantienen las mismas caracter\u00edsticas sociales que la econom\u00eda en la que aparecen, pero cuando el fen\u00f3meno se generaliza es el propio tipo de econom\u00eda el que cambia por completo.\u00a0Entonces entra en escena la ley dial\u00e9ctica de la transformaci\u00f3n de la cantidad en calidad, cuyo desconocimiento ha llevado a algunos ultraizquierdistas a tildar a Trotsky<\/strong> del ep\u00edteto de \u201cmalabarista<\/em>\u201d.<\/span><\/p>\n

En nuestra opini\u00f3n, el error de Trotsky<\/strong> radica precisamente en que no aplica esta ley al fen\u00f3meno del fascismo.\u00a0Si el Estado burgu\u00e9s pertenece a la burocracia<\/strong> s\u00f3lo \u201cen alg\u00fan aspecto<\/em>\u201d<\/a>\u00a0[13] <\/sup><\/strong>en<\/a> consecuencia, debe llegar un momento en que la econom\u00eda, como resultado del desarrollo progresivo de la intervenci\u00f3n del Estado y del capitalismo de Estado, ya no sea capitalista y el Estado burgu\u00e9s ya no pertenezca \u201cen alg\u00fan aspecto<\/em>\u201d a la burocracia<\/strong> fascista.\u00a0El Estado se vuelve espec\u00edficamente fascista y la burocracia<\/strong> la clase sobre la que se asienta socialmente.\u00a0En la URSS, la \u201cnacionalizaci\u00f3n<\/em>\u201d de la propiedad se produjo de golpe tras la revoluci\u00f3n de octubre, pero, dado que el concepto de nacionalizaci\u00f3n no tiene validez cient\u00edfica en Rusia, en realidad fue la generalizaci\u00f3n de golpe del capitalismo de Estado y su hermano de crianza, el estatismo.<\/span><\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 ha pasado con la econom\u00eda?\u00a0\u00bfSe ha vuelto socialista?\u00a0No, dice Trotsky<\/strong>.\u00a0\u00bfSigue siendo capitalista?\u00a0No, decimos, precisamente por la ley de la transformaci\u00f3n de la cantidad en calidad;\u00a0es el colectivismo burocr\u00e1tico<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Trotsky<\/strong> considera que \u201clos cimientos de la sociedad [no] se pueden cambiar sin revoluci\u00f3n y contrarrevoluci\u00f3n<\/em><\/a>\u201d\u00a0[14]<\/sup><\/strong>\u00a0<\/a>y estamos totalmente de acuerdo.\u00a0Sin embargo, nos preguntamos: \u00bfcu\u00e1l fue la lucha que \u00e9l mismo libr\u00f3 y soport\u00f3?\u00a0\u00bfNo fue la lucha de clases entre el proletariado y la naciente burocracia<\/strong>?\u00a0\u00bfY no es, acaso, la tormenta de cr\u00edmenes que ha ensangrentado a Rusia desde hace algunos a\u00f1os, la \u00faltima fase de esta lucha?\u00a0\u00bfUna verdadera guerra de clases en la que la nueva clase dominante consolida su poder?\u00a0\u00bfNo sabe Trotsky<\/strong> de la lucha entre la burgues\u00eda italiana y el fascismo?<\/span><\/p>\n

En el momento del nacimiento de su movimiento, los Camisas Negras<\/strong> se liberaron del proletariado con algunos garrotazos.\u00a0Lo que ha seguido desde entonces ha sido una lucha feroz, incluso encubierta, una lucha implacable entre la vieja clase dominante y la nueva clase dominante en formaci\u00f3n.\u00a0Una vez vencidos, ser\u00e1 dif\u00edcil que la burgues\u00eda re\u00fana las fuerzas necesarias para una \u201coposici\u00f3n<\/em> violenta<\/em>\u201d, sobre todo para \u201cabrir grandes posibilidades revolucionarias a los trabajadores<\/em>\u201d\u00a0<\/a>[15]<\/a><\/strong>.<\/span><\/p>\n

\u201cMejor lo peor que lo peor<\/em>\u201d dice la burgues\u00eda italiana e instintivamente los m\u00e1s astutos invaden el Estado y se transforman en bur\u00f3cratas<\/strong>.\u00a0La fricci\u00f3n entre los fascistas originales y los reci\u00e9n llegados tiene su origen precisamente en este fen\u00f3meno.<\/span><\/p>\n

Es muy cierto que el Estado fascista<\/strong> s\u00f3lo est\u00e1 subordinado a la burocracia<\/strong> \u201cen alg\u00fan aspecto<\/em>\u201d;\u00a0todav\u00eda no le pertenece enteramente, pero suceder\u00e1 con el advenimiento completo del Estado totalitario<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Si Trotsky<\/strong> admite que la burocracia<\/strong> fascista podr\u00eda transformarse en una nueva clase dominante, \u00bfpor qu\u00e9 no admite que esto ya sucedi\u00f3 en Rusia donde ya se estableci\u00f3 el Estado totalitario<\/strong>?\u00a0Contin\u00faa enga\u00f1\u00e1ndose si piensa que Hitler<\/strong> y Mussolini<\/strong> se topar\u00edan con la violenta oposici\u00f3n de los capitalistas si intentaran nacionalizar completamente la propiedad.\u00a0Ser\u00eda demasiado tarde y para saberlo basta con preguntar a Von Schleicher, Amendola, Nitti<\/strong> o al senador Albertini<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Desafortunadamente en el exterior, y particularmente en el campo marxista, el fen\u00f3meno fascista ha sido poco entendido<\/strong>.\u00a0Se defini\u00f3 primero como un fen\u00f3meno peque\u00f1oburgu\u00e9s<\/em>, mientras que era claramente una fuerza capitalista<\/em> que s\u00f3lo m\u00e1s tarde, cuando estaba organizando su consolidaci\u00f3n como clase, se volvi\u00f3 hacia la peque\u00f1a burgues\u00eda.\u00a0Los marxistas<\/em> han visto c\u00f3mo el fascismo se arroja sobre las organizaciones obreras;\u00a0y he visto en esto s\u00f3lo un fen\u00f3meno de reacci\u00f3n social<\/strong>.\u00a0Cegados por el binomio burgues\u00eda-proletariado<\/em> no han podido admitir que, debido a la desintegraci\u00f3n de la econom\u00eda capitalista y al fracaso del intento del proletariado por tomar el poder, otra clase se ha levantado para resolver, al menos en la esfera de la producci\u00f3n, la gran contradicci\u00f3n de la sociedad capitalista. Sin mucho ruido, como en Inglaterra, durante la revoluci\u00f3n burguesa que precedi\u00f3 a la francesa en un siglo y medio, un pu\u00f1ado de hombres decididos se impuso a la clase dominante que los hab\u00eda investido con un poder temporal. Estos hombres pronto comprendieron que, para permanecer en el poder, tendr\u00edan que seguir una direcci\u00f3n opuesta a los principios inmortales de la econom\u00eda liberal<\/strong>. Una direcci\u00f3n que no dudaron en seguir.<\/span><\/p>\n

No se puede negar que el fascismo lleg\u00f3 al poder por la violencia aunque con el consentimiento de la Corona<\/strong>.\u00a0Basta releer el\u00a0Corriere della Sera <\/em>de aquellos d\u00edas para estar convencido de esto.\u00a0La gran revista de la burgues\u00eda liberal no s\u00f3lo era antifascista;\u00a0se hubiera dicho que fue editado por revolucionarios.\u00a0El mismo caso Matteotti<\/strong>, sobre cuyo cuerpo se hizo uno de los espect\u00e1culos m\u00e1s disfrazadores de la Historia, es s\u00f3lo una de las manifestaciones de esta lucha entre burgueses y fascistas<\/strong>.\u00a0<\/span><\/p>\n

No tiene importancia que los llamados partidos socialistas se encuentren del lado de la burgues\u00eda, porque estos partidos s\u00f3lo est\u00e1n a remolque de la vieja clase dominante<\/strong>.\u00a0El proletariado no ten\u00eda otro camino que tomar que salir a la calle y luchar, pero sigui\u00f3 una direcci\u00f3n falsa.\u00a0Los diversos Turatis<\/strong>, Treves<\/strong>, Modiglianis<\/strong>, Nennis<\/strong>, etc. les aconsejaron mantener la calma, no provocar a nadie y tener el valor de la cobard\u00eda.\u00a0Hoy el fascismo es tan fuerte que la burgues\u00eda est\u00e1 a su merced.\u00a0Es posible que alg\u00fan vuelco a\u00fan pueda derrocarlo, pero la lucha ya hace algunos a\u00f1os que termin\u00f3.\u00a0Los \u201cputsches<\/em>\u201d hechos en su tiempo contra Hitler<\/strong> ten\u00edan la misma base burguesa<\/em>, pero fueron sofocados con sangre, as\u00ed como cualquier resistencia a la dominaci\u00f3n de la burocracia<\/strong> sovi\u00e9tica es sofocada con sangre en Rusia hoy.<\/span><\/p>\n

La cuesti\u00f3n de la nacionalizaci\u00f3n ya fue tratada de pasada por Engels<\/strong>.\u00a0En 1878 lo expres\u00f3 con precisi\u00f3n:<\/span><\/p>\n

\u00abLa transformaci\u00f3n .\u00a0.\u00a0.\u00a0en propiedad estatal, no elimina la naturaleza capitalista de las fuerzas productivas.<\/strong>\u00a0.\u00a0.\u00a0Y el Estado moderno, nuevamente, es s\u00f3lo la organizaci\u00f3n que asume la sociedad burguesa para sostener las condiciones externas del modo de producci\u00f3n capitalista contra las invasiones tanto de los trabajadores como de los capitalistas individuales.\u00a0El estado moderno, cualquiera que sea su forma, es esencialmente una m\u00e1quina capitalista: el estado de los capitalistas<\/strong>, la personificaci\u00f3n ideal del capital nacional total.\u00a0Cuanto m\u00e1s procede a apoderarse de las fuerzas productivas, m\u00e1s se convierte realmente en el capitalista nacional, m\u00e1s ciudadanos explota.\u00a0Los trabajadores siguen siendo asalariados, proletarios.\u00a0La relaci\u00f3n capitalista no se acaba.\u00a0Es, m\u00e1s bien, llevado a un punto cr\u00edtico.\u00a0Pero, llevado a un punto cr\u00edtico,\u00a0se vuelca.\u00a0La propiedad estatal de las fuerzas productivas no es la soluci\u00f3n del conflicto, pero ocultas en ella est\u00e1n las condiciones t\u00e9cnicas que forman los elementos de esa soluci\u00f3n<\/strong><\/em>\u201d<\/a>.[16]<\/sup><\/strong><\/a><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

La nacionalizaci\u00f3n de los Ferrocarriles, Correos y Tel\u00e9grafos o el Tabaco, que se produjo en pleno desarrollo capitalista, nos muestra la inevitable e ineludible transformaci\u00f3n de la propiedad privada en propiedad colectiva<\/strong>.\u00a0Estas medidas de nacionalizaci\u00f3n iniciaron tambi\u00e9n el proceso de intervenci\u00f3n del Estado en el que se hunde cada vez m\u00e1s el capitalismo, y que se hace cada vez m\u00e1s frecuente en la fase actual de liquidaci\u00f3n de la vieja sociedad.<\/span><\/p>\n

El proceso de involucramiento y sobredesarrollo del Estado es una consecuencia del fracaso de la revoluci\u00f3n proletaria, pero las medidas de nacionalizaci\u00f3n de las que hablaba con tanta previsi\u00f3n Engels<\/strong> en 1878 adquieren un aspecto muy diferente en este per\u00edodo, que es un per\u00edodo no s\u00f3lo de la decadencia del capitalismo sino tambi\u00e9n de su liquidaci\u00f3n.\u00a0En 1878, en el apogeo del desarrollo capitalista, la nacionalizaci\u00f3n era el\u00a0non plus ultra <\/em>de la creaci\u00f3n capitalista, es decir, la \u201cpersonificaci\u00f3n ideal del capital nacional total<\/em>\u201d como lo expres\u00f3 Engels<\/strong>. Hoy la nacionalizaci\u00f3n no se limita al tabaco o a los ferrocarriles sino que asedia la industria, el comercio, la banca, los seguros, el comercio exterior y hasta la tierra; finalmente, estas medidas de nacionalizaci\u00f3n al \u201cnacionalizar<\/em>\u201d la propiedad privada la destruyen y, en consecuencia, extinguen a la burgues\u00eda como clase.<\/span><\/p>\n

Nos parece que Engels<\/strong> vio claramente la conmoci\u00f3n social que se produce cuando el Estado lleva la nacionalizaci\u00f3n al l\u00edmite.\u00a0\u201cLlevado a un punto, se cae.\u00a0La propiedad estatal de las fuerzas productivas no es la soluci\u00f3n del conflicto<\/em>\u201d.\u00a0Se vuelca, tambi\u00e9n decimos nosotros;\u00a0pero lo que Engels<\/strong> s\u00f3lo escribi\u00f3 es hoy una realidad social cuya naturaleza hay que identificar.\u00a0Siempre se ha pensado que la toma del poder por el proletariado era la clave de la soluci\u00f3n, pero en realidad el proletariado ha sido privado del poder en la URSS, y en el resto del mundo<\/strong> ha sido derrotado pol\u00edticamente.\u00a0Mientras tanto, se produce el fen\u00f3meno y, en ausencia del proletariado, \u00bfqui\u00e9n ha tomado el poder?\u00a0La burocracia<\/strong>, respondemos.<\/span><\/p>\n

Los funcionarios y especialistas t\u00e9cnicos, que llevan a cabo esta tarea, se unen y forman una nueva clase dirigente<\/strong>.\u00a0En la URSS la colectivizaci\u00f3n de los medios de producci\u00f3n se produjo de repente y fue una colectivizaci\u00f3n con tendencia socialista, pero el cese de la revoluci\u00f3n en el mundo detuvo este proceso.\u00a0S\u00f3lo queda la forma colectiva de propiedad, pero ha pasado de la \u00e9gida del proletariado a la de una nueva clase social que naci\u00f3 tras la desintegraci\u00f3n social.<\/span><\/p>\n

Adem\u00e1s, no hay aqu\u00ed ning\u00fan fen\u00f3meno hist\u00f3rico nuevo: La historia no insiste en que una nueva clase dominante deba coincidir con una antigua clase explotada<\/strong>. Basta con que el programa econ\u00f3mico sea, en cualquier sentido, progresivo. Tambi\u00e9n despu\u00e9s de la Revoluci\u00f3n Francesa<\/em>, no fue el pueblo con sus sans-culottes<\/em> quien tom\u00f3 el poder sino la burgues\u00eda<\/strong> que encarn\u00f3 Napole\u00f3n Bonaparte<\/strong>.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"
\u201cThe Coronation of Napoleon\u201d por\u00a0 Jacques-Louis David<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

***<\/span><\/p>\n

VIII.\u00a0Restauraci\u00f3n burguesa<\/span><\/h3>\n

La restauraci\u00f3n burguesa es la\u00a0b\u00eate noire <\/em>de los marxistas cient\u00edficos ortodoxos<\/strong>.\u00a0Vaga como un fantasma por el campo de Agramant<\/em>, perturbando el sue\u00f1o de estos marxistas<\/em> y llenando sus sue\u00f1os de angustia.\u00a0Todos est\u00e1n obsesionados por el miedo a ver reaparecer a la burgues\u00eda como resultado de una metamorfosis de la burocracia<\/strong>.\u00a0Es un excelente argumento apto como fantasma contra quienes no quieren defender a la URSS;\u00a0pero nos parece algo dif\u00edcil de sostener ya que este argumento asume que el desarrollo econ\u00f3mico puede volver sobre sus pasos.\u00a0Marx<\/strong> nunca hizo ninguna referencia de este tipo y la historia registra un crecimiento constante del volumen de producci\u00f3n acompa\u00f1ado por el desplazamiento de los viejos m\u00e9todos de organizaci\u00f3n econ\u00f3mica por m\u00e9todos progresistas.\u00a0Nuestros caballeros<\/em> declaran que el actual sistema productivo de la URSS es mejor que el sistema burgu\u00e9s, pero contin\u00faan invocando su fantasma<\/strong>.<\/span><\/p>\n

No tiene sentido dar una serie de citas: toda su literatura est\u00e1 llena de eso, la de Trotsky<\/strong> sobre todo.\u00a0Sin embargo, Naville<\/strong> va m\u00e1s all\u00e1 y debe ser citado, aunque lamentemos perder el tiempo en un argumento tan trivial:<\/span><\/p>\n

\u201ciLa ola de terror contrarrevolucionario que la burocracia ha desatado en los ferrocarriles, en las f\u00e1bricas y en los campos, fusilando a cientos de trabajadores y funcionarios recalcitrantes, es consecuencia de la nueva Constituci\u00f3n y de la esperanza que abre para una serie de estratos sociales detr\u00e1s de los cuales se asoma el capitalismo mundial! Sin embargo, la burocracia, el caballerizo de esta restauraci\u00f3n, corre el riesgo de no subirse a la silla. Es esto lo que revela la funci\u00f3n contradictoria y ambigua de la burocracia sovi\u00e9tica que socava la base de su existencia: la propiedad estatal colectiva de la tierra, los medios de producci\u00f3n, la industria a gran escala, las casas y el <\/em>comercio\u201d.<\/span><\/p>\n

\u00a1El capitalismo est\u00e1 al acecho y la burocracia<\/strong> est\u00e1 cometiendo hara-kiri<\/em>!\u00a0\u00a1Duerme tranquilo, gallardo caballero, la burocracia<\/strong> tiene otras intenciones!\u00a0M\u00e1s adelante Naville<\/strong> agrega:<\/span><\/p>\n

\u201cLa burocracia ha votado una nueva Constituci\u00f3n que garantiza una serie de sus privilegios, ha asesinado a casi todos los viejos l\u00edderes bolcheviques cuya lealtad hacia ella era sospechosa, ha dado garant\u00edas sin precedentes a la diplomacia de la Sociedad de las Naciones: a pesar de todo esto permanece ligado al marco de propiedad establecido en la \u00e9poca de la Revoluci\u00f3n de Octubre, no s\u00f3lo por sus or\u00edgenes sino tambi\u00e9n por su modo actual de funcionamiento, captaci\u00f3n, reproducci\u00f3n y consumo<\/em>.\u201d<\/span><\/p>\n

Estas dos citas por s\u00ed solas son suficientes para hacer que cualquier trabajador com\u00fan frunza los labios y se niega a arriesgar incluso la u\u00f1a de un dedo por la tierra de la \u00abvida feliz<\/em>\u00ab;\u00a0pero los marxistas cient\u00edficos<\/em> mueren duro.\u00a0Se mantienen erguidos e impasibles sobre una brecha ficticia y acuchillan el aire invadido por fantasmas.\u00a0La revoluci\u00f3n de octubre necesita una segunda edici\u00f3n<\/strong>.<\/span><\/p>\n

La previsi\u00f3n de Naville<\/strong> llega al extremo de detallar la forma concreta que tomar\u00e1 la econom\u00eda tras la restauraci\u00f3n<\/em>:<\/span><\/p>\n

\u201cDada la diferencia fundamental que existe entre la industria estatal de la URSS y el capitalismo monopolista en el sistema imperialista, es claro que para volver al capitalismo privado en las ramas fundamentales de la producci\u00f3n, la\u00a0burocracia tendr\u00eda que disolverse tambi\u00e9n\u00a0: se ver surgir en la URSS clases sociales que por todo su modo de existencia ser\u00edan v\u00edctimas de la burgues\u00eda e incluso del fascismo europeo<\/em>.\u201d<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

La burocracia<\/strong>, por su modo de existencia econ\u00f3mica, es ya descendiente de la burgues\u00eda y el fascismo no es m\u00e1s que su gemelo.\u00a0Tranquil\u00edcese, se\u00f1or Naville<\/strong>, la burocracia sovi\u00e9tica<\/strong> nunca se desintegrar\u00e1 y menos a\u00fan en monopolios<\/strong>.\u00a0El capitalismo de Estado ya est\u00e1 alcanzado desde hace mucho tiempo;\u00a0se aplica m\u00e1s o menos ampliamente en todos los pa\u00edses y su aplicaci\u00f3n es cada vez mayor.\u00a0\u00a1No nos parece l\u00f3gico que haya un retorno a los monopolios, una forma econ\u00f3mica capitalista anterior al capitalismo de Estado<\/strong>!<\/span><\/p>\n

Trotsky<\/strong> ha ense\u00f1ado que la burocracia sovi\u00e9tica<\/strong> es la secretaria del imperialismo<\/em>, pero sus disc\u00edpulos van m\u00e1s all\u00e1 en la marcha contra el curso de la Historia: \u00a1llegan a los monopolios<\/strong>!<\/span><\/p>\n

Incluso si la URSS es derrocada por la Anti-Comintern<\/strong>, es dif\u00edcil entender por qu\u00e9 los conquistadores deben destruir el mismo sistema econ\u00f3mico que se est\u00e1 construyendo en sus propios pa\u00edses al precio de enormes sacrificios a nivel nacional e internacional.\u00a0Adem\u00e1s, es este mismo sistema el que nos explica la aparici\u00f3n de los conquistadores en la historia y su \u00e9xito.\u00a0Si los Estados totalitarios derrocan a la URSS, pensamos que la forma pol\u00edtica se mantendr\u00e1 y que la burocracia sovi\u00e9tica esta vez se convertir\u00e1 realmente en un \u201cempleado\u201d japon\u00e9s-\u00edtalo-alem\u00e1n<\/strong>.<\/span><\/p>\n

\u00bfAlguna vez el feudalismo tuvo la intenci\u00f3n de volver a la esclavitud?<\/strong>\u00a0\u00bfTuvo alguna vez el capitalismo alguna nostalgia por el feudalismo?\u00a0\u00bfY la c\u00e9lebre Restauraci\u00f3n francesa<\/em> no instaur\u00f3 el dominio descontrolado de la burgues\u00eda?\u00a0Esta fue precisamente su raz\u00f3n de ser, su tarea hist\u00f3rica.\u00a0Se benefici\u00f3 de los locos planes megal\u00f3manos de Napole\u00f3n<\/strong>, pero con la condici\u00f3n de que encarcelara al defensor y propagandista de los \u201cPrincipios Inmortales<\/em>\u201d.<\/span><\/p>\n

Toda la analog\u00eda que hace Trotsky<\/strong> entre los reg\u00edmenes autoritarios y los reg\u00edmenes bonapartistas<\/em> no es muy adecuada.\u00a0Los fen\u00f3menos bonapartistas<\/em> del siglo XIX no tienen nada que ver con lo que est\u00e1 pasando en Rusia, Alemania e Italia.\u00a0El bonapartismo<\/em> de Napole\u00f3n I<\/strong> y Napole\u00f3n III<\/strong> dej\u00f3 intacta la base socioecon\u00f3mica, mientras que el supuesto bonapartismo<\/em> del siglo XX arranca precisamente los tejidos conectivos de la sociedad.\u00a0La burocracia<\/strong> encontr\u00f3 propiedades ya nacionalizadas en la URSS y hasta ahora las ha mantenido;\u00a0si todo esto se califica err\u00f3neamente de bonapartismo<\/em>, se corre el peligro de justificar hist\u00f3ricamente el fen\u00f3meno del estalinismo<\/em>.<\/span><\/p>\n

Trotsky<\/strong> siempre tiene mano afortunada para elegir \u201cconsignas<\/em>\u201d;\u00a0tiene una habilidad innata y tiene \u00e9xito incluso cuando su habilidad causa confusi\u00f3n.\u00a0Ha encontrado una analog\u00eda edificante para justificar la descripci\u00f3n de \u201cEstado obrero<\/em>\u201d que se lanza al colectivismo burocr\u00e1tico de Stalin<\/strong>.\u00a0Aqu\u00ed est\u00e1:<\/span><\/p>\n

\u201c\u00bfEs la URSS un Estado obrero?\u00a0La URSS es un estado que se basa en las relaciones de propiedad creadas por la revoluci\u00f3n proletaria y que est\u00e1 dirigida por una burocracia obrera en inter\u00e9s de nuevas capas privilegiadas.\u00a0La URSS puede llamarse Estado obrero m\u00e1s o menos del mismo modo \u2014a pesar de la enorme diferencia de escala\u2014 que un sindicato dirigido y traicionado por oportunistas, es decir, por los agentes del capital, puede llamarse Estado obrero. organizaci\u00f3n<\/em>.<\/a>\u00bb\u00a0[17]<\/sup><\/strong><\/a><\/span><\/p>\n

De aqu\u00ed se sigue que una burocracia obrera<\/em> explota econ\u00f3micamente a su amo, lo que nunca ha ocurrido bajo el arco del cielo<\/strong>.\u00a0Y para dar cuerpo a los fantasmas se recurre precisamente a ese \u201cgrito ruidoso<\/em>\u201d del que Trotsky<\/strong> tiene gran horror, es decir, \u00a1se compara el Estado con un sindicato!\u00a0Se nos ocurre pensar en ese racista cuyo nombre no recordamos que, para evitar el cruce de arios y semitas, nos dice que los perros hacen el amor con los perros, los gatos con los gatos, los leones con los leones, en consecuencia.\u00a0.\u00a0.<\/span><\/p>\n

A lo largo de su art\u00edculo, Craipeau<\/strong>\u00a0<\/a>[18]\u00a0<\/a><\/strong>se indigna con raz\u00f3n y se muestra orgulloso.\u00a0Fue un placer para nosotros descubrir esta oveja de cinco patas, un placer comparable al que sinti\u00f3 Robinson Crusoe<\/strong> cuando finalmente encontr\u00f3 un compa\u00f1ero.\u00a0Sin embargo, consideramos que su concepto de burgues\u00eda sovi\u00e9tica<\/em> huele demasiado a \u201cburgu\u00e9s<\/em>\u201d.\u00a0Que la nueva clase se abandone a los placeres de todo tipo es l\u00f3gico, ya que esto se encuentra en el programa de todas las clases dominantes y explotadoras<\/strong>.\u00a0Pero Craipeau<\/strong> no debe temer a la acumulaci\u00f3n de riqueza ni a su naturaleza hereditaria: aqu\u00ed se trata de propiedad sobre los medios de consumo, no de producci\u00f3n<\/strong><\/em>.<\/span><\/p>\n

La burocracia no es como un propietario burgu\u00e9s individual<\/strong>.\u00a0Este \u00faltimo muestra sus bienes;\u00a0pero hoy la propiedad est\u00e1 tan cerca (en el devenir de la historia<\/em>) de la socializaci\u00f3n, es decir, de su desaparici\u00f3n como propiedad restringida, conservando s\u00f3lo su car\u00e1cter de medio de producci\u00f3n, y adem\u00e1s de haber tomado forma colectiva tambi\u00e9n est\u00e1 disfrazada y negada por su presente poseedores.\u00a0Lo que es importante para el bur\u00f3crata sobre todo es la plusval\u00eda<\/strong>;\u00a0\u00a1pero est\u00e1 obligado a consumirlo en secreto!<\/span><\/p>\n

\u00bfY por qu\u00e9 Craipeau<\/strong> considera que la burgues\u00eda ha vuelto?\u00a0Si admite la existencia de una nueva clase que no es burguesa o al menos todav\u00eda no es burguesa, \u00bfpor qu\u00e9 quiere que se transforme inmediatamente de nuevo en burgues\u00eda?\u00a0Si se forma una nueva clase es porque, hist\u00f3ricamente o de hecho, debe desempe\u00f1ar un papel en el surgimiento hist\u00f3rico de la humanidad.\u00a0Nuestra conclusi\u00f3n sobre este punto es que la burocracia<\/strong> tiene la tarea, o ha asumido la tarea, de organizar la producci\u00f3n sobre la base de la propiedad colectiva<\/em> mediante la planificaci\u00f3n<\/em> de la econom\u00eda en el marco del Estado, mientras que s\u00f3lo la \u00abnacionalizaci\u00f3n<\/em>\u00bb internacional y el problema de la distribuci\u00f3n socialista de los productos queda para el socialismo.<\/span><\/p>\n

Craipeau tambi\u00e9n juzga err\u00f3neamente la naturaleza del fascismo<\/strong>.\u00a0El fascismo<\/strong> estuvo al servicio de la burgues\u00eda<\/strong><\/em> e intent\u00f3 tambi\u00e9n continuar con la econom\u00eda capitalista pero encontr\u00f3, en los imperativos del desarrollo econ\u00f3mico, condiciones a\u00fan m\u00e1s autoritarias que su propio movimiento pol\u00edtico que lo obligaron a tomar r\u00e1pidamente el camino del Estado totalitario<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Tener miedo de estos hechos es ayudar al objetivo contrario;\u00a0se juega el juego de otra persona, la pel\u00edcula del reformismo se enrolla al rev\u00e9s.\u00a0Ya que ha notado precisamente esto en Trotsky<\/strong>, \u00bfpor qu\u00e9 no lo hace en usted mismo?\u00a0\u00bfTiene realmente alg\u00fan sentido hist\u00f3rico\u00a0la hip\u00f3tesis de la\u00a0revoluci\u00f3n traicionada<\/em> que usted cita?<\/a>\u00a0[19]<\/strong> \u00a0<\/sup><\/a>Sobre todo porque el autor a\u00f1adi\u00f3 a esta hip\u00f3tesis las siguientes frases: \u201cPero hablar de eso ahora es al menos\u00a0prematuro<\/strong><\/em>\u201d, \u201cel proletariado a\u00fan no ha dicho su \u00faltima palabra<\/em>\u201d (somos nosotros los que hemos subrayado la palabra\u00a0prematuro<\/strong><\/em>).<\/span><\/p>\n

Una vez que se admite la existencia de una nueva clase en la URSS, se abre un enorme abismo ante la mentalidad marxista<\/em>, pero este abismo no desaparecer\u00e1 cerrando los ojos.\u00a0La copa de amargura debe beberse hasta las heces, solo entonces ser\u00e1 posible tomar el cable nuevamente y seguirlo hasta la seguridad.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

***<\/span><\/p>\n

VIII.\u00a0La definici\u00f3n de la URSS<\/span><\/h3>\n

Esto es lo que dice Trotsky<\/strong>\u00a0<\/a>[20]<\/a><\/strong>\u00a0seguido de nuestras observaciones:<\/span><\/p>\n

\u201cDefinir el r\u00e9gimen sovi\u00e9tico como de transici\u00f3n, o intermedio, significa abandonar categor\u00edas sociales acabadas como el\u00a0capitalismo\u00a0(y con ello el ‘capitalismo de Estado’) y tambi\u00e9n\u00a0el socialismo.\u00a0Pero adem\u00e1s de ser completamente inadecuada en s\u00ed misma, tal definici\u00f3n es capaz de producir la idea equivocada de que a partir del actual r\u00e9gimen sovi\u00e9tico\u00a0s\u00f3lo\u00a0es posible una transici\u00f3n al socialismo.\u00a0En realidad, una reca\u00edda en el capitalismo es totalmente posible.\u00a0Una definici\u00f3n m\u00e1s completa ser\u00e1 necesariamente complicada y laboriosa.<\/em><\/span><\/p>\n

La Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica es una sociedad contradictoria a medio camino entre el capitalismo y el socialismo, en la que:<\/em><\/span><\/strong><\/p>\n

(a) las fuerzas productivas a\u00fan est\u00e1n lejos de ser suficientes para dar a la propiedad estatal un car\u00e1cter socialista<\/em>\u201d;<\/span><\/p>\n

Estas fuerzas no s\u00f3lo son inadecuadas para ello, sino que la propiedad del Estado es una propiedad de clase;\u00a0es propiedad burocr\u00e1tica.<\/span><\/em><\/p>\n

\u201c(b) la tendencia hacia la acumulaci\u00f3n primitiva creada por la necesidad irrumpe a trav\u00e9s de innumerables poros de la econom\u00eda planificada;\u201d<\/em><\/span><\/p>\n

Esto es bastante natural, pero eso no significa que la econom\u00eda planificada se vaya a hundir: el desarrollo econ\u00f3mico no retrocede.<\/span><\/em><\/p>\n

\u201c(c) las normas de distribuci\u00f3n que conservan un car\u00e1cter burgu\u00e9s se encuentran en la base de una nueva diferenciaci\u00f3n de la sociedad;\u201d<\/span><\/em><\/p>\n

No se trata de normas burguesas, sino de normas de una nueva clase explotadora.<\/span><\/em><\/p>\n

\u201c(d) el crecimiento econ\u00f3mico, mientras mejora lentamente la situaci\u00f3n de los trabajadores, promueve una r\u00e1pida formaci\u00f3n de estratos privilegiados;\u201d<\/span><\/em><\/p>\n

As\u00ed tenemos dos rasgos que prueban la existencia de una nueva sociedad explotadora: el sistema econ\u00f3mico es progresivo y los privilegios se mantienen.\u00a0En lugar de \u201cestratos\u201d leer\u00edamos \u201cclase\u201d.<\/span><\/em><\/p>\n

\u201c(e) explotando los antagonismos sociales, una burocracia se ha convertido en una casta descontrolada ajena al socialismo;\u201d<\/span><\/em><\/p>\n

S\u00ed, pero se ha convertido no s\u00f3lo en una casta o en un estrato o en una camarilla, sino en una clase.\u00a0Su car\u00e1cter es estable y, en adelante, claramente fijo.<\/span><\/em><\/p>\n

\u201c(f) la revoluci\u00f3n social, traicionada por el partido gobernante, a\u00fan existe en las relaciones de propiedad y en la conciencia de las masas trabajadoras\u201d;<\/span><\/em><\/p>\n

Un partido que gobierna un Estado s\u00f3lo puede ser la expresi\u00f3n de una clase que encuentra de su inter\u00e9s las relaciones de propiedad establecidas.<\/em><\/span><\/p>\n

\u201c(g) un mayor desarrollo de las contradicciones acumuladas puede conducir tanto al socialismo como de vuelta al capitalismo;\u201d<\/span><\/em><\/p>\n

Abandonado a s\u00ed mismo, el desarrollo nunca llevar\u00e1 a la sociedad de vuelta al capitalismo, sino a la realizaci\u00f3n de la tarea hist\u00f3rica basada en la producci\u00f3n planificada y la propiedad colectiva.<\/span><\/em><\/p>\n

\u201c(h) en el camino hacia el capitalismo la contrarrevoluci\u00f3n tendr\u00eda que quebrantar la resistencia de los trabajadores\u201d;<\/span><\/em><\/p>\n

La contrarrevoluci\u00f3n no va por el camino del capitalismo, sino que se ha asentado en el colectivismo burocr\u00e1tico.\u00a0Los trabajadores ya han sido derrotados.<\/span><\/em><\/p>\n

\u201c(i) en el camino al socialismo los trabajadores tendr\u00edan que derrocar a la burocracia.\u00a0En \u00faltima instancia, la cuesti\u00f3n se decidir\u00e1 mediante una lucha de fuerzas sociales vivas, tanto en el \u00e1mbito nacional como en el mundial\u201d.<\/span><\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

Acuerdo<\/strong> completo<\/strong>.\u00a0Aqu\u00ed, sin embargo, surge una \u00abnueva pregunta<\/em>\u00ab.\u00a0Defender la URSS es defender el nuevo sistema de explotaci\u00f3n que se impone en el mundo entero<\/strong>.<\/span><\/p>\n

En nuestra opini\u00f3n, el r\u00e9gimen estalinista<\/em> es intermedio, deja de lado el capitalismo obsoleto pero no descarta el socialismo para el futuro.\u00a0Es una nueva forma social, basada en la propiedad de clase y la explotaci\u00f3n de clase<\/strong>.<\/span><\/p>\n

La insuficiencia que se\u00f1ala Trotsky<\/strong> de calificar a esta sociedad de transitoria sobre la base de que podr\u00eda llevarnos de regreso al capitalismo no tiene justificaci\u00f3n;\u00a0es una sociedad intermedia, es decir, estable hasta que cumple su tarea hist\u00f3rica.\u00a0Dado que esta tarea es s\u00f3lo una cuesti\u00f3n de hecho, eventos nacionales o internacionales podr\u00edan impedir su realizaci\u00f3n;\u00a0entonces la clase obrera retomar\u00eda su tarea hist\u00f3rica.<\/span><\/p>\n

Mientras tanto esta nueva sociedad es un hecho.\u00a0Como resultado de todas sus manifestaciones pol\u00edticas y morales, se encuentra encerrada en el viejo mundo en lugar de en el de la internacional obrera esperada.\u00a0Su car\u00e1cter de sociedad gobernada por una clase nacional la har\u00e1 siempre opuesta a las \u201cfantas\u00edas<\/em>\u201d internacionalistas, mientras se integrar\u00e1 en varias \u201cSociedad de Naciones<\/em>\u201d seg\u00fan los intereses particulares de su clase dominante.<\/span><\/p>\n

Una vez m\u00e1s se enga\u00f1a a los trabajadores del mundo cuando se les empuja a luchar contra el fascismo y en defensa de la URSS<\/strong>.\u00a0Precisamente el proletariado era la \u00fanica clase capaz de levantar cabeza contra el fascismo, pero deber\u00eda haber sido un proletariado el que condujera y no uno a remolque al viejo cad\u00e1ver del capitalismo.\u00a0Los ejemplos de China y Espa\u00f1a son inequ\u00edvocos a este respecto, y se est\u00e1n preparando otros ejemplos a\u00fan m\u00e1s duros.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

***<\/span><\/p>\n

IX.\u00a0El gobierno de la peque\u00f1a burgues\u00eda<\/span><\/h3>\n

Esta es nuestra definici\u00f3n, para este fen\u00f3meno, porque este fen\u00f3meno es general y no solo ruso.\u00a0En la URSS este fen\u00f3meno es principalmente burocr\u00e1tico porque naci\u00f3 de la burocracia;\u00a0pero en los pa\u00edses totalitarios florece naturalmente entre ingenieros, especialistas, funcionarios de sindicatos y partidos de todas clases y colores.\u00a0Su materia prima se extrae del gran ej\u00e9rcito de la burocracia estatal y semiestatal, de la direcci\u00f3n de las sociedades an\u00f3nimas, del Ej\u00e9rcito, de las profesiones liberales y de la propia aristocracia obrera.<\/span><\/p>\n

Los llamados partidos subversivos<\/strong>, con total falta de habilidad pol\u00edtica, empujaron a la clase media a los brazos del capitalismo<\/strong>.\u00a0Ahora ha llegado el momento de que esta clase d\u00e9 rienda suelta a su rencor contra los viejos maestros y aquellos que no pudieron cerrar los ojos ante su inevitable debilidad org\u00e1nica.\u00a0El proletariado deber\u00eda haber conciliado a la clase media y hecho uso de sus talentos dejando alguna satisfacci\u00f3n a su mentalidad peque\u00f1oburguesa<\/em>, pero en cambio los ve alineados contra ellos como la clase dominante<\/strong>.\u00a0Todo el mundo econ\u00f3mico, pol\u00edtico, moral y cultural refleja la mentalidad de la clase media.<\/span><\/p>\n

La nacionalizaci\u00f3n se restringe a las grandes empresas;\u00a0este punto se est\u00e1 alcanzando en Rusia desde una direcci\u00f3n opuesta.\u00a0La propiedad de los medios de consumo se vuelve sagrada y se ha restablecido en Rusia<\/strong>.\u00a0No proceden a la acumulaci\u00f3n de capital sino a la conquista de la vida feliz<\/em><\/strong>, esto por supuesto en t\u00e9rminos burocr\u00e1ticos.\u00a0Hay nivelaci\u00f3n a la baja pero se hace una diferenciaci\u00f3n a medias y, para estabilizar la situaci\u00f3n, se toma el Estado y se lo posee con mano dura.\u00a0Su culto comienza a aparecer;\u00a0este Estado se hace omnipotente, omnividente, todopoderoso<\/strong><\/em>.\u00a0La econom\u00eda se jerarquiza de arriba hacia abajo, como sucede en todas las burocracias<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Por el lado pol\u00edtico los partidos se reducen a uno solo que ni siquiera es un partido sino un \u00f3rgano del Estado.\u00a0La peque\u00f1a burgues\u00eda<\/em>, opuesta tanto a la democracia capitalista como a la socialista, es intransigente y absoluta ya que no tiene un programa bien definido.\u00a0Los conceptos nacionalistas de hero\u00edsmo, devoci\u00f3n al l\u00edder, etc. tambi\u00e9n se han exacerbado o vuelto a poner de moda en Rusia.<\/span><\/p>\n

La moral de la familia peque\u00f1o-burguesa<\/em> regresa junto con su \u00eddolo, Dios; as\u00ed como la autoridad del padre, y del hombre sobre la mujer, ha vuelto la pr\u00e1ctica del aborto para quien puede pagar, etc. La burocracia rusa se siente jefa y due\u00f1a, su desprecio interior por los trabajadores es la consecuencia l\u00f3gica<\/strong>. \u201cSe ha nacido para trabajar<\/em>\u201d, \u200b\u200beso es lo que se dice de ellos.<\/span><\/p>\n

No estamos demasiado sorprendidos por todo este fen\u00f3meno. Porque \u00bfqu\u00e9 son la gran mayor\u00eda de los jefes sindicales y de partido sino peque\u00f1o-burgueses<\/em> que en su tienda halagan al cliente proletario cuyo expediente ha sido puesto a dormir bajo un tintero? As\u00ed que cuando los compa\u00f1eros de estos patrones llegan al poder se ponen inmediatamente a su disposici\u00f3n, felices de haber encontrado un fondo s\u00f3lido que no sufre las fluctuaciones del mercado capitalista y que est\u00e1 bien provisto y abierto con la \u00fanica condici\u00f3n de una clara transparencia burocr\u00e1tica<\/strong>. Obediencia. No fue dif\u00edcil para ellos ponerse de acuerdo, pero \u00bfd\u00f3nde, podemos preguntar, estaba y est\u00e1 el proletariado? Su desgracia merece algo, ya que en la historia una clase que aspira a convertirse en dominante no debe mostrarse d\u00e9bil hasta el punto de ser subyugada por su propia burocracia<\/strong>, incluso en el per\u00edodo prerrevolucionario.<\/span><\/p>\n

En lugar de un Estado que se disuelve en una administraci\u00f3n econ\u00f3mica desde abajo, hay un Estado que ha sido inflado por la burocratizaci\u00f3n de la econom\u00eda controlada desde arriba.<\/span><\/strong><\/p>\n

La Casa de los Soviets<\/em>, de 360 \u200b\u200bmetros de altura, seguir\u00e1 siendo un s\u00edmbolo de este per\u00edodo y la \u201cBastilla<\/em>\u201d del mundo burocr\u00e1tico.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

***<\/span><\/p>\n

\n

Notas<\/span><\/h2>\n

<\/a>11.<\/a><\/span>\u00a0La revoluci\u00f3n traicionada<\/em>\u00a0.<\/p>\n

<\/a>12.<\/a><\/span>\u00a0Ib\u00edd<\/em>\u00a0.<\/p>\n

<\/a>13.<\/a><\/span>\u00a0Una vez m\u00e1s, la URSS y su defensa<\/em>\u00a0.<\/p>\n

<\/a>14.<\/a><\/span>\u00a0Ib\u00edd<\/em>\u00a0.<\/p>\n

<\/a>15.<\/a><\/span>\u00a0Ib\u00edd<\/em>\u00a0.<\/p>\n

<\/a>16<\/a>.<\/span>\u00a0Socialismo Ut\u00f3pico y Cient\u00edfico<\/em>\u00a0, parte III, Materialismo Hist\u00f3rico.<\/p>\n

<\/a>17.<\/a><\/span>\u00a0Esta no es una cita de Trotsky, sino de una tesis sobre la \u201cCuarta Internacional y la URSS\u201d adoptada en una conferencia en julio de 1936 y citada por Naville en su informe anterior.<\/p>\n

<\/a>18.<\/a><\/span>\u00a0El art\u00edculo de Trotsky\u00a0Una vez m\u00e1s, la URSS y su defensa<\/em>\u00a0estaba dirigido contra los puntos de vista presentados por Yvan Craipeau.<\/p>\n

<\/a>19.<\/a><\/span>\u00a0El pasaje de\u00a0La revoluci\u00f3n traicionada<\/em>\u00a0que hab\u00eda citado Craipeau dice: \u201cLos medios de producci\u00f3n pertenecen al Estado.\u00a0Pero el Estado, por as\u00ed decirlo, ‘pertenece’ a la burocracia.\u00a0Si estas relaciones completamente nuevas se solidifican, se convierten en la norma y se legalizan, con o sin resistencia de los trabajadores, conducir\u00e1n a la larga a la liquidaci\u00f3n completa de las conquistas sociales de la revoluci\u00f3n proletaria\u201d.<\/p>\n

<\/a>20.<\/a><\/span>\u00a0La revoluci\u00f3n traicionada<\/em>\u00a0.<\/p>\n<\/blockquote>\n

\u00a0<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00abLA BUROCRATIZACI\u00d3N DEL MUNDO\u00bb, por Bruno Rizzi (Parte 1) \u00abLA BUROCRATIZACI\u00d3N DEL MUNDO\u00bb, por Bruno Rizzi (Parte 2)   LA BUROCRATIZACI\u00d3N DEL MUNDO (y Parte 3) Por Bruno Rizzi Marxist.org   VI.\u00a0Nacionalizaci\u00f3n La nacionalizaci\u00f3n de […]<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":3,"featured_media":2264866,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2264727","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-politica"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2264727","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2264727"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2264727\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2264866"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2264727"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2264727"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2264727"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}