{"id":2264222,"date":"2023-01-11T00:05:47","date_gmt":"2023-01-10T23:05:47","guid":{"rendered":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/?p=2264222"},"modified":"2024-06-11T15:08:03","modified_gmt":"2024-06-11T13:08:03","slug":"la-burocratizacion-del-mundo-bruno-rizzi-plusvalia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2023\/01\/11\/la-burocratizacion-del-mundo-bruno-rizzi-plusvalia\/","title":{"rendered":"\u00abLA BUROCRATIZACI\u00d3N DEL MUNDO\u00bb, por Bruno Rizzi (Parte 2): PLUSVAL\u00cdA: \u00abExplotaci\u00f3n Burocr\u00e1tica\u00bb y \u00abEl Proletariado\u00bb."},"content":{"rendered":"

\u00abLA BUROCRATIZACI\u00d3N DEL MUNDO\u00bb, por Bruno Rizzi (Parte 1)<\/span><\/a><\/p>\n

\u00abLA BUROCRATIZACI\u00d3N DEL MUNDO\u00bb, por Bruno Rizzi (y Parte 3)<\/span><\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

El PENSAMIENTO BUROCR\u00c1TICO<\/b><\/span><\/h2>\n

El pensamiento burocr\u00e1tico ha sido el tema del Curso impartido en la Fundaci\u00f3n por el profesor don Alejandro Nieto, en el que, a lo largo de cuatro lecciones, ha analizado los diversos enfoques de la Burocracia en el pensamiento liberal, marxista, prusiano y cl\u00e1sico (Max Weber).<\/span><\/strong><\/p>\n

El profesor Garc\u00eda de Enterria, Catedr\u00e1tico\u00a0 de Derecho Administrativo de la Universidad Complutense, present\u00f3 a don Alejandro Nieto como \u00abuna de las principales figuras de nuestra vida universitaria y una indiscutible autoridad en el Derecho y la Administraci\u00f3n<\/em>\u00ab; y cit\u00f3 algunas de sus obras en los dos campos esenciales de su investigaci\u00f3n: \u00abel tema agrario, en el que se establecen nuevas bases sobre el derecho agr\u00edcola, y la burocracia, cuesti\u00f3n cada vez m\u00e1s viva y opresora, en la que la sociedad actual se juega su futuro<\/em>\u00ab.<\/strong><\/span><\/p>\n

Recursos March<\/span><\/a><\/p>\n

\"\"<\/a>
Alejandro Nieto<\/a> es Catedr\u00e1tico de Derecho Administrativo en la Universidad Aut\u00f3noma de Barcelona, y anteriormente lo fue en La Laguna. Es funcionario excedente del Cuerpo T\u00e9cnico de la Administraci\u00f3n Civil del Estado y autor de libros y art\u00edculos sobre cuestiones administrativas, especialmente centradas en temas de aguas, regionalismo y funcionariado.<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

Ofrecemos un resumen de las cuatro lecciones.<\/strong><\/span><\/p>\n

Se ha escrito siempre mucho sobre la Burocracia y en una gama de opiniones que van dese la alabanza a critica a la injuria insensata. \u00bfA qu\u00e9 obedecen estas reacciones tan apasionadas? Este ciclo pretende identificar una serie de l\u00edneas de pensamiento, demostrando que la actitud frente a la Burocracia responde a unas condiciones pol\u00edticas e ideol\u00f3gicas muy concretas. Todas las obras que han tratado de la Burocracia se inscriben de alguna manera dentro de cuatro corrientes ideol\u00f3gicas b\u00e1sicas a lo largo del siglo XIX y principios del XX: liberalismo, marxismo, autoritarismo prusiano y la tendencia cl\u00e1sica de Max Weber, que contin\u00faa hoy vigente.<\/span><\/p>\n

Ninguna corriente de pensamiento ha sido violentamente antiburocr\u00e1tica como el liberalismo decimon\u00f3nico. \u00bfA qu\u00e9 se debi\u00f3 esa actitud? \u00bfA los defectos de la burocracia? No parece probable, ya que aquellos no eran mayores que los de la Iglesia o el Ejercito. La Burocracia fue un fen\u00f3meno caracter\u00edstico del Estado Moderno, y el instrumento de que se sirvi\u00f3 \u00e9ste para triunfar las fuerzas sociales del Estado feudal. La aristocracia y burgues\u00eda liberales en el siglo XIX, a pesar de ser rotundamente antiburocr\u00e1ticas, vieron en la Burocracia un medio de autodefensa contra el intervencionismo estatal y contra los peligros con que les amenazaba, por otro lado, el naciente proletariado. \u00bfPor qu\u00e9 no desaparece y va afirmando su poder a\u00f1o tras a\u00f1o?<\/span><\/p>\n

El pensamiento burocr\u00e1tico liberal se expresa principalmente en Francia, Inglaterra e Italia. Toda una doctrina burocr\u00e1tica has ido elaborada por autores que han sido injustamente olvidados. Saint-Simon es considerado como el precursor de la tecnocracia, por cuanto combati\u00f3 un r\u00e9gimen de gobierno de hombres in\u00fatiles que por entonces dominaba en Europa preconiz\u00f3 su sustituci\u00f3n por un gobierno de hombres \u00fatiles, de industriales apoyados en su saber para levar el negocio p\u00fablico.<\/span><\/p>\n

El derrumbamiento del pensamiento burocr\u00e1tico liberal a principios del siglo XX se produjo cuando se puso de relieve el papel de la burocracia como eslab\u00f3n entre gobernantes y gobernados. La oposici\u00f3n de Estado y Ciudadano, como tales abstracciones metaf\u00edsicas, ya no val\u00eda. Detr\u00e1s del Estado hab\u00eda muchos intereses que fueron la causa principal de que no desapareciera la burocracia, a pesar de los furibundos ataques del liberalismo. Los gobernantes precisaban de normas y de unos individuos: los \u00abbur\u00f3cratas\u00bb.<\/span><\/p>\n

ANTIBUROCRATISMO MARXISTA<\/b><\/span><\/p>\n

La cr\u00edtica burocr\u00e1tica marxista es una consecuencia de su valoraci\u00f3n del capitalismo y del Estado como instrumento de clase. La burocracia fue vista por Marx y Engels como una de las fuerzas en lucha en un determinado momento hist\u00f3rico en un pa\u00eds, al servicio de la clase dominante, que tiende, por inercia, al conservadurismo, y condenada irremisiblemente a desaparecer con el Estado burgu\u00e9s. En los \u00faltimos a\u00f1os del siglo, al ser elaborado el dogma marxista, surge la sospecha de que el pensamiento revolucionario socialista, una vez en el poder, podr\u00eda legar a degenerar en burocracia, lo que se convierte en realidad: la democracia revolucionaria, para imponerse, precisa de una organizaci\u00f3n; esta engendra la oligarqu\u00eda, y esta, a su vez, convierte la organizaci\u00f3n en un fin<\/span>.<\/b><\/span><\/p>\n

Con el triunfo de la Revoluci\u00f3n rusa, no s\u00f3lo pervive la burocracia, sino que, incluso, aumenta. Ni siquiera la regla de oro aprendida de la Comuna Parisina, de una burocracia dirigida por el pueblo, o en la que este participe, evita la burocratizaci\u00f3n del Estado sovi\u00e9tico, Se ve c\u00f3mo el planteamiento tradicional de burocracia versus socialismo no es correcto. La alternativa del capitalismo es la burocracia. Los socialistas podr\u00e1n llegar al poder, pero nunca al socialismo.\u00a0 Bruno Rizzi, en su obra <\/span>La burocratizaci\u00f3n del mundo, <\/span><\/i>apunta la existencia de un \u00abcolectivismo burocr\u00e1tico\u00bb, seg\u00fan el cual a la propiedad capitalista ha sucedido la propiedad colectiva burocr\u00e1tica, que es ejercida de una manera tan real como la del capitalismo.<\/span><\/span><\/p>\n

En Yugoslavia tambi\u00e9n hay un sistema de tensi\u00f3n y lucha a muerte entre la vieja burocracia pol\u00edtica y la nueva y joven burocracia t\u00e9cnica que desea tomar el poder. La primera se extinguir\u00e1 por edad, aunque a\u00fan se resiste a ceder el paso a la nueva clase. Ni una ni otra piensan realmente en el proletariado. \u00bfY en Rusia? <\/span>\u00bf<\/span><\/i>C\u00f3mo han reaccionado los marxistas ortodoxos que est\u00e1n en el poder? Cerrando rigurosamente los ojos al tema, que aparece diariamente en los peri\u00f3dicos, pero un tanto trivializado. Los ataques a la burocracia sirven al gobierno para excitar al pueblo en su contra, haci\u00e9ndola culpable de todos los males, y convirti\u00e9ndola en una v\u00e1lvula de escape para el ciudadano descontento que con ello tiene una sensaci\u00f3n de participaci\u00f3n.<\/span><\/span><\/p>\n

Los pa\u00edses socialistas no tienen m\u00e1s argumentos para explicar la subsistencia de la burocracia que afirmar que en ellos no hay bur\u00f3cratas sino \u00abempleados del Estado\u00bb. El pensamiento burocr\u00e1tico prusiano, a diferencia de los anteriores, acepta, alaba y fortalece a la burocracia como el mejor modo de gobierno y administraci\u00f3n. Creado en Prusia en el siglo XVIII, como variante del absolutismo, este Estado burocr\u00e1tico no se deterior\u00f3 en los siglos posteriores, como ocurri\u00f3 en Francia o Inglaterra. La burocracia prusiana se caracteriz\u00f3 por ser la espina dorsal del reino, en torno a la cual se articularon todas las dem\u00e1s fuerzas sociales. Ten\u00eda conciencia de su importancia dentro del sistema y actuaba como freno del poder personal del monarca. El mantenimiento \u00edntegro de las fuerzas sociales en Prusia, tal como eran al iniciarse la Edad Moderna, contribuy\u00f3 a que all\u00ed no fuera necesaria la Revoluci\u00f3n Francesa (cuya funci\u00f3n fue dar coherencia y reagrupar las fuerzas de un sistema descompuesto), mientras que, si fue preciso, al producirse el choque de las guerras napole\u00f3nicas que estuvieron a punto de borrar a Prusia de Europa, iniciar una nueva v\u00eda prusiana mediante una reforma burocr\u00e1tica, realizada por un grupo de altos bur\u00f3cratas.<\/span><\/p>\n

A lo largo de todo el siglo XIX, la burocracia se inscribe, pues, en la oposici\u00f3n entre un Estado liberal y un Estado autoritario, siendo tanto en uno como en otro un instrumento del Estado: vista como enemigo por el primero y como medio eficaz de gobierno y garant\u00eda de los intereses de los individuos, por el segundo. En el siglo XX, si bien no se interrumpen esas dos modalidades de Estado, tanto estos como la propia burocracia experimentan una evoluci\u00f3n, que conduce a nuevas formas pol\u00edticas todas ellas te\u00f1idas de burocracia. En el modele constitucional, los bur\u00f3cratas ejercen el poder ejecutivo. (En Am\u00e9rica, la burocracia es, incluso, vista como la cuarta rama del Gobierno). Surgen las corporaciones burocr\u00e1ticas (multinacionales) que absorben el viejo individualismo liberal, y los partidos pol\u00edticos, no menos burocratizados.<\/span><\/p>\n

Para los ide\u00f3logos del pensamiento burocr\u00e1tico autoritario, la burocracia est\u00e1 capacitada para gobernar. No se debe limitar a obedecer las consignas pol\u00edticas, sino que puede imponer su voluntad. Esta postura de suplantaci\u00f3n de la pol\u00edtica por la eficacia de la burocracia como mejor soluci\u00f3n, es lo que caracteriza a las actuales tecnocracias autoritarias que quedan as\u00ed legitimadas por su mismo \u00e9xito, y se llevan al pa\u00eds detr\u00e1s, aun habiendo eliminado todas las libertades pol\u00edticas.<\/span><\/p>\n

MAX WEBER<\/b><\/span><\/p>\n

Nadie como Max Weber ha expuesto y analizado el tema de la burocracia de una forma tan redondeada y coherente. Ni apologista ni enemigo de ella, lleva a cabo un estudio neutral, afirm\u00e1ndola sobre las bases de la racionalidad y la eficacia, y enfoc\u00e1ndola en dos aspectos claves: dentro de la problem\u00e1tica de las relaciones de dominaci\u00f3n y concebida como poder instrumental. En el primero de estos enfoques es donde reside la originalidad de Max Weber.\u00a0<\/span><\/p>\n

Entre los dos elementos que componen el grupo social -dominantes y dominados- hay todo un aparato burocr\u00e1tico que es legitimado, por cuanto es aceptado por los dominados. La burocracia constituye as\u00ed el equilibrio entre la presi\u00f3n ejercida de arriba abajo por los dominantes y la aceptaci\u00f3n de abajo arriba por los dominados. Constituye el aparato de dominaci6n m\u00e1s perfecto imaginable. Por otro lado, es un poder instrumental al servicio de intereses ajenos, por la profesionalizaci\u00f3n de los bur\u00f3cratas y su proletarizaci\u00f3n (no disponen de sus instrumentos de trabajo). Toda organizaci\u00f3n social moderna (empresa, partidos pol\u00edticos, iglesia, ejercito) esta burocratizada, y esta burocratizaci\u00f3n social es un fen\u00f3meno propio del mundo moderno, hasta tal punto que s\u00f3lo desaparecer\u00eda la burocracia con la desaparici\u00f3n de la civilizaci\u00f3n moderna.<\/span><\/p>\n

Con la m\u00e1quina, constituyen los dos cabos de la tenaza de la alienaci\u00f3n del mundo moderno. Dominados por ella, incluso los que se pretenden sus enemigos, utilizan sin escr\u00fapulos sus ventajas.<\/span><\/p>\n

Una dominaci\u00f3n ejercida por una burocracia distorsiona el aparato democr\u00e1tico. El problema de la antinomia democracia versus burocracia, uno de los grandes temas de nuestro tiempo, y en el que no se ha avanzado mucho, precisa, en mi opini\u00f3n, de un planteamiento a niveles m\u00e1s homog\u00e9neos y realistas. No existe, ni existir\u00e1 probablemente nunca, una democracia pura y perfecta en la que se refleje la voluntad popular, ya que siempre estar\u00e1 manipulada. Una democracia no puede funcionar sin burocracia, pues s\u00f3lo mediante esta pueden conseguirse objetivos sociales concretos. Se precisa una actitud metodol\u00f3gica en la l\u00ednea cient\u00edfica del pragmatismo, que saque el tema del carril mon\u00f3tono y est\u00e9ril de la apolog\u00eda o la cruzada antiburocr\u00e1tica, La burocracia no es un c\u00e1ncer. Hay t\u00e9cnicas que pueden mejorar su funcionamiento. En lugar de dejarnos llevar por visiones apocal\u00edpticas, debemos aprender a convivir con ella, como lo hacemos con la contaminaci\u00f3n, el empobrecimiento de algunos medios de comunicaci\u00f3n de masas o la disoluci\u00f3n creciente de los valores espirituales.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

\u00a0<\/p>\n

\"\"
Alejandro Nieto<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

*******<\/span><\/strong><\/p>\n

LA BUROCRATIZACI\u00d3N DEL MUNDO<\/span><\/h2>\n

Por Bruno Rizzi.<\/span><\/p>\n

Marxist.org<\/a><\/span><\/p>\n

\"BUROCRATIZACI\u00d3N\"<\/a><\/p>\n

\u00a0<\/h3>\n

IV.\u00a0Explotaci\u00f3n burocr\u00e1tica<\/span><\/h3>\n

\u201cSi es cierto que la URSS se ha asentado en una nueva forma social estable distinta del capitalismo o el socialismo y que en lugar de la burgues\u00eda ha surgido otra clase dominante, \u00bfnos explicar\u00eda tambi\u00e9n cu\u00e1l es la nueva forma de explotaci\u00f3n y por qu\u00e9? significa que la plusval\u00eda se extrae de los trabajadores?<\/em>\u00ab.<\/span><\/p>\n

Los marxistas cient\u00edficos tienen derecho a hablar as\u00ed, o algo as\u00ed, y haremos todo lo posible para satisfacer sus deseos.\u00a0Si bien Trotsky<\/strong> est\u00e1 de acuerdo con Naville<\/strong> en la cuesti\u00f3n de la propiedad nacionalizada como caracter\u00edstica de un Estado obrero, no parece que el Amo sea de la misma opini\u00f3n que la disciplina cuando se trata de considerar la renta de la tierra y la plusval\u00eda como nacionalizadas en la tierra de Stalin<\/strong>. Esto es lo que nos dice en La revoluci\u00f3n traicionada<\/em>:<\/span><\/p>\n

\n

\u201cSi traducimos las relaciones socialistas, por ejemplo, al lenguaje del mercado, podemos representar al ciudadano como accionista de una empresa propietaria de la riqueza del pa\u00eds.\u00a0Si la propiedad perteneciera a todas las personas, eso supondr\u00eda una distribuci\u00f3n equitativa de las ‘acciones’ y, en consecuencia, un derecho al mismo dividendo para todos los ‘accionistas’.\u00a0Los ciudadanos participan en la empresa nacional, sin embargo, no s\u00f3lo como \u201caccionistas\u201d, sino tambi\u00e9n como productores.\u00a0En la etapa inferior del comunismo, que hemos acordado llamar socialismo, los pagos por el trabajo todav\u00eda se hacen de acuerdo con las normas burguesas, es decir, en funci\u00f3n de la habilidad, la intensidad, etc. El ingreso te\u00f3rico de cada ciudadano se compone as\u00ed de dos partes , a + b, es decir, dividendo + salario.\u00a0Cuanto mayor sea la t\u00e9cnica y m\u00e1s completa la organizaci\u00f3n de la industria,\u00a0mayor es el lugar ocupado por a frente a b, y menor es la influencia de las diferencias individuales de trabajo sobre el nivel de vida.\u00a0Del hecho de que las diferencias salariales en la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica no son menores, sino mayores que en los pa\u00edses capitalistas, se debe inferir que las acciones del ciudadano sovi\u00e9tico no se distribuyen por igual, y que en su ingreso tanto el dividendo como el pago del salario es desigual\u00a0Mientras que el trabajador no calificado recibe s\u00f3lo b, el pago m\u00ednimo que en condiciones similares recibir\u00eda en una empresa capitalista, el estajanovista o bur\u00f3crata recibe 2a + b, o 3a + b, etc., mientras que b tambi\u00e9n a su vez puede convertirse en 2b, 3b, etc. Las diferencias de ingresos est\u00e1n determinadas, en otras palabras, no s\u00f3lo por diferencias de productividad individual,\u00a0pero tambi\u00e9n por una apropiaci\u00f3n enmascarada de los productos del trabajo de otros.\u00a0La minor\u00eda privilegiada de accionistas vive a expensas de la mayor\u00eda desfavorecida.<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

\n

\u201cSi se supone que el trabajador no calificado sovi\u00e9tico recibe m\u00e1s de lo que recibir\u00eda con un nivel similar de t\u00e9cnica y cultura en una empresa capitalista, es decir, que todav\u00eda es un peque\u00f1o accionista, es necesario considerar sus salarios como iguales a a + b. Los salarios de las categor\u00edas superiores se expresar\u00edan con la f\u00f3rmula: 3a + 2b, 10a + 15b, etc. Esto quiere decir que el trabajador no calificado tiene una acci\u00f3n, el stajanovista tres, el especialista diez. Adem\u00e1s, sus salarios en el sentido propio se relacionan como 1:2:15. Los himnos a la sagrada propiedad socialista suenan en estas condiciones mucho m\u00e1s convincentes para el gerente o el stajanovista que para el trabajador de base o el campesino colectivo. Los trabajadores de base, sin embargo, son la abrumadora mayor\u00eda de la sociedad. Eran ellos, y no la nueva aristocracia, los que el socialismo ten\u00eda en mente\u201d.<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Apoyamos esto por completo, y si Trotsky<\/strong> dice que una minor\u00eda privilegiada vive a expensas de una mayor\u00eda desfavorecida, \u00a1creemos que Naville<\/strong> tambi\u00e9n deber\u00eda estar convencido de ello!<\/span><\/p>\n

Ni siquiera nos atrevemos a esperar que seamos escuchados, pero nos parece de paso que, si la nacionalizaci\u00f3n de la plusval\u00eda y la renta de la tierra beneficia s\u00f3lo a los bur\u00f3cratas, es l\u00edcito considerar que la propiedad \u201cnacionalizada<\/em>\u201d es tambi\u00e9n la provincia de estos bur\u00f3cratas y que no pertenece al conjunto de la sociedad, pues entonces ser\u00eda genuinamente socialista<\/strong>.\u00a0El teniente franc\u00e9s, como buen disc\u00edpulo, ha extra\u00eddo del concepto del Maestro<\/em><\/strong> conclusiones sobre la propiedad sovi\u00e9tica.\u00a0La deducci\u00f3n es exacta pero es la premisa la que no lo es, por lo que el resultado s\u00f3lo puede ser err\u00f3neo.\u00a0Que se enoje con Trotsky<\/strong> si quiere o que entienda que en este mundo los genios son s\u00f3lo hombres y por lo tanto falibles, y que hasta las mediocridades pueden a veces advertir los errores de los grandes hombres. As\u00ed, en El Capital<\/em><\/strong> <\/a>[8]<\/a><\/strong><\/span> se expone:<\/p>\n

\n

\u201cLa forma econ\u00f3mica espec\u00edfica, en la que el plustrabajo no remunerado se extrae de los productores directos, determina la relaci\u00f3n entre gobernantes y gobernados, ya que surge directamente de la producci\u00f3n misma y, a su vez, reacciona sobre ella como elemento determinante. Sin embargo, sobre esto se funda toda la formaci\u00f3n de la comunidad econ\u00f3mica que surge de las mismas relaciones de producci\u00f3n, y por lo tanto, simult\u00e1neamente, su forma pol\u00edtica espec\u00edfica. Es siempre la relaci\u00f3n directa de los propietarios de las condiciones de producci\u00f3n con los productores directos \u2014una relaci\u00f3n que siempre corresponde naturalmente a una etapa definida en el desarrollo de los m\u00e9todos de trabajo y, por lo tanto, de su productividad social\u2014 la que revela el secreto m\u00e1s \u00edntimo, el secreto oculto. base de toda la estructura social y con ella la forma pol\u00edtica de la relaci\u00f3n de soberan\u00eda y dependencia, en suma, la correspondiente forma espec\u00edfica del estado. Esto no impide que la misma base econ\u00f3mica \u2014la misma desde el punto de vista de sus condiciones principales\u2014 debido a innumerables circunstancias emp\u00edricas diferentes, ambiente natural, relaciones raciales, influencias hist\u00f3ricas externas, etc., muestre infinitas variaciones y gradaciones en apariencia, que pueden ser determinado s\u00f3lo por el an\u00e1lisis de las circunstancias dadas emp\u00edricamente\u201d.<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Se dir\u00eda que Marx<\/strong> acababa de escribir todo esto.\u00a0Tambi\u00e9n consideramos plenamente que el secreto m\u00e1s \u00edntimo de un edificio social se revela por la forma econ\u00f3mica espec\u00edfica en la que se extrae plusval\u00eda<\/strong><\/em> de los productores directos.\u00a0Pero si esta plusval\u00eda va a parar a una clase privilegiada y si la renta de la tierra de los kolj\u00f3sianos va por el mismo camino (como muestra Trotsky<\/strong><\/em>) y no va al Estado como Naville<\/strong> quiere demostrar con un ejemplo ingenuo sobre un kolj\u00f3siano<\/em>, que demuestra que la clase burocr\u00e1tica sovi\u00e9tica no es una ilusi\u00f3n sino que tiene las cualidades de una clase dominante y explotadora<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Aqu\u00ed est\u00e1 el ejemplo de la granja colectiva<\/em> de Naville<\/strong> con el que nos muestra c\u00f3mo solo el 37 por ciento de la producci\u00f3n va a los trabajadores y el resto al Estado, del cual solo una parte va directamente a la burocracia:<\/span><\/p>\n

\u00abUn ejemplo.\u00a0As\u00ed es como la renta de la tierra vuelve al Estado.\u00a0La distribuci\u00f3n de productos y dinero en una granja colectiva se lleva a cabo de acuerdo con las normas establecidas por el gobierno.\u00a0En primer lugar, se hace una deducci\u00f3n en beneficio del Estado cuyo importe var\u00eda seg\u00fan la fertilidad de la regi\u00f3n y con un m\u00e1ximo del 41 por ciento de la cosecha.\u00a0Luego se deduce del 2 al 3 por ciento para gastos administrativos y del 13 al 25 por ciento para la depreciaci\u00f3n de los tractores y maquinaria agr\u00edcola y, finalmente, el 10,5 por ciento para el fondo de reserva.\u00a0El resto se reparte entre los trabajadores en proporci\u00f3n a la cantidad y calidad del trabajo realizado por cada uno de ellos.<\/em>\u201d<\/span><\/p>\n

Lo esencial es ver si, a trav\u00e9s de los porcentajes pagados directamente por los costos de administraci\u00f3n, los bur\u00f3cratas son pagados en l\u00ednea con el salario promedio de un trabajador;\u00a0pero a\u00fan es m\u00e1s interesante ver qu\u00e9 hace el Estado sovi\u00e9tico con el 60 por ciento de la producci\u00f3n que acapara<\/strong>.\u00a0\u00bfPone de nuevo totalmente en circulaci\u00f3n esta plusval\u00eda<\/em><\/strong>, en inter\u00e9s de la masa del pueblo que no est\u00e1 en el gobierno, o la encauza por v\u00edas particularmente favorables a sus cualidades espec\u00edficas como Estado de clase<\/em>?\u00a0La respuesta es casi in\u00fatil: Jesucristo<\/em> tambi\u00e9n se lav\u00f3 primero los pies para luego dejarles el turno a los Ap\u00f3stoles<\/em>.\u00a0Toda la literatura de los caballeros de Agramant<\/em><\/strong>, toda ella repetimos, est\u00e1 ah\u00ed para hacer la acusaci\u00f3n: \u201cla extrema diferenciaci\u00f3n de ingresos entre los ciudadanos sovi\u00e9ticos<\/em>\u201d, \u201clas crecientes diferencias de clase<\/em>\u201d, \u201cla nueva burocracia<\/em>\u00ab, \u201cla aristocracia sovi\u00e9tica<\/em>\u201d, \u201cla parte del le\u00f3n<\/em>\u201d, \u201cel 40 por ciento de la producci\u00f3n absorbido por la burocracia<\/em>\u201d, \u201cel crecimiento de los antagonismos sociales, de la desigualdad<\/em>\u201d, etc. Solo se necesita la c\u00e1ndida ingenuidad del filisteo<\/em> Naville<\/strong> para suponer que la plusval\u00eda<\/strong><\/em> extra\u00edda de los trabajadores sovi\u00e9ticos regresa en gran medida a ellos a trav\u00e9s del llamado \u201cEstado obrero<\/em>\u201d.<\/span><\/p>\n

En realidad, el Estado burocr\u00e1tico<\/strong> paga la plusval\u00eda<\/em><\/strong> de diferentes formas a sus funcionarios que forman una clase privilegiada, directamente instalada en el Estado.\u00a0<\/span><\/p>\n

Nosotros tampoco hemos visto nunca una clase dominante sin una burocracia que controlara directamente el Estado, ni una burocracia que fuera tambi\u00e9n una clase dominante<\/strong>.\u00a0Pero esto lo vemos hoy y tambi\u00e9n estamos convencidos de que no estamos tomando ilusiones por realidad.\u00a0Nos apiadamos de los caballeros de Agramant<\/em> que hoy se abalanzan sobre molinos de viento o, mejor a\u00fan, nos apiadamos de los Don Quijotes<\/em> que invaden el campamento maldito con la discordia que all\u00ed ha echado un arc\u00e1ngel vengativo;\u00a0pero creemos que esta es precisamente la realidad social.\u00a0Estos son los chistes de la historia, peque\u00f1os inconvenientes revolucionarios para grandes cient\u00edficos marxistas<\/em> y filisteos<\/em>.\u00a0<\/span><\/p>\n

Para ser justo,\u00a0debemos estar de acuerdo en que el mismo Naville<\/strong> se da cuenta de que los bur\u00f3cratas sovi\u00e9ticos no permanecen indiferentes ante las monta\u00f1as de plusval\u00eda que amasa el Estado Obrero<\/strong>;\u00a0esto es lo que dice:<\/span><\/p>\n

\u201cLos estalinistas repiten que la plusval\u00eda ya no existe en la URSS ya que ‘las f\u00e1bricas pertenecen a los trabajadores’. Pero no tiene sentido oponer a este absurdo otro absurdo igual de grande, a saber, que la plusval\u00eda se produce y se distribuye como en el sistema capitalista y que, en consecuencia, las relaciones de dominaci\u00f3n y servidumbre, como dijo Marx, son las mismas, como en el capitalismo. En realidad, la forma espec\u00edfica en que se apropia una parte del plustrabajo no remunerado le confiere el papel y la funci\u00f3n de una casta semipar\u00e1sita y, en algunos de estos estratos, la tendencia directa a salir adelante como propietarios.<\/em><\/span><\/p>\n

\u201cLa diferenciaci\u00f3n extrema de los salarios, un fen\u00f3meno sorprendente lleno de significado, no agota sin embargo el ‘secreto m\u00e1s \u00edntimo, el fundamento oculto de todo el edificio social’;\u00a0el secreto del Estado de transici\u00f3n que es la URSS y las nuevas contradicciones que encubre se revela si no se pierde de vista el verdadero significado de las medidas de nacionalizaci\u00f3n y si no se enmascara su verdadero car\u00e1cter con analog\u00edas superficiales con el estatismo fascista de Mussolini o Hitler<\/em>.\u201d<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

F\u00edjense qu\u00e9 modestos encuentra Naville<\/strong> a estos bur\u00f3cratas<\/em> sovi\u00e9ticos<\/em><\/strong>, precisamente \u00e9l que siempre los insulta.<\/span><\/p>\n

Estos bur\u00f3cratas se apropian s\u00f3lo de una \u201cparte<\/em>\u201d del trabajo excedente no remunerado.\u00a0\u00bfQui\u00e9n sabe con qu\u00e9 instrumento puede medir esto?<\/strong>\u00a0Luego ve en la burocracia una casta \u201csemipar\u00e1sita<\/em>\u201d.\u00a0\u00a1Esto es divertido, este \u201csemi<\/em>\u201d! \u00a1Del mismo modo esta casta deber\u00eda ser tambi\u00e9n semi-dominante, semi-explotadora y semi-poseedora! esto es s\u00f3lo un indicador. <\/span><\/p>\n

El secreto m\u00e1s \u00edntimo reside en la relaci\u00f3n entre los due\u00f1os de las condiciones de producci\u00f3n y los productores directos<\/strong>: en forma algebraica: due\u00f1os\/productores = secreto m\u00e1s \u00edntimo.<\/span><\/p>\n

El denominador<\/strong> de esta relaci\u00f3n es conocido ya que los productores directos son una constante conocida en la evoluci\u00f3n social (trabajo).\u00a0El numerador<\/strong>, por otro lado, var\u00eda ya que la forma de propiedad var\u00eda en el curso del desarrollo econ\u00f3mico.\u00a0Es precisamente este t\u00e9rmino el que hay que identificar y hemos encontrado que es la burocracia, la propietaria, como clase, de los medios de producci\u00f3n\u00a0en bloque<\/em><\/strong>.\u00a0Entonces pasamos a escribir la relaci\u00f3n as\u00ed: bur\u00f3cratas\/productores = secreto m\u00e1s \u00edntimo.<\/span><\/p>\n

\u00a1Sin la nueva identificaci\u00f3n de la propiedad, el secreto m\u00e1s \u00edntimo seguir\u00e1 siendo un misterio!<\/span><\/p>\n

Si se quiere conocer las relaciones de dominaci\u00f3n y servidumbre, hay que buscar la forma en que se extrae la plusval\u00eda<\/em> de los productores directos<\/strong>.<\/span><\/p>\n

En la sociedad sovi\u00e9tica los explotadores no se apropian directamente de la plusval\u00eda<\/em><\/strong>, como lo hace el capitalista al cobrar los dividendos de su empresa, sino indirectamente, a trav\u00e9s del Estado que se apropia de toda la plusval\u00eda nacional y luego la reparte entre los propios funcionarios. Buena parte de la burocracia<\/strong>, a saber, especialistas t\u00e9cnicos, gerentes, estajanovistas, etc., etc., est\u00e1n hasta cierto punto autorizados a deducir directamente sus alt\u00edsimos salarios en la empresa que controlan. Adem\u00e1s, disfrutan tambi\u00e9n, como todos los bur\u00f3cratas<\/strong>, de los \u201cservicios<\/em>\u201d estatales pagados con la plusval\u00eda<\/strong><\/em> que, en honor a las formas de vida \u201csocialista<\/em>\u201d, son muy importantes y muy numerosos en la URSS.<\/span><\/p>\n

La burocracia<\/strong> en su conjunto bombea la plusval\u00eda<\/em><\/strong> de los productores directos a trav\u00e9s de una inflaci\u00f3n colosal de los gastos generales en las empresas \u201cnacionalizadas<\/em>\u201d.\u00a0No se trata, no del 2 al 3 por ciento para gastos administrativos que se observa en la famosa granja colectiva<\/em> de Naville<\/strong>, sino de porcentajes enormes que ponen los pelos de punta al capitalismo m\u00e1s descarado y que se mencionan en las obras del mismo Trotsky<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Vemos entonces que la explotaci\u00f3n pasa de su forma individual a una forma colectiva, de acuerdo con la transformaci\u00f3n de la propiedad<\/strong>.\u00a0Hay una clase que\u00a0en bloque<\/em>\u00a0explota a otra de acuerdo con la propiedad de clase, y que luego pasa a distribuir a trav\u00e9s del Estado las ganancias internamente entre sus miembros.\u00a0(La herencia de los puestos burocr\u00e1ticos es de esperar<\/em>.) Los nuevos privilegiados se tragan la plusval\u00eda<\/em><\/strong> a trav\u00e9s de la m\u00e1quina del Estado, que no es s\u00f3lo una m\u00e1quina de opresi\u00f3n pol\u00edtica sino tambi\u00e9n una m\u00e1quina de administrar la econom\u00eda de la naci\u00f3n.\u00a0La m\u00e1quina de explotaci\u00f3n y mantenimiento de los privilegios sociales se ha unido en un solo \u00f3rgano;\u00a0\u00a1un aparato perfecto, podr\u00eda decirse!<\/span><\/p>\n

La fuerza de trabajo ya no es comprada por los capitalistas, sino que es monopolizada por un solo amo: el Estado.\u00a0Los trabajadores ya no van a ofrecer su trabajo a distintos patrones y eligen al que m\u00e1s les conviene.\u00a0La ley de la oferta y la demanda ya no funciona: los trabajadores est\u00e1n a merced del Estado<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Los gastos generales de las empresas aumentan muy considerablemente en los Estados totalitarios y aun las grandes democracias no se libran de ello;\u00a0estos gastos crecientes nos muestran que el Colectivismo Burocr\u00e1tico<\/strong> se est\u00e1 formando y la propiedad de clase se est\u00e1 cristalizando en todas partes del mundo.<\/span><\/p>\n

En la URSS, los salarios<\/strong> son fijados por la Comisi\u00f3n<\/strong> de \u201cPlanificaci\u00f3n<\/em>\u201d<\/strong>, es decir, la burocracia superior<\/strong>.\u00a0Los precios de venta<\/strong> al p\u00fablico siguen el mismo curso.\u00a0Esto nos permite intuir que es en la diferencia entre el precio de producci\u00f3n de las mercanc\u00edas y su precio de venta al p\u00fablico donde la burocracia hace su fortuna<\/strong>.<\/span><\/p>\n

La burocracia<\/strong> cuesta mucho, entonces aumenta el precio de producci\u00f3n y para cubrir sus salarios -m\u00e1s o menos ocultos- pasa a incluir enormes m\u00e1rgenes en los precios de venta. El sindicalista Citrine<\/strong>, cuando visit\u00f3 una f\u00e1brica de calzado, no pudo obtener del gerente el precio de venta al p\u00fablico de los zapatos que le mostraban.\u00a0Pero pudo descubrir que en la tienda situada dentro de la propia f\u00e1brica el precio de los zapatos era de 32 rublos, mientras que en otras tiendas encontr\u00f3 los mismos zapatos a 70 rublos.\u00a0Cabe se\u00f1alar que la venta de art\u00edculos en las f\u00e1bricas donde se fabrican es muy limitada: la burocracia<\/strong> trata a los trabajadores como clientes y los env\u00eda a comprar a las \u201ctiendas del Estado<\/em>\u201d.<\/span><\/p>\n

En un r\u00e9gimen de \u201ctendencias socialistas<\/em>\u201d, un sobreprecio del 120 por ciento nos parece una barbaridad, tanto m\u00e1s cuanto que los tenderos capitalistas se limitan para un mismo art\u00edculo a una media del 40 por ciento.<\/span><\/p>\n

Es la burocracia<\/em> la que lleva las cuentas de las empresas y del Estado, y si bien no recibe dividendos como los viejos capitalistas, dispone libremente la inversi\u00f3n de las sumas acumuladas<\/strong>.\u00a0Todo el sentido de la \u201cvida feliz<\/em>\u201d que ha anunciado Stalin<\/strong> radica en el recargo de los precios de costo y de venta impuestos por la burocracia y en la inversi\u00f3n del capital de reserva en \u201cobras p\u00fablicas<\/em>\u201d \u00fatiles a la clase burocr\u00e1tica<\/strong>.<\/span><\/p>\n

El se\u00f1or Naville<\/strong> nos dir\u00e1 que el capital se acumula tambi\u00e9n para el Estado, y para el futuro, mediante la instalaci\u00f3n de grandes f\u00e1bricas, centrales el\u00e9ctricas, etc., etc., pero \u00bfqu\u00e9 clase explotadora no se ha visto obligada a hacer lo mismo?\u00a0El burgu\u00e9s<\/em> tambi\u00e9n, mientras explotaba al proletario<\/em>, pudo llevar una vida feliz<\/em> y al mismo tiempo acumular capital<\/em> para la humanidad.\u00a0Nos ha dejado la estructura m\u00e1s perfecta que el mundo jam\u00e1s haya visto.\u00a0El burgu\u00e9s no hizo todo esto como un regalo a la humanidad, sino porque los imperativos del desarrollo de la producci\u00f3n lo empujaron a perfeccionar sus m\u00e1quinas, a racionalizar cient\u00edficamente el trabajo ya crear f\u00e1bricas modelo.\u00a0As\u00ed que no era filantrop\u00eda<\/em>;\u00a0la burocracia<\/strong> sovi\u00e9tica<\/strong> est\u00e1 obligada por las mismas leyes a acumular capital para el futuro, aunque todav\u00eda tiene un car\u00e1cter especialmente explotador.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

***<\/span><\/p>\n

V. El proletariado<\/span><\/h3>\n

\u00bfQu\u00e9 ha sido de esta clase en la URSS?\u00a0Todos lo toman para ser estafados, oprimidos, explotados;\u00a0pero no se levanta una voz para ver si acaso la situaci\u00f3n jur\u00eddica de los trabajadores, que cambi\u00f3 tras la revoluci\u00f3n<\/strong> de Octubre<\/strong>, no ha sufrido un nuevo cambio.\u00a0<\/span>Sin embargo, los productores directos han cambiado muchas veces de forma jur\u00eddica: han sido esclavos, siervos, proletarios, parias, etc<\/strong>. Ni una voz se ha levantado por supuesto porque \u201cest\u00e1 escrito<\/em>\u201d que el proletariado ser\u00e1 la \u00faltima clase explotada en tener el deshonra de aparecer en el escenario de la Historia;\u00a0entonces las clases desaparecer\u00e1n en una humanidad de iguales.<\/span><\/p>\n

Sin embargo no faltan observaciones: \u201cEl trabajador en nuestro pa\u00eds no es un esclavo asalariado y no es el vendedor de una mercanc\u00eda llamada fuerza de trabajo<\/em>\u201d dice\u00a0Pravda<\/em>.\u00a0Respuesta de Trotsky<\/strong>:<\/span><\/p>\n

\u201cPara el per\u00edodo actual, esta f\u00f3rmula untuosa es una fanfarroner\u00eda inadmisible.\u00a0El traspaso de las f\u00e1bricas al Estado cambi\u00f3 la situaci\u00f3n del trabajador s\u00f3lo jur\u00eddicamente.\u00a0En realidad, se ve obligado a vivir en la miseria y trabajar un n\u00famero definido de horas por un salario definido.\u00a0Aquellas esperanzas que el obrero hab\u00eda puesto antes en el partido y en los sindicatos, las transfiri\u00f3 despu\u00e9s de la revoluci\u00f3n al estado creado por \u00e9l.\u00a0Pero el funcionamiento \u00fatil de este implemento result\u00f3 estar limitado por el nivel de t\u00e9cnica y cultura.\u00a0Para elevar este nivel, el nuevo estado recurri\u00f3 a los viejos m\u00e9todos de presi\u00f3n sobre los m\u00fasculos y nervios del trabajador.\u00a0All\u00ed creci\u00f3 un cuerpo de negreros.\u00a0La gesti\u00f3n de la industria se volvi\u00f3 superburocr\u00e1tica<\/strong>.\u00a0Los trabajadores perdieron toda influencia sobre la direcci\u00f3n de la f\u00e1brica.\u00a0Con pago a destajo,\u00a0duras condiciones de existencia material, falta de libre circulaci\u00f3n, con una terrible represi\u00f3n policial penetrando la vida de cada f\u00e1brica, es realmente dif\u00edcil para el trabajador sentirse un ‘trabajador libre’.\u00a0En la burocracia ve al gerente, en el Estado al empleador.\u00a0El trabajo libre es incompatible con la existencia de un estado burocr\u00e1tico.<\/span><\/em><\/p>\n

\u201cCon los cambios necesarios, lo dicho anteriormente se relaciona tambi\u00e9n con el pa\u00eds\u201d.<\/a><\/span><\/em>\u00a0<\/a><\/span>[9]<\/sup><\/strong><\/a><\/span><\/p>\n

Pero si el Estado<\/strong> es el patr\u00f3n y la burocracia<\/strong> el administrador, dado que el Estado es un aparato y que, desde un punto de vista marxista<\/em>, detr\u00e1s del Estado siempre hay una clase, \u00bfno es cierto que el bur\u00f3crata-administrador tambi\u00e9n es el patr\u00f3n y que el Estado es s\u00f3lo su \u00f3rgano de opresi\u00f3n?<\/strong><\/span><\/p>\n

M\u00e1s adelante Trotsky<\/strong> agrega:<\/span><\/p>\n

\u201cCuando la nueva constituci\u00f3n anuncia que en la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica se ha logrado ‘la abolici\u00f3n de la explotaci\u00f3n del hombre por el hombre’, no est\u00e1 diciendo la verdad.\u00a0La nueva diferenciaci\u00f3n social ha creado las condiciones para el resurgimiento de la explotaci\u00f3n del hombre en su forma m\u00e1s b\u00e1rbara: la de comprar al hombre como esclavo para el servicio personal de otro<\/em>\u201d.\u00a0<\/a>[10]<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n

\u00bfEst\u00e1 esto acordado?\u00a0S\u00ed, \u201cla compra del hombre para el servicio personal de otro<\/em>\u201d, pero luego dilo en una sola palabra: \u00a1esclavitud<\/strong>!<\/span><\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 significa en realidad proletario<\/strong><\/em> en el libre mercado capitalista sino el libre vendedor de su fuerza de trabajo?\u00a0El proletario<\/em><\/strong> es al final alguien que obtiene su alimento \u00fanicamente del uso de sus m\u00fasculos en una empresa privada.\u00a0Su salario<\/strong> se rige por la relaci\u00f3n entre oferta y demanda en un mercado libre.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Esta ley no es v\u00e1lida en la URSS.\u00a0Con el mercado cerrado y la competencia abolida, es el Estado el que determina los salarios utilizando medios que anulan por completo la ley de la oferta y la demanda.\u00a0Para desechar definitivamente esta ley el Estado ha monopolizado la fuerza de trabajo.\u00a0S\u00f3lo hay un empleador: \u00a1\u00e9l!<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Esta ley no es v\u00e1lida en la URSS.\u00a0Con el mercado cerrado y la competencia abolida, es el Estado el que determina los salarios utilizando medios que anulan por completo la ley de la oferta y la demanda.\u00a0Para desechar definitivamente esta ley el Estado ha monopolizado la fuerza de trabajo.\u00a0S\u00f3lo hay un empleador: \u00a1\u00e9l!<\/span><\/p>\n

En el pasado el proletario<\/strong> ofrec\u00eda sus servicios a quien \u00e9l prefer\u00eda;\u00a0se dio de baja en cualquier momento y se fue cuando quiso, goz\u00f3 de libertad sindical y libertad de pensamiento, prensa, reuni\u00f3n y religi\u00f3n.\u00a0El proletario<\/strong> tuvo que sufrir las incertidumbres del mercado;\u00a0era como un p\u00e1jaro libre que volaba alto y pod\u00eda anidar en cualquier parte de la Tierra.<\/span><\/p>\n

El obrero sovi\u00e9tico tiene un solo amo, ya no puede ofrecer su trabajo-mercanc\u00eda, es un prisionero sin elecci\u00f3n<\/strong>.\u00a0Lo han puesto en \u201craciones cortas<\/em>\u201d, lo han desarraigado<\/em> de su pueblo y lo han trasplantado a donde le convenga mejor al Estado y, finalmente, necesita un pasaporte<\/em> para viajar internamente.\u00a0Es considerado por el Estado en funci\u00f3n de la econom\u00eda nacional, su individualidad desaparece<\/em>.\u00a0El proletario<\/strong> se ha convertido simplemente en un peque\u00f1o engranaje en una m\u00e1quina inmensa y solo tiene significado social cuando se coloca en esta m\u00e1quina.<\/span><\/p>\n

La relaci\u00f3n social entre proletarios<\/strong> y capitalistas<\/strong> se reduc\u00eda a la simple expresi\u00f3n de un acto de compra y venta y el resultado consist\u00eda en el pago una vez por semana del salario<\/strong>.\u00a0M\u00e1s all\u00e1 de este simple y r\u00e1pido gesto no hab\u00eda otro v\u00ednculo social;\u00a0cada uno sigui\u00f3 su propio camino seg\u00fan sus gustos.<\/span><\/p>\n

Por el contrario, el obrero ruso est\u00e1 ahora continua y directamente en contacto con su amo en la f\u00e1brica, en el hogar, en la escuela, en el sindicato, en el teatro, en el campo<\/strong>.\u00a0Tiene que participar en \u201creuniones<\/em>\u201d pol\u00edticas y siempre dice que s\u00ed;\u00a0quiera o no, debe pagar su suscripci\u00f3n, comprar el peri\u00f3dico y escuchar las tonter\u00edas que su amo prepara amorosamente como comida diaria para su mente.\u00a0Si quiere participar en pol\u00edtica, solo hay un partido para elegir;\u00a0entra en ella no como un libre pensador sino como un soldado<\/strong>.\u00a0La burocracia<\/strong> sovi\u00e9tica<\/strong> est\u00e1 en todas partes, como una divinidad<\/strong><\/em>.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

El trabajador de la Rusia de hoy ha dejado de ser proletario y ha adquirido el car\u00e1cter de esclavo<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

El Estado, \u00fanico empleador del trabajo, no puede permitirse el lujo capitalista de pagar por la fuerza de trabajo y de ah\u00ed en adelante no interesarse en absoluto por el ser humano que la produce<\/strong>.\u00a0Como monopolio, ya no puede limitarse a la compra de una determinada cantidad de trabajo durante un per\u00edodo determinado.\u00a0Al monopolizar la fuerza de trabajo sin l\u00edmite de tiempo, de hecho tambi\u00e9n se convierte en due\u00f1a de quienes la producen.\u00a0En \u00faltima instancia, el Estado sovi\u00e9tico de hoy ha comprado\u00a0en bloque<\/em> a todo el proletariado y la relaci\u00f3n entre patrones y prestamistas de trabajo ha cambiado por completo. El trabajador de la Rusia de hoy ha dejado de ser proletario<\/strong> y ha adquirido el car\u00e1cter de esclavo<\/strong>.<\/span><\/p>\n

La explotaci\u00f3n tiene lugar como en la sociedad esclavista<\/strong>, el sujeto del Estado trabaja s\u00f3lo para el amo que lo ha comprado, se convierte en su capital, es el ganado que debe cuidarse y albergarse, en cuya reproducci\u00f3n el amo est\u00e1 muy interesado.\u00a0Incluso el pago parcial del llamado salario en bienes y servicios del Estado no debe enga\u00f1arnos y llevarnos a asumir una forma socialista de distribuci\u00f3n: \u00a1esto representa de hecho solo el mantenimiento de un esclavo!<\/strong><\/em>\u00a0La \u00fanica diferencia fundamental es que en el pasado a los esclavos no se les daba el honor de portar armas, mientras que a los esclavos modernos se les ense\u00f1a muy h\u00e1bilmente el arte de la guerra.<\/span><\/p>\n

Deben estar dispuestos a dejarse atravesar por una ametralladora o despedazarse por un ca\u00f1\u00f3n en inter\u00e9s de nuestra burocracia<\/strong>.\u00a0De la cuna a la tumba el obrero sovi\u00e9tico pertenece al Estado<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Es la clase burocr\u00e1tica<\/strong> la que es due\u00f1a de la clase obrera, ella decide el uso de su fuerza de trabajo y de su sangre;\u00a0le dan la posibilidad de vivir a un \u201cest\u00e1ndar<\/em>\u201d superior al de los esclavos de la Antig\u00fcedad ya que todo es relativo.\u00a0Pero la clase obrera rusa ya no es proletaria, es solo una esclava.\u00a0Es un esclavo tanto en su sentido econ\u00f3mico como en su manifestaci\u00f3n social;\u00a0se arrodilla cuando pasa el \u201cpadrecito<\/em>\u201d y lo deifica, toma todas las caracter\u00edsticas del servilismo y se deja llevar de un extremo al otro del inmenso Imperio.\u00a0Excava canales navegables, construye carreteras y v\u00edas f\u00e9rreas, as\u00ed como en el pasado esta misma clase levant\u00f3 las pir\u00e1mides y el Coliseo<\/em>.<\/span><\/p>\n

Hay una peque\u00f1a parte de esta clase que a\u00fan no se pierde en la m\u00e1s completa apat\u00eda;\u00a0como guarda la fe, se re\u00fane a discutir en los s\u00f3tanos como anta\u00f1o rezaban los cristianos en las catacumbas<\/em>.\u00a0De vez en cuando, los guardias pretorianos realizan una redada y acorralan a todo el mundo.\u00a0Se preparan juicios \u201cmonstruosos<\/em>\u201d a la manera de Ner\u00f3n<\/strong> y los acusados \u200b\u200bhacen su \u201cmea culpa<\/em>\u201d en lugar de defenderse.\u00a0Todas las caracter\u00edsticas del obrero ruso contrastan con las del proletario, se ha convertido en sujeto de Estado y ha adquirido casi todas las caracter\u00edsticas del esclavo<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Ya no tiene nada en com\u00fan con el trabajador libre excepto el sudor de su frente.\u00a0Los marxistas<\/em> tambi\u00e9n pueden armarse con la linterna de Di\u00f3genes<\/em> <\/strong>si pretenden buscar alg\u00fan proletario<\/strong> en las ciudades sovi\u00e9ticas.<\/span><\/p>\n

El trabajador ruso, junto con su sindicato, se ha incorporado a saco y equipaje al Estado<\/strong>.\u00a0En el pasado escuch\u00f3 los panfletos que escribi\u00f3 Lenin<\/strong> le\u00eddos en la Duma<\/em> por su representante;\u00a0ahora, en cambio, est\u00e1 obligado a participar en m\u00edtines pol\u00edticos a los que acude como una oveja;\u00a0es s\u00f3lo un elemento inconsciente en una masa manipulable que s\u00f3lo la burocracia<\/strong> controla.<\/span><\/p>\n

Un solo gran amo de esclavos ha surgido en las llanuras de Rusia: el Estado<\/strong>.\u00a0\u00a1Los descendientes de Marius<\/strong> bien pueden afilar sus armas!\u00a0Marx<\/strong> no hab\u00eda previsto tal fin para los proletarios<\/strong>, pero eso no es raz\u00f3n suficiente para negarlo.\u00a0\u00a1Nosotros no adoramos a los santos!<\/span><\/p>\n

As\u00ed como cada a\u00f1o los jud\u00edos salen m\u00e1s all\u00e1 de las murallas para esperar al Mes\u00edas<\/em>, as\u00ed los marxistas filisteos<\/em><\/strong> esperan el rescate del proletariado<\/strong> en Rusia;\u00a0tendr\u00e1n que esperar tanto como al Mes\u00edas<\/em>.\u00a0Cuando la burocracia sovi\u00e9tica caiga muerta como una piedra a los pies del mausoleo de Lenin<\/strong> ser\u00e1 la espada de Marius<\/strong><\/em> la que le habr\u00e1 atravesado el coraz\u00f3n.\u00a0El Cuarto Escuadr\u00f3n Internacional del Campo de Agramant<\/em> afirma, todav\u00eda cient\u00edficamente, que de ahora en adelante no hay necesidad de una revoluci\u00f3n social en la URSS y que cualquier cambio se reducir\u00e1 a una proclama puramente pol\u00edtica.\u00a0\u00a1Pues que invoquen para interrogarlos las almas de Zinoviev<\/strong>, Kamenev<\/strong>, Tomsky<\/strong>, etc., toda la infinidad de oscuros m\u00e1rtires!\u00a0Estos responder\u00e1n a coro: <\/span><\/p>\n

\u201cMorimos en la lucha de clases que necesita la burocracia<\/strong> para consolidar su dominaci\u00f3n social; quer\u00edamos algo, cotizar diferente. \u00a1Ensilla los caballos y blande las lanzas! \u00a1Qu\u00e9 iron\u00eda suprema: las lanzas no vienen empu\u00f1adas en la mano, sino rotas para la \u00abdefensa de la URSS<\/em>\u00ab!<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

***<\/span><\/p>\n

\n

Notas<\/h2>\n

<\/a>8.<\/a><\/span>\u00a0Capital<\/em>\u00a0, Tomo III, Cap\u00edtulo XLVII, secci\u00f3n II.<\/p>\n

<\/a>9.<\/a><\/span>\u00a0La revoluci\u00f3n traicionada<\/em>.<\/p>\n

<\/a>10.<\/a><\/span> Versi\u00f3n en ingl\u00e9s ligeramente alterada para encajar con el comentario de Rizzi que sigue (Ver Parte 3).<\/p>\n<\/blockquote>\n

\u00a0<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00abLA BUROCRATIZACI\u00d3N DEL MUNDO\u00bb, por Bruno Rizzi (Parte 1) \u00abLA BUROCRATIZACI\u00d3N DEL MUNDO\u00bb, por Bruno Rizzi (y Parte 3)   El PENSAMIENTO BUROCR\u00c1TICO El pensamiento burocr\u00e1tico ha sido el tema del Curso impartido en la […]<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":3,"featured_media":2264854,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2264222","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-politica"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2264222","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2264222"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2264222\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2264854"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2264222"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2264222"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2264222"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}