{"id":2264141,"date":"2023-01-04T00:05:04","date_gmt":"2023-01-03T23:05:04","guid":{"rendered":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/?p=2264141"},"modified":"2023-01-17T12:09:53","modified_gmt":"2023-01-17T11:09:53","slug":"la-burocratizacion-del-mundo-por-bruno-rizzi","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2023\/01\/04\/la-burocratizacion-del-mundo-por-bruno-rizzi\/","title":{"rendered":"\u00abLA BUROCRATIZACI\u00d3N DEL MUNDO\u00bb, por Bruno Rizzi (Parte 1)."},"content":{"rendered":"

LA BUROCRATIZACI\u00d3N DEL MUNDO<\/span><\/p>\n

\u00abLA BUROCRATIZACI\u00d3N DEL MUNDO\u00bb, por Bruno Rizzi (Parte 2)<\/strong><\/span><\/a><\/p>\n

\u00abLA BUROCRATIZACI\u00d3N DEL MUNDO\u00bb, por Bruno Rizzi (y Parte 3)<\/span><\/strong><\/a><\/p>\n\n

\u00a0<\/p>\n

\n

BRUNO RIZZI<\/span><\/h2>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

Bruno Rizzi<\/b>, (20 de marzo\u00a0de\u00a01901\u00a0en\u00a0Poggio Rusco, en la\u00a0provincia de Mantua\u00a0(Lombard\u00eda) \u2013\u00a031 de enero\u00a0de\u00a01977\u00a0en\u00a0Bussolengo), es un hombre pol\u00edtico y te\u00f3rico italiano, marxista heterodoxo, principalmente conocido por ser el autor de\u00a0La Burocratizaci\u00f3n del mundo<\/i>\u00a0(1939).<\/span><\/p>\n

Cofundador del\u00a0Partido Comunista Italiano\u00a0en 1921, Bruno Rizzi lo abandona en 1930.<\/span><\/p>\n

Perseguido por los fascistas, Rizzi se exilia a Francia y publica en 1939 en\u00a0Par\u00eds\u00a0su ensayo m\u00e1s conocido bajo el t\u00edtulo de\u00a0La bureaucratisation du monde<\/i>\u00a0(\u00abLa burocratizaci\u00f3n del mundo\u00bb), uno de los libros m\u00e1s controvertidos del siglo XX seg\u00fan el universitario estadounidense Donald Clark Hodges. En dicho libro, Rizzi afirma que\u00a0fascismo,\u00a0estalinismo\u00a0y capitalismo liberal desarrollan m\u00e9todos pol\u00edticos similares (planificaci\u00f3n, dirigismo y emergencia de una clase de bur\u00f3cratas o managers) y que todos ellos convergen en un \u00ab\u00a0colectivismo burocr\u00e1tico\u00a0\u00bb. El libro es prohibido en Francia a partir de 1940 por los nazis que ocupan el pa\u00eds y no ser\u00e1 reeditado hasta treinta a\u00f1os despu\u00e9s en Italia. En Francia, es reeditado por\u00a0Champ libre\u00a0en 1976 (la contraportada fue redactada por\u00a0Guy Debord\u00a0que apreciaba el libro).<\/span><\/p>\n

Al final de los a\u00f1os 1930, Bruno Rizzi participa en la controversia entre Trotski,\u00a0James Burnham\u00a0e Yvan Craipeau sobre la naturaleza de la URSS (\u00ab\u00a0Estado obrero degenerado\u00a0\u00bb o \u00ab\u00a0colectivismo burocr\u00e1tico\u00a0\u00bb\u00a0?). Rizzi afirma que una clase burocr\u00e1tica, encarnada por el\u00a0PCUS, ha tomado el lugar de la burgues\u00eda.<\/span><\/p>\n

En 1941, James Burnham publica su c\u00e9lebre\u00a0The Managerial Revolution<\/i>\u00a0que es, en parte, un plagio del libro de Rizzi.\u200b<\/span><\/p>\n

Bruno Rizzi vuelve a Italia en 1943, se instala como vendedor de zapatos, y tan solo participa de forma espor\u00e1dica en los debates te\u00f3ricos escribiendo en revistas pol\u00edticas como\u00a0Critica Sociale<\/i>,\u00a0Tempi Moderni<\/i>\u00a0y\u00a0Rassegna di Sociologia<\/i>.<\/span><\/p>\n

Wikipedia<\/span><\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n

\"LA<\/p>\n

*******<\/span><\/strong><\/p>\n

\n

\u00abLos partidos no podr\u00edan politizar la Justicia si no contaran con c\u00f3mplices<\/strong>\u00a0dispuestos a hacer el trabajo sucio y a traicionar a sus compa\u00f1eros de profesi\u00f3n. Ning\u00fan partido podr\u00eda decir el nombre del presidente del\u00a0CGPJ\u00a0<\/strong>y del\u00a0TS<\/strong> si no hubiera magistrados que estuvieran dispuestos a seguir las instrucciones de quienes han propuesto o van a proponer sus nombres. Cualquiera puede suponer -y supondr\u00e1 acertando- que al magistrado al que se dirija el PP o el PSOE proponi\u00e9ndole una vocal\u00eda del Consejo, le estar\u00e1 tambi\u00e9n exigiendo que vote para presidente, no a quien considere el mejor, sino al que hayan pactado los dos partidos. Si ya se sabe qui\u00e9n presidir\u00e1 es porque se conoce que los vocales aceptar\u00e1n que, a cambio de su nombramiento, perder\u00e1n su independencia y acudir\u00e1n como borregos a votar lo que les digan<\/em>\u00ab.<\/span><\/p>\n

Juan Carlos Rodr\u00edguez Ibarra<\/a>, 3 ENERO 2023<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

*******<\/span><\/strong><\/p>\n

LA BUROCRATIZACI\u00d3N DEL MUNDO<\/span><\/h2>\n

Por Bruno Rizzi<\/span><\/p>\n

Marxist.org<\/a><\/span><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

Prefacio<\/span><\/h3>\n

En esta primera parte hacemos un an\u00e1lisis marxista de la sociedad sovi\u00e9tica, con alguna menci\u00f3n a los reg\u00edmenes fascista y nazi que est\u00e1n en proceso de r\u00e1pida burocratizaci\u00f3n y que ya han adquirido un car\u00e1cter anticapitalista.\u00a0aunque all\u00ed el Capital no ha sido suprimido radicalmente como en la URSS.<\/span><\/p>\n

Los acontecimientos pol\u00edticos recientes despertar\u00e1n hasta las mentes m\u00e1s est\u00fapidas: los dictadores negros, pardos y rojos est\u00e1n reconociendo, quiz\u00e1s incluso oficialmente, que el car\u00e1cter social de sus pa\u00edses es el mismo.<\/span><\/p>\n

El mundo est\u00e1 en v\u00edsperas de un tremendo punto de inflexi\u00f3n hist\u00f3rico.<\/span><\/p>\n

Creemos que Stalin recordar\u00e1 haber sido revolucionario antes de convertirse en dictador y comprender\u00e1 la terrible responsabilidad que lo vincula al proletariado internacional.\u00a0Juzgaremos \u00fanicamente sobre los hechos y aconsejamos a los trabajadores que hagan lo mismo.<\/span><\/p>\n

Europa y el mundo deben volverse fascistas o socialistas.\u00a0Ya no hay ninguna posibilidad de vida para el capitalismo.\u00a0La URSS se ha convertido en el eje de la pol\u00edtica mundial y ser\u00e1 el basti\u00f3n de la revoluci\u00f3n proletaria o una trampa para el proletariado mundial.<\/span><\/p>\n

Si quiere la revoluci\u00f3n, llevar\u00e1 el centro revolucionario al seno de las masas trabajadoras anglo-francoamericanas; si no lo hace, ayudar\u00e1 a la fascistizaci\u00f3n<\/em> de Europa y el mundo.<\/span><\/p>\n

La burgues\u00eda es una fuerza social muerta y, pol\u00edticamente, ya no puede tomar la ofensiva: resiste, \u00a1pero se rinde d\u00eda tras d\u00eda!\u00a0Manchuria, China, Abisinia, Austria, Sudetes, Bohemia, Espa\u00f1a, Albania, etc., ya constituyen una s\u00edntesis pol\u00edtica.\u00a0En realidad las fuerzas en juego en la Sociedad actual, que es un\u00a0todo \u00fanico<\/em>, no se llaman Francia, Inglaterra, Alemania, Italia, URSS, Jap\u00f3n, etc., sino Capitalismo<\/strong>, Colectivismo<\/strong> Burocr\u00e1tico<\/strong> y Socialismo<\/strong>.\u00a0Estas no son palabras vac\u00edas, ni abstracciones sociales, ni ficciones pol\u00edtico-administrativas: tienen sus\u00a0bases sociales<\/em>.<\/span><\/p>\n

El capitalismo<\/strong> se basa en la clase de aquellos a quienes pertenecen los medios de producci\u00f3n de todo el mundo.\u00a0Estos est\u00e1n unidos por conexiones de negocios e intereses y por una solidaridad pol\u00edtica que se revel\u00f3 inmediatamente despu\u00e9s de la Primera Guerra Mundial con el estrangulamiento colectivo de la Revoluci\u00f3n, y que ha continuado con los acontecimientos de Munich.\u00a0Esta Internacional siempre ha funcionado;\u00a0ahora est\u00e1 creando un bloque capitalista para oponerse a la invasi\u00f3n del Colectivismo Burocr\u00e1tico<\/em>.\u00a0En este bloque buscan reprimir las fuerzas proletarias tanto como sea posible para mantener los viejos privilegios.<\/span><\/p>\n

El colectivismo burocr\u00e1tico<\/strong> tambi\u00e9n tiene su base social en las clases dominantes que han establecido su sede en los Estados de Rusia, Italia.\u00a0Alemania, Jap\u00f3n y los Estados menores d\u00e9biles desde el punto de vista capitalista que entran en el radio de acci\u00f3n de los grandes Estados totalitarios.<\/span><\/p>\n

Esta nueva forma social es degenerada<\/em>, pero no obstante activa<\/em>, y se impone cada vez m\u00e1s a un capitalismo muerto como sistema din\u00e1mico y en estado de desintegraci\u00f3n f\u00edsica.\u00a0Este bloque tambi\u00e9n ha formado su Internacional en la Anti-Comintern, en la que pronto aparecer\u00e1 la URSS, para engullir con amenazas o con hechos las \u00e1reas dominadas por el viejo Mundo capitalista.<\/span><\/p>\n

El socialismo<\/strong> tiene su base social en las masas trabajadoras de todo el mundo. Ellos son la verdadera fuerza viva de la nueva Sociedad que debe sustituir al Capitalismo, pero siguen siendo enga\u00f1ados por sus ignorantes o traicioneros l\u00edderes que no les dan una l\u00ednea pol\u00edtica propia y que los han alineado a espaldas de los patriotas, burgueses y fascistas.<\/span><\/p>\n

El socialismo canta la \u201cInternationale<\/em>\u201d pero no la aplica en la pr\u00e1ctica<\/strong>, como s\u00ed lo hacen sus dos rivales;\u00a0en realidad es la carne del carnicero en la lucha entre ellos.\u00a0Es el objeto de su explotaci\u00f3n: el buey bueno y pac\u00edfico que arrastra la carreta y hasta va al matadero<\/em><\/strong>.\u00a0La lecci\u00f3n de 1914-18 no fue suficiente.\u00a0En ese momento los diversos imperialismos pensaron que resolver\u00edan la crisis capitalista con una victoria que dar\u00eda hegemon\u00eda a algunos de ellos, pero, veinte a\u00f1os despu\u00e9s en Munich, han firmado su derrota al confirmar el sinsentido de la pasada carnicer\u00eda llevada a cabo bajo la bandera de la Paz, de la verdadera Civilizaci\u00f3n, del Progreso, de la Guerra para acabar con las Guerras, de la lucha contra los b\u00e1rbaros, etc., etc.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

El socialismo tiene su base social en las masas trabajadoras de todo el mundo. Ellos son la verdadera fuerza viva de la nueva Sociedad que debe sustituir al Capitalismo, pero siguen siendo enga\u00f1ados por sus ignorantes o traicioneros l\u00edderes que no les dan una l\u00ednea pol\u00edtica propia y que los han alineado a espaldas de los patriotas, burgueses y fascistas.<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Las fuerzas sociales en juego son tres, hay tres movimientos pol\u00edticos y tres clases que les corresponden<\/strong>. Y es precisamente esa clase que tiene los mayores derechos sociales e hist\u00f3ricos la que es reprimida, en parte por un mundo que muere y en parte por un nuevo mundo monstruoso que nace y tan mal que ha revivido la esclavitud despu\u00e9s de dos mil a\u00f1os de historia<\/strong><\/em>.<\/span><\/p>\n

No se trata de una \u201cPaz indivisible<\/em>\u201d sino de una Lucha indivisible<\/em>.\u00a0No es sobre la base de las Naciones que los proletarios deben reconocer a sus amigos ya sus enemigos.<\/span><\/p>\n

Como dijo Marx<\/strong>, es de las clases, de la lucha entre clases, de la dial\u00e9ctica y de la lucha de clases que el socialismo debe derivar su pol\u00edtica, incluso en este per\u00edodo de decadencia del capitalismo.\u00a0Trabajadores, piensen en esto.<\/span><\/p>\n

Pr\u00f3ximamente publicaremos la segunda parte de\u00a0La burocratisation du monde<\/em>\u00a0que versar\u00e1 sobre el Estado totalitario y el fascismo en particular (an\u00e1lisis del capitalismo en descomposici\u00f3n<\/em>).<\/span><\/p>\n

Las guerras siempre se han llevado a cabo en beneficio de las clases dominantes<\/strong>.\u00a0La \u00fanica guerra obrera es la Revoluci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Los trabajadores deben luchar contra el capitalismo y contra el fascismo y deben liberarse de sus garras;\u00a0deben tener su\u00a0propia<\/em>\u00a0pol\u00edtica independiente<\/strong>.\u00a0Al jactarnos de haber encontrado esto, s\u00f3lo pedimos ser refutados, corregidos o ayudados por todos los camaradas, trabajadores y todos los que quieren vivir con honor y libertad y quieren evitar al mundo el insulto de una nueva esclavitud.<\/span><\/p>\n

El autor<\/span>
\nPar\u00eds, 15 de julio de 1939.<\/span><\/p>\n

\"\"
GUSTAVO D\u00cdAZ SOSA. \u00abArde Troya, \u00a1Arde!\u00bb<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

***<\/span><\/p>\n

I. La naturaleza del Estado sovi\u00e9tico<\/span><\/h3>\n

Fue en 1917 a finales de octubre (calendario ruso<\/em>) cuando se produjo un acontecimiento pol\u00edtico de gran trascendencia cuya fecha est\u00e1 grabada en caracteres imborrables en el libro de la historia.\u00a0El proletariado de San Petersburgo y Mosc\u00fa, dirigido por el partido bolchevique, tom\u00f3 el poder.\u00a0Dos l\u00edderes surgieron como gigantes en este gran acontecimiento hist\u00f3rico: Lenin<\/strong>, el maestro incomparable del movimiento revolucionario, y Trotsky<\/strong>, el alma y el genio de la insurrecci\u00f3n proletaria.<\/span><\/p>\n

El mundo enfurecido detuvo por un momento su salvaje obra de destrucci\u00f3n y lanz\u00f3 una mirada incr\u00e9dula y at\u00f3nita a las interminables llanuras de Rusia.\u00a0Sobre la nieve se despleg\u00f3 una bandera roja, adornada con una hoz y un martillo.\u00a0Pero, una vez pasado este momento de perplejidad, la gente volvi\u00f3 a mirar de frente, como diciendo \u201cya veremos<\/em>\u201d, y reinici\u00f3 su lucha aniquiladora.<\/span><\/p>\n

Mientras tanto, un suspiro de esperanza recorri\u00f3 a las masas empobrecidas y diezmadas.\u00a0En medio de todo este oscurantismo, de toda esta locura, hab\u00eda brillado una luz muy intensa;\u00a0realmente ten\u00eda alg\u00fan significado para todos estos pobres arruinadores: \u201cEs del Este de donde vendr\u00e1 una luz<\/em>\u201d;\u00a0aqu\u00ed estaba la nueva Palabra.\u00a0Por segunda vez en la historia, las masas ap\u00e1ticas oprimidas levantaron la cabeza de su trabajo y escudri\u00f1aron el horizonte, olfateando el aire como animales de presa que emergen de su guarida.\u00a0Les pareci\u00f3 bien y que hab\u00eda llegado el momento oportuno.\u00a0Ciento cuarenta a\u00f1os antes, estas masas hab\u00edan sido despertadas por los disparos de Valmy y hasta los hombres de las monta\u00f1as, armados con picas y hachas, hab\u00edan descendido de sus remotos valles.\u00a0Pero al llegar a la apertura de los valles,\u00a0vieron levantarse en la llanura a lo lejos unas peque\u00f1as nubes blancas;\u00a0luego una lluvia de fuego cay\u00f3 sobre sus filas: eran los ca\u00f1ones del Tercer Estado d\u00e1ndoles la bienvenida.\u00a0Los buenos monta\u00f1eses hab\u00edan sido enga\u00f1ados, se dieron la vuelta y recuperaron su valle que hab\u00edan dejado con una esperanza secular que hab\u00eda madurado repentinamente.\u00a0Los monta\u00f1eses se comportaron sabiamente, comprendieron que a\u00fan no hab\u00eda llegado su hora y se encerraron nuevamente en sus monta\u00f1as para una nueva y larga espera.<\/span><\/p>\n

Esta vez los hombres de las monta\u00f1as ya no se detuvieron donde los valles se abr\u00edan a la llanura;\u00a0ya no respondieron al fuego de la artiller\u00eda de la burgues\u00eda, sino que invadieron como amos los campos de los se\u00f1ores.\u00a0Se proclam\u00f3 el Estado obrero y campesino;\u00a0desde las torres del Kremlin, la se\u00f1al de la revoluci\u00f3n se propag\u00f3 en oleadas y los guardias rojos acamparon en los patios del palacio de Iv\u00e1n el Terrible.<\/span><\/p>\n

El pueblo, las capas m\u00e1s pobres, despertadas de su letargo secular, abandonaron sus tugurios, exhibieron sus andrajos en las calles principales de las grandes ciudades y les trajeron el estado mental propio de la v\u00edspera de una revoluci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Durante tres o cuatro a\u00f1os, esta marea creciente casi rompi\u00f3 los poderosos diques del capitalismo;\u00a0luego las aguas retrocedieron, gorgoteando.\u00a0De vez en cuando el agua ten\u00eda, por as\u00ed decirlo, algunos saltos;\u00a0estas eran olas que ven\u00edan de lejos como las que produce el paso de un vapor, pero no ven\u00edan de los profundos movimientos del mar.\u00a0Entonces, o la fuerza potencial de esta creciente ola revolucionaria hab\u00eda sido mal empleada o no hab\u00eda entrado en juego<\/em><\/strong>. En efecto, los t\u00e9cnicos de la revoluci\u00f3n, donde hab\u00edan podido transformar esta fuerza potencial en energ\u00eda, la encontraron luego seca, aislada e impotente, ya que las aguas hab\u00edan retrocedido por todas partes. El oportunismo de los partidos proletarios de Octubre aisl\u00f3 la revoluci\u00f3n rusa como un oasis en el desierto, de modo que ya no se trataba de socialismo, es decir de una econom\u00eda proletaria internacional. Sin embargo, el capitalismo ni siquiera debe mencionarse como la naturaleza del Estado llamado soviet. \u00bfAs\u00ed que qu\u00e9? Esa es la pregunta.<\/span><\/p>\n

La Revoluci\u00f3n Rusa tiene m\u00e1s de veinte a\u00f1os y es extra\u00f1o que nadie se haya puesto a estudiar el desenlace social de este gran acontecimiento.\u00a0La URSS proporciona temas para debates, comentarios, informes;\u00a0sus partidarios y opositores hablan de ella s\u00f3lo desde el aspecto pol\u00edtico y siempre descuidan el aspecto social.\u00a0Sin embargo, no pensamos que despu\u00e9s de veinte a\u00f1os la Revoluci\u00f3n Rusa todav\u00eda pueda considerarse en un per\u00edodo de transici\u00f3n o transformaci\u00f3n.\u00a0A estas alturas seguramente debe haber tenido alg\u00fan resultado positivo, adquirido para el futuro y fijado en una cristalizaci\u00f3n social.<\/span><\/p>\n

Unos han visto en la revoluci\u00f3n rusa \u201cEl imperio del trabajo forzoso<\/em>\u201d o \u201cLa revoluci\u00f3n traicionada<\/em>\u201d, otros la han descrito como \u201cEl triunfo del fascismo<\/em>\u201d, otros como \u201cLa tierra de la gran mentira<\/em>\u201d.\u00a0Unos suspiran al lamentar \u201cEl Destino de la Revoluci\u00f3n\u201d;\u00a0hay otros que tambi\u00e9n han hecho \u201cUn balance de la revoluci\u00f3n<\/em>\u201d. Escritores de todos los matices pol\u00edticos, desde comunistas hasta fascistas pasando por los partidos de centro, han escrito obras de gran m\u00e9rito, ya sea en lo argumentativo o en lo informativo. Los investigadores se han interesado por el tema y han ido a hacer sus observaciones directamente en el lugar. Los trabajadores franceses, alemanes y estadounidenses se precipitaron con entusiasmo al pa\u00eds donde se realizar\u00edan sus esperanzas sociales. Volvieron de ella sus corazones rebosantes de tristeza, sus almas envenenadas, y nos han dejado sin objetivos.<\/span><\/p>\n

Esta enorme masa de publicaciones no trata en absoluto de la cristalizaci\u00f3n social de la URSS y menos nos ofrece conclusi\u00f3n alguna.\u00a0Ciertamente aqu\u00ed y all\u00e1 se destacan algunas referencias pasajeras;\u00a0estos son m\u00e1s un fruto natural, ocasionado por la pol\u00e9mica, que el resultado sistem\u00e1tico de un estudio sociol\u00f3gico.\u00a0El propio Trotsky<\/strong>, a quien consideramos el m\u00e1s profundo conocedor de las condiciones actuales y de la evoluci\u00f3n del Estado sovi\u00e9tico, admite haber tomado nueve p\u00e1rrafos en un\u00a0intento<\/em>\u00a0de dar una definici\u00f3n de este Estado.\u00a0Lo que ha faltado hasta ahora es una panor\u00e1mica de conjunto, una s\u00edntesis, una representaci\u00f3n cristalizada de lo que es la URSS desde el punto de vista social.<\/span><\/p>\n

Nosotros mismos no logramos dar una respuesta hace dos a\u00f1os en nuestro modesto trabajo \u00bfHacia\u00a0d\u00f3nde va la URSS?\u00a0<\/em>El signo de interrogaci\u00f3n estaba ah\u00ed precisamente para preguntar lo que est\u00e1bamos preguntando;\u00a0pero si bien no logramos dar una respuesta al menos planteamos la pregunta.\u00a0En 1938 nuestra mente dej\u00f3 de estar atormentada, ya que no ten\u00edamos m\u00e1s dudas.\u00a0Lo que suced\u00eda en el campo social en otros pa\u00edses confirmaba lo que hab\u00edamos terminado por considerar establecido en el \u00e1mbito social del Estado sovi\u00e9tico.<\/span><\/p>\n

Dado que el mundo se reduce a partir de ahora a una sola forma de civilizaci\u00f3n, la capitalista<\/strong>, se sigue que la transformaci\u00f3n social de cualquier Estado tiene un gran inter\u00e9s para el resto del planeta, ya que es en una transformaci\u00f3n prematura y localizada que el mundo puede ver reflejada la imagen de su propia forma social futura.<\/span><\/p>\n

Todo tipo de cosas han oscurecido artificialmente el problema en lugar de aclararlo.\u00a0La prensa paga y los oradores contratados han oscurecido artificialmente el problema en lugar de aclararlo<\/strong>.\u00a0Se han dicho las mayores estupideces y, tambi\u00e9n, se ha demostrado la mayor cobard\u00eda.<\/span><\/p>\n

El fen\u00f3meno social<\/strong> es de hecho muy dif\u00edcil de entender, especialmente para todos aquellos periodistas que visitan Rusia sabiendo muy poco o nada sobre Marx<\/strong>, Lenin<\/strong> y sus teor\u00edas.\u00a0Adem\u00e1s el fen\u00f3meno social en formaci\u00f3n parti\u00f3 en un principio en una direcci\u00f3n comunista;\u00a0luego el cese de la revoluci\u00f3n proletaria en el mundo produjo una degeneraci\u00f3n cuyas formas sociales se han fijado en los \u00faltimos a\u00f1os<\/em><\/strong>.\u00a0<\/span><\/p>\n

Hoy el edificio social del Estado sovi\u00e9tico tiene l\u00edneas claras, casi completas.\u00a0Al menos reconocemos estas l\u00edneas como tales aunque los especialistas en el problema insistan en una teor\u00eda diferente.\u00a0Estos especialistas, reducidos a un n\u00famero reducido, hay que buscarlos en los grupos de revolucionarios que han abandonado a la Tercera Internacional<\/em>, por considerarla desde hace mucho tiempo total y definitivamente oportunista.\u00a0Tambi\u00e9n,\u00a0estos especialistas han llegado a la cuesti\u00f3n de la naturaleza del Estado sovi\u00e9tico \u00fanicamente como resultado de diatribas internas en sus facciones pol\u00edticas sobre la t\u00e1ctica y la estrategia de la revoluci\u00f3n proletaria.\u00a0Ni siquiera sospechan que podr\u00eda existir la posibilidad de una cristalizaci\u00f3n social situada entre el capitalismo y el socialismo;\u00a0pero en el fuego de sus pol\u00e9micas se plantea categ\u00f3ricamente el problema de esta cristalizaci\u00f3n y se mantienen aquellas diferencias doctrinales que son la base de la impotencia pol\u00edtica de estos especialistas<\/em>. Ni siquiera sospechan que podr\u00eda existir la posibilidad de una cristalizaci\u00f3n social situada entre el capitalismo y el socialismo; pero en el fuego de sus pol\u00e9micas se plantea categ\u00f3ricamente el problema de esta cristalizaci\u00f3n y se mantienen aquellas diferencias doctrinales que son la base de la impotencia pol\u00edtica de estos especialistas.\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 es la URSS hoy?\u00a0Para empezar seremos expresamente imprecisos en nuestro diagn\u00f3stico de esta sociedad;\u00a0pasaremos m\u00e1s adelante a los detalles.\u00a0En primer lugar queremos establecer s\u00f3lo lo que se acepta un\u00e1nimemente.\u00a0Ciertamente no es un Estado democr\u00e1tico, pero s\u00ed claramente autoritario.\u00a0Su econom\u00eda no es capitalista;\u00a0no se basa en la propiedad privada sino en la propiedad colectiva de los medios de producci\u00f3n.\u00a0De Citrine<\/strong> a Trotsky<\/strong> y de Roosevelt<\/strong> a Mussolini<\/strong> se admite que, gen\u00e9ricamente, la econom\u00eda sovi\u00e9tica no es socialista.\u00a0Solo la opini\u00f3n de Stalin<\/strong> es diferente por razones obvias;\u00a0en consecuencia, no le prestaremos mucha atenci\u00f3n.\u00a0Decenas de escritores le han hecho comer su socialismo y su \u201cConstituci\u00f3n m\u00e1s democr\u00e1tica del mundo<\/em>\u201d.\u00a0Stalin<\/strong> no se inmuta y naturalmente proh\u00edbe estas publicaciones en la tierra de la \u201cvida feliz<\/em>\u201d y la m\u00e1s \u201cdemocr\u00e1tica del mundo<\/em>\u201d.\u00a0No cabe duda de otro rasgo documentado por Trotsky, Citrine, Victor Serge, Ciliga<\/strong> y por multitud de escritores de las m\u00e1s diversas nacionalidades y teor\u00edas pol\u00edticas: en ning\u00fan pa\u00eds capitalista o fascista se encuentra el proletariado en tan malas condiciones como en la Rusia sovi\u00e9tica<\/strong>. No hay libertad de expresi\u00f3n, de reuni\u00f3n o de prensa. La informaci\u00f3n est\u00e1 muy extendida y el Estado es en gran medida un Estado policial<\/em><\/strong>. Todos estos escritores est\u00e1n de acuerdo en esto: la explotaci\u00f3n del hombre existe todav\u00eda en el pa\u00eds de la \u201cvida feliz<\/em>\u201d, encarn\u00e1ndose en la famosa plusval\u00eda que los se\u00f1ores capitalistas extraen de los trabajadores. (Las divergencias aparecen s\u00f3lo a la hora de identificar qui\u00e9n lo monopoliza<\/em>). <\/span><\/p>\n

Otra caracter\u00edstica que no debe ser ignorada es que las manifestaciones estatales son s\u00f3lo un grandioso anuncio teatral, como en los Estados totalitarios de Occidente<\/strong>; asimismo, la veneraci\u00f3n, real o fingida, por el Caudillo casi deificado es igual y tal vez mayor. La jerarqu\u00eda goza all\u00ed de gran prestigio y el servilismo es llevado al l\u00edmite<\/strong>. La poblaci\u00f3n vive en un ambiente de miedo como si los muros pudieran o\u00edr y hablar; tienen una cara para el p\u00fablico diferente a la de un individuo privado.\u00a0<\/span><\/p>\n

La fisonom\u00eda pol\u00edtica y social del Estado sovi\u00e9tico sale bien definida de estos hechos generalmente admitidos complementados por nuestras distinciones y es esta fisonom\u00eda la que ahora nos proponemos explicar al lector.<\/span><\/p>\n

El objetivo principal de la Revoluci\u00f3n de Octubre<\/strong> era servir de palanca para la revoluci\u00f3n en Occidente.\u00a0Pero al mismo tiempo se tomaron medidas para una pol\u00edtica econ\u00f3mica socialista.\u00a0B\u00e1sicamente, se aboli\u00f3 la propiedad privada de la tierra y las grandes empresas industriales.\u00a0El control econ\u00f3mico de esta propiedad pas\u00f3 de manos de la clase burguesa derrotada a manos del proletariado triunfante<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Las condiciones econ\u00f3micas para una transformaci\u00f3n social en la URSS ciertamente no eran muy buenas;\u00a0el pais estaba compuesto esencialmente por trabajadores agricolas y analfabetos, su industria era muy inferior a las necesidades de una economia avanzada.<\/span><\/p>\n

Los bolcheviques<\/em>, tan pronto como tomaron el poder, usaron la radio para incitar a los diversos proletarios a seguir su ejemplo porque comprendieron la necesidad de injertar en la revoluci\u00f3n rusa a las naciones occidentales con su tecnolog\u00eda desarrollada y su inmensa y culta clase proletaria. Si esto no ocurr\u00eda, entonces esta Revoluci\u00f3n estaba fatalmente destinada al fracaso en el campo econ\u00f3mico-social aunque sus armas lograran resistir heroicamente los embates del viejo mundo.<\/span><\/p>\n

El proletariado alem\u00e1n era el aliado natural de la revoluci\u00f3n bolchevique<\/em>.\u00a0Su burgues\u00eda, saliendo de la guerra derrotada y rota, les ofreci\u00f3 el poder casi sin asestarle un golpe.\u00a0Pero, excepto por los disturbios espartaquistas<\/em> y el sacrificio de Karl<\/strong> Liebknecht<\/strong> y Rosa Luxemburg<\/strong>, el proletariado alem\u00e1n fue sin honor de derrota en derrota.\u00a0En 1923 se les volvi\u00f3 a ofrecer el poder, pero este proletariado abandon\u00f3 el campo y lo abandon\u00f3 sin luchar incluso a las bandas hitlerianas.\u00a0\u00bfFue esto culpa de los l\u00edderes?\u00a0\u00bfDe la Tercera Internacional?\u00a0No, fue culpa de todos juntos, incluido el proletariado alem\u00e1n que era demasiado fr\u00edo, demasiado apegado al orden y de naturaleza poco revolucionaria.\u00a0<\/span><\/p>\n

Cincuenta a\u00f1os antes, tras el derrumbe de la burgues\u00eda francesa en 1870<\/strong>, los trabajadores de Par\u00eds proclamaron la Comuna<\/strong> y 100.000 de ellos, que hab\u00edan luchado con s\u00f3lo una ligera esperanza de victoria y en prematuras circunstancias econ\u00f3micas, se dejaron estoicamente derrotados en las murallas de Par\u00eds. Se\u00f1ores, los marxistas, que se ocupan \u00fanicamente de econom\u00eda y que hacen pol\u00edtica solo con estad\u00edsticas<\/strong>, bien pueden enojarse, pero afirmamos que el d\u00e9bil esp\u00edritu revolucionario del proletariado alem\u00e1n tuvo mucho que ver en la derrota de la clase obrera europea y mundial. Del mismo modo, el fuerte esp\u00edritu revolucionario del proletariado ruso tuvo mucho que ver con la victoria de Octubre. El pueblo alem\u00e1n nunca ha hecho una revoluci\u00f3n; en su evoluci\u00f3n pol\u00edtica siempre han seguido a las dem\u00e1s naciones y luego al menos un siglo despu\u00e9s. <\/span><\/p>\n

Las condiciones econ\u00f3micas son ciertamente las condiciones\u00a0sine qua non<\/em>\u00a0de las que depende la posibilidad de transformar la sociedad.\u00a0Pero una vez que estas condiciones existen y han madurado, el \u00e9xito de la Revoluci\u00f3n es s\u00f3lo una cuesti\u00f3n de esp\u00edritu revolucionario en cuanto a los que tienen que luchar, y de capacidad revolucionaria en lo que respecta a los l\u00edderes.\u00a0\u00a1Que los se\u00f1ores marxistas expliquen, si pueden, la derrota del proletariado europeo seg\u00fan el materialismo hist\u00f3rico tal como lo entienden los ortodoxos!\u00a0\u00bfNo estaba la econom\u00eda alemana demasiado madura para el cambio?<\/span><\/p>\n

Para concluir y repetir de mil maneras lo dicho, afirmamos que, tras la derrota de la revoluci\u00f3n proletaria alemana y europea, la dictadura del proletariado ruso se encontr\u00f3 aislada en un mundo capitalista hostil<\/strong>.\u00a0Hubo un reflujo general de la ola revolucionaria que hab\u00eda asustado a la burgues\u00eda inmediatamente despu\u00e9s de la guerra.\u00a0Para cualquier observador con sentido com\u00fan, se deduc\u00eda que la perspectiva de la revoluci\u00f3n hab\u00eda sido pospuesta indefinidamente.\u00a0Mientras tanto, el capitalismo recuper\u00f3 el aliento y hasta 1929 aument\u00f3 la producci\u00f3n, en particular como resultado de los trabajos de reparaci\u00f3n en las zonas asoladas por la guerra y de la reconstituci\u00f3n de las existencias.<\/span><\/p>\n

La revoluci\u00f3n rusa enfrent\u00f3 la alternativa de vivir escasamente mientras esperaba la revoluci\u00f3n proletaria en Europa occidental o de aceptar el mundo exterior y, en consecuencia, cambiar su pol\u00edtica interna.\u00a0Fue la segunda soluci\u00f3n la que se eligi\u00f3;\u00a0Stalin<\/strong> fue primero el inspirador de esto y luego su despiadado ejecutor.\u00a0Este cambio radical de pol\u00edtica naturalmente tuvo que ser disfrazado, al menos en la superficie, tanto del proletariado ruso como del proletariado de todas las naciones.\u00a0Esto no fue muy dif\u00edcil ya que durante casi un siglo los trabajadores han sido sistem\u00e1ticamente enga\u00f1ados por los \u201crojos<\/em>\u201d de todos los partidos, y de todos los matices, que han aparecido en la escena pol\u00edtica<\/strong>.\u00a0El proletariado ruso y el proletariado de otras naciones han sufrido esta enorme mistificaci\u00f3n y han dado muy pocos signos de ira contra sus l\u00edderes, los verdaderos traidores<\/strong>.\u00a0Se podr\u00eda decir que estos proletarios se han acostumbrado y, de hecho, se han endurecido a la mistificaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Muerto Lenin<\/strong>, se necesitaba un sucesor;\u00a0la figura m\u00e1s digna tanto desde el punto de vista moral como intelectual fue Trotsky<\/strong>.\u00a0Su entereza revolucionaria y su genialidad ciertamente habr\u00edan defendido muy bien al primer y \u00fanico Estado proletario del mundo.\u00a0Pero Trotsky<\/strong> fue dejado de lado y un\u00e1nimemente condenado al ostracismo y boicoteado por los ep\u00edgonos de la revoluci\u00f3n.\u00a0Los que saben un poco de partidos socialistas y comunistas no se sorprender\u00e1n en absoluto de un fen\u00f3meno como este.<\/span><\/p>\n

En la comitiva de Lenin<\/strong>, Trotsky<\/strong> se alzaba como un gigante, por lo que se comprometieron a neutralizarlo para remover un gran obst\u00e1culo que habr\u00eda entorpecido su campa\u00f1a de lavado de cerebro nacional e internacional. La realidad sigue siendo esta: la verdadera dictadura fue la del partido bolchevique, una dictadura centrada en las c\u00e9lulas del Partido, no en los soviets<\/strong>. As\u00ed fue como el partido bolchevique<\/em> -no del proletariado-, el \u00fanico que no hab\u00eda traicionado a los trabajadores antes de la revoluci\u00f3n, los traicion\u00f3 apenas logr\u00f3 la victoria, es decir, cuando crey\u00f3 que ya no hab\u00eda peligros.<\/span><\/p>\n

Los te\u00f3ricos de la dictadura\u00a0sobre<\/em><\/strong>\u00a0el proletariado que ve\u00edan al partido bolchevique<\/em> como, por as\u00ed decirlo, una gu\u00eda dentro del r\u00e9gimen sovi\u00e9tico democr\u00e1tico, en efecto lo ve\u00edan con el monopolio del control social proletario.\u00a0Estos te\u00f3ricos proporcionaron una oportunidad para la degeneraci\u00f3n burocr\u00e1tica que una combinaci\u00f3n de circunstancias facilit\u00f3 mucho<\/strong>.<\/span><\/p>\n

El proletariado fue despose\u00eddo por los hombres que gozaban de su confianza, por los que lo hab\u00edan conducido al asalto ya la victoria, y sobre todo por los que constitu\u00edan la gran masa de los advenedizos.<\/span><\/p>\n

Un partido pol\u00edtico con un amplio programa social que exige la participaci\u00f3n y el control de todos los trabajadores no debe aspirar a erigirse en dictador.\u00a0La \u00fanica garant\u00eda es la clase proletaria con todo el poder a los soviets.\u00a0Varios escritores han relatado de manera general todo lo sucedido desde la muerte de Lenin<\/strong>, pero lo que nos interesa en este libro es determinar el desenlace.\u00a0Los funcionarios del Estado y del partido bolchevique, al socializar la tierra e industrializar el pa\u00eds, socavaron cada vez m\u00e1s el poder de los trabajadores y terminaron teniendo el monopolio del Estado<\/strong>.\u00a0Para ello debieron aliarse con los especialistas t\u00e9cnicos que les resultaban indispensables;\u00a0as\u00ed ocurri\u00f3 la primera gran soldadura en el proceso de formaci\u00f3n de la nueva clase dominante en Rusia.\u00a0La campa\u00f1a estajanovista<\/em> es una expresi\u00f3n de esto y, al mismo tiempo, un nuevo m\u00e9todo para estimular a la masa de trabajadores a una mayor productividad<\/em>.\u00a0Otras soldaduras seguir\u00edan con los aduladores del r\u00e9gimen a trav\u00e9s de la compra de altos cargos en el ej\u00e9rcito y la burocracia semiestatal.<\/span><\/p>\n

Hemos llegado as\u00ed a un punto en el que el control econ\u00f3mico y pol\u00edtico est\u00e1 monopolizado por la burocracia y ha sido autorizado por la nueva Constituci\u00f3n<\/strong>.\u00a0Dentro de esta burocracia existe simplemente una divisi\u00f3n del trabajo que, en su conjunto, tiene como objetivo mantener la dominaci\u00f3n pol\u00edtica y los privilegios econ\u00f3micos.\u00a0Los bur\u00f3cratas<\/em> con sus familias forman una masa de unos 15 millones de personas.\u00a0Hay suficientes para formar una clase y, como Trotsky<\/strong> nos asegura, el 40 por ciento de la producci\u00f3n se la lleva la burocracia, \u00a1podemos decir que esta clase tambi\u00e9n es privilegiada!<\/span><\/p>\n

Esta clase es todopoderosa porque controla las palancas econ\u00f3micas, que protege un Estado policial expresamente entrenado<\/strong>.\u00a0Determina los salarios y los precios de venta al p\u00fablico como lo cree conveniente, con m\u00e1rgenes sobre el precio de costo de tal manera que los capitalistas \u00abchupasangres<\/em>\u00bb de anta\u00f1o nos parecen \u00abcomerciantes honestos<\/em>\u00ab.\u00a0Los pocos hechos que tenemos nos permiten afirmar que los recargos sobre el precio de costo de los art\u00edculos de primera necesidad son dos o tres veces mayores que los recargos empleados en los denostados pa\u00edses capitalistas.<\/span><\/p>\n

Citrine<\/strong> nos proporciona informaci\u00f3n indiscutible.\u00a0A veces, los bur\u00f3cratas compran ma\u00edz a los campesinos a un precio muy bajo y luego lo revenden a los trabajadores a un precio diez veces m\u00e1s alto.\u00a0El plan econ\u00f3mico es, por supuesto, la provincia de la burocracia y las inversiones van naturalmente a los proyectos que m\u00e1s benefician los intereses de la nueva clase.\u00a0La propia prensa sovi\u00e9tica documenta las miserables condiciones de vivienda de los trabajadores a los que se les asigna una media de 5 metros cuadrados de alojamiento.\u00a0B<\/span>ueno, en lugar de construir nuevas casas para los trabajadores, planean construir, por ejemplo, una \u201cCasa de los soviets<\/em>\u201d, de 360 \u200b\u200bmetros de altura, ya que en realidad esta no es la Casa de los soviets sino la Casa de la burocracia<\/strong><\/em>.\u00a0Si se le pide que justifique esta mala administraci\u00f3n del dinero p\u00fablico, el bur\u00f3crata<\/em> siempre responde que los trabajadores no objetaron,\u00a0como podr\u00edan haberlo hecho ya que a los trabajadores de la URSS se les permite dar su opini\u00f3n e incluso oponerse a los deseos de sus amos.\u00a0Hay una solidaridad entre los bur\u00f3cratas (funcionarios, t\u00e9cnicos, polic\u00edas, oficiales, periodistas, escritores, jerarcas sindicales y finalmente todo el partido comunista<\/em>) para que los errores sean culpados de los trabajadores, que est\u00e1n atados como esclavos a la m\u00e1quina econ\u00f3mica de el Estado, que los bur\u00f3cratas describen con sumo escarnio como un \u00f3rgano de la clase proletaria.<\/span><\/p>\n

Los funcionarios gobiernan y los especialistas t\u00e9cnicos son tambi\u00e9n sus representantes industriales<\/strong>. La polic\u00eda tiene la tarea de proteger la nueva propiedad y mantener la conducta de los ciudadanos en la l\u00ednea pol\u00edtica decidida por los m\u00e1ximos jerarcas. Los periodistas y escritores tienen la tarea de enga\u00f1ar \u201ccient\u00edficamente\u201d al gran p\u00fablico. Los jefes sindicales se han convertido en verdaderos funcionarios, colocados en medio de los trabajadores para sondearlos y enga\u00f1arlos, como se ha hecho y se sigue haciendo en todas las organizaciones obreras, amarillas o rojas, en todos los pa\u00edses capitalistas. No hay mucha diferencia entre las burocracias sindicales sovi\u00e9ticas y estadounidenses en lo que respecta a los objetivos. Pero hay una diferencia esencial ya que, mientras que la burocracia sindical en los pa\u00edses capitalistas est\u00e1 al servicio de la burgues\u00eda, e<\/span>l partido comunista ruso se ha convertido en v\u00edctima de los bur\u00f3cratas y los trabajadores pr\u00e1cticamente ya no est\u00e1n presentes en su seno.\u00a0Este partido no es m\u00e1s que el perro que mantiene en orden a las ovejas<\/em><\/strong>;\u00a0Stalin<\/strong>, que lo sigue con el cayado al hombro y la bolsa colgada de la espalda, es el \u201cgran pastor<\/em>\u201d.\u00a0Si alguna oveja abandona las filas, el perro ladra y Stalin<\/strong> le pega.\u00a0El reba\u00f1o presta atenci\u00f3n, tiene miedo del perro y dirige sus quejumbrosos balidos al \u201cgran pastor<\/em>\u201d.<\/span><\/p>\n

El proletariado s\u00f3lo tiene derecho a trabajar en las empresas cuya propiedad todav\u00eda se les atribuye burlonamente, aunque no tengan la menor funci\u00f3n de control.\u00a0Lo suyo es s\u00f3lo sudar sangre y agua, pues les espolean sistemas que no s\u00f3lo no son socialistas, sino que son peores que los que est\u00e1n de moda en los nunca tan vilipendiados pa\u00edses capitalistas.<\/span><\/p>\n

Este esbozo no es invenci\u00f3n nuestra, sino que es s\u00f3lo la conclusi\u00f3n extra\u00edda del tratamiento de esta cuesti\u00f3n por parte de los \u201cespecialistas<\/em>\u201d cuyas opiniones discutiremos m\u00e1s adelante.\u00a0Se puede ver claramente en este bosquejo que esta sociedad no tiene nada que ver con el socialismo<\/strong>.\u00a0Todo el mundo est\u00e1 de acuerdo en este punto, excepto, por supuesto, Stalin<\/strong> y la burocracia sovi\u00e9tica.<\/span><\/p>\n

Se ha socializado la propiedad de los medios de producci\u00f3n y se ha planificado la econom\u00eda: este es el gran argumento de Trotsky<\/strong> y compa\u00f1\u00eda y todos los matices de las sectas revolucionarias anti-Tercera Internacional.<\/span><\/p>\n

\u00a1Seg\u00fan Trotsky<\/strong>, a pesar de todo, el Estado sovi\u00e9tico sigue siendo de clase obrera y la dictadura del proletariado sigue vigente!\u00a0Nos ocuparemos de esta cuesti\u00f3n m\u00e1s adelante, ahora simplemente deseamos determinar con la ayuda del sentido com\u00fan la naturaleza del Estado sovi\u00e9tico;\u00a0luego pasaremos a examinar los argumentos que se dice que son \u00abcient\u00edficos<\/em>\u00ab.<\/span><\/p>\n

En nuestra opini\u00f3n, otra clase dominante, la burocracia<\/em>, ha surgido de la Revoluci\u00f3n de Octubre<\/strong> y su retroceso, mientras que la burgues\u00eda ha sido prescindida y, en consecuencia, no tiene posibilidad de retorno.<\/span><\/p>\n

La posesi\u00f3n del Estado da a la burocracia la posesi\u00f3n de todos los bienes muebles e inmuebles que, aunque socializados, no dejan de pertenecer\u00a0en su totalidad<\/em>\u00a0a esta nueva clase dominante<\/strong>.\u00a0No hace falta decir que la nueva clase se cuida mucho de no declarar oficialmente que disfruta de esta posesi\u00f3n, pero de hecho controla todas las palancas econ\u00f3micas y tiene su propiedad custodiada por la GPU y las bayonetas del ej\u00e9rcito \u201cpurgado<\/em>\u201d.\u00a0Cada empresa tiene su cuerpo de GPU que monta guardia, pero en las grandes empresas hay hasta un soldado del ej\u00e9rcito regular que monta guardia, con la bayoneta en el fusil.\u00a0Controla a los que entran, examina documentos y sigue paso a paso al visitante, aunque sea una persona importante con la que hay que tener cuidado como el sindicalista Walter<\/strong> Citrine<\/strong>.<\/span><\/p>\n

El Estado sovi\u00e9tico se est\u00e1 volviendo m\u00e1s burocr\u00e1tico que socialista;\u00a0de hecho, en lugar de desaparecer gradualmente en una sociedad sin clases, se infla sin medida.\u00a0Quince millones de individuos ya est\u00e1n pegados al tronco del Estado y le chupan la savia.\u00a0La clase proletaria es explotada\u00a0en bloque<\/em>\u00a0de acuerdo con la transformaci\u00f3n de la propiedad.\u00a0La clase burocr\u00e1tica explota al proletariado y, mediante la fijaci\u00f3n de salarios y los precios de venta de las mercanc\u00edas en las tiendas del Estado, determina el nivel en el que vivir\u00e1 esta clase.\u00a0La nueva clase dominante ha comprado al proletariado\u00a0en bloque<\/em>.\u00a0Los trabajadores ya ni siquiera tienen la libertad de ofrecer su \u201cfuerza de trabajo<\/em>\u201d a diferentes empresas: es la burocracia<\/em> monopolizadora<\/em> la que ha perfeccionado este sistema de explotaci\u00f3n.\u00a0Los proletarios rusos han ca\u00eddo de la sart\u00e9n al fuego<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Socialmente, esta nueva forma de sociedad resuelve la insostenible contradicci\u00f3n que ha hecho a la sociedad capitalista incapaz de cualquier progreso.\u00a0En la sociedad capitalista, la forma de producci\u00f3n ha sido colectiva desde hace mucho tiempo, ya que todos participan directa o indirectamente en la producci\u00f3n de cualquier mercanc\u00eda.\u00a0Pero la propiedad de las mercanc\u00edas es individual precisamente como consecuencia del mantenimiento de la propiedad privada<\/em>.\u00a0Mediante la socializaci\u00f3n de la propiedad y su puesta efectivamente bajo el control de una clase que act\u00faa como un todo armonioso, se hace desaparecer la contradicci\u00f3n existente en el sistema capitalista de producci\u00f3n y se reemplaza por un nuevo sistema.\u00a0Al principio, este sistema explota ferozmente a los trabajadores tal como lo hizo el capitalismo en su momento.\u00a0En la medida en que el sistema se fortalezca y perfeccione, la producci\u00f3n aumenta y la clase dominante estar\u00e1 entonces en condiciones de distribuir una raci\u00f3n mayor a los que explota.\u00a0En un ambiente internacional normal, la producci\u00f3n sobre una base colectiva deber\u00eda crecer con certeza aunque sea dirigida por la burocracia, ya que el enorme gasto actual en armamento ser\u00eda eliminado o por lo menos muy reducido.\u00a0Los armamentos siempre funcionan bien y los Estados se transforman en organismos profundamente militaristas.\u00a0<\/span>Este enorme despilfarro de trabajo puede neutralizar, e incluso anular, el impulso que indiscutiblemente recibe la producci\u00f3n tras la colectivizaci\u00f3n de la propiedad y la organizaci\u00f3n de la econom\u00eda seg\u00fan un plan preestablecido.\u00a0<\/span><\/p>\n

Este nuevo sistema social surge en la evoluci\u00f3n de la historia humana como un fen\u00f3meno parasitario<\/strong>.\u00a0El poder l\u00f3gicamente deber\u00eda haber pasado de la burgues\u00eda al proletariado, pero esto no ha ocurrido claramente por la inmadurez pol\u00edtica del proletariado<\/em><\/strong>.\u00a0De hecho, ha pasado a un control social que no es ni burgu\u00e9s ni proletario.\u00a0La persona del capitalista burgu\u00e9s se ha vuelto superflua en la producci\u00f3n a gran escala y autom\u00e1ticamente se le hace a un lado.\u00a0El exfuncionario, el corresponsal de la burgues\u00eda, al aliarse con la burocracia sindical y la del Estado totalitario, adquiere un estatus: una nueva clase surge en el horizonte<\/strong><\/em>.\u00a0Solo el futuro cercano puede decir si esta nueva clase, que est\u00e1 surgiendo en todo el mundo,\u00a0ser\u00e1 capaz primero de suavizar todas las dificultades que dej\u00f3 el imperialismo y luego de aumentar el volumen de producci\u00f3n empleando el nuevo m\u00e9todo de organizaci\u00f3n econ\u00f3mica y pol\u00edtica.\u00a0Tambi\u00e9n se ver\u00e1 si esta clase es capaz de mejorar las condiciones de vida de las masas;\u00a0es aqu\u00ed donde dar\u00e1 la prueba de su \u201cvirtuosismo<\/em>\u201d.<\/span><\/p>\n

Los s\u00edntomas pol\u00edticos concuerdan con la naciente burocratizaci\u00f3n del mundo<\/strong>.\u00a0Munich fue s\u00f3lo una primera coagulaci\u00f3n de la conciencia burocr\u00e1tica<\/em>.\u00a0Los capitalistas y los representantes de los nuevos reg\u00edmenes, despu\u00e9s de haberse empujado rec\u00edprocamente al borde del abismo, de repente se pusieron de acuerdo;\u00a0ciertamente fueron estimulados por una premonici\u00f3n de la evoluci\u00f3n venidera de la sociedad.\u00a0Los viejos imperialismos, franc\u00e9s, ingl\u00e9s y estadounidense, se dan cuenta de que es in\u00fatil e imposible mantener su hegemon\u00eda sobre un mundo que, si quiere sobrevivir, ya no puede seguir siendo imperialista y que est\u00e1 cambiando visiblemente en una direcci\u00f3n burocr\u00e1tica<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Las viejas democracias juegan el papel de una pol\u00edtica antifascista para no despertar perros dormidos.\u00a0Los proletarios tienen que estar callados mientras la transformaci\u00f3n de la sociedad mientras tanto se lleva a cabo subrepticiamente en sus pa\u00edses.\u00a0Al mismo tiempo, y en todo momento, las viejas democracias alimentan de antifascismo a sus trabajadores.\u00a0Es obra de estas democracias, para apaciguar el ardor revolucionario de los trabajadores y vender los productos de su industria pesada, que Espa\u00f1a se ha convertido entretanto en un verdadero matadero de proletarios de todas las naciones.\u00a0En China se insta a los trabajadores a una pol\u00edtica antijaponesa precisamente bajo la direcci\u00f3n del notorio Chiang Kai-Chek<\/strong>, el que todav\u00eda tiene las manos manchadas con la sangre de la flor del proletariado chino.\u00a0Ni que decir tiene que esta vez tambi\u00e9n los trabajadores se tragan todo esto y van en fila india, sin saber nada, casi resignados.\u00a0Los trabajadores de Francia, Inglaterra y Am\u00e9rica perder\u00e1n gradualmente su condici\u00f3n de ciudadanos y se convertir\u00e1n simplemente en \u201cs\u00fabditos<\/em>\u201d de un r\u00e9gimen burocr\u00e1tico que nacionalizar\u00e1 la propiedad y tomar\u00e1 muchas otras medidas con una impronta \u201csocialista<\/em>\u201d.\u00a0<\/span><\/p>\n

El r\u00e9gimen no se llamar\u00e1 fascismo o nacionalsocialismo, ciertamente tendr\u00e1 otro nombre, pero su base seguir\u00e1 siendo la misma, es decir: propiedad colectivizada en manos del Estado, con una burocracia como clase dominante;\u00a0organizaci\u00f3n colectiva y planificada de la producci\u00f3n;\u00a0finalmente, la explotaci\u00f3n del trabajador pasar\u00e1 de la esfera del individuo a la de la clase<\/strong>.\u00a0<\/span><\/p>\n

En este punto el marxista Trotsky<\/strong> gritar\u00e1 a todo pulm\u00f3n que, contrariamente a lo que nos dice de Rusia, no s\u00f3lo las condiciones de distribuci\u00f3n no son socialistas, sino que tampoco lo son las condiciones de producci\u00f3n;\u00a0\u00a1entonces ir\u00e1 m\u00e1s all\u00e1 y har\u00e1 propaganda revolucionaria contra la burocracia de todo el mundo!<\/span><\/p>\n

La consolidaci\u00f3n de esta burocracia<\/em> es, seg\u00fan \u00e9l, \u201cuna posibilidad hist\u00f3rica y no un hecho ya consumado<\/em>\u201d (1)<\/strong>. \u00a1Entonces debemos esperar hasta que el hecho se cumpla para darle a Trotsky<\/strong> el material para su an\u00e1lisis!\u00a0Entonces habr\u00e1 que llamar a actuar al proletariado, ya bajo la tutela de los gobiernos burocr\u00e1ticos;\u00a0imagina el resultado!<\/span><\/p>\n

El estudio de Trotsky<\/strong> bien puede ser cient\u00edfico y 100 por ciento marxista, \u00a1pero llegar\u00e1 demasiado tarde cuando ya no haya posibilidad de hacer nada!\u00a0Incluso puede ser capaz de convencer a los l\u00edderes burocr\u00e1ticos que, en respuesta, lo llamar\u00e1n fascista;\u00a0No me importa.<\/span><\/p>\n

El hecho consumado existe en Rusia y debe ser examinado m\u00e1s profundamente.\u00a0Este hecho est\u00e1 visiblemente en curso de realizaci\u00f3n en Italia y Alemania.\u00a0Y los primeros signos de este hecho est\u00e1n brotando por todas partes, incluso en las grandes democracias.<\/span><\/p>\n

Queda una carta para que la juegue precisamente Trotsky<\/strong>, pero estamos convencidos de que no tiene ning\u00fan deseo de usarla.\u00a0Su gran figura se desvanece lentamente en un cielo gris, mientras que el recuerdo de un d\u00eda soleado se desvanece, borrado por el crep\u00fasculo naciente.\u00a0Antes de suicidarse, Joffre<\/strong> le escribi\u00f3 a Trotsky<\/strong> una carta en la que le recomendaba no tener miedo al aislamiento mientras mantuviera intacta la l\u00ednea leninista<\/em>.\u00a0Nos parece que Trotsky<\/strong> ha seguido este consejo al pie de la letra, pero que ciertamente no ha seguido el camino de Lenin<\/strong>.\u00a0Cuando el partido socialdem\u00f3crata ruso se dividi\u00f3, cuando Plej\u00e1nov<\/strong> fue arrojado por la ventana, Lenin<\/strong> le rog\u00f3 muchas veces a Trotsky<\/strong> que se quedara con \u00e9l.\u00a0No lo logr\u00f3, pero cuando en 1917 Le\u00f3n Trotsky<\/strong> regres\u00f3 a San Petersburgo y reconoci\u00f3 que se hab\u00eda equivocado,\u00a0luego Lenin<\/strong> lo acogi\u00f3 en las filas de los bolcheviques<\/em> porque entendi\u00f3 que un error pol\u00edtico no era una traici\u00f3n.\u00a0Trotsky<\/strong>, en cambio, ha roto relaciones con quienes no piensan como \u00e9l.\u00a0Ha formado en su escuela a j\u00f3venes que siguen \u201cla l\u00ednea<\/em>\u201d seg\u00fan su sistema.\u00a0<\/span><\/p>\n

El Danton<\/strong><\/em> de la revoluci\u00f3n de octubre ni siquiera sospecha que puede estar equivocado.\u00a0Est\u00e1 demasiado seguro de s\u00ed mismo.\u00a0Esto est\u00e1 bien hasta cierto punto, pero es una verdadera calamidad cuando el razonamiento se basa en m\u00e9todos pol\u00e9micos dudosos.\u00a0Esto significa que uno no tiene suficiente confianza en la solidez de su caso.\u00a0Si esto es as\u00ed, debe incitar a tomar en consideraci\u00f3n las razones de la otra persona y reconocer las propias faltas sin temor, ya que cualquier otra soluci\u00f3n conducir\u00e1 a resultados mucho peores.<\/span><\/p>\n

En nuestra opini\u00f3n, la URSS es un nuevo tipo de sociedad, regida por una nueva clase social<\/strong>: esa es nuestra conclusi\u00f3n.\u00a0La propiedad ha sido colectivizada y pertenece efectivamente a esta clase que ha establecido un sistema de producci\u00f3n nuevo y superior.\u00a0La explotaci\u00f3n pasa de la esfera del individuo a la de la clase.<\/span><\/p>\n

Las luchas pol\u00edticas que han tenido lugar en la URSS desde 1923 fueron todas batallas en las que la nueva clase en formaci\u00f3n luch\u00f3 contra el proletariado<\/strong>;\u00a0no importa que en un principio estas luchas no tuvieran un objetivo claramente definido.\u00a0La masacre de la Vieja Guardia leninista<\/em>, y de todos aquellos que pudieran ofender a la burocracia<\/em>, que ha sido el deleite de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica desde la muerte de Kirov<\/strong>, es s\u00f3lo la guerra civil que necesita la nueva clase para consolidar su poder.\u00a0No es un signo de debilidad, sino una demostraci\u00f3n de la fuerza de esta clase.<\/span><\/p>\n

Hace tiempo que la URSS abandon\u00f3 todas las tendencias revolucionarias y cay\u00f3 a los pies de la burgues\u00eda franco-inglesa<\/strong>.\u00a0Los capitalistas est\u00e1n plenamente convencidos de que hoy existe en Rusia s\u00f3lo la apariencia, destinada a los simplones, de revoluci\u00f3n y socialismo;\u00a0por eso han invitado y aceptado a la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica en su santuario de Ginebra.\u00a0En casa, los capitalistas protestan contra las maniobras revolucionarias de la Comintern, pero s\u00f3lo para enga\u00f1ar a los proletarios<\/strong>.\u00a0Lo importante son los hechos que nos dicen que desde ahora y desde hace muchos a\u00f1os la URSS va acoplada al tren burgu\u00e9s del capitalismo.\u00a0De hecho Par\u00eds, Londres y Nueva York han reconocido claramente en la llamada Rep\u00fablica Sovi\u00e9tica un Estado que explota y oprime a los trabajadores.<\/span><\/p>\n

A pesar de la situaci\u00f3n pol\u00edtica y social real en la tierra de Stalin<\/strong>, Le\u00f3n Trotsky<\/strong> y sus disc\u00edpulos afirman que la URSS sigue siendo un Estado Obrero con un r\u00e9gimen de dictadura del proletariado.\u00a0Ellos, y quienes siguen la corriente de ideas que rechaza la pol\u00edtica de la Tercera Internacional<\/em><\/strong>, son los \u00fanicos que en sus discusiones se interesan por la naturaleza del Estado sovi\u00e9tico, aunque sea indirectamente.\u00a0Pasamos a la pol\u00e9mica con Trotsky<\/strong> y sus disc\u00edpulos porque ya hemos formado definitivamente nuestro juicio sobre el car\u00e1cter social actual de la Rep\u00fablica Sovi\u00e9tica.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"
La Revoluci\u00f3n de Octubre, tambi\u00e9n conocida como Revoluci\u00f3n bolchevique, Octubre Rojo y como Gran Revoluci\u00f3n Socialista de Octubre<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

***<\/span><\/p>\n

II.\u00a0En el Campamento de Agramant<\/span><\/h3>\n

La discordia entre los fugitivos y exiliados de la Tercera Internacional<\/strong><\/em> es tan grande como la que reinaba en el campo de Agramant<\/em>.\u00a0Trotsky<\/strong> ya ni siquiera responde a sus oponentes ultraizquierdistas ya que, dice, \u201creemplazan el an\u00e1lisis cient\u00edfico por gritos ruidosos<\/em>\u201d. <\/span>(2)<\/span> <\/span><\/strong>Escisiones, expulsiones,\u00a0<\/span>fins de non recevoir<\/em>, \u00f3rdenes de mantener la discusi\u00f3n en la l\u00ednea preestablecida, todo esto no ha podido, sin embargo, sofocar la cuesti\u00f3n.\u00a0Apenas aparece pero aparece todo el tiempo, aunque el c\u00edrculo de miembros se va estrechando, y act\u00faa como un hacha que de vez en cuando cae sobre el tronco de la Cuarta Internacional<\/strong><\/em> antes de que haya cobrado fuerza.<\/span><\/span><\/p>\n

Trotsky<\/strong> responde a los compa\u00f1eros B y C \u2014mejor no identificarlos\u2014 en un art\u00edculo titulado \u201c\u00bfUn Estado no proletario y no burgu\u00e9s?<\/em>\u201d<\/span><\/p>\n

Esta es la respuesta, superflua para un marxista que sigue al pie de la letra el pensamiento del Maestro: \u201cEl Estado burgu\u00e9s debe ser barrido por la revoluci\u00f3n proletaria y reemplazado por el Estado obrero. No hay t\u00e9rmino medio para la historia<\/em>\u201d (3)<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Es cierto que Marx<\/strong> siempre dijo esto, como dijo otras cosas que no se han vuelto a producir desde entonces.\u00a0No tenemos esto contra \u00e9l;\u00a0por el contrario, creemos que su mayor m\u00e9rito fue haber ense\u00f1ado el estudio de los hechos sociales y haber proporcionado al investigador un maravilloso medio para interpretar la historia.\u00a0Nos parece que los marxistas deben estudiar los hechos que existen a la luz del m\u00e9todo marxista<\/em> y que no deben limitarse a comprobar si estos hechos corresponden a uno de los encabezamientos de cat\u00e1logo de las previsiones del mayor pensador o de su grandes disc\u00edpulos.\u00a0Tal m\u00e9todo es in\u00fatil y los marxistas<\/em>, al adoptarlo, se transforman en jesuitas<\/em>, quienes cuando se quedan sin argumentos te inundan con citas de alg\u00fan santo para oponerse a tu punto de vista.\u00a0Si te atreves a responder que incluso estos benditos podr\u00edan estar equivocados, el jesuita<\/em> pierde los estribos y simplemente te dice que dudas de las adivinaciones de los santos, por lo que no tiene sentido prolongar la discusi\u00f3n.\u00a0\u00a1T\u00fa no eres cat\u00f3lico, est\u00e1s entre los condenados, como tu esp\u00edritu est\u00e1 condenado porque est\u00e1 privado de la gracia!<\/span><\/p>\n

Marx<\/strong> ha sido en cierto sentido santificado, y si por su razonamiento llega a conclusiones diferentes de las previsiones del jud\u00edo de Tr\u00e9veris<\/em>, su lugar est\u00e1 entre los condenados, incluso si en su estudio de los hechos sociales de hoy hizo uso del M\u00e9todo marxista de investigaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Los compa\u00f1eros B y C afirman que la URSS ha dejado de ser un Estado Obrero \u201cen el sentido tradicional que el marxismo le da a esta expresi\u00f3n<\/em>\u201d. Niegan que sea un Estado burgu\u00e9s o un Estado proletario; nos preguntamos, de paso, qu\u00e9 tipo de Estado es en realidad. Entonces estos camaradas admiten que el gobierno del proletariado \u201cpuede . . . expresarse en un n\u00famero considerable de formas de gobierno<\/em>\u201d y proclam\u00f3 m\u00e1s adelante que \u201cla concepci\u00f3n de la dictadura del proletariado no es en primer lugar una categor\u00eda econ\u00f3mica, sino sobre todo pol\u00edtica. . . Todas las formas, \u00f3rganos, instituciones del dominio de clase del proletariado est\u00e1n hoy destruidos; pero esto significa que se destruye la dominaci\u00f3n de clase del proletariado<\/em>\u201d (4)<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Tambi\u00e9n hay mucha confusi\u00f3n en las ideas de B y C, lo que refleja un estado mental en el que las ideas est\u00e1n en proceso de formaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Trotsky<\/strong> concede plenamente que la dictadura del proletariado<\/em><\/strong> es una categor\u00eda completamente pol\u00edtica y declara que la pol\u00edtica es s\u00f3lo econom\u00eda concentrada y por tanto el \u201cr\u00e9gimen que defiende la propiedad expropiada y nacionalizada contra el imperialismo es, independientemente de las formas pol\u00edticas, una dictadura del proletariado<\/em>\u201d.\u00a0Eso es todo excepto, agregar\u00edamos, que la burocracia<\/em> no tendr\u00eda que ser una clase que considera que la propiedad expropiada y nacionalizada es de su inter\u00e9s.<\/span><\/p>\n

\u00bfSe puede juzgar la naturaleza de un Estado sin tener en cuenta sus formas pol\u00edticas?<\/strong>\u00a0\u00bfSe modifican ya completamente las formas de propiedad y las relaciones de producci\u00f3n cuando un Estado se consolida derribando a otro?\u00a0\u00bfNo es esta, por el contrario, la tarea de la nueva clase dominante?\u00a0\u00bfEl gobierno del Tercer Estado en Francia no se apoy\u00f3 durante algunos a\u00f1os en una econom\u00eda feudal?\u00a0Durante tales per\u00edodos, la econom\u00eda concentrada claramente no puede ser pol\u00edtica;\u00a0la pol\u00edtica est\u00e1 m\u00e1s bien concentrada potencialmente en la clase social que tiene sus manos sobre las palancas de control y en el programa que est\u00e1 poniendo en pr\u00e1ctica.<\/span><\/p>\n

Trotsky<\/strong> incluso admite que \u201cdurante los primeros meses del r\u00e9gimen sovi\u00e9tico el proletariado administraba una econom\u00eda burguesa<\/em>\u201d.\u00a0Esta admisi\u00f3n ciertamente no se hizo para apoyar nuestra teor\u00eda, sino con el objetivo de ilustrar un caso de contradicci\u00f3n de clase entre la forma pol\u00edtica y la realidad econ\u00f3mica para concluir que:<\/span><\/p>\n

\n

\u201cla concentraci\u00f3n del poder en manos de la burocracia e incluso la intrusi\u00f3n en el desarrollo de las fuerzas productivas no altera por s\u00ed misma la naturaleza de clase de la sociedad y de su Estado\u201d.<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Pero, en nuestra opini\u00f3n, el punto principal es ver con qu\u00e9 fin se defiende del imperialismo la propiedad expropiada y nacionalizada en la Rusia sovi\u00e9tica, suponiendo que este imperialismo sea todav\u00eda una fuerza efectiva.\u00a0\u00bfQui\u00e9n puede asegurarnos que un invasor, sea quien sea, imperialista o no, cambiar\u00eda la forma de propiedad en la URSS?<\/span><\/p>\n

Si es cierto que en los primeros meses del r\u00e9gimen sovi\u00e9tico el proletariado administraba una econom\u00eda burguesa y que ahora existe un caso opuesto de contradicci\u00f3n de clase entre la econom\u00eda y el Estado, bueno, \u00bfes esta una buena raz\u00f3n para validar la teor\u00eda de que La dictadura del proletariado sigue siendo una realidad en la tierra de los soviets? Y, finalmente, \u00bfpor no atribuir ning\u00fan valor a la contradicci\u00f3n inversa? Decididamente, \u00a1esta es una forma extra\u00f1a de razonar! <\/span><\/p>\n

En otras palabras, si ha existido un Estado proletario con una econom\u00eda burguesa, \u00bfPor qu\u00e9 no podr\u00eda existir un Estado no proletario con una econom\u00eda nacionalizada?<\/strong> \u00bfQuiz\u00e1s esto no puede admitirse s\u00f3lo porque nunca se ha visto un fen\u00f3meno de este tipo o porque Marx<\/strong> no lo previ\u00f3?\u00a0Nos parece que nuestra teor\u00eda es la m\u00e1s l\u00f3gica ya que todos los dem\u00e1s factores que sirven para caracterizar la naturaleza de un Estado han sido invertidos en la tierra de Stalin<\/strong>.\u00a0De ninguna manera, considera Trotsky<\/strong>, incluso la segunda e inversa proposici\u00f3n debe ayudar a probar su teor\u00eda.\u00a0(Se\u00f1alemos que esta segunda proposici\u00f3n no debe darse en un r\u00e9gimen que apunta al socialismo, mientras que la primera es comprensible y clara para todos<\/em>).<\/span><\/p>\n

En los primeros meses que siguieron a la revoluci\u00f3n de Octubre, la dictadura del proletariado era un hecho real, real;\u00a0si todo el mundo est\u00e1 de acuerdo en este punto, aunque no haya propiedad nacionalizada, esto significa que la dictadura del proletariado es en primer lugar una cuesti\u00f3n de formas pol\u00edticas y no econ\u00f3micas, al menos durante la fase de transici\u00f3n entre la econom\u00eda burguesa y la econom\u00eda socialista.<\/span><\/strong><\/em><\/p>\n

De lo que sabemos se sigue que la dictadura del proletariado es la forma pol\u00edtica de la clase obrera durante esta fase, la de la construcci\u00f3n social.\u00a0Pero cuando cesan sus productos espec\u00edficos es l\u00f3gico considerar que la fase misma ha dejado de existir<\/strong>.\u00a0<\/span><\/p>\n

Hasta el d\u00eda en que, al realizarse el socialismo, desaparezca la dictadura del proletariado, los factores pol\u00edticos tendr\u00e1n su palabra en la clasificaci\u00f3n del tipo de poder<\/em><\/strong>.\u00a0Como es cierto, como todo el mundo admite, que ni siquiera como resultado de la nacionalizaci\u00f3n de la propiedad el socialismo es un hecho consumado en la URSS, nos parece evidente que la nacionalizaci\u00f3n de la propiedad y la econom\u00eda planificada no son razones suficientes para probar la existencia de la dictadura del proletariado.\u00a0Para esto, el proletariado tambi\u00e9n debe tener el poder<\/em>, esa es una verdad evidente.\u00a0<\/span><\/p>\n

Esta condici\u00f3n es tan importante que, mientras hemos visto una aut\u00e9ntica dictadura del proletariado cuando la econom\u00eda era todav\u00eda burguesa, o un Tercer Estado gobernando una econom\u00eda feudal, todav\u00eda no hemos visto aparecer el caso contrario en la historia.\u00a0La URSS de hoy est\u00e1 lejos de convencernos.\u00a0Tiene que ser una forma de sociedad que no sea ni capitalista ni socialista, y una forma de Estado que no sea ni proletario ni burgu\u00e9s.\u00a0A\u00fan consideramos que la dictadura del proletariado, luego de realizar la nacionalizaci\u00f3n de la propiedad, debe continuar su camino, siguiendo el programa socialista.\u00a0Sin embargo, todos, y Trotsky<\/strong> en primer lugar, aceptan que este camino no se sigui\u00f3 posteriormente en la tierra de los soviets.\u00a0Entonces, \u00bfde qu\u00e9 dictadura del proletariado estamos hablando?\u00a0\u00bfDe la dictadura del proletariado que ha aniquilado a los revolucionarios y que organiza, con la ayuda de asesinatos y entregas, el sabotaje de la revoluci\u00f3n proletaria en el mundo?\u00a0\u00bfO es acaso esa la que hace que la diferencia entre las clases sea cada vez m\u00e1s amplia?<\/strong><\/span><\/p>\n

\u201cLa URSS no corresponde al criterio de Estado Obrero que se adelanta en nuestro programa… La historia… nos dio el proceso de degeneraci\u00f3n del Estado Obrero<\/em>\u201d, nos dice Trotsky<\/strong>.\u00a0Pero, \u00bfqu\u00e9 nos queda, entonces, despu\u00e9s de esta degeneraci\u00f3n del Estado obrero y de la dictadura del proletariado?\u00a0\u201cPropiedad nacionalizada y econom\u00eda planificada<\/em>\u201d, responde Trotsky<\/strong>.\u00a0Eso est\u00e1 muy bien, pero \u00bfcu\u00e1l es su objetivo?\u00a0\u00bfEs la realizaci\u00f3n del socialismo?\u00a0Evidentemente no, e incluso Trotsky<\/strong> niega que lo sea.\u00a0\u00bfAsi que?\u00a0Entonces, si se mantiene la propiedad nacionalizada y la econom\u00eda planificada, esto sucede porque ambas convienen a los intereses del r\u00e9gimen en el poder.\u00a0<\/span><\/p>\n

De hecho, la burocracia sovi\u00e9tica no tiene por qu\u00e9 eliminar estas innovaciones de la revoluci\u00f3n de Octubre sino, por el contrario, tiene razones pol\u00edticas y sociales para mantenerlas<\/strong>. Desde el punto de vista pol\u00edtico, la burocracia sovi\u00e9tica enga\u00f1a a los trabajadores dici\u00e9ndoles que la propiedad nacionalizada es suya y, desde el punto de vista social, no puede ir contra la corriente, es decir, contra el desarrollo de la producci\u00f3n. Incluso los propios Estados burgueses est\u00e1n procediendo cada vez m\u00e1s a la nacionalizaci\u00f3n de la propiedad y a la planificaci\u00f3n de la econom\u00eda. Al hacer esto, est\u00e1n socavando el derecho sagrado de la propiedad privada, pero cuando este trabajo ya se ha realizado, \u00bfes necesario destruir este derecho?\u00a0<\/span>Aunque solo sea por esto, no se debe temer una nueva transformaci\u00f3n inversa de la propiedad en Rusia.\u00a0<\/span><\/p>\n

Todos los hechos nos prueban que este dominio de la burocracia en el tard\u00edo pa\u00eds de los soviets es real.\u00a0Esto ha durado tanto tiempo que se ha establecido una clara diferenciaci\u00f3n de clases.\u00a0Todos los actos pol\u00edticos y sociales son los de una clase dominante preocupada por mantener y fortalecer su poder.\u00a0Bueno, seg\u00fan Trotsky<\/strong>, \u00a1no es cient\u00edfico considerar que la burocracia sovi\u00e9tica<\/em>, que monopoliza el gobierno, puede ser una nueva clase!<\/span><\/p>\n

\u201cNo se trata de una nueva burgues\u00eda<\/em>\u201d, se nos dice;\u00a0o \u201ctodav\u00eda no es<\/em>\u201d y por tanto no es una clase sino un \u201coficinista<\/em>\u201d. Aunque la tradici\u00f3n, incluso en casa, nos ense\u00f1a que muchos \u201coficinistas<\/em>\u201d han acabado convirti\u00e9ndose en maestros, en el campo de Agramant<\/em> son incapaces de imaginar una nueva clase aparte del proletariado y la burgues\u00eda, aunque esta \u00faltima est\u00e9 bien muerta y la primera sea azotada por un nuevo amo. Tiene que ser el caso de un simple empleado, casi un bur\u00f3crata corriente, que en el caso de la URSS se convierte en el ayuda de c\u00e1mara del imperialismo mundial, incluido, al menos se dir\u00eda, !el imperialismo \u00edtalo-japon\u00e9s-alem\u00e1n!<\/span><\/p>\n

No pensamos que el marxismo<\/em> pueda llevar a tales tonter\u00edas.\u00a0La simplificaci\u00f3n siempre ha sido un vicio de los marxistas, aunque la esencia de la doctrina de su maestro es universal.\u00a0Marx no pudo prever el advenimiento del Estado totalitario, dominado primero por una camarilla y luego por una capa social que luego se consolid\u00f3 definitivamente como clase<\/strong>.\u00a0Pero los hechos est\u00e1n ah\u00ed para examinarlos y las ideas no caen del cielo.\u00a0Incluso en el campo de Agramant<\/em> estas ideas caen en raros y grandes copos, signos reales de una tormenta de nieve que se avecina.<\/span><\/p>\n

Los marxistas<\/em>, que se dicen ortodoxos<\/em>, no se contentan con examinar los hechos a la manera marxista<\/em>, \u00a1indagan qu\u00e9 hay debajo de ellos!\u00a0Han descubierto que quien razona como nosotros es v\u00edctima de un espejismo, cuando en realidad son ellos los que ponen el mundo patas arriba como los fil\u00f3sofos idealistas<\/em> del pasado.\u00a0Nos sirven sus saberes en platos adornados con dial\u00e9ctica marxista, dial\u00e9ctica que nosotros sostenemos basada en la lucha de clases, pero ellos, los marxistas, no ven que en todo el mundo est\u00e1 cristalizando una nueva clase.\u00a0Trotsky<\/strong>, queriendo despreciar o ignorar a la clase burocr\u00e1tica en el poder<\/em>, nos dice para explicar lo que est\u00e1 pasando ahora en la tierra de los soviets:<\/span><\/p>\n

\u201cCon plena justificaci\u00f3n se puede decir: el proletariado\u00a0gobernante<\/strong>\u00a0en un pa\u00eds atrasado y aislado sigue siendo una clase\u00a0oprimida<\/strong>\u00a0.\u00a0La fuente de esta opresi\u00f3n es el imperialismo mundial, la maquinaria de transmisi\u00f3n es la burocracia<\/em>\u201d.<\/span><\/p>\n

Trotsky<\/strong>, gracias a su mente y habilidad, sabe c\u00f3mo hacer que las teor\u00edas m\u00e1s extravagantes parezcan realistas y un observador superficial se deja enga\u00f1ar f\u00e1cilmente por la belleza de las explicaciones de este pensador consolidado.\u00a0Eso puede ser, pero no nos afecta.\u00a0Es un hecho que si el proletariado internacional hubiera vencido al imperialismo cuando emergi\u00f3 cargado de cr\u00edmenes del ba\u00f1o de sangre de 1914-18<\/strong>, ahora tendr\u00edamos una rep\u00fablica sovi\u00e9tica mundial desarroll\u00e1ndose en una direcci\u00f3n socialista.\u00a0Hasta cierto punto, por lo tanto, nosotros tambi\u00e9n podemos sostener que el\u00a0origen<\/em>\u00a0de la opresi\u00f3n proviene del imperialismo;\u00a0pero la cuesti\u00f3n m\u00e1s importante es establecer si la burocracia sovi\u00e9tica es algo m\u00e1s que una maquinaria de transmisi\u00f3n.<\/span><\/p>\n

La URSS, asediada por el capitalismo, ha degenerado cada vez m\u00e1s, mientras la maquinaria de este proceso se encarna en la burocracia sovi\u00e9tica<\/strong>.\u00a0Pero, \u00bfcu\u00e1l es el resultado social de esta regresi\u00f3n?\u00a0\u00bfQuiz\u00e1s no sea la todopoderosidad de esta \u201cmaquinaria de transmisi\u00f3n<\/em>\u201d? \u00bfQuiz\u00e1s no sea la defenestraci\u00f3n del poder proletario para dar paso a lo que se llama el agente del imperialismo? de la revoluci\u00f3n de Octubre? Pensamos, por el contrario, que tal ayuda de c\u00e1mara obedecer\u00eda a un nuevo amo y que dar\u00eda a las conquistas revolucionarias un entierro de tercera clase. Lo vemos de hecho vaciar a los soviets de su contenido de clase, encadenando el proletariado, destruyendo f\u00edsicamente a los marxistas y, finalmente,\u00a0distinguir entre imperialismos para unirse a la camarilla m\u00e1s fuerte y m\u00e1s antigua.\u00a0Tambi\u00e9n lo vemos jugando papeles en la arena internacional que no son impulsados \u200b\u200bcon miras a reintroducir el capitalismo en su pa\u00eds, sino a cambio de la protecci\u00f3n que recibe por su actual r\u00e9gimen de esclavitud.\u00a0Si se vuelve patri\u00f3tico y belicoso es s\u00f3lo por razones de autoconservaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Trotsky<\/strong> no niega estos hechos, pero agrega que el r\u00e9gimen sovi\u00e9tico mantiene y defiende la propiedad nacionalizada:<\/span><\/p>\n

\u201cMientras esta contradicci\u00f3n no se saque de la esfera de la distribuci\u00f3n a la esfera de la producci\u00f3n.\u00a0.\u00a0.\u00a0el Estado sigue siendo proletario<\/em>.\u201d<\/span><\/p>\n

Trotsky<\/strong> y todos los marxistas no pueden concebir una sociedad que no sea ni burguesa ni socialista.\u00a0\u00a1Una nueva forma social que organice la producci\u00f3n sobre la base de la propiedad nacionalizada y la econom\u00eda planificada debe ser b\u00e1sicamente proletaria, incluso si las medidas aplicadas en la esfera de la distribuci\u00f3n son antisocialistas!\u00a0En lo que a nosotros respecta, en Rusia el proletariado despu\u00e9s de un breve per\u00edodo de poder s\u00f3lo ha cambiado de amos.\u00a0El Estado burocr\u00e1tico de hoy mantiene las formas de propiedad colectiva y de econom\u00eda planificada s\u00f3lo porque estas formas concuerdan con su naturaleza, as\u00ed como el Imperio Romano absorbi\u00f3 la religi\u00f3n de Cristo y del Dios \u00danico en lugar de los innumerables dioses paganos porque esto conven\u00eda a sus intereses<\/strong><\/em>. Estas nuevas fuerzas econ\u00f3micas est\u00e1n creciendo en todas partes de la Tierra, empezando por los pa\u00edses capitalistas d\u00e9biles que son los menos capaces de resistir la desaparici\u00f3n general del capitalismo. Como esta \u00faltima ha cumplido su tarea hist\u00f3rica y la revoluci\u00f3n proletaria no ha triunfado, el mundo se ha visto obligado a continuar su evoluci\u00f3n con una nueva forma social, \u00a1aunque Marx<\/strong> no haya previsto esta forma y si, se\u00f1ores marxistas, no se han dado cuenta!<\/span><\/p>\n

El \u201cempleado<\/em>\u201d que seg\u00fan Trotsky<\/strong> es s\u00f3lo la maquinaria de transmisi\u00f3n del imperialismo domina desde hace veinte a\u00f1os Rusia y gobierna un pa\u00eds que es la sexta parte del mundo, con una poblaci\u00f3n de 180 millones de habitantes.\u00a0Claramente, el escribano tiene proporciones alarmantes, mucho mayores que las de sus propios amos.\u00a0Una dominaci\u00f3n de este tipo necesita un \u201cstaff<\/em>\u201d que para nosotros es, a escala nacional, una clase.\u00a0Para fortalecer esta dominaci\u00f3n, esta clase se extiende a todas las esferas sociales y, donde encuentra resistencia, la vence escalando monta\u00f1as de cuerpos.\u00a0El r\u00e9gimen burocr\u00e1tico de la URSS ha sacrificado primero al Partido Comunista ya la Tercera Internacional y luego al propio Ej\u00e9rcito Rojo.\u00a0Un trabajo de esta magnitud no puede ser realizado por \u00abcamarillas<\/em>\u00bb o \u00abpersonal<\/em>\u00bb o \u00abempleados<\/em>\u00ab, sino solo por clases.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

El r\u00e9gimen burocr\u00e1tico de la URSS ha sacrificado primero al Partido Comunista ya la Tercera Internacional y luego al propio Ej\u00e9rcito Rojo.\u00a0Un trabajo de esta magnitud no puede ser realizado por \u00abcamarillas<\/em>\u00bb o \u00abpersonal<\/em>\u00bb o \u00abempleados<\/em>\u00ab, sino solo por clases<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

***<\/span><\/p>\n

III.- Propiedad de clase<\/span><\/h3>\n

Dado que Trotsky<\/strong> atribuye una importancia desmesurada al hecho de que la contradicci\u00f3n no ha pasado de la esfera de la distribuci\u00f3n a la de la producci\u00f3n, puede considerarse que concibe la producci\u00f3n sovi\u00e9tica como de car\u00e1cter proletario.\u00a0Nos parece que, de nuevo aqu\u00ed, hay un espejismo y que no somos nosotros sus v\u00edctimas.<\/span><\/p>\n

Se considera que la producci\u00f3n tiene un car\u00e1cter suficientemente socialista como para asegurarnos la continuidad del Estado Obrero por el solo hecho de que se nacionalice la propiedad y se planifique la econom\u00eda.\u00a0En realidad, todo el sistema de producci\u00f3n sigue siendo colectivo, como en la organizaci\u00f3n de las grandes empresas capitalistas, mientras que la propiedad pasa de la forma privada a la colectiva.\u00a0Se sigue, por tanto, que si las caracter\u00edsticas econ\u00f3micas son los \u00fanicos factores determinantes de la naturaleza de un Estado, estamos reducidos en lo que respecta a la URSS a la nacionalizaci\u00f3n y la planificaci\u00f3n estatal.<\/span><\/p>\n

Queda por ver qu\u00e9 significa realmente la nacionalizaci\u00f3n de la propiedad en la URSS<\/strong>.\u00a0Es aqu\u00ed donde tambi\u00e9n nosotros, sin pretender ser marxistas ortodoxos, nos permitiremos mirar debajo de los hechos.\u00a0La nacionalizaci\u00f3n de la propiedad fue ciertamente la primera medida revolucionaria que decret\u00f3 la clase proletaria en el poder con vistas a la construcci\u00f3n del socialismo.\u00a0Pero, con la degeneraci\u00f3n estalinista<\/em>, esta construcci\u00f3n se detuvo;\u00a0como esta nacionalizaci\u00f3n deber\u00eda haber sido seguida por la socializaci\u00f3n de la propiedad, es l\u00f3gico preguntarse en qu\u00e9 se ha convertido desde el punto de vista sociol\u00f3gico.\u00a0Todo el mundo en el campo de Agramant<\/em> est\u00e1 de acuerdo en este punto.\u00a0Trotsky<\/strong> agrega que la distribuci\u00f3n de los productos se hace de tal manera que la burocracia se adjudica la parte del le\u00f3n.\u00a0Nos preguntamos qu\u00e9 clase de propiedad \u201cnacionalizada\u201d es esta donde la propiedad est\u00e1 dirigida exclusivamente por una clase que luego se apodera de los productos con tanta desfachatez como la vieja burgues\u00eda<\/strong><\/em>.\u00a0Existe en Rusia, de hecho, una clase explotadora que controla los medios de producci\u00f3n y que se comporta como su propietari<\/strong>a.\u00a0Los miembros de esta clase no comparten esta propiedad, sino que son ellos mismos, en un bloque que constituye una clase, los due\u00f1os reales de toda la propiedad nacionalizada.<\/span><\/p>\n

La propiedad, despu\u00e9s de haber sido de todos e inexistente para los hombres de tiempos lejanos, pas\u00f3 colectivamente a las comunidades para transformarse luego en propiedad privada.\u00a0Ahora parece que, como propiedad de clase, vuelve a tomar una forma colectiva.<\/span><\/p>\n

En Rusia, la clase explotadora se ha convertido en clase propietaria, y as\u00ed se ha dado cuenta de su naturaleza jur\u00eddico-social.\u00a0Para evitar el asalto a los trabajadores, los enga\u00f1an con la \u201cnacionalizaci\u00f3n<\/em>\u201d de la propiedad como si en realidad esa propiedad fuera de todos<\/strong>.\u00a0<\/span><\/p>\n

A pesar de ello tienen miedo y, al no poder desarrollar su labor en un ambiente democr\u00e1tico, est\u00e1n condenados, al menos por el momento, a construir un Estado policial<\/strong>.\u00a0Las formas de propiedad deben ir en consonancia con el sistema de producci\u00f3n<\/strong><\/em>.\u00a0Si la clase explotadora no est\u00e1 a la altura de la tarea que le ha asignado la historia, se desintegrar\u00e1 y surgir\u00e1 una nueva clase que podemos calificar de hist\u00f3ricamente parasitaria.\u00a0Quiz\u00e1 sea as\u00ed como se realiza el juicio de la historia.\u00a0La contradicci\u00f3n, propia de la sociedad capitalista, entre el m\u00e9todo de producci\u00f3n y la forma de propiedad ha sido resuelta en la URSS,\u00a0aun sin instaurar el socialismo y sin elevar al proletariado a clase dominante.\u00a0La explotaci\u00f3n permanece pero, en lugar de ser ejercida por individuos sobre individuos, es ejercida por una clase social sobre otra.\u00a0La explotaci\u00f3n del hombre, bajo la presi\u00f3n del inevitable desarrollo econ\u00f3mico, ha tomado una nueva forma.\u00a0La propiedad privada se ha vuelto colectiva, pero de una clase<\/strong>.\u00a0No conocemos otra forma de definir esta propiedad \u201cnacional<\/em>\u201d que no es de todos, que no es burguesa ni proletaria, que tampoco es privada ni socialista. ha tomado una nueva forma.\u00a0<\/span><\/p>\n

Trotsky<\/strong> es incapaz de ver la nueva clase explotadora en Rusia, no puede ver la extinci\u00f3n progresiva de la burgues\u00eda en el mundo, no observa el establecimiento cada vez m\u00e1s notorio de la propiedad de clase no s\u00f3lo en Rusia sino tambi\u00e9n en los pa\u00edses totalitarios.\u00a0Ve el mundo \u201ccomo una sociedad burguesa en descomposici\u00f3n<\/em>\u201d.\u00a0Esto es muy poco para un marxista con pretensiones de an\u00e1lisis cient\u00edfico.\u00a0De Mussolini<\/strong> a Labriola<\/strong>, de Tardieu<\/strong> a Wallace<\/strong>, toda la literatura de este cuarto de siglo no es m\u00e1s que una acusaci\u00f3n y un sarcasmo contra la vieja sociedad burguesa.\u00a0El\u00a0De Profundis<\/em>se ha cantado por el capitalismo en todos los idiomas.\u00a0Nos parece que la tarea de los marxistas cient\u00edficos, depositarios de la dial\u00e9ctica de la lucha de clases, no es librarse de esta dificultad mediante una definici\u00f3n vulgar.\u00a0Su tarea es precisamente ver qu\u00e9 cambios se est\u00e1n dando en las clases en esta \u00e9poca en que el capitalismo est\u00e1 terminando y luego identificar las nuevas formas de propiedad y las nuevas relaciones sociales.\u00a0Vemos as\u00ed que ni siquiera la famosa plusval\u00eda<\/strong><\/em> ha desaparecido en este enigm\u00e1tico Estado que es la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica.\u00a0Todo el mundo est\u00e1 de acuerdo en esto, pero surgen disensiones a la hora de determinar ad\u00f3nde va finalmente esta plusval\u00eda.\u00a0\u00bfVa a la burgues\u00eda inexistente?\u00a0No. \u00bfQuiz\u00e1s va a los trabajadores?\u00a0En absoluto, ya que, si lo hiciera,\u00a0se hubiera instaurado el socialismo en un solo pa\u00eds y precisamente eso es \u201cla gran mentira<\/em>\u201d.\u00a0\u00bfQuiz\u00e1s deber\u00edamos considerar que la plusval\u00eda<\/em><\/strong> va al Estado Obrero?\u00a0Por la raz\u00f3n que acabo de mencionar este ser\u00eda el triunfo del estalinismo<\/em> cuyo enemigo N\u00b0 1 es Trotsky<\/strong>.\u00a0Si alguien afirma que la plusval\u00eda<\/em><\/strong> ha desaparecido en el pa\u00eds de los soviets, entonces habr\u00eda que deducir que la fuerza de trabajo ya no se compra.\u00a0Entonces el socialismo ser\u00eda una realidad, lo cual est\u00e1 en contra de toda evidencia.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Si alguien afirma que la plusval\u00eda<\/em> ha desaparecido en el pa\u00eds de los soviets, entonces habr\u00eda que deducir que la fuerza de trabajo ya no se compra.\u00a0Entonces el socialismo ser\u00eda una realidad, lo cual est\u00e1 en contra de toda evidencia<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

De hecho, s\u00f3lo se admite una respuesta posible: la plusval\u00eda va a parar a la nueva clase explotadora, a la burocracia\u00a0<\/strong>en bloque<\/strong>. <\/em>Cuando se ve a la sociedad burguesa en decadencia, esto significa que est\u00e1 perdiendo sus caracter\u00edsticas econ\u00f3micas;\u00a0esto significa tambi\u00e9n que las caracter\u00edsticas particulares de la clase dominante est\u00e1n desapareciendo y que la sociedad est\u00e1 cambiando.\u00a0El fen\u00f3meno, consumado en el llamado Estado Sovi\u00e9tico, se est\u00e1 gestando en todo el mundo.\u00a0La propiedad de clase que en Rusia es un hecho ciertamente no est\u00e1 registrada con ning\u00fan abogado ni en ning\u00fan registro de propiedad.\u00a0La nueva clase explotadora sovi\u00e9tica no tiene necesidad de tales tonter\u00edas.\u00a0Tiene en sus manos la fuerza del Estado y eso vale mucho m\u00e1s que los viejos registros de la burgues\u00eda<\/strong>.\u00a0Defiende su propiedad con ametralladoras, de las que est\u00e1 dotado su todopoderoso aparato opresor, y no con escrituras de abogados.<\/span><\/p>\n

Si la tesis de que la propiedad nacionalizada pertenece realmente a todos puede ser apoyada por el<\/strong> fascismo<\/strong><\/em> con su concepto de colaboraci\u00f3n de clases<\/em> y de Estado por encima de las clases<\/em>, no entendemos c\u00f3mo los marxistas, incluso los marxistas cient\u00edficos, pueden librarse de este punto.\u00a0Seg\u00fan Marx<\/strong> y Lenin<\/strong>, el Estado es s\u00f3lo el \u00f3rgano de opresi\u00f3n de la clase dominante.\u00a0Mientras el Estado existe de hecho, las clases subsisten y la propiedad, bajo la \u00e9gida del Estado, es administrada por la clase dominante utilizando su aparato de dominaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Seg\u00fan Marx y Lenin, el Estado es s\u00f3lo el \u00f3rgano de opresi\u00f3n de la clase dominante.\u00a0Mientras el Estado existe de hecho, las clases subsisten y la propiedad, bajo la \u00e9gida del Estado, es administrada por la clase dominante utilizando su aparato de dominaci\u00f3n<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Hablando como marxista, el concepto de propiedad nacionalizada es una tonter\u00eda, es anticient\u00edfico y antimarxista<\/strong>. Seg\u00fan Marx<\/strong>, la propiedad de ser privada deb\u00eda volverse socialista y \u00e9l la entendi\u00f3 como socialista, o al menos potencialmente, incluso durante el per\u00edodo de la dictadura del proletariado. Seg\u00fan la teor\u00eda marxista, detr\u00e1s del Estado siempre hay una clase<\/strong>, y si no se preve\u00eda la posibilidad de una forma intermedia de propiedad (propiedad de clase<\/em>), \u00e9sta proviene casi con seguridad del error de c\u00e1lculo de dar por cierta la r\u00e1pida desaparici\u00f3n de las clases despu\u00e9s de el proletariado toma el poder. En realidad, durante la dictadura del proletariado la propiedad tiene un car\u00e1cter de clase, pertenece a los trabajadores que la administran, por lo que muestra su car\u00e1cter socialista s\u00f3lo en potencia.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Si el sentido com\u00fan se niega a sostener que los trabajadores sovi\u00e9ticos son los propietarios de los medios de producci\u00f3n, es l\u00f3gico considerar que la propiedad de los medios de producci\u00f3n pertenece efectivamente a la burocracia<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Si la propiedad se nacionaliza en un r\u00e9gimen no proletario, e<\/span><\/strong>n el caso de la URSS, Estado donde la burgues\u00eda apenas tiene peso, si el Estado se mantiene, eso significa que al menos dos clases siguen existiendo y son efectivas<\/strong>.\u00a0Si el sentido com\u00fan se niega a sostener que los trabajadores sovi\u00e9ticos son los propietarios de los medios de producci\u00f3n, es l\u00f3gico considerar que la propiedad de los medios de producci\u00f3n pertenece efectivamente a la burocracia.\u00a0\u00a1Un empleado!\u00a0\u00a1Lejos de eso, es un propietario bien establecido!\u00a0El hecho que muy probablemente est\u00e1 en el origen no s\u00f3lo de la discordia en el campo de Agramant<\/em> sino tambi\u00e9n de la confusi\u00f3n pol\u00edtica en el mundo es que no se preve\u00eda una forma de propiedad transitoria entre la propiedad privada y la propiedad socialista<\/strong>.\u00a0Adem\u00e1s, la obra de Stalin<\/strong>, Mussolini<\/strong> o Hitler<\/strong> se describe en todas partes como socialismo o como capitalismo.<\/span><\/p>\n

En el campamento de Agramant<\/em> se hacen tremendos esfuerzos para evitar estas deducciones l\u00f3gicas: se podr\u00eda decir que all\u00ed hay un coro de gatos en \u00e9poca de apareamiento, que pasan las noches de marzo desgarr\u00e1ndonos el alma con sus ladridos l\u00fagubres.<\/span><\/p>\n

El teniente Naville<\/strong>, a quien se le hab\u00eda preguntado \u201ccu\u00e1l era la diferencia entre la propiedad privada y la propiedad colectiva si una burocracia s\u00f3lo pudiera beneficiarse de esta \u00faltima<\/em>\u201d, responde \u201cque s\u00f3lo habr\u00eda una diferencia de grado entre la propiedad privada capitalista y la gigantesca ‘propiedad privada de la ‘burocracia<\/em>‘\u201d. (5)<\/strong> <\/span><\/p>\n

\u00a1Qu\u00e9 descubrimiento!\u00a0La propiedad de muchos millones de ciudadanos, considerada como un grupo social, seguir\u00eda siendo propiedad privada.\u00a0Pero, \u00bfnos dir\u00e1 entonces este marxista cient\u00edfico qu\u00e9 entiende por propiedad colectiva?\u00a0\u00bfQuiz\u00e1s este Solon<\/strong> toma la sociedad humana por una sociedad limitada con acciones?\u00a0Las sociedades humanas deben ser consideradas como un todo \u00fanico y no como agregaciones.\u00a0La propiedad privada permanece como tal mientras la continua \u201cEstatizaci\u00f3n<\/em>\u201d no cambie sus caracter\u00edsticas.\u00a0Incluso el capital no es tal hasta que ha alcanzado un cierto tama\u00f1o.\u00a0La ley dial\u00e9ctica de Hegel<\/strong> de la transformaci\u00f3n de la cantidad en calidad es v\u00e1lida tambi\u00e9n para la propiedad, lo decimos con o sin el permiso de todo el campo de Agramant<\/em>.\u00a0La primera cristalizaci\u00f3n de la propiedad colectiva se identific\u00f3 con la propiedad de clase, incluso bajo el proletariado.<\/span><\/p>\n

Si, seg\u00fan Naville<\/strong>, la propiedad de las tomas del Estado fascista sigue siendo privada \u2014incluso si este proceso va a hundir totalmente al capitalismo\u2014, no vemos la raz\u00f3n por la que no deber\u00edamos considerar tambi\u00e9n privada la propiedad nacionalizada sovi\u00e9tica, ya que en \u00a1Rusia el proceso se ha completado y la burocracia es su gran beneficiada!\u00a0Esta deducci\u00f3n es l\u00f3gica en el razonamiento de Naville<\/strong>, aunque sea falsa.\u00a0<\/span><\/p>\n

En realidad, la nacionalizaci\u00f3n de los medios de producci\u00f3n en Rusia ha creado una forma de propiedad colectiva, aunque de clase, que resuelve la contradicci\u00f3n capitalista entre producci\u00f3n colectiva y apropiaci\u00f3n privada<\/strong>.\u00a0No podemos usar dos medidas cuando estudiamos hechos sociales.\u00a0Tambi\u00e9n afirmamos que los actos econ\u00f3micos b\u00e1sicos de los Estados totalitarios, que implican la nacionalizaci\u00f3n y la planificaci\u00f3n econ\u00f3mica,\u00a0conducen a la desaparici\u00f3n de la misma contradicci\u00f3n.\u00a0Esto tiene consecuencias sociales, a saber: la aparici\u00f3n de la propiedad de clase y el dominio de la burocracia, la extinci\u00f3n de la burgues\u00eda y la transformaci\u00f3n de los proletarios en sujetos del Estado<\/em><\/strong>.<\/span><\/p>\n

Refiri\u00e9ndose a la burocracia en general, Naville<\/strong> contin\u00faa:<\/span><\/p>\n

\u201cTenga o no t\u00edtulos de propiedad (y no los tiene), la burocracia no puede controlar libremente el uso (distribuir) ni del capital acumulado ni de la plusval\u00eda producida.\u00a0El suyo no es un caso de propiedad privada capitalista, ni siquiera en su etapa de monopolio estatal<\/em>.\u201d<\/span><\/p>\n

Nos parece que lo contrario es cierto.\u00a0La burocracia sovi\u00e9tica en particular controla el uso del capital acumulado y distribuye la plusval\u00eda<\/strong>.\u00a0<\/span><\/p>\n

Trotsky<\/strong> llega a decir:<\/span><\/p>\n

\n

\u201cLo que fue s\u00f3lo una ‘distorsi\u00f3n burocr\u00e1tica’ se prepara para tragarse al Estado Obrero con piel, pelo y todo, y sobre las ruinas de la econom\u00eda nacionalizada construir una nueva clase poseedora<\/em>\u201d <\/span>(6)<\/span>.<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Agregamos: \u00bfqui\u00e9n dirige la econom\u00eda?\u00a0\u00bfQui\u00e9n elabora los planes quinquenales?\u00a0\u00bfQui\u00e9n fija los precios de venta?\u00a0\u00bfY los salarios?\u00a0\u00bfQui\u00e9n decide las obras p\u00fablicas, las instalaciones industriales, etc., sino la burocracia sovi\u00e9tica?\u00a0Y si ellos no controlan el uso de esta propiedad, \u00bfqui\u00e9n lo hace?\u00a0\u00bfQui\u00e9n tiene la responsabilidad de distribuir la plusval\u00eda?\u00a0\u00bfQuiz\u00e1s la burgues\u00eda zarista muerta o el imperialismo mundial o el proletario ruso?\u00a0Naville<\/strong> no nos da explicaciones y contin\u00faa:<\/span><\/p>\n

\u201c\u00bfSe trata entonces de una nueva forma de propiedad, de relaciones hist\u00f3ricamente establecidas sobre la base de la apropiaci\u00f3n colectiva pero en beneficio de una clase particular, la burocracia?\u00a0En este caso, la burocracia tendr\u00eda que ser vista como si se beneficiara del sistema\u00a0como una clase capitalista<\/strong>\u00a0porque expropiar\u00eda la plusval\u00eda<\/strong> como una\u00a0empresa capitalista<\/strong><\/em>\u201d.<\/span><\/p>\n

\u00a1Cielos, s\u00ed, eso es precisamente!\u00a0Sin embargo, se debe considerar que la burocracia se beneficia del sistema de sociedad dividido en clases, no como una clase capitalista, sino como una clase burocr\u00e1tica.\u00a0Se apodera de la plusval\u00eda<\/em><\/strong> no como una empresa capitalista, sino como una clase que explota\u00a0en bloque<\/em>\u00a0.<\/span><\/p>\n

Naville<\/strong>, por su parte, responde as\u00ed a la pregunta que le hace t\u00edmidamente:<\/span><\/p>\n

\u201cLa historia demuestra que el fen\u00f3meno de la producci\u00f3n y apropiaci\u00f3n de plusval\u00eda no es peculiar y se limita al capitalismo liberal o al monopolio privado.\u00a0La renta de la tierra y la plusval\u00eda, que exist\u00edan en la \u00e9poca del feudalismo, adquirieron plena importancia con la econom\u00eda mercantil y luego con el desarrollo industrial.\u00a0Siguen existiendo en la URSS, a pesar de las negaciones de Stalin, Bujarin y su escuela.\u00a0S\u00f3lo\u00a0ellos est\u00e1n nacionalizados y ah\u00ed radica la diferencia esencial\u00a0.\u00a0Si uno quiere aclarar la naturaleza de la sociedad sovi\u00e9tica actual, es tambi\u00e9n en este punto en el que debe evitar cometer errores<\/em>\u201d.<\/span><\/p>\n

Acorralado, encontr\u00e1ndose bajo la ineludible necesidad de admitir que la plusval\u00eda<\/em><\/strong> es \u201cplenamente significativa<\/em>\u201d tambi\u00e9n en el colectivismo burocr\u00e1tico, el disc\u00edpulo de<\/em> Trotsky<\/strong> sortea el obst\u00e1culo de una manera poco cient\u00edfica.\u00a0Apoya la posici\u00f3n ambigua, antimarxista y reaccionaria seg\u00fan la cual la renta de la tierra y la plusval\u00eda est\u00e1n nacionalizadas en la sociedad sovi\u00e9tica.\u00a0\u00a1\u00c9l ve alguna diferencia esencial en esto!<\/span><\/p>\n

Vamos a responder con las palabras de su maestro que, en\u00a0La revoluci\u00f3n traicionada<\/em>, se expres\u00f3 as\u00ed:<\/span><\/p>\n

\u201cEs perfectamente cierto que los marxistas, comenzando por el mismo Marx, han empleado en relaci\u00f3n con el estado obrero los t\u00e9rminos propiedad estatal, nacional y socialista como simples sin\u00f3nimos. A gran escala hist\u00f3rica, tal modo de hablar no implica inconvenientes especiales. Pero se convierte en fuente de groseros errores, y francamente enga\u00f1osos, cuando se aplica a las primeras y a\u00fan inseguras etapas del desarrollo de una nueva sociedad, y adem\u00e1s aislada y econ\u00f3micamente atrasada respecto de los pa\u00edses capitalistas.<\/span><\/em><\/p>\n

\u201cPara volverse social, la propiedad privada debe pasar inevitablemente por la etapa estatal como la oruga para convertirse en mariposa debe pasar por la etapa de pupa. Pero la pupa no es una mariposa. Mir\u00edadas de pupas perecen sin convertirse jam\u00e1s en mariposas. La propiedad estatal se convierte en propiedad de ‘todo el pueblo’ s\u00f3lo en la medida en que desaparecen el privilegio social y la diferenciaci\u00f3n, y con ello la necesidad del estado. En otras palabras: la propiedad estatal se convierte en propiedad socialista en la medida en que deja de ser propiedad estatal. Y es cierto lo contrario: cuanto m\u00e1s alto se eleva el estado sovi\u00e9tico sobre el pueblo, y cuanto m\u00e1s ferozmente se opone como guardi\u00e1n de la propiedad al pueblo como su derrochador, m\u00e1s manifiestamente testimonia contra el car\u00e1cter socialista de esta propiedad estatal. \u201d <\/span><\/em>(7)<\/span><\/strong>.<\/span><\/em><\/p>\n

As\u00ed, no parece que la llamada nacionalizaci\u00f3n de la propiedad lleve a que la renta de la tierra y la plusval\u00eda sean efectivamente nacionalizadas, es decir, pertenecientes a todo el pueblo<\/strong>. No hay diferencia esencial, salvo que la burgues\u00eda ya no es la clase explotadora que recibe la plusval\u00eda<\/em><\/strong>, sino que es la burocracia<\/strong> a la que se le concede este honor. Naville<\/strong> identifica la propiedad nacionalizada con la propiedad socialista, lo que no nos parece ni demasiado cient\u00edfico ni demasiado marxista<\/em>.<\/span><\/p>\n

Tal error era excusable en tiempos de Marx<\/strong>, pero el mismo error entre sus disc\u00edpulos es imperdonable ya que ahora los pron\u00f3sticos del Maestro se est\u00e1n volviendo realidad, aunque sea confusa.<\/span><\/p>\n

Si se quiere evaluar \u201cla naturaleza de la sociedad sovi\u00e9tica actual<\/em>\u201d, precisamente en este punto hay que evitar errores y profundizar en lo que es la propiedad nacionalizada, sociol\u00f3gicamente hablando.\u00a0Por supuesto, este trabajo debe hacerse de una manera marxista cient\u00edfica si eso agrada m\u00e1s a los caballeros de Agramant<\/em>.\u00a0No pretendemos que nuestra respuesta est\u00e9 completa, solo hemos dado los contornos.<\/span><\/p>\n

Si siguen esta l\u00ednea de razonamiento, el advenimiento del Estado totalitario en el mundo tambi\u00e9n ser\u00e1 m\u00e1s claro para aquellos que hasta ahora nos han mostrado una total incomprensi\u00f3n con respecto al fascismo, consider\u00e1ndolo el preservador y continuador del capitalismo.<\/span><\/strong><\/p>\n

En estos reg\u00edmenes una nueva clase dominante en formaci\u00f3n declara que el capital sirve al Estado, y luego hace que los hechos se ajusten<\/strong>.\u00a0Esta clase ya fija en gran medida los precios de las mercanc\u00edas y los salarios de los trabajadores y organiza la econom\u00eda nacional seg\u00fan un plan preestablecido.<\/span><\/p>\n

Obviamente, la propiedad de los medios de producci\u00f3n no puede identificarse tan f\u00e1cilmente como la de los medios de consumo<\/strong>.\u00a0Los \u00faltimos son para uso personal, mientras que los primeros son tan inamovibles como monta\u00f1as.\u00a0No hay due\u00f1o, ni clase, ni Estado que se los pueda poner de espaldas y arrastrarlos a donde quiera.\u00a0Por lo tanto, no es de extra\u00f1ar que haya momentos en los que sea dif\u00edcil determinar qui\u00e9n es su due\u00f1o.<\/span><\/p>\n

En nuestra opini\u00f3n, en la URSS los due\u00f1os son los bur\u00f3cratas ya que son ellos los que tienen el poder en sus manos<\/strong>.\u00a0Son ellos los que dirigen la econom\u00eda, como era normal entre los burgueses<\/strong>.\u00a0Son ellos los que cosechan los beneficios, como es normal en cualquier clase explotadora;\u00a0los que fijan los salarios y los precios de venta de las mercanc\u00edas son, una vez m\u00e1s, los bur\u00f3cratas<\/em>.<\/span><\/p>\n

Los trabajadores no cuentan para nada en el control de la sociedad<\/strong>;\u00a0adem\u00e1s, no tienen participaci\u00f3n en los ingresos de la plusval\u00eda<\/strong><\/em> y, lo que es peor, no tienen ning\u00fan inter\u00e9s en defender esta propiedad ajena nacionalizada. Los trabajadores rusos siguen siendo explotados y los bur\u00f3cratas son sus explotadores<\/em><\/strong>.<\/span><\/p>\n

La propiedad nacionalizada de la Revoluci\u00f3n de Octubre<\/strong> pertenece ahora en su \u201ctodo<\/em>\u201d a la clase que la dirige, la explota y… la defiende: es propiedad de clase<\/strong>.<\/span><\/p>\n

En el curso del desarrollo del capitalismo, el sistema de producci\u00f3n se colectiviz\u00f3; como resultado, la propiedad privada no pod\u00eda escapar a la colectivizaci\u00f3n. Sin embargo, esta propiedad colectiva no est\u00e1 bajo la protecci\u00f3n de la clase proletaria; sino bajo la protecci\u00f3n de una nueva clase que en la URSS es un hecho consumado y que en los pa\u00edses totalitarios est\u00e1 en proceso de formaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"
La toma del Palacio de Invierno, s\u00edmbolo del poder mon\u00e1rquico.<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

***<\/span><\/p>\n

\n

Notas<\/strong><\/span><\/p>\n

1.<\/span>\u00a0Una vez m\u00e1s, la URSS y su Defensa<\/em>\u00a0.<\/span><\/p>\n

2.<\/span>\u00a0La URSS: \u00bfEstado no proletario y no burgu\u00e9s?\u00a0<\/em>Todas las dem\u00e1s citas de Trotsky en este cap\u00edtulo provienen de este mismo art\u00edculo.<\/span><\/p>\n

3.<\/span>\u00a0Esto no parece ser una cita directa de Trotsky sino m\u00e1s bien el resumen de Rizzi de la posici\u00f3n de Trotsky.<\/span><\/p>\n

4.<\/span>\u00a0Citado por Trotsky en su art\u00edculo.<\/span><\/p>\n

5.<\/span>\u00a0Todas las citas en el libro de Rizzi de Pierre Naville provienen del \u201c\u00a0Rapport sur la Question russe<\/a>\u00a0\u201d de Naville al congreso del Parti Ouvrier Internationaliste en octubre de 1937.<\/span><\/p>\n

6.<\/span>\u00a0La URSS: \u00bfEstado no proletario y no burgu\u00e9s?<\/em><\/span><\/p>\n

7.<\/span>\u00a0Todas las citas de Rizzi de\u00a0La revoluci\u00f3n traicionada<\/em>\u00a0de Trotsky son del cap\u00edtulo IX sobre ‘Relaciones sociales en la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica’.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"\"
Le\u00f3n Trotsky dirigiendo a la Guardia Roja<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

***<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

\u00abLA BUROCRATIZACI\u00d3N DEL MUNDO\u00bb, por Bruno Rizzi (Parte 2)<\/strong><\/span><\/a><\/p>\n

\u00abLA BUROCRATIZACI\u00d3N DEL MUNDO\u00bb, por Bruno Rizzi (y Parte 3)<\/span><\/strong><\/a><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

LA BUROCRATIZACI\u00d3N DEL MUNDO \u00abLA BUROCRATIZACI\u00d3N DEL MUNDO\u00bb, por Bruno Rizzi (Parte 2) \u00abLA BUROCRATIZACI\u00d3N DEL MUNDO\u00bb, por Bruno Rizzi (y Parte 3) \u00a0 BRUNO RIZZI   Bruno Rizzi, (20 de marzo\u00a0de\u00a01901\u00a0en\u00a0Poggio Rusco, en la\u00a0provincia […]<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":3,"featured_media":2264252,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2264141","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-politica"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2264141","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2264141"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2264141\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2264252"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2264141"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2264141"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2264141"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}