{"id":2264089,"date":"2023-01-10T00:05:05","date_gmt":"2023-01-09T23:05:05","guid":{"rendered":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/?p=2264089"},"modified":"2023-01-10T01:26:58","modified_gmt":"2023-01-10T00:26:58","slug":"nacionalismos-regionalismos-y-autonomia-en-la-segunda-republica-por-justo-beramendi-gonzalez-parte-2-el-futuro-es-historia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2023\/01\/10\/nacionalismos-regionalismos-y-autonomia-en-la-segunda-republica-por-justo-beramendi-gonzalez-parte-2-el-futuro-es-historia\/","title":{"rendered":"\u201cNACIONALISMOS, REGIONALISMOS Y AUTONOM\u00cdA EN LA SEGUNDA REP\u00daBLICA\u201d, por Justo Beramendi Gonz\u00e1lez (y Parte 2). El futuro es historia."},"content":{"rendered":"

Nacionalismo, regionalismo y autonom\u00eda en la Segunda Rep\u00fablica -Parte 1<\/span><\/a><\/p>\n

***<\/span><\/p>\n

NACIONALISMOS, REGIONALISMOS Y AUTONOM\u00cdA\u00a0 EN LA SEGUNDA REP\u00daBLICA<\/strong><\/span><\/h2>\n

(y Parte 2)\u00a0<\/span><\/strong><\/p>\n

El futuro es historia<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

Por Justo Beramendi Gonz\u00e1lez<\/a><\/span><\/p>\n

\"NACIONALISMOS,<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

EL ESTADO INTEGRAL: LA AUTONOM\u00cdA REGIONAL LEGALMENTE POSIBLE<\/span><\/strong><\/p>\n

Una cuesti\u00f3n fundamental en todo modelo de Estado es la del sujeto o los sujetos de soberan\u00eda o, si se quiere expresarlo en lenguaje m\u00e1s llano, la de determinar qui\u00e9n decide qu\u00e9. Y no se trata de algo puramente ret\u00f3rico o ideol\u00f3gico, sino que tiene consecuencias directas y decisivas sobre la estructura de los \u00f3rganos de poder, sus relaciones mutuas y su jerarquizaci\u00f3n. En el modelo centralizado o unitario hay un s\u00f3lo sujeto colectivo de soberan\u00eda, la naci\u00f3n de referencia, formada por todos los ciudadanos pol\u00edticamente \u00abactivos\u00bb, que dir\u00eda Siey\u00e8s. Por tanto, no hay soberan\u00edas compartidas verticalmente, sino s\u00f3lo una <\/span>soberan\u00eda que se distribuye horizontalmente en la c\u00faspide del sistema seg\u00fan las diferentes dimensiones del poder.<\/span><\/p>\n

En el modelo aut\u00e9nticamente federal hay en el origen (real o te\u00f3rico) del sistema varios sujetos que ceden cada uno una parte de su soberan\u00eda originaria en la federaci\u00f3n, pero retienen la otra parte. Se da, por tanto, una distribuci\u00f3n vertical (territorial) de la capacidad de decisi\u00f3n, aparte de la distribuci\u00f3n horizontal (dimensional) que adem\u00e1s ahora se desarrolla en diferentes niveles. Pero la pluralidad de sujetos colectivos de soberan\u00eda plantea el problema de su definici\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Seg\u00fan el criterio que se siga tendremos un tipo de federalismo u otro. En el caso de Espa\u00f1a esto introduce profundas diferencias entre el federalismo uninacional (espa\u00f1ol) o \u00abinorg\u00e1nico\u00bb del siglo XIX, cuya formulaci\u00f3n m\u00e1s acabada era <\/span>la pimargalliana de primera hora, y el federalismo plurinacional u \u00aborg\u00e1nico\u00bb que aparece en el siglo XX de la mano de aquellos sectores no separatistas de los nacionalismos subestatales. En el primero, al menos en teor\u00eda, los sujetos <\/span>no vienen predeterminados sino que se construyen por la pura voluntad de los ciudadanos mediante sucesivos pactos libres y escalonados que siempre conducen a la articulaci\u00f3n pol\u00edtica de una sola naci\u00f3n, la espa\u00f1ola. La federaci\u00f3n no implica, por tanto, peligro de desmembraci\u00f3n del Estado-naci\u00f3n, sino s\u00f3lo su organizaci\u00f3n seg\u00fan principios radicalmente liberal-democr\u00e1ticos que, en opini\u00f3n de sus promotores, reforzar\u00edan al m\u00e1ximo la cohesi\u00f3n nacional, como probar\u00eda la experiencia hist\u00f3rica real del ejemplo que se quiere imitar: los Estados Unidos de Norteam\u00e9rica. En el segundo, por el contrario, los sujetos vienen predeterminados: son las supuestas naciones org\u00e1nicas incluidas en el Estado espa\u00f1ol plurinacional. Pero esto plantea varios problemas: la necesidad de que todos est\u00e9n de acuerdo en la definici\u00f3n de cu\u00e1les son esas naciones org\u00e1nicas, tanto dentro de cada una de ellas como en el conjunto; la enorme asimetr\u00eda en tama\u00f1o y poblaci\u00f3n que habr\u00eda entre esas naciones si se aplicase estrictamente el criterio org\u00e1nico-historicista; y la invencible resistencia a aceptar ese car\u00e1cter plurinacional del Estado por parte de la gran mayor\u00eda de sus ciudadanos as\u00ed como su temor, en parte justificado por la presencia de tendencias separatistas, a que una vez conseguidos los altos niveles de autogobierno y el reconocimiento expreso o impl\u00edcito del derecho de autodeterminaci\u00f3n, propios del sistema federal, los nacionalismos subestatales utilizasen ambas cosas para romper el Estado o dejarlo reducido a su m\u00ednima expresi\u00f3n mediante la f\u00f3rmula confederal. En consecuencia, y una vez m\u00e1s, la discrepancia te\u00f3rico-jur\u00eddica ten\u00eda que traducirse en honda incompatibilidad pol\u00edtica, no s\u00f3lo entre federalistas y no federalistas, sino entre unos federalistas y otros. Dicho esto, \u00bfd\u00f3nde cabe situar el Estado dise\u00f1ado en la Constituci\u00f3n aprobada el 9 de diciembre de 1931?<\/strong><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

En ese texto s\u00f3lo encontramos un sujeto de soberan\u00eda, llamado unas veces \u00abEspa\u00f1a\u00bb, otras \u00abpueblo\u00bb (art. 1) o \u00abNaci\u00f3n\u00bb [espa\u00f1ola] (art. 53). Nombres aparte, la unicidad de ese sujeto, representado por el Congreso de los Diputados y el Presidente de la Rep\u00fablica, se pon\u00eda claramente de manifiesto en varias caracter\u00edsticas del sistema. En primer lugar, la capacidad \u00faltima de decisi\u00f3n en todos los \u00e1mbitos resid\u00eda siempre en los \u00f3rganos centrales del sistema, incluso <\/span>como veremos aunque existiesen autonom\u00edas. En segundo lugar, no se declaraba extinguido el centralismo sino que la planta b\u00e1sica \u00abpor defecto\u00bb era la de siempre (Administraci\u00f3n Central-Provincial-Municipal), aunque se introduc\u00eda la posibilidad de cambiarla s\u00f3lo para aquellas \u00abregiones que se constituyan en r\u00e9gimen de autonom\u00eda\u00bb (art. 8) mediante la uni\u00f3n de \u00abuna o varias provincias lim\u00edtrofes, con caracter\u00edsticas hist\u00f3ricas, culturales y econ\u00f3micas comunes\u00bb (art. 11), para lo cual se les exig\u00eda que demostrasen que hab\u00eda en ellas una muy fuerte voluntad autonomista <\/span><\/a>29<\/a>. En todo caso, aun cumpliendo los duros requisitos exigidos, que casi hac\u00edan obligatorio el fraude electoral en los referendum auton\u00f3micos si se quer\u00eda sacarlos adelante, la facultad de conceder la autonom\u00eda resid\u00eda siempre en el legislativo central. Tambi\u00e9n la de limitar mediante leyes b\u00e1sicas la capacidad legislativa delegada (art. 19) o la de pasar, a nivel reglamentario, por encima de las competencias transferidas cuando el ejecutivo central lo estimase conveniente <\/span><\/a>30.<\/a> Que la autonom\u00eda se entend\u00eda de un modo radicalmente distinto al del federalismo se revelaba tambi\u00e9n en la inexistencia de una segunda c\u00e1mara territorial y en la prohibici\u00f3n expresa de que las regiones aut\u00f3nomas pudieran federarse (art. 13). La concepci\u00f3n nacionalmente unitaria de Espa\u00f1a que subyac\u00eda en todo el articulado se manifestaba tambi\u00e9n simb\u00f3licamente tanto en la terminolog\u00eda\u00a0 (naci\u00f3n\/regiones) como en el hecho de que en el art. 4 se repitiese casi literalmente el art. 8 del proyecto de Primo de Rivera, el primero de la historia constitucional espa\u00f1ola que hab\u00eda declarado el castellano idioma oficial del Estado, a lo que adem\u00e1s ahora se a\u00f1ad\u00eda su obligatoriedad, aunque tambi\u00e9n se abr\u00eda la posibilidad de un reconocimiento limitado de las otras lenguas <\/span><\/a>31.<\/a><\/span><\/p>\n

En cuanto al reparto de competencias, el art. 14 establec\u00eda las 18 materias \u00abde exclusiva competencia del Estado espa\u00f1ol\u00bb (como si las regiones aut\u00f3nomas no fuesen parte del Estado) en legislaci\u00f3n y ejecuci\u00f3n directa<\/span><\/a> 32.<\/a> Seg\u00fan el art. 15 <\/span>correspond\u00eda al poder central la legislaci\u00f3n pero se podr\u00eda ceder a las regiones aut\u00f3nomas la ejecuci\u00f3n en otras 13 materias \u00aben la medida de su capacidad pol\u00edtica, a juicio de las Cortes\u00bb, apostilla que era incluso humillante para las regiones <\/span><\/a>33.<\/a> El art. 16 establec\u00eda por exclusi\u00f3n, y sin enumerarlos, los \u00e1mbitos competenciales en los que las regiones tendr\u00edan capacidad legislativa y ejecutiva directa si su Estatuto la contemplaba expresamente. Un repaso a las dos notas precedentes nos indica que las principales eran: ense\u00f1anza, cultura, vivienda y urbanismo, desarrollo de la legislaci\u00f3n b\u00e1sica sobre actividades econ\u00f3micas, comunicaciones y orden p\u00fablico intrarregionales y una parte del derecho civil si en la regi\u00f3n hab\u00eda una tradici\u00f3n propia en este terreno.<\/span><\/p>\n

Est\u00e1 claro, pues, que, si bien el Estado integral constitu\u00eda un avance descentralizador notable en un pa\u00eds con una tradici\u00f3n constitucional tan centralista, las autonom\u00edas contempladas quedaban muy por debajo, no s\u00f3lo de las aspiraciones de los nacionalismos subestatales no separatistas, sino tambi\u00e9n de los proyectos anteriores del componente federalista del propio nacionalismo espa\u00f1ol. El temor a que esos nacionalismos negadores de la naci\u00f3n espa\u00f1ola utilizasen la federaci\u00f3n como antesala de la separaci\u00f3n, inexistente o mucho menos justificado en el siglo XIX, se cobraba ahora su factura. En todo caso <\/span>\u00e9stas eran las reglas del juego.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a>
Castelao<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

LA REGIONALIZACI\u00d3N EN EL PRIMER BIENIO REPUBLICANO: UN BALANCE POCO BRILLANTE<\/strong><\/span><\/p>\n

Y a partir de diciembre de 1932 se trataba de aplicarlas. La autonom\u00eda regional no era obligatoria \u2013como lo ser\u00e1 en 1978\u2013 pese a lo cual ya hemos visto que, aparte de los territorios con un verdadero nacionalismo alternativo al espa\u00f1ol, <\/span>hab\u00edan surgido, unas veces por reacci\u00f3n, otras por emulaci\u00f3n, bastantes iniciativas autonomistas. Tampoco cab\u00eda esperar que los partidarios del centralismo desapareciesen de la noche a la ma\u00f1ana. Veamos brevemente qu\u00e9 ocurri\u00f3 con <\/span>unos y con otros mientras se mantuvieron en el poder quienes hab\u00edan hecho nacer la Rep\u00fablica.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/a>
Unamuno<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

El 6 de mayo de 1932, cinco meses despu\u00e9s del refer\u00e9ndum constitucional y a nueve de su plebiscito, se inici\u00f3 la discusi\u00f3n parlamentaria del Estatuto de N\u00faria. Las reacciones en contra de su orientaci\u00f3n federalista, y para algunos criptoindependentista, fueron muy fuertes y surgieron de todos los sectores de la C\u00e1mara desde el espa\u00f1olismo militante de un Antonio Royo Villanova <\/strong><\/span><\/a> 34<\/a> a socialistas y republicanos pasando por Unamuno<\/strong> y Ortega<\/strong>. Manuel Aza\u00f1a<\/strong> era <\/span>uno de los pocos que parec\u00eda percatarse de la enorme importancia que la concesi\u00f3n de la autonom\u00eda catalana ten\u00eda para el futuro de la Rep\u00fablica <\/span><\/a>35.<\/a> El largo proceso parlamentario, durante el cual el texto inicial iba sufriendo recorte tras <\/span>recorte, parec\u00eda eternizarse. Pero la primera intentona antidemocr\u00e1tica vino a sacar al Estatuto catal\u00e1n del punto muerto en que hab\u00eda encallado. El fallido golpe de Estado encabezado por el general Sanjurjo<\/strong>, y encaminado, entre otras cosas, a impedir \u00abla desmembraci\u00f3n de Espa\u00f1a<\/em>\u00bb, record\u00f3 a tirios y troyanos que el peligro de desaparici\u00f3n de la Rep\u00fablica segu\u00eda muy vivo y que la necesidad de uni\u00f3n entre todos sus partidarios manten\u00eda toda su vigencia por encima de diferencias ideol\u00f3gicas o nacionales. El tr\u00e1mite parlamentario se desatasc\u00f3 y el 9 de septiembre las Cortes aprobaron un Estatuto adaptado a la Constituci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Esto implicaba una serie de diferencias importantes respecto del proyecto original: Catalu\u00f1a se defin\u00eda como \u00abregi\u00f3n aut\u00f3noma\u00bb, y no como \u00abestado aut\u00f3nomo\u00bb, desaparec\u00eda la alusi\u00f3n a la soberan\u00eda catalana, se establec\u00eda la cooficialidad <\/span>del catal\u00e1n y el castellano, se eliminaba la competencia exclusiva en materia de educaci\u00f3n, orden p\u00fablico y administraci\u00f3n de justicia y se reduc\u00edan considerablemente las competencias legislativas del parlamento catal\u00e1n.<\/span><\/p>\n

Naturalmente esto provoc\u00f3 un notable desencanto en la mayor\u00eda del nacionalismo catal\u00e1n que, pese a ello, consider\u00f3 esta autonom\u00eda un mal menor y un paso adelante. Y as\u00ed, en noviembre se celebraron las primeras elecciones auton\u00f3micas. El Parlament resultante era casi exclusivamente nacionalista. El catalanismo de izquierdas manten\u00eda su holgada mayor\u00eda y la Lliga iniciaba su recuperaci\u00f3n. La presencia de los partidos de \u00e1mbito estatal era menos que testimonial <\/span><\/a>36.<\/a><\/span><\/p>\n

El Estatuto vasco lo ten\u00eda a\u00fan m\u00e1s dif\u00edcil. El proceso auton\u00f3mico tuvo que empezar de nuevo tras la aprobaci\u00f3n de la Constituci\u00f3n. El Gobierno de Aza\u00f1a fij\u00f3 el procedimiento a\u00f1adiendo un tr\u00e1mite previo a lo que dec\u00eda la Constituci\u00f3n: el texto que se habr\u00eda de someter a la preceptiva asamblea de ayuntamientos ser\u00eda elaborado por las diputaciones provinciales, gobernadas por unas comisiones gestoras que controlaban las fuerzas pro-gubernamentales.<\/span><\/p>\n

El PNV, dando muestras de realismo, acept\u00f3 este camino. No as\u00ed los carlistas, plenamente decididos ya a ser una activa fuerza antisistema. El texto elaborado por las gestoras, ahora acorde con la Constituci\u00f3n, fue presentado a la asamblea <\/span>municipal que se celebr\u00f3 en Pamplona en junio de 1932. Pero no prosper\u00f3 porque los ayuntamientos navarros se retiraron de la asamblea, siguiendo la t\u00e1ctica obstruccionista del carlismo y sus afines. Con esta acci\u00f3n muri\u00f3 la posibilidad <\/span>de reunir a vascos y navarros en una sola regi\u00f3n aut\u00f3noma. Esto, y la crispaci\u00f3n pol\u00edtica que no amainaba en el Pa\u00eds Vasco, volvieron a retrasarlo todo. De hecho, hubo de transcurrir m\u00e1s de un a\u00f1o antes de que los ayuntamientos de las tres provincias, reunidos en Vitoria en agosto de 1933, pudiesen dar el visto bueno al nuevo proyecto, que fue plebiscitado con mayor\u00eda m\u00e1s que suficiente el 5 de noviembre. No obstante, aunque en Vizcaya y Guip\u00fazcoa los resultados superaron con mucho el quorum exigido por la Constituci\u00f3n (con un sospechoso 90% del censo diciendo s\u00ed), en \u00c1lava no se cumpli\u00f3 el requisito al abstenerse el 41% de los electores debido a la actitud contraria del Carlismo. Esto, aparte de indicar una vez m\u00e1s donde estaba el tal\u00f3n de Aquiles territorial del nacionalismo vasco, introduc\u00eda dudas razonables sobre la legalidad de la incorporaci\u00f3n de esa provincia a la regi\u00f3n aut\u00f3noma. Dudas que, como veremos, ser\u00edan aprovechadas por algunos en el tr\u00e1mite parlamentario para bloquear una vez m\u00e1s la concesi\u00f3n de la autonom\u00eda vasca.<\/span><\/p>\n

En Galicia, el autonomismo de la ORGA, pronto rebautizada Partido Republicano Gallego, se iba enfriando en la misma medida en que aumentaba el compromiso de su l\u00edder en las tareas gubernamentales. En cambio el nacionalismo, reunificado a principios de diciembre en el Partido Galeguista, super\u00f3 r\u00e1pidamente la decepci\u00f3n que le produjo el que la Rep\u00fablica no fuese federal y, convencido de que mejor era un Estatuto de Autonom\u00eda que nada, dedic\u00f3 lo mejor de sus esfuerzos a conseguirlo. Ya en su primera reuni\u00f3n de diciembre de 1931, el consejo ejecutivo del PG acord\u00f3 remitir el anteproyecto aprobado en Coru\u00f1a a las diputaciones en un intento de salir del punto muerto en que hab\u00eda ca\u00eddo el proceso auton\u00f3mico en los meses anteriores. Adem\u00e1s emple\u00f3 todos los medios a su alcance (m\u00edtines, conferencias, art\u00edculos de prensa, escritos a las\u00a0 autoridades, intervenciones parlamentarias) para presionar a los otros partidos comprometidos con la autonom\u00eda y a las corporaciones locales en un intento de inclinar la opini\u00f3n p\u00fablica a favor de sus tesis. Al final su insistencia empez\u00f3 <\/span>a dar fruto. El Ayuntamiento de Santiago, a instancias del concejal republicano Enrique Rajoy Leloup, convoc\u00f3 para el 3 de julio de 1932 \u00abuna Asamblea representativa de los elementos pol\u00edticos, administrativos, econ\u00f3micos y culturales que constituyen la vida social de Galicia\u00bb. En la reuni\u00f3n se dio el visto bueno a un nuevo anteproyecto, no muy diferente del anterior, que se someti\u00f3 a informaci\u00f3n p\u00fablica y al que se presentaron diferentes enmiendas. Por \u00faltimo, se celebr\u00f3 en Santiago, del 17 al 19 de diciembre, la asamblea de ayuntamientos en la que, cumpliendo con creces las exigencias constitucionales, se aprob\u00f3 un texto con el respaldo del 77,4% de los municipios, que representaba el 84,7% de la poblaci\u00f3n. Es obvio que no se hubiese llegado a este resultado si el Partido Republicano Gallego, a la saz\u00f3n dominante en las instituciones de Galicia, no hubiese decidido finalmente atender los llamamientos del Partido Galeguista. Ahora s\u00f3lo restaba el tr\u00e1mite del refer\u00e9ndum para que se pudiese presentar a las Cortes el Estatuto de Autonom\u00eda.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a>
\u00abQuien no tiene libertad para gobernar su propia casa y regir sus propios intereses, sea pueblo, sea persona humana, o es un esclavo, o un incapaz, que necesita tutela como los menores, los idiotas y los locos\u00bb<\/em>. Quien as\u00ed hablaba en los a\u00f1os 30 era Enrique Rajoy Leloup<\/strong>, republicano y galleguista, abuelo del expresidente del Gobierno, Mariano Rajoy<\/strong>, y precursor del estatuto gallego de 1936 desde su puesto de secretario de la Comisi\u00f3n Redactora y, m\u00e1s tarde, del Comit\u00e9 Central de Autonom\u00eda.<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

Pero lo que parec\u00eda m\u00e1s f\u00e1cil result\u00f3 lo m\u00e1s dif\u00edcil, aunque en los primeros momentos los nacionalistas confiaban en una culminaci\u00f3n r\u00e1pida del proceso. Para asegurarla se cre\u00f3 en la asamblea citada una comisi\u00f3n de propaganda del <\/span>Estatuto con participaci\u00f3n mayoritaria del PG, el PRG y Acci\u00f3n Republicana.\u00a0 Pero ser\u00edan los nacionalistas quienes llevar\u00edan el peso de la campa\u00f1a. Sus te\u00f3ricos aliados se mostraron cada vez m\u00e1s pasivos y el gobierno central muy reticente a convocar la consulta. Es probable que \u00e9ste considerase que la concesi\u00f3n de la autonom\u00eda a Galicia antes que al Pa\u00eds Vasco complicar\u00eda a\u00fan m\u00e1s una situaci\u00f3n pol\u00edtica general ya muy dif\u00edcil. En todo caso, estos obst\u00e1culos en Galicia y Madrid llevaron al PG, que estaba creciendo bastante, a lanzar duras cr\u00edticas, sobre todo contra Casares Quiroga, y a arreciar en su campa\u00f1a pro-autonom\u00eda, que culmin\u00f3 en mayo de 1933 con una sonada interpelaci\u00f3n de los diputados nacionalistas en el Congreso. Ante estas presiones, el gobierno hab\u00eda prometido en abril convocar el refer\u00e9ndum despu\u00e9s de las elecciones municipales parciales. Pasadas \u00e9stas, por cierto con una derrota de las izquierdas que anuncian el desastre de noviembre, cumpli\u00f3 a medias la promesa mediante un decreto que autorizaba el refer\u00e9ndum, pero sin fecha. De este modo salvaba la cara y dejaba <\/span>la labor dilatoria en manos de sus organizaciones en Galicia. En julio, el Comit\u00e9 Central de la Autonom\u00eda volvi\u00f3 a reunirse con asistencia de todos sus miembros, salvo los socialistas cada vez m\u00e1s contrarios a la autonom\u00eda, y acord\u00f3 convocar la consulta para septiembre y llevar a cabo una campa\u00f1a conjunta de propaganda. Pero tampoco se fij\u00f3 el d\u00eda y, una vez m\u00e1s, todo qued\u00f3 en buenas palabras. No hubo m\u00e1s propaganda que la realizada por el PG y la organizaci\u00f3n <\/span>efectiva del refer\u00e9ndum se fue aplazando hasta que la convocatoria de elecciones generales para noviembre lo hizo inviable de momento.<\/span><\/p>\n

Entre tanto Castilla segu\u00eda subida al carro del anticatalanismo. A instancias de la Diputaci\u00f3n de Burgos, que pretend\u00eda articular la resistencia antiautonomista a escala nacional, se celebr\u00f3 el 18 de enero de 1932 una reuni\u00f3n de representantes de 20 diputaciones de Arag\u00f3n, Valencia, Castilla La Nueva, Madrid, Extremadura, Andaluc\u00eda, Asturias, Galicia y Navarra, a la que se sumaron gremios, c\u00e1maras, sindicatos y ayuntamientos. Su finalidad era analizar y criticar los art\u00edculos del Estatuto de N\u00faria que, a juicio de los reunidos, fuesen separatistas o atentatorios contra la soberan\u00eda del Estado. Naturalmente se conden\u00f3 el texto y se exigi\u00f3 que el orden p\u00fablico y la Hacienda siguiesen exclusivamente en manos del poder central. Las movilizaciones y asambleas continuaron en los meses siguientes, a veces con el resultado de alg\u00fan muerto y heridos, como <\/span>ocurri\u00f3 el 9 de mayo en Valladolid con motivo de una manifestaci\u00f3n de estudiantes. Tras la aprobaci\u00f3n del Estatuto catal\u00e1n la agitaci\u00f3n amain\u00f3 y, aunque algunos peri\u00f3dicos y entidades continuaron reclamando la autonom\u00eda para la regi\u00f3n, finalmente esta reivindicaci\u00f3n languideci\u00f3 por ausencia de apoyos pol\u00edticos y sociales suficientes.<\/span><\/p>\n

Algo similar pas\u00f3 en Andaluc\u00eda, a pesar de la existencia del andalucismo, si bien al principio la impresi\u00f3n era la contraria. Venciendo las hondas desconfianzas mutuas, las diputaciones andaluzas consiguieron aprobar el 26 de febrero de 1932 un anteproyecto de Estatuto que, por sus contenidos, no pasaba de ser una simple descentralizaci\u00f3n administrativa, tipo mancomunidad. Solamente andalucistas y federalistas, dos fuerzas marginales, lo consideraron insuficiente.<\/span><\/p>\n

En cualquier caso, el acuerdo no tuvo efectos pr\u00e1cticos durante casi un a\u00f1o, hasta la asamblea celebrada en C\u00f3rdoba del 29 al 31 de enero de 1933. All\u00ed, tras duras discusiones, se aprobaron unas bases muy diferentes y m\u00e1s en l\u00ednea con <\/span>los Estatutos catal\u00e1n y gallego. Pero Granada, Ja\u00e9n y Almer\u00eda, por un lado, y Huelva por el otro, volvieron a sus reticencias ante una regi\u00f3n aut\u00f3noma panandaluza. Y despu\u00e9s de la asamblea nadie con poder efectivo hizo nada por sacar esas bases del papel. A la postre, la iniciativa auton\u00f3mica, como el propio andalucismo, se apagaron hasta despu\u00e9s de febrero de 1936.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/a>
Lerroux<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

En Arag\u00f3n, la Diputaci\u00f3n de Zaragoza, ante la apat\u00eda de sus hermanas de Huesca y Teruel, decidi\u00f3 en junio de 1932 continuar en solitario, a pesar de la indiferencia o incluso de la oposici\u00f3n de buena parte de las fuerzas pol\u00edticas, <\/span>incluidas algunas de \u00e1mbito regional <\/a>37.<\/a> A la nueva asamblea convocada por los zaragozanos acudieron representantes de las tres diputaciones, de los tres colegios de abogados, de las c\u00e1maras de comercio, los partidos pol\u00edticos y algunos ayuntamientos. El alcalde de Huesca y el Partido Radical se opusieron a la autonom\u00eda. Finalmente se acord\u00f3, a propuesta de Uni\u00f3n Aragonesa, pedir autonom\u00eda municipal, fortalecimiento de las provincias, descentralizaci\u00f3n administrativa y mancomunidades para todas las regiones, as\u00ed como instar a los diputados aragoneses a que defendiesen su regi\u00f3n contra los perjuicios que le ocasionase el Estatuto catal\u00e1n. Con estos planteamientos nada tiene de extra\u00f1o que el incipiente proceso auton\u00f3mico aragon\u00e9s se paralizase. Ni siquiera el primer brote nacionalista en 1933, con la aparici\u00f3n en Barcelona de Estado Aragon\u00e9s a partir de una escisi\u00f3n de Uni\u00f3n Aragonesista encabezada por Gaspar Torrente, consigui\u00f3 reiniciarlo de momento.<\/span><\/p>\n

En la regi\u00f3n valenciana, el blasquismo, ante la actitud de bloqueo de las otras dos provincias, sopes\u00f3 al principio, y sin mucho entusiasmo, la posibilidad de formar con Valencia una regi\u00f3n uniprovincial. En todo caso, la idea pronto perdi\u00f3 fuelle, entre otras cosas, porque el republicanismo valenciano estaba cada vez m\u00e1s supeditado al lerrouxismo, y \u00e9ste no era precisamente autonomista. Al contrario que en otras regiones, la tramitaci\u00f3n y aprobaci\u00f3n del Estatuto catal\u00e1n <\/span>pas\u00f3 en Valencia sin pena ni gloria. En septiembre de 1932, la Agrupaci\u00f3 Valencianista Republicana denunci\u00f3 la pasividad del blasquista PURA y convoc\u00f3 una reuni\u00f3n de fuerzas pol\u00edticas a la que acudieron casi todas las importantes <\/span>de derecha e izquierda, menos el PURA y el Partido Republicano Conservador.<\/span><\/p>\n

Se acord\u00f3 relanzar la campa\u00f1a en pro del Estatuto en las tres provincias. Pero el blasquismo, dominante en la pol\u00edtica valenciana, no dio su brazo a torcer y adem\u00e1s desenterr\u00f3 el anticatalanismo para neutralizar el movimiento de los <\/span>otros, ante lo cual la Derecha Regional cambi\u00f3 de actitud. Con ello se configuraron dos bloques que se consolidar\u00edan en el futuro pr\u00f3ximo: el PURA-DRV y lo que ser\u00e1 despu\u00e9s el \u00abfrente de izquierdas\u00bb y ahora se llamaba Conjunci\u00f3n de Partidos pro-Estatuto, formada por los valencianistas, Acci\u00f3n Republicana, socialistas, radical-socialistas, federalistas y tradicionalistas. En todo caso, esta conjunci\u00f3n fue incapaz de mover a las instituciones y las fuerzas vivas en favor <\/span>de la autonom\u00eda.<\/span><\/p>\n

En Baleares, la Diputaci\u00f3n de Mallorca reanud\u00f3 sus iniciativas autonomistas bastante despu\u00e9s de aprobada la Constituci\u00f3n y probablemente movida por el deseo de emular a Catalu\u00f1a. El 6 de diciembre de 1932 se celebr\u00f3 una nueva asamblea con representaci\u00f3n de 26 municipios mallorquines y 5 de Ibiza y Formentera, que se limit\u00f3 a nombrar una nueva comisi\u00f3n redactora. Los menorquines siguieron sin asistir, a pesar de que la Constituci\u00f3n les hab\u00eda cerrado las dos v\u00edas que prefer\u00edan. Poco despu\u00e9s la regionalista Associaci\u00f3 per la Cultura de Mallorca inst\u00f3 a los partidos a que incluyesen en sus programas la obtenci\u00f3n del Estatuto. S\u00f3lo respondieron favorablemente Acci\u00f3n Republicana, Partido Federal-Radical, Centro Autonomista y C\u00edrculo Tradicionalista. Y tras este fugaz resurgir de la cuesti\u00f3n, la opini\u00f3n p\u00fablica regres\u00f3 a su indiferencia. Ni siquiera se volvi\u00f3 a saber nada de la comisi\u00f3n redactora. Y es que el regionalismo balear, tanto el de derecha como el de izquierda, padec\u00eda una extrema debilidad social.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

De ah\u00ed que fuese reabsorbido pronto por las fuerzas estatales afines. El Partit Regionalista, formado por ex-mauristas, acab\u00f3 neutralizado por unas derechas poco autonomistas. Y lo mismo le ocurri\u00f3 al Centre Autonomista respecto de los republicanos. La incorporaci\u00f3n de los federales al partido de Lerroux prob\u00f3 la inconsistencia de su autonomismo. En cuanto al PSOE, combinaba un nacionalismo balear te\u00f3rico muy radical en algunos de sus miembros locales con una total sumisi\u00f3n pol\u00edtica a las instrucciones de la direcci\u00f3n central, muy antiautonomista al principio.\u00a0<\/span><\/p>\n

Por otra parte, en el conjunto de fuerzas pol\u00edticas de \u00e1mbito estatal se producen en este per\u00edodo pocos cambios de verdadero relieve. El m\u00e1s importante es sin duda la fundaci\u00f3n de la CEDA, que marca el punto de inflexi\u00f3n de la reorganizaci\u00f3n de las derechas y con ella de la din\u00e1mica toda de la propia Rep\u00fablica. En su programa de marzo de 1933, la nueva formaci\u00f3n, deseosa de compaginar su propia naturaleza ideol\u00f3gica con la aceptaci\u00f3n p\u00fablica del orden constitucional, combinaba su rotunda condena de los nacionalismos subestatales con la asunci\u00f3n de un regionalismo tibio y espa\u00f1olista que admit\u00eda el \u00abdesenvolvimiento de un esp\u00edritu propio de la regi\u00f3n en la esfera de las realidades patentes\u00bb y, en consecuencia, la atribuci\u00f3n a las regiones de aquellas competencias que no afectasen a la soberan\u00eda nacional. Esta f\u00f3rmula le permit\u00eda <\/span>integrar las derechas algo regionalistas de algunos territorios, como Valencia o Galicia, sin por ello espantar el cerrado centralismo de sus partidarios en otros, como Castilla o Madrid.<\/span><\/p>\n

A modo de resumen podemos observar en este primer bienio tres fen\u00f3menos. El primero es que el componente autonomista de la democracia republicana en la pr\u00e1ctica era asumido todav\u00eda por muy pocos, incluso entre quienes lo predicaban oficialmente. La autonom\u00eda s\u00f3lo se conced\u00eda cuando se consideraba que no hab\u00eda m\u00e1s remedio y s\u00f3lo en la medida justa para evitar el mal mayor de la desaparici\u00f3n de la Democracia. La actuaci\u00f3n de republicanos y socialistas, dentro y fuera del Parlamento, ante los Estatutos de Catalu\u00f1a, Euskadi y Galicia demuestra lo muy fuertes que segu\u00edan siendo en todos las inercias mentales y sentimentales del viejo centralismo espa\u00f1ol. El segundo fen\u00f3meno, en parte consecuencia del primero, es que de momento s\u00f3lo hab\u00eda un impulso descentralizador estable all\u00ed donde hab\u00eda prendido algo o mucho un nacionalismo <\/span>subestatal. Y el tercero, que estos nacionalismos, por encima de sus profundas diferencias de todo tipo, supieron aparcar de momento aspectos sustanciales de sus programas, aun sin renunciar a ellos en el largo plazo, para aceptar y poner en pie una autonom\u00eda que quedaba muy por debajo de sus aspiraciones de siempre. Como veremos a continuaci\u00f3n, el cambio de signo pol\u00edtico del bienio siguiente fue un acicate poderoso para que cambiasen algunas de estas actitudes.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

\nINVOLUCI\u00d3N AUTON\u00d3MICA Y RESPUESTAS NACIONALISTAS EN EL BIENIO DE CENTRO-DERECHA<\/strong><\/span><\/p>\n

Como es bien sabido, las elecciones generales de noviembre de 1933 trajeron consigo un vuelco de la correlaci\u00f3n de fuerzas, ahora m\u00e1s acorde con la verdadera implantaci\u00f3n social de las diferentes opciones <\/span><\/a>38.<\/a> Las derechas, reorganizadas, hab\u00edan recuperado con creces el espacio electoral que les correspond\u00eda, sin que les afectase negativamente el fracaso de Sanjurjo el a\u00f1o anterior. Pasaban de los 60 esca\u00f1os m\u00e1s o menos de 1931, incluidos los agrarios, a unos 220 contados \u00e9stos y a m\u00e1s de 190 sin contarlos. Adem\u00e1s, ahora dispon\u00edan de una formaci\u00f3n, la CEDA, que por su peso pod\u00eda liderar un sector antes fragmentado en partes casi iguales. Resultaba cualitativamente significativo tambi\u00e9n el notable ascenso de dos fuerzas abiertamente antisistema, Renovaci\u00f3n Espa\u00f1ola, y los tradicionalistas. En el centro resaltaba el Partido Radical, cuya ruptura con la izquierda le hab\u00eda valido salir ligeramente reforzado lo que sin duda le animaba a escorarse cada vez m\u00e1s a la derecha para volver a participar en el poder. En contraste, el panorama de la izquierda espa\u00f1ola, cuyos diputados pasaban de <\/span>212 a 77, era desolador. Especialmente grave era el hundimiento sin paliativos de su sector republicano, habida cuenta de las querencias antisistema de un sector del PSOE. Dadas las posiciones de las derechas triunfantes ante la cuesti\u00f3n nacional y las autonom\u00edas, todo indicaba que empezaban a pintar bastos en este terreno. Como es natural, los impulsos autonomistas menores, ya muy apagados antes de las elecciones de noviembre, siguieron disfrutando del sue\u00f1o de los justos en este ambiente poco propicio. En cambio, la cuesti\u00f3n sigui\u00f3 muy viva en los tres territorios de siempre.<\/span><\/p>\n

El vuelco electoral fue menor en Catalu\u00f1a que en Galicia <\/span><\/a>39,<\/a> pues en la primera el nacionalismo catal\u00e1n conserv\u00f3 su cuasi monopolio de representaci\u00f3n. No obstante, el cambio tampoco fue menor ya que, en sinton\u00eda con la derechizaci\u00f3n general, la Lliga y sus aliados, con sus 28 diputados, consiguieron superar por poco los 27 de ERC y los suyos. En el Pa\u00eds Vasco, la representaci\u00f3n de las izquierdas casi desapareci\u00f3 <\/span><\/a>40,<\/a> pero el PNV consigui\u00f3 el mejor resultado de su historia con 12 diputados, expresi\u00f3n electoral de su rapid\u00edsimo avance social, y los 3 restantes fueron para el Bloque de Derechas (carlistas, mon\u00e1rquicos y CEDA) que cop\u00f3 adem\u00e1s los 7 de Navarra.<\/span><\/p>\n

El probado dominio de los respectivos nacionalismos en Catalu\u00f1a y Euskadi no mengu\u00f3 un \u00e1pice la determinaci\u00f3n antiautonomista del nacionalismo espa\u00f1ol de centro-derecha, ahora dominante en el Congreso. En diciembre de 1933, el Estatuto vasco fue presentado en las nuevas Cortes para su debate y aprobaci\u00f3n. Y all\u00ed se empantan\u00f3 so pretexto de la cuesti\u00f3n alavesa. Seg\u00fan la CEDA y el diputado alav\u00e9s Oriol, esta provincia no lo hab\u00eda aprobado en el refer\u00e9ndum por lo que deb\u00eda quedar al margen de la autonom\u00eda. El Partido Radical, de quien depend\u00eda la mayor\u00eda, no se atrevi\u00f3 a secundar esta postura que, en consecuencia, no prosper\u00f3. Pero tampoco apoy\u00f3 la contraria, con lo que el asunto qued\u00f3 en un callej\u00f3n sin salida. La consecuencia de mayor repercusi\u00f3n futura fue que el PNV lleg\u00f3 al convencimiento de que con las derechas espa\u00f1olas nunca conseguir\u00eda la autonom\u00eda. Esto contribuy\u00f3 sin duda a que acelerase su deriva ideol\u00f3gica hacia el centrismo democristiano y, sobre todo, le llev\u00f3 a iniciar el di\u00e1logo con las izquierdas y a amortiguar su previa actitud negativa <\/span>respecto de la democracia republicana.\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/a>Catalu\u00f1a inici\u00f3 este per\u00edodo con un suceso de gran carga simb\u00f3lica pero de poca repercusi\u00f3n pol\u00edtica, la muerte de Maci\u00e0 el 25 de diciembre de 1933, a quien sustituy\u00f3 en la presidencia Llu\u00eds Companys. En enero de 1934 hubo <\/span>elecciones municipales, que dieron de nuevo la victoria a la izquierda. El enfrentamiento entre ERC y una Lliga crecida fue a m\u00e1s y culmin\u00f3 con el gran conflicto provocado por la Llei de Contractes de Conreu, aprobada el 21 de marzo de 1934, por la que pod\u00edan acceder a la propiedad de la tierra los payeses que la hubiesen trabajado ininterrumpidamente durante m\u00e1s de 18 a\u00f1os. Una vez m\u00e1s, la Lliga demostr\u00f3 que a la hora de la verdad sus vinculaciones de clase primaban sobre su nacionalismo, y lo hizo, no s\u00f3lo poni\u00e9ndose del lado de los propietarios en el Parlament, sino exigiendo en el Congreso de Madrid <\/span>que el gobierno presentase un recurso de inconstitucionalidad, como as\u00ed se hizo. El Tribunal de Garant\u00edas Constitucionales desautoriz\u00f3 al legislativo catal\u00e1n y derog\u00f3 la ley. Lo que hab\u00eda empezado como un conflicto sociopol\u00edtico en el seno del nacionalismo catal\u00e1n se transform\u00f3, con la pronta colaboraci\u00f3n del Gobierno central, en un encontronazo entre \u00abCatalu\u00f1a\u00bb y \u00abEspa\u00f1a\u00bb. Los diputados de ERC (y los del PNV en solidaridad) se retiraron de las Cortes. El 12 de junio, el Parlament, dominado por ERC, mantuvo el tipo y aprob\u00f3 una ley id\u00e9ntica. Para evitar que las cosas fuesen a peor, el gobierno Samper <\/span>negoci\u00f3 con el catal\u00e1n no presentar una nuevo recurso a cambio de introducir algunos cambios en la ley. Pero cuando el conflicto parec\u00eda desactivado, el nuevo gobierno presidido por Lerroux, que incorporaba tres diputados de la <\/span>CEDA, rompi\u00f3 el acuerdo.\u00a0<\/span><\/p>\n

La respuesta de la izquierda a la formaci\u00f3n de la coalici\u00f3n radical-cedista es bien conocida: la huelga general de octubre de 1934, que alcanz\u00f3 su m\u00e1xima intensidad revolucionaria en Asturias. Lo que se ventilaba en este enfrentamiento eran cuestiones mucho m\u00e1s generales y graves que m\u00e1s o menos autonom\u00eda aqu\u00ed o all\u00e1. Sin embargo, su desenlace tuvo tambi\u00e9n repercusiones de mucho calado en este campo porque el catalanismo de izquierda, resentido por el reciente conflicto que acabamos de comentar, crey\u00f3 llegada otra ocasi\u00f3n de dar un golpe de fuerza para cumplir su verdadero programa. Y porque el gobierno de centro-derecha aprovech\u00f3 este desliz catal\u00e1n para sentarle la mano tambi\u00e9n a nacionalistas vascos y gallegos e iniciar la pol\u00edtica que en esto le ped\u00eda el cuerpo, la del retorno al centralismo de siempre.<\/span><\/p>\n

En efecto, el d\u00eda 5 los sindicatos, con la inhibici\u00f3n de la CNT, pidieron en Catalu\u00f1a armas y la proclamaci\u00f3n de la Rep\u00fablica catalana. El gobierno catal\u00e1n no accedi\u00f3 a lo primero pero al d\u00eda siguiente Companys, ni corto ni perezoso, <\/span>proclam\u00f3 el \u00abEstado catal\u00e1n de la Rep\u00fablica federal espa\u00f1ola\u00bb. Cuando el movimiento fracas\u00f3, el gobierno central anul\u00f3 de facto la autonom\u00eda catalana clausurando el Parlament, suspendiendo el Estatuto y vaciando de competencias la Generalitat mediante la ley de 2 de enero de 1935. La Lliga, aunque impugn\u00f3 esta ley mutiladora, acept\u00f3 formar parte de aquella Generalitat descafeinada que adem\u00e1s no ten\u00eda la legitimidad del respaldo parlamentario. Este colaboracionismo con las derechas espa\u00f1olas la volvi\u00f3 a desprestigiar ante amplios sectores de la sociedad catalana. Y de nuevo la represi\u00f3n s\u00f3lo sirvi\u00f3 para radicalizar el catalanismo y aumentar su influencia en todas las izquierdas<\/span><\/a> 41.<\/a><\/span><\/p>\n

Pero ni el PNV en Euskadi ni el Partido Galeguista en Galicia hab\u00edan participado para nada en las acciones de octubre. Eso no les libr\u00f3 del castigo. Las derechas vascas acusaron al PNV de \u00abser c\u00f3mplice de la revoluci\u00f3n\u00bb y las actividades del nacionalismo fueron sometidas a una vigilancia y unas restricciones especiales. En Galicia, sin necesidad de acusaci\u00f3n formal, la prensa y la vida pol\u00edtica de los galleguistas sufrieron un acoso gubernamental que culmin\u00f3 con el destierro, disfrazado de traslado forzoso en su condici\u00f3n de funcionarios, de sus dos dirigentes claves en ese momento, Alfonso Castelao y Alexandre B\u00f3veda, que fueron destinados a Badajoz y C\u00e1diz, respectivamente.<\/span><\/p>\n

Todo esto hizo cambiar durante 1935 la posici\u00f3n pol\u00edtica tanto del PNV como del PG. El primero, a pesar de su tradicionalismo basal, fue derivando hacia una postura de no beligerancia con las izquierdas republicanas, por aquello de <\/span>que el enemigo de mi enemigo puede ser mi amigo. El segundo, en cuyo seno hab\u00eda ya una clara mayor\u00eda de dem\u00f3cratas, decidi\u00f3 abandonar el centrismo oficial en que hab\u00eda procurado mantenerse hasta entonces para contentar a su <\/span>minor\u00eda cat\u00f3lico-conservadora, y fragu\u00f3, aun al precio de dos peque\u00f1as escisiones, una alianza con Izquierda Republicana (a la que se hab\u00eda incorporado el PRG-ORGA) que recibi\u00f3 la aprobaci\u00f3n de la IV Asamblea del partido, celebrada <\/span>en abril de 1935. De la mano de esa alianza, el PG entrar\u00eda meses despu\u00e9s en el Frente Popular.<\/span><\/p>\n

Pero la derrota de 1933 y la embestida neocentralista de la derecha tuvo tambi\u00e9n sus consecuencias en las izquierdas de \u00e1mbito estatal. Aparte de escisiones como la que dio lugar a Uni\u00f3n Republicana o de reagrupamientos para conseguir partidos m\u00e1s fuertes, como el que hizo nacer a Izquierda Republicana, quiz\u00e1 el fen\u00f3meno m\u00e1s interesante es que la\u00a0 experiencia del \u00abbienio negro\u00bb induce en esas izquierdas el comienzo de una verdadera asunci\u00f3n del autonomismo. La consideraci\u00f3n de las autonom\u00edas va pasando de medicina para tratar la enfermedad de los nacionalismos subestatales a elemento consustancial de la democracia republicana que, en consecuencia, deb\u00eda generalizarse. De aqu\u00ed el cambio de acento que se produce en la definici\u00f3n del Estado en los programas de esos partidos. En marzo de 1934, el de Izquierda Republicana <\/span>incorpora a sus objetivos una autonom\u00eda \u00aben armon\u00eda con los intereses del Estado republicano\u00bb y el respeto a los Estatutos que fuesen entrando en vigor hasta \u00abllegar a la organizaci\u00f3n regional del Estado\u00bb. Y en la misma vena, el de Uni\u00f3n Republicana, de septiembre del mismo a\u00f1o, conceb\u00eda el Estado como \u00abuna integraci\u00f3n de autonom\u00edas municipales y regionales dentro de la unidad indestructible de Espa\u00f1a\u00bb y promet\u00eda apoyar \u00aba todas las regiones espa\u00f1olas que quisieran constituirse en r\u00e9gimen de autonom\u00eda\u00bb <\/span><\/a>42.<\/a> La actitud represiva e intolerante de las derechas espa\u00f1olas hab\u00eda creado, tambi\u00e9n en este \u00e1mbito, el campo de encuentro entre el nacionalismo espa\u00f1ol democr\u00e1tico, las izquierdas <\/span>y los nacionalismos subestatales. Como suele ocurrir, no hay mejor elemento de uni\u00f3n que un mal enemigo com\u00fan.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a>
Revolucion asturiana, 1934<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

\nLA REACTIVACI\u00d3N GENERAL DEL AUTONOMISMO EN LA ANTESALA DEL DESASTRE<\/strong><\/span><\/p>\n

Y as\u00ed se puso de manifiesto por doquier antes y despu\u00e9s de las elecciones generales de febrero de 1936. Junto con la amnist\u00eda de los represaliados por los sucesos de octubre y la restauraci\u00f3n de la verdadera democracia, la autonom\u00eda ocup\u00f3 un lugar de honor en los programas del Frente Popular y otras candidaturas de la oposici\u00f3n. Como dir\u00eda Camb\u00f3, no sin algo de sarcasmo, la autonom\u00eda se hab\u00eda puesto de moda. Y el triunfo electoral de las izquierdas y de los nacionalismos<\/span><\/a> 43<\/a> permiti\u00f3 que esa \u00abmoda\u00bb se tradujese en avances r\u00e1pidos hacia la regionalizaci\u00f3n del Estado hasta que la Guerra Civil acab\u00f3 brutalmente con <\/span>la democracia, autonom\u00eda incluida.<\/span><\/p>\n

En Catalu\u00f1a, el Front d\u2019Esquerres se hab\u00eda formado alrededor de dos reivindicaciones mayores: amnist\u00eda y restauraci\u00f3n de la autonom\u00eda. Tras su victoria arrolladora<\/span><\/a> 44,<\/a> el nuevo Parlament repuso a Companys, con la abstenci\u00f3n de la Lliga, en la presidencia de la Generalitat. La reivindicaci\u00f3n nacionalista subi\u00f3 de tono y aument\u00f3 la presi\u00f3n a favor de la Rep\u00fablica federal.<\/span><\/p>\n

En el Pa\u00eds Vasco, la evoluci\u00f3n ideol\u00f3gica y pol\u00edtica del PNV no pod\u00eda llegar al extremo de entrar en el Frente Popular. Consciente de la gran fuerza social y pol\u00edtica que hab\u00eda adquirido en los a\u00f1os precedentes, volvi\u00f3 a presentarse en <\/span>solitario como opci\u00f3n equidistante de los dos extremos en conflicto. Y aunque descendi\u00f3 respecto a sus resultados de 1933, gan\u00f3 a sus dos competidores <\/span><\/a>45.<\/a> Pasadas las elecciones, PNV y Frente Popular llegaron a un r\u00e1pido acuerdo en <\/span>la cuesti\u00f3n del Estatuto. Se pas\u00f3 por encima del problema de \u00c1lava, a pesar de la oposici\u00f3n de las derechas, se retoc\u00f3 algo el texto para homologarlo con el catal\u00e1n siguiendo las indicaciones de Prieto y en julio, antes del comienzo de la <\/span>Guerra Civil, estaba listo para someterlo al pleno de la C\u00e1mara. La sublevaci\u00f3n militar no hizo sino acelerar su aprobaci\u00f3n. Las instituciones auton\u00f3micas estuvieron en vigor de octubre de 1936 a junio de 1937, regidas por un gobierno de <\/span>concentraci\u00f3n en el que el PNV ten\u00eda la presidencia (Aguirre) y las principales carteras. Se mantuvo al lado de la Rep\u00fablica y se esforz\u00f3 todo lo que pudo por combatir a los sublevados, por lo que luego habr\u00eda de pagar un duro precio.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

En Galicia<\/span><\/a> 46,<\/a> el Partido Galeguista se incorpor\u00f3 al Frente Popular con dos objetivos: garantizar la r\u00e1pida culminaci\u00f3n del proceso auton\u00f3mico y contribuir a la defensa de la Rep\u00fablica democr\u00e1tica. Y en esta ocasi\u00f3n los integrantes del Frente Popular y el gobierno que se form\u00f3 en Madrid respetaron los acuerdos. El refer\u00e9ndum del Estatuto, convocado para el 28 de junio, super\u00f3 con mucho el list\u00f3n de los dos tercios del censo mediante la obligada manipulaci\u00f3n electoral.<\/span><\/p>\n

Una delegaci\u00f3n de parlamentarios gallegos, entre ellos Castelao que gracias a ello salv\u00f3 la vida, se dispon\u00eda a entregar en las Cortes el Estatuto plebiscitado cuando estall\u00f3 la Guerra Civil. Tras muchos avatares, el empecinamiento de Castelao conseguir\u00eda que el texto fuese aprobado por las Cortes en el exilio mexicano, ya acabada la Guerra Civil. Gracias a este precedente legitimador, la Constituci\u00f3n de 1978 incluir\u00e1 a Galicia entre las nacionalidades hist\u00f3ricas que hab\u00edan conseguido culminar sus procesos auton\u00f3micos durante la Rep\u00fablica.<\/span><\/p>\n

Pero los impulsos autonomizadores rebrotaron tambi\u00e9n con vigor acrecido en otras regiones. Tal ocurri\u00f3 en Castilla, y ahora no por anticatalanismo sino para no perder el tren en que se iban subiendo otros.\u00a0En abril y mayo de 1936 se produjo una rara unanimidad sobre la conveniencia de un Estatuto entre todas las fuerzas pol\u00edticas y sociales, desde la izquierda a la CEDA. \u00c9sta promovi\u00f3 la redacci\u00f3n de unas bases y el Ayuntamiento de Burgos dio los primeros pasos para celebrar una nueva asamblea regional. Pero el comienzo de la guerra interrumpi\u00f3 este proceso apenas iniciado.<\/span><\/p>\n

En abril de 1936 la Junta Liberalista andaluza despert\u00f3 de su letargo creando la Acci\u00f3n Pro-Estatuto Andaluz y lanzando una campa\u00f1a de difusi\u00f3n de las bases aprobadas en C\u00f3rdoba tres a\u00f1os antes. Los partidos del Frente Popular se mostraban ahora m\u00e1s favorables a apoyar la autonom\u00eda, aunque las reticencias segu\u00edan siendo muy fuertes en Granada y Huelva. El 5 de julio se celebr\u00f3 en la Diputaci\u00f3n de Sevilla una nueva asamblea que tampoco lleg\u00f3 a conclusiones definitivas. Trece d\u00edas despu\u00e9s, la rebeli\u00f3n militar hizo olvidar el asunto.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

En marzo de 1936 las juventudes de Estado Aragon\u00e9s convocaron para el 1-3 de mayo en Caspe un congreso de las juventudes de izquierda para promover un Estatuto. Respondieron a la llamada Izquierda Republicana (cuyas juventudes ya se hab\u00edan manifestado a favor de la autonom\u00eda aragonesa en octubre de 1935), Uni\u00f3n Republicana y el reci\u00e9n fundado Partido Republicano Aragon\u00e9s, as\u00ed como algunos socialistas y comunistas. Adem\u00e1s asistieron o se adhirieron 51 ayuntamientos. Se aprobaron unas bases y se nombr\u00f3 una comisi\u00f3n redactora de la que formaban parte los presidentes de las tres diputaciones. Las derechas rechazaron los acuerdos de Caspe y cinco notables redactaron un proyecto alternativo que fue apoyado por la CEDA. Y en estos dimes y diretes lleg\u00f3 la Guerra Civil.\u00a0<\/span><\/p>\n

En Valencia el mapa pol\u00edtico hab\u00eda cambiado algo en el bienio anterior. Se hab\u00eda fundado Acci\u00f3 Nacionalista Valenciana, partido confesional que segu\u00eda el modelo del PNV y, como reacci\u00f3n a la derechizaci\u00f3n del PURA, una parte de \u00e9ste se hab\u00eda escindido en julio de 1934 para formar Esquerra Valenciana, que inclu\u00eda en su programa la autonom\u00eda regional. Tras la represi\u00f3n de octubre de 1934, este partido y AVR hab\u00edan estrechado sus relaciones con Izquierda Republicana y por esa v\u00eda acabaron entrando en el Frente Popular. Las elecciones de febrero de 1936 trajeron el hundimiento del blasquismo. Esquerra Valenciana consigui\u00f3 un diputado y los otros valencianistas cinco concejales en Valencia.<\/span><\/p>\n

La cuesti\u00f3n de la autonom\u00eda volvi\u00f3 a primer plano. El Ayuntamiento de Valencia inst\u00f3 a las Diputaciones y a los parlamentarios a retomar el asunto e inici\u00f3 conversaciones con los Ayuntamientos de Castell\u00f3n y Alicante. El firme respaldo del Frente Popular del Pa\u00eds Valenciano a estas iniciativas permiti\u00f3 superar las reticencias provinciales de a\u00f1os anteriores. Como resultado de todo ello estaba prevista la constituci\u00f3n de la comisi\u00f3n redactora del Estatuto para finales de julio. Pero la Guerra Civil, aunque acentu\u00f3 los planteamientos federalistas e incluso autodeterministas de algunos, acab\u00f3 dando carpetazo a la cuesti\u00f3n pues las principales fuerzas pol\u00edticas (Izquierda Republicana, PSOE, PCE) consideraron que deb\u00eda posponerse hasta que terminase la contienda.<\/span><\/p>\n

Todo lo anterior apunta a que, si la Rep\u00fablica hubiese sobrevivido, muy probablemente el sistema de regiones aut\u00f3nomas se hubiese generalizado. En todo caso, los hechos descritos hasta ahora invitan a hacer algunas reflexiones finales.<\/span><\/p>\n

La experiencia hist\u00f3rica de Espa\u00f1a hasta 1939, confirmada en esto por lo ocurrido durante el resto del siglo XX, parece indicar que, una vez configuradas y socialmente enraizadas identidades nacionales alternativas a la de escala estatal, la convivencia estable y arm\u00f3nica entre varias \u00abnaciones\u00bb dentro de un mismo Estado resulta muy dif\u00edcil. En esas condiciones, el mantenimiento de una planta centralista alimenta la dial\u00e9ctica agravio-respuesta, que es el caldo de cultivo de esos movimientos, y eleva el nivel de conflictividad. Las alternativas descentralizadoras, s\u00f3lo posibles cuando en el nacionalismo estatal predominan sus tendencias aut\u00e9nticamente democr\u00e1ticas, pueden desactivar temporal y parcialmente las tensiones entre nacionalismos, pero parad\u00f3jicamente contribuyen a consolidar los subestatales y sus correspondientes identidades nacionales al permitirles controlar instituciones de autogobierno que profundizan a\u00fan m\u00e1s los procesos de nacionalizaci\u00f3n particulares. En este caso, la intensidad del conflicto se reduce pero al precio de hacerlo perenne.<\/span><\/p>\n

Pero la descentralizaci\u00f3n tambi\u00e9n puede tener efectos totalmente contrarios, puede agudizar el conflicto a\u00fan m\u00e1s. Tal sucede cuando en el nacionalismo estatal tienen, o acaban teniendo, m\u00e1s fuerza sus tendencias autoritarias. <\/span><\/p>\n

En la Segunda Rep\u00fablica se dieron los dos fen\u00f3menos simult\u00e1neamente. En su primera mitad tuvo m\u00e1s importancia el primero. En la segunda, y sobre todo desde febrero de 1936 al final de la Guerra Civil, predomin\u00f3 el segundo.\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/a>
El lehendakari Aguirre en el exilio franc\u00e9s (abril de 1939)<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

En efecto, en un primer momento, la templada descentralizaci\u00f3n del Estado integral, por un lado, favoreci\u00f3 el desarrollo de los nacionalismos vasco, gallego y catal\u00e1n pero por otro parec\u00eda ofrecer un marco que indujo una deriva hacia la <\/span>integraci\u00f3n en el nuevo sistema de todos ellos, incluido el vasco. Es muy posible que, de consolidarse la Rep\u00fablica y las instituciones auton\u00f3micas conexas, esos nacionalismos, una vez metabolizado el autogobierno, hubiesen reiniciado una <\/span>campa\u00f1a para ampliarlo cualitativamente. Pero no lo sabemos. En todo caso lo que ocurri\u00f3 realmente fue que, en el campo de la naci\u00f3n espa\u00f1ola, ganaron la partida las tendencias partidarias del retorno a la unicidad nacional decimon\u00f3nica, pero ahora en clave dictatorial y parafascista. Resulta ocioso discutir si el nacionalismo hist\u00e9ricamente espa\u00f1olista del Movimiento Nacional fue un pretexto para cubrir con la bandera de Espa\u00f1a las verg\u00fcenzas de los intereses <\/span>de clase y el odio a la participaci\u00f3n popular en los asuntos p\u00fablicos o fue un ingrediente sinceramente sentido y, por tanto, un factor mayor de la formaci\u00f3n y actuaci\u00f3n de ese bloque. Probablemente hubo de todo. Pero lo cierto es que <\/span>la existencia y acci\u00f3n de ese nacionalismo ha sido obvia durante cuatro d\u00e9cadas, tan obvia como las dem\u00e1s caracter\u00edsticas mayores del sistema nacido de la Guerra Civil.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666<\/span><\/p>\n

Justo Beramendi Gonz\u00e1lez <\/a>*<\/a><\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

Realiz\u00f3 estudios de Ingenier\u00eda Industrial en Madrid (1959-1967), de traducci\u00f3n en\u00a0Barcelona\u00a0(1969-1974) y de doctorado en Historia en\u00a0Santiago de Compostela\u00a0(1987). Actualmente es catedr\u00e1tico de Historia Contempor\u00e1nea de la USC (Universidad de Santiago de Compostela), de la que fue vicerrector (1990-1994). Fue cofundador del\u00a0Museo do Pobo Galego\u00a0y es el presidente actual de su Junta Rectora. Es miembro fundador de la Fundaci\u00f3n\u00a0Castelao\u00a0y director de la secci\u00f3n de pensamiento pol\u00edtico de la Fundaci\u00f3n\u00a0Vicente Risco. Particip\u00f3 en la creaci\u00f3n de las revistas\u00a0Negaciones<\/i>\u00a0(Madrid, 1977),\u00a0A Trabe de Ouro<\/i>\u00a0(Santiago, 1990) y\u00a0Tempos Novos<\/i>\u00a0(Santiago, 1997). Se jubil\u00f3 en el a\u00f1o 2012.<\/span><\/p>\n

Especializado en la historia de las ideolog\u00edas y de los nacionalismos fue editor de las obras de\u00a0Losada Di\u00e9guez,\u00a0Ram\u00f3n Villar Ponte,\u00a0Pe\u00f1a Novo,\u00a0Castelao\u00a0y\u00a0Vicente Risco. Organiz\u00f3 y coedit\u00f3 las actas de los congresos\u00a0Nacionalismos y regionalismos en la Espa\u00f1a de la Restauraci\u00f3n<\/i>\u00a0(1983),\u00a0Castelao<\/i>\u00a0(1986),\u00a0Los nacionalismos en la Espa\u00f1a de la Segunda Rep\u00fablica<\/i>\u00a0(1988),\u00a0Nationalisms in Europe. Past and Present<\/i>\u00a0(1993) y\u00a0Memoria e Identidade<\/i> (2004). Premio Nacional de Ensayo en el a\u00f1o.\u00a0<\/span><\/p>\n

\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Reportaje del movimiento revolucionario en Barcelona 1936<\/strong><\/span><\/p>\n