{"id":2262751,"date":"2022-12-09T00:05:01","date_gmt":"2022-12-08T23:05:01","guid":{"rendered":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/?p=2262751"},"modified":"2022-12-16T01:01:29","modified_gmt":"2022-12-16T00:01:29","slug":"sobre-los-dos-conceptos-de-democracia-en-spinoza-por-jose-angel-valero-martinez-parte-1","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2022\/12\/09\/sobre-los-dos-conceptos-de-democracia-en-spinoza-por-jose-angel-valero-martinez-parte-1\/","title":{"rendered":"SOBRE LOS DOS CONCEPTOS DE DEMOCRACIA EN SPINOZA, por Jos\u00e9 \u00c1ngel Valero Mart\u00ednez \u2013 Parte 1"},"content":{"rendered":"

SOBRE LOS DOS CONCEPTOS DE DEMOCRACIA EN SPINOZA (Parte I)<\/span><\/h2>\n

Jos\u00e9 \u00c1ngel Valero Mart\u00ednez<\/span><\/strong><\/p>\n

Universidad Aut\u00f3noma de Madrid<\/span><\/em><\/p>\n

\"\"
Tractatus Politicus<\/span><\/figcaption><\/figure>\n
\n

Resumen<\/span><\/strong><\/h3>\n

Adem\u00e1s de su presencia como forma de soberan\u00eda posible y por tanto como objeto susceptible de ser tratado por una teor\u00eda pol\u00edtica, cabe reconocer otro sentido para el concepto de democracia, principalmente en el Tratado pol\u00edtico<\/strong>, pero tambi\u00e9n en alg\u00fan otro momento del corpus spinoziano<\/em>. A continuaci\u00f3n se trata de extraer este otro sentido a trav\u00e9s de la discusi\u00f3n de algunos de los momentos m\u00e1s significativos del pensamiento filos\u00f3fico-pol\u00edtico de Spinoza<\/strong>. Palabras clave: teor\u00eda pol\u00edtica, democracia, constituci\u00f3n, soberan\u00eda, multitud.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

1.-LA CONSTRUCCI\u00d3N DEL ESPACIO DE UNA TEOR\u00cdA POL\u00cdTICA<\/strong><\/span><\/h3>\n

Toda una generaci\u00f3n de estudios spinozistas<\/em> y especialmente una parte de ella vinculada a Louis Althusser<\/strong><\/a> ha sabido aislar una funci\u00f3n discursiva concreta que el concepto de democracia vendr\u00eda a ejercer dentro de lo que provisionalmente podr\u00eda denominarse la \u00abparte pol\u00edtica<\/em>\u00bb de la filosof\u00eda de Spinoza<\/strong> y que trascender\u00eda el mero papel de significar la forma de soberan\u00eda en la cual el derecho del Estado \u00abincumbe a un Consejo que est\u00e1 formado por toda la multitud<\/em>\u00bb <\/a>[1]<\/a>. En efecto, aparte de este significado claramente emp\u00edrico, por cuanto refiere directamente al fen\u00f3meno de un poder com\u00fan del que participa sin restricci\u00f3n toda la comunidad que lo integra, al t\u00e9rmino democracia corresponde adem\u00e1s la funci\u00f3n de explicar la esencia del Estado Pol\u00edtico debido a que permite poner de manifiesto las causas en virtud de las cuales la asociaci\u00f3n entre individuos (societas<\/em>) y la configuraci\u00f3n de un modo de poder com\u00fan (civitas<\/em>) efectivamente se produce. Es as\u00ed como interpretaciones decisivas del pensamiento de Spinoza<\/strong> como las de Eti\u00e9nne Balibar<\/strong> o Alexandre Matheron<\/strong>, ambas por cierto muy preocupadas por abordar el \u00e1mbito de la pol\u00edtica en rigurosa relaci\u00f3n con la totalidad de la filosof\u00eda de Spinoza<\/strong>, han destacado una primac\u00eda l\u00f3gica del t\u00e9rmino democracia en relaci\u00f3n con las otras posibles formas de gobierno <\/a>[2]<\/a>. Ante todo, esto se debe a que posibilita el surgimiento de una teor\u00eda para dar cuenta de aquello en lo que consiste la determinaci\u00f3n del Estado como fen\u00f3meno. Seg\u00fan defenderemos aqu\u00ed, semejante primac\u00eda se deriva de la posibilidad de localizar otro sentido del concepto de democracia<\/em>. \u00c9ste comenzar\u00eda por contraponerse a la mera designaci\u00f3n del hecho de que un gobierno pueda organizar su poder bajo la forma de la participaci\u00f3n colectiva del mismo y consistir\u00eda m\u00e1s bien en un concepto cognitivo capaz de explicar el proceso de la constituci\u00f3n de un poder com\u00fan que la noci\u00f3n de Estado necesariamente presupone e independientemente de que \u00e9ste se organice como monarqu\u00eda<\/em>, aristocracia<\/em> o democracia<\/em>.<\/span><\/p>\n

La fijaci\u00f3n de la hip\u00f3tesis del presente escrito requiere a\u00fan de una \u00faltima precisi\u00f3n. Ciertamente, no se trata de que cuando Spinoza<\/strong> se refiere a la democracia, por ejemplo como el Estado que \u00abm\u00e1s se aproxima al estado natural<\/em>\u00bb <\/a>[3]<\/a>, est\u00e9 haciendo alusi\u00f3n a algo que no es una forma de gobierno. Antes bien, se trata \u00fanicamente de que hay una noci\u00f3n no emp\u00edrica de democracia que, aun cuando se halle difusa y no se formule expl\u00edcitamente como tal, es susceptible de ser as\u00ed enunciada debido a que la configuraci\u00f3n del poder siempre se concibe en Spinoza<\/strong> por medio de la acci\u00f3n conjunta de varias partes concebibles por separado, es decir, justo como la organizaci\u00f3n del gobierno democr\u00e1tico habr\u00eda de ser entendida. Si esto es as\u00ed, entonces el valor cognitivo del t\u00e9rmino democracia no puede quedar restringido al presunto \u00e1mbito de la pol\u00edtica<\/strong>. La cuesti\u00f3n debe ser planteada de otro modo: para localizar esta noci\u00f3n te\u00f3rico-cognitiva del t\u00e9rmino democracia hay que comenzar por no presuponer que hay un espacio ya constituido como pudiera ser el de todo aquello que tiene que ver con el Estado, pues bien pudiera ser ella misma la demostraci\u00f3n de la formaci\u00f3n de dicho espacio.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/a>La explicaci\u00f3n spinoziana<\/em> de la constituci\u00f3n de una unidad de poder com\u00fan nos remite por su \u00edndole a la cuesti\u00f3n de la constituci\u00f3n del individuo y, por ello, nos sit\u00faa en el nivel de la demostraci\u00f3n del tipo de esencia que le corresponde a \u00abaquella cosa que puede ser limitada por otra de su misma naturaleza<\/em>\u00bb <\/a>[4]<\/a> o, dicho de forma m\u00e1s precisa, en el nivel de la teor\u00eda del modo finito. En efecto, dado que el concepto de lo singular remite directamente a los conceptos de \u00abser concebido a partir de algo<\/em>\u00bb y de \u00abser limitado por otra cosa<\/em>\u00bb, en modo alguno puede ser tomado de forma absoluta, esto es, independientemente de aquello que permite pensarlo y de aquello que es causa de que comience a existir. Es por eso que requiere en \u00faltima instancia del concepto de algo que no precise de otra cosa para ser formado <\/a>[5]<\/a> y que sea causa de s\u00ed mismo <\/a>[6]<\/a>. Todo lo finito ha de concebirse, pues, dentro del concepto de sustancia<\/em> <\/strong>y, en concreto, dentro de los atributos o formas a partir de las cuales el ser se dice de la misma manera de lo finito y lo infinito <\/a>[7]<\/a>. As\u00ed pues, lo singular s\u00f3lo puede ser un contenido operante en cuanto que se inscribe dentro del siguiente esquema: el ser infinito es causa inmanente de todo lo finito por cuanto la esencia del \u00faltimo se concibe en el primero (por ejemplo, el concepto de cuerpo individual se concibe dentro de la extensi\u00f3n como noci\u00f3n autodefinible<\/em>) y por tanto como modo suyo; asimismo, el ser infinito es causa eficiente de lo finito, no en tanto que el singular comienza a existir por un acto de creaci\u00f3n, tampoco porque su existencia est\u00e9 comprendida en su esencia, sino en tanto que otro ser singular <\/a>[8]<\/a>, a su vez concebible a partir del ser finito, le determina a ello. Esto \u00faltimo nos conduce a la siguiente determinaci\u00f3n de lo singular: la contingencia. <\/span><\/p>\n

Es cierto que Spinoza<\/strong> afirma la necesidad de todo lo que se deriva de la naturaleza divina <\/a>[9]<\/a>, pero la contingencia no est\u00e1 excluida por ello de definici\u00f3n en el sistema spinozista<\/em>. Sucede \u00fanicamente que \u00e9sta no comporta nada semejante a la privaci\u00f3n o a la negaci\u00f3n. As\u00ed, leemos lo siguiente: \u00abLlamo contingentes a las cosas singulares, en cuanto que, atendiendo a su sola esencia, no hallamos nada que afirme o excluya necesariamente su existencia<\/em>\u00bb <\/a>[10]<\/a>. Esto demuestra que efectivamente lo contingente posee una consistencia objetiva, pues es algo escrutable a partir de lo que una esencia define. Pero para Spinoza<\/strong> la esencia de lo singular no explica el hecho de que comience o acabe de existir, sino s\u00f3lo que consiste en una limitaci\u00f3n, esto es, que haya de tener duraci\u00f3n. Por el contrario, hasta d\u00f3nde se extienda la duraci\u00f3n de lo singular se deriva \u00fanicamente de su interacci\u00f3n con otros individuos capaces de limitarla. Que nada indique necesariamente semejante extensi\u00f3n no permite derivar imperfecci\u00f3n, tampoco indeterminabilidad; al contrario, se trata de una determinaci\u00f3n positiva de lo indefinido que pasa a constituir la esencia de lo finito como algo, no s\u00f3lo determinado por causas externas, sino tambi\u00e9n como capaz de constituirse a s\u00ed mismo a trav\u00e9s de la permanencia en su estado actual. Ciertamente, lo limitado implica acci\u00f3n y pasi\u00f3n simult\u00e1nea <\/a>[11]<\/a>. Es por eso que la caracter\u00edstica que completa la esencia de lo singular y que se deduce de la intepretaci\u00f3n positiva de la duraci\u00f3n es la intensidad o esfuerzo indefinido que siempre realizar\u00e1 en acto <\/a>[12]<\/a>.<\/span><\/p>\n

Limitaci\u00f3n, contingencia y esfuerzo son las categor\u00edas sobre las cuales se estructura la definici\u00f3n de lo singular. Sin embargo, la deducci\u00f3n no termina ah\u00ed. En efecto, aun no estando presupuesta en la esencia de lo singular la medida de su duraci\u00f3n, s\u00ed lo est\u00e1 en cambio el que deba haber varios singulares, que limiten siempre con algo de su misma naturaleza y que sean a la vez efecto y causa de otros seres singulares. A partir de esto se explica justamente que haya de tener duraci\u00f3n y que \u00e9sta deba poder ser mensurable. As\u00ed pues, afirma Spinoza<\/strong> que \u00abno podemos prescindir de todo lo que nos es externo para conservar nuestro ser<\/em>\u00bb <\/a>[13]<\/a>. Debido a que el esfuerzo se realiza necesariamente como acci\u00f3n rec\u00edproca y tendencial, el individuo persevera en su existencia entablando relaciones con lo externo. Ahora bien, exterioridad no significa aqu\u00ed separaci\u00f3n. La conservaci\u00f3n se realiza mediante un proceso constitutivo: \u00abEl cuerpo humano se compone de much\u00edsimos individuos […] el cuerpo humano necesita, para conservarse, de much\u00edsimos otros cuerpos<\/em>\u00bb <\/a>[14]<\/a>. En general, el esfuerzo del individuo se realiza existencialmente a trav\u00e9s de la asociaci\u00f3n o la conservaci\u00f3n de las relaciones que favorecen la capacidad de obrar. Es por eso que si se afirma que la esencia del individuo no es distinta de esa intensidad, entonces necesariamente habr\u00e1 de existir como unidad de poder que se estabiliza a partir de una relaci\u00f3n de composici\u00f3n entre partes semejantes que act\u00faan a la vez. He aqu\u00ed el principio de<\/em><\/strong> individuaci\u00f3n<\/strong> spinoziano<\/strong><\/em>:<\/span><\/p>\n

\n

Entiendo por cosas singulares las cosas que son finitas y tienen una existencia limitada; y si varios individuos cooperan a una sola acci\u00f3n de tal manera que todos sean a la vez causa de un solo efecto, los considero a todos ellos, en este respecto, como una sola cosa singular <\/a>[15]<\/a>.<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Pues bien, explicitada esta forma compositiva de comprender la individualidad, detectamos en ella un factor relevante, que afectar\u00e1 en igual medida a la esencia del Estado, a saber, la individualidad no es m\u00e1s que un efecto de la acci\u00f3n conjunta entre partes extensivas semejantes que son capaces de construir una unidad intensiva. Resulta por ello claro, en primer lugar, que este principio de individuaci\u00f3n es estructuralmente id\u00e9ntico tanto para el hombre singular como para el Estado: ambas son formas naturales de constituci\u00f3n de la individualidad; en segundo lugar, que este proceso exige una actuaci\u00f3n conjunta de todas las partes, esto es, una interacci\u00f3n de asociaci\u00f3n-disgregaci\u00f3n simult\u00e1nea que ostenta la forma del esfuerzo de la acci\u00f3n realizada por \u00abtodos a la vez<\/em>\u00bb.<\/span><\/p>\n

El individuo adquiere en Spinoza<\/strong> el car\u00e1cter de una posici\u00f3n de estructura relativa a un sistema de la constituci\u00f3n absoluta <\/a>[16]<\/a>. Todos act\u00faan en conjunto para conservarse, bien sea por medio de asociaciones, bien sea por medio de enfrentamientos, siempre siguiendo su determinaci\u00f3n natural. Asimismo, esa conservaci\u00f3n se explica como constituci\u00f3n relativamente mayor o menor de unidades de poder. Vemos entonces c\u00f3mo lo que Spinoza<\/strong> define en momentos famosos de su obra como derecho natural<\/em><\/strong>, esto es, el espacio del poder universal de la naturaleza en el cual cada individuo tiene el m\u00e1ximo derecho a todo lo que puede seg\u00fan las leyes de su naturaleza <\/a>[17]<\/a>, no hace m\u00e1s que introducir todo el material te\u00f3rico desarrollado en la teor\u00eda del modo finito<\/strong>. La expresi\u00f3n \u2014pleon\u00e1stica, si reparamos en que el derecho de cada individuo no es, en general, nada distinto de la determinaci\u00f3n natural que le constituye\u2014 \u00abderecho natural<\/em>\u00bb prolonga el aspecto constitutivo fundamental de la ontolog\u00eda del modo finito. A su vez, como hemos visto, en la medida en que se refiere a la configuraci\u00f3n de unidades de poder a trav\u00e9s de la acci\u00f3n conjunta, presenta una forma esencialmente democr\u00e1tica <\/a>[18]<\/a>. Conlleve una acci\u00f3n un aumento o una disminuci\u00f3n de potencia para el individuo que la ejerce, \u00e9sta siempre estar\u00e1 referida a otras partes. Atendiendo a esta idea, aparecen entonces como supuestos b\u00e1sicos del derecho natural, primero, que no hay nada que no act\u00fae o no exprese un grado de poder determinado y, segundo, que todos lo ejercen simult\u00e1nea y rec\u00edprocamente, construyendo en cualquier caso alg\u00fan tipo de unidad diferenciable. En ese sentido, esta estructura democr\u00e1tica resulta ser un concepto apto para comprender los procesos de causaci\u00f3n eficiente en lo finito: cada singular ejerce su poder determinado por otros y determinando a otros, y de esa acci\u00f3n conjunta se derivan ulteriores formas de singularidad.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

2.-ASPECTO DEL M\u00c9TODO DE LA TEOR\u00cdA POL\u00cdTICA<\/strong><\/span><\/h3>\n

Hasta ahora se ha demostrado en qu\u00e9 sentido la acci\u00f3n conjunta es constitutiva, es decir, c\u00f3mo la tendencia a la conservaci\u00f3n aut\u00f3noma se realiza por medio del aumento del poder mediante la asociaci\u00f3n con partes semejantes. El movimiento esencial del \u00e1mbito pol\u00edtico es entonces aqu\u00e9l que desde el \u00e1mbito del derecho natural nos permite entender que,\u00a0<\/span>si dos se ponen mutuamente de acuerdo y unen sus fuerzas, tienen m\u00e1s poder juntos y, por tanto, tambi\u00e9n m\u00e1s derecho sobre la naturaleza que cada uno por s\u00ed solo. Y cuantos m\u00e1s sean los que estrechan as\u00ed sus v\u00ednculos, m\u00e1s derecho tendr\u00e1n todos unidos <\/a>[19]<\/a>.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

El movimiento esencial del \u00e1mbito pol\u00edtico es entonces aqu\u00e9l que desde el \u00e1mbito del derecho natural nos permite entender que,\u00a0<\/span>si dos se ponen mutuamente de acuerdo y unen sus fuerzas, tienen m\u00e1s poder juntos y, por tanto, tambi\u00e9n m\u00e1s derecho sobre la naturaleza que cada uno por s\u00ed solo. Y cuantos m\u00e1s sean los que estrechan as\u00ed sus v\u00ednculos, m\u00e1s derecho tendr\u00e1n todos unidos<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Es por ello que este otro concepto de democracia ha de servir para comprender de qu\u00e9 modo las asociaciones tendenciales del derecho natural dan lugar a seg\u00fan qu\u00e9 modos de poder unificado. Eso que provisionalmente denomin\u00e1bamos como la \u00abparte pol\u00edtica<\/em>\u00bb de la filosof\u00eda de Spinoza<\/strong> debe entonces quedar comprendida dentro de esta problem\u00e1tica en la medida en que ha de dar cuenta de las causas de la constituci\u00f3n y la conservaci\u00f3n de esa unidad de poder determinada que llamamos Estado. Pues bien, resta ahora ver de qu\u00e9 manera el car\u00e1cter estructuralmente democr\u00e1tico de la ontolog\u00eda del modo finito puede proporcionar la clave para la configuraci\u00f3n de una teor\u00eda. Por de pronto queda claro que las relaciones pol\u00edticas han de ser entendidas en los t\u00e9rminos de la ontolog\u00eda de la finitud<\/strong>\u00a0 <\/a>[20]<\/a>. Seg\u00fan \u00e9stos, toda definici\u00f3n de la cosa singular deber\u00e1 comprender la causa pr\u00f3xima de la que es efecto e igualmente ella debe incluir todas sus propiedades esenciales <\/a>[21]<\/a>. Dado que el Estado comienza por ser definido como efecto de la potencia asociativa humana, el momento de su concepci\u00f3n adecuada habr\u00e1 de hallar en ella su causa pr\u00f3xima y por tanto comenzar\u00e1 por se\u00f1alar el tipo de estructura que subyace a su constituci\u00f3n como individuo para ver qu\u00e9 forma de poder unitario genera para conservarse:<\/span><\/p>\n

Este derecho que se define por el poder de la multitud suele denominarse Estado<\/em><\/strong>. Posee este derecho, sin restricci\u00f3n alguna, quien por un\u00e1nime acuerdo est\u00e1 encargado de los asuntos p\u00fablicos, es decir, de establecer, interpretar y abolir los derechos, de fortificar las ciudades, de decidir sobre la guerra y la paz, etc. Si esta funci\u00f3n incumbe a un Consejo<\/em> que est\u00e1 formado por toda la multitud, entonces el Estado se llama democracia<\/em>; si s\u00f3lo est\u00e1 formado por algunos escogidos, aristocracia<\/em>; y si, finalmente, el cuidado de los asuntos p\u00fablicos y, por tanto, el Estado est\u00e1 a cargo de uno, se llama monarqu\u00eda<\/em> <\/a>[22]<\/a>.<\/span><\/p>\n

El producto epistemol\u00f3gico inmediato, la causa adecuada que la teor\u00eda pol\u00edtica en tanto que expresi\u00f3n de la naturaleza del objeto pone de manifiesto es este origen democr\u00e1tico<\/em> del poder pol\u00edtico que una mera descripci\u00f3n de los poderes f\u00e1cticos podr\u00eda pasar por alto. Que la democracia<\/em> sea el elemento rector de la teor\u00eda pol\u00edtica de Spinoza<\/strong> no significa, al menos tal como aparece en el Tratado pol\u00edtico<\/em><\/strong>, que figure como forma de soberan\u00eda ideal que toda asociaci\u00f3n pol\u00edtica deba alcanzar. Al contrario, si reparamos en que toda forma de soberan\u00eda es en cualquier caso el derecho definido por el poder de la multitud<\/strong>, vemos que la virtud te\u00f3rica del t\u00e9rmino democracia<\/em> estriba en la exclusi\u00f3n de todo normativismo e historicismo en el plano te\u00f3rico, pues se limita a se\u00f1alar que es una acci\u00f3n conjunta entre partes semejantes el elemento originario, tanto temporal como l\u00f3gicamente y, por ello, causa eficiente e inmanente del fen\u00f3meno Estado<\/strong>. La tarea te\u00f3rica consiste entonces en pensar los procesos de unificaci\u00f3n de los poderes naturales a partir de una concepci\u00f3n democr\u00e1tica del poder en general.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"SOBRE<\/a><\/p>\n

En vistas de que para Spinoza<\/strong> el concepto de m\u00e9todo no refiere a nada ajeno al proceso mismo de conocimiento de la cosa, sino que consiste en la conciencia del poder de la mente para conocerla <\/a>[23]<\/a>, el m\u00e9todo de la teor\u00eda pol\u00edtica no habr\u00e1 de consistir en nada distinto del mismo poder de la mente para concebir c\u00f3mo los hombres son realmente capaces de constituir una unidad de poder com\u00fan a partir de una acci\u00f3n conjunta. Puesto que el dominio de lo finito est\u00e1 esencialmente atravesado por un proceso constitutivo, su aspecto democr\u00e1tico no har\u00e1 sino subrayar la necesidad de ce\u00f1irse al examen de dicho proceso. Por otra parte, poner de manifiesto el aspecto democr\u00e1tico de la teor\u00eda del modo finito en el que arraiga la teor\u00eda pol\u00edtica es justamente aquello que nos permite detectar su virtud epistemol\u00f3gica, en la medida en que sirve a Spinoza<\/strong> para excluir todos los elementos distorsionadores, esto es, todos los elementos de un discurso posible incapaces de delimitar un\u00edvocamente la relaci\u00f3n causal que explique el fen\u00f3meno en cuesti\u00f3n. Es por eso que pueden destacarse al menos cuatro grandes consideraciones del cap\u00edtulo dedicado al m\u00e9todo<\/strong> <\/em><\/a>de la teor\u00eda pol\u00edtica:<\/span><\/p>\n

a) Una teor\u00eda no valora<\/strong>. Cuando se alaba y vitupera una naturaleza no se conoce el objeto, sino que se expone la determinaci\u00f3n objetiva del \u00e1nimo del que juzga, es decir, conocemos s\u00f3lo nuestras expectativas en torno al objeto: \u00abEn efecto, conciben a los hombres no como son, sino como ellos quisieran que fueran<\/em>\u00bb <\/span><\/a>[24]<\/a>.<\/span><\/p>\n

b) Una teor\u00eda no inventa, no a\u00f1ade nada m\u00e1s que lo que la existencia muestra<\/strong>. De ah\u00ed que haya de ce\u00f1irse al per\u00edmetro de los datos hist\u00f3ricos disponibles. \u00abLa experiencia ha revelado todas las formas de reg\u00edmenes que se pueden concebir para que los hombres vivan en concordia, as\u00ed como los medios por los que la multitud debe ser dirigida o mantenida dentro de ciertos l\u00edmites<\/em>\u00bb <\/a>[25]<\/a>.<\/span><\/p>\n

c) La teor\u00eda pol\u00edtica no es t\u00e9cnica<\/strong>. Ciertamente, Spinoza<\/strong> critica a los fil\u00f3sofos por no haber sabido ce\u00f1irse a lo real, ahora bien, a diferencia de los pol\u00edticos, el te\u00f3rico no toma \u00abla experiencia por maestra<\/em>\u00bb <\/a>[26]<\/a>, sino que busca las determinaciones necesarias y las causas bien determinadas <\/a>[27]<\/a>.<\/span><\/p>\n

d) La aparente contradicci\u00f3n entre b y c se disipa toda vez que atendemos a que la exigencia de una separaci\u00f3n entre teor\u00eda y experiencia se realiza con la voluntad de que ambas se ajusten al conocimiento<\/strong>. En efecto, lo que Spinoza<\/strong> encuentra es una politices theoria<\/em> desajustada de la pr\u00e1ctica. Sin embargo, esto sucede, no porque los fil\u00f3sofos no hayan partido de los datos de la experiencia, sino porque no han sabido teorizarla suficientemente: han imaginado una naturaleza humana, pero no han pensado las causas de sus acciones reales, es por eso que el resultado ha sido una pol\u00edtica impracticable. Para Spinoza<\/strong>, la pol\u00edtica como ciencia ha de estar acorde con una pr\u00e1ctica, pero no ha de consistir en un conjunto de consejos pr\u00e1cticos. Cuando afirma que \u00ablas causas y los fundamentos naturales del Estado no habr\u00e1 que extraerlos de las ense\u00f1anzas de la raz\u00f3n, sino que deben ser deducidos de la naturaleza o condici\u00f3n com\u00fan de los hombres<\/em>\u00bb <\/a>[28]<\/a>, Spinoza<\/strong> excluye que el saber pol\u00edtico deba basarse en prescripciones morales, pero tambi\u00e9n que como investigaci\u00f3n deba proceder por abstracci\u00f3n de datos hist\u00f3ricos. Se trata m\u00e1s bien de una delimitaci\u00f3n precisa de la actividad te\u00f3rica. \u00c9sta ha de permitir comprender a los hombres, pero no prescribirles lo que tienen que hacer; son los hombres los que, en cualquier caso, deciden siguiendo su determinaci\u00f3n natural. El objetivo de la teor\u00eda es por tanto el de contribuir al conocimiento de dicha determinaci\u00f3n para que puedan actuar y no meramente padecer por las causas ajenas. En ese sentido, aun siendo la pol\u00edtica una pr\u00e1ctica hist\u00f3rica, la teor\u00eda ha de ser necesariamente ahist\u00f3rica para que los hombres puedan tomar parte en la misma. De ese modo el m\u00e9todo de la teor\u00eda pol\u00edtica resulta ser, al igual que la definici\u00f3n de m\u00e9todo que el Tratado de la reforma del entendimiento<\/em><\/strong> ofrece, el conocimiento reflexivo<\/em> de la propia potencia<\/em>; en este caso, de actuar de forma asociativa. Por consiguiente, al permitir ilustrar la causa adecuada del Estado, el concepto te\u00f3rico de democracia<\/em> contribuir\u00eda a la restituci\u00f3n de la verdadera naturaleza del saber pol\u00edtico, esto es, el conocimento del proceso constituyente de un modo de singularidad concreto en tanto que tiene que servir para producir una pr\u00e1ctica constitutiva adecuada a la naturaleza humana.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

\u2666\u2666<\/span>\u2666\u2666<\/span>\u2666\u2666<\/span>\u2666<\/span><\/p>\n

– NOTAS –<\/span><\/strong><\/h2>\n

<\/a>[1]<\/a> Spinoza, B. Tratado Pol\u00edtico, ii, 17. En adelante para la citaci\u00f3n de Spinoza seguiremos las siguientes abreviaturas: C para Correspondencia, E para \u00c9tica demostrada seg\u00fan el orden geom\u00e9trico, TRE para Tratado de la reforma del entendimiento, TTP para Tratado teol\u00f3gico-pol\u00edtico, TP para Tratado pol\u00edtico. Se han seguido las siguientes ediciones castellanas: Correspondencia. Alianza, Madrid, 1988. \u00c9tica demostrada seg\u00fan el orden geom\u00e9trico. Tecnos, Madrid, 2007, Tratado de la reforma del entendimiento y otros textos. Alianza, Madrid, 2006, Tratado pol\u00edtico. Alianza, Madrid, 2010. Tratado teol\u00f3gio-pol\u00edtico. Alianza, Madrid, 2008. Eventualmente tambi\u00e9n para el Tratado pol\u00edtico la siguiente edici\u00f3n: Spinoza, Ouvres V, Tractatus Politicus= Trait\u00e9 politique. Paris, PUF, 2005.<\/span><\/p>\n

<\/a>[2]<\/a> As\u00ed afirma Balibar: \u00abTodo sucede entonces como si el concepto de democracia recibiera una doble inscripci\u00f3n te\u00f3rica. Es un r\u00e9gimen pol\u00edtico particular, efecto de causas determinadas. Pero es tambi\u00e9n la verdad de todos los reg\u00edmenes, a partir de la cual poder medir la consistencia interna de su constituci\u00f3n al determinar las causas y las consecuencias tendenciales […] Es la democracia quien pone en evidencia el resorte de todo pacto: la puesta en com\u00fan de las potencias individuales o la transferencia integral de la que resulta la obediencia c\u00edvica y es ella la que hace de la raz\u00f3n un principio pr\u00e1ctico: la democracia aparece as\u00ed como la exigencia inmanente de todo Estado\u00bb. Balibar, E. Spinoza et la politique. PUF, Paris, 1985, pp. 43-45. Matheron, por su parte, destacar\u00e1 su valor heur\u00edstico de cara al establecimiento de la teor\u00eda: \u00abLa democracia disfruta as\u00ed de un privilegio l\u00f3gico por relaci\u00f3n a otras formas de gobierno. Ella representa la forma de equilibrio pol\u00edtico m\u00e1s simple, m\u00e1s econ\u00f3mica y que requiere de menos presupuestos. Se deduce casi de las solas nociones de estado de naturaleza y de contrato social, pues los otros sistemas requieren de factores adicionales\u00bb. Matheron, A. Individu et communaut\u00e9 chez Spinoza. Les \u00e9ditions de minuit. Paris. 1988, p. 363.<\/span><\/p>\n

<\/a>[3]<\/a> TTP, xx, iii, p. 421.<\/span><\/p>\n

<\/a>[4]<\/a> E, i, def. ii.<\/span><\/p>\n

<\/a>[5]<\/a> E, i, def. iii.<\/span><\/p>\n

<\/a>[6]<\/a> Cf. E, i, prop. vi y vii.<\/span><\/p>\n

<\/a>[7]<\/a> Cada uno concibi\u00e9ndose por s\u00ed expresa la realidad o ser de la sustancia, dentro del cual las cosas singulares se conciben, cf. E, i, prop. x y escolio.<\/span><\/p>\n

<\/a>[8]<\/a> Cf. E, i, prop. xxvii.<\/span><\/p>\n

<\/a>[9]<\/a> E, i, prop. xxix y xxxiii.<\/span><\/p>\n

<\/a>[10]<\/a> E, iv, def. iii.<\/span><\/p>\n

<\/a>[11]<\/a> \u00abNada existe de cuya naturaleza no se siga alg\u00fan efecto\u00bb. E, i, prop. xxxvi y \u00abEn la naturaleza no se da ninguna cosa singular sin que se d\u00e9 otra m\u00e1s potene y m\u00e1s fuerte. Dada una cosa cualquiera, se da otra m\u00e1s potente por la que aqu\u00e9lla puede ser destruida\u00bb. E, iv, axioma.<\/span><\/p>\n

<\/a>[12]<\/a> Cf. E, iii, prop. vi, vii y viii.<\/span><\/p>\n

<\/a>[13]<\/a> E, iv, prop. xviii.<\/span><\/p>\n

<\/a>[14]<\/a> E, ii, postulados i y iv.<\/span><\/p>\n

<\/a>[15]<\/a> E, ii, def. vii. Para comprender c\u00f3mo entiende Spinoza estos procesos f\u00edsicos de individuaci\u00f3n hay que tomar tambi\u00e9n en consideraci\u00f3n las aclaraciones que proporciona a Oldenburg: \u00abPor conexi\u00f3n (coherentia) de las partes no estiendo, pues, otra cosa sino que las leyes o naturaleza de una parte de tal manera se ajustan a las leyes o naturaleza de otra parte, que no existe la m\u00ednima contrariedad entre ellas. En cuanto al todo y las partes, considero a las cosas como partes de alg\u00fan todo en tanto en cuanto que se ajustan realmente unas a otras, de suerte que concuerdan entre s\u00ed en la medida de lo posible; por el contrario, en cuanto discrepan entre s\u00ed, cada una forma en nuestra mente una idea distinta de las dem\u00e1s\u00bb. C, 23 a Oldenburg.<\/span><\/p>\n

<\/a>[16]<\/a> Probablemente haya sido Negri quien m\u00e1s haya insistido en este car\u00e1cter esencialmente constitutivo de la ontolog\u00eda spinozista y que tan valioso resultar\u00e1 para la presente exposici\u00f3n, cf. Negri, A. La anomal\u00eda salvaje. Ensayo sobre poder y potencia en B. Spinoza. Anthropos, M\u00e9xico D. F. 1993, por ejemplo pp. 262-265, pp. 309-313 o pp. 335-339.<\/span><\/p>\n

<\/a>[17]<\/a> Cf. TTP, xvi, i, pp. 334-335. TP, ii, 4.<\/span><\/p>\n

<\/a>[18]<\/a> Algunos estudios han subrayado esta forma democr\u00e1tica general de concebir el ius en Spinoza: \u00abDe hecho, la democracia posee un estatuto original: es la manera en la que el jus publicum se manifiesta; no hay otro derecho p\u00fablico que el democr\u00e1tico y toda soberan\u00eda es esencialmente de mocr\u00e1tica\u00bb, Mugnier-Pollet, L. La philosophie politique de Spinoza. Vrin, Paris, 1976, p. 24. \u00abSpinoza parece introducir, por tanto, la democracia dentro del orden jur\u00eddico al considerar que ella se ejerce de una manera y necesaria en el estadio del poder constituyente. No afirma que la validez de un r\u00e9gimen est\u00e9 condicionada por una tal investidura, sino que razona como si la determinaci\u00f3n pol\u00edtica inicial se encontrase, de hecho, siempre tomada por el conjunto de los ciudadanos. Extrae adem\u00e1s la consecuencia de que el gobierno pone en obra, por definici\u00f3n, la potencia global de la poblaci\u00f3n\u00bb. Lacharri\u00e8re, R. \u00c9tudes sur la th\u00e9orie d\u00e9mocratique: Spinoza, Rousseau, Hegel, Marx. Payot, Paris, 1963, p. 20.<\/span><\/p>\n

<\/a>[19]<\/a> TP, ii, 13.<\/span><\/p>\n

<\/a>[20]<\/a> \u00abHe demostrado todo esto a partir de la necesidad de la naturaleza humana, de cualquier forma que se la considere, es decir, a partir de la tendencia (conatus) universal de todos los hombres a conservar su ser\u00bb. TP, ii, 18.<\/span><\/p>\n

<\/a>[21]<\/a> Cf. TRE, 96.<\/span><\/p>\n

<\/a>[22]<\/a> TP, ii, 18.<\/span><\/p>\n

<\/a>[23]<\/a> En TRE, 38 m\u00e9todo se define como \u00abel conocimiento reflexivo o idea de la idea\u00bb, as\u00ed pues no se\u00f1ala nada distinto a la certeza inmanente al acto de conocer y en general a la imposibilidad de dudar de que conocemos. Macherey ha visto en ello la p\u00e9rdida de garant\u00eda jur\u00eddica que Descartes asignaba al m\u00e9todo debido a que \u00abpara Spinoza el poder del entendimiento no est\u00e1 determinado a priori por las condiciones que limitar\u00edan su actividad. Apunta a nuestro poder de conocer los objetos y no a los objetos mismos, por ello el m\u00e9todo presupone el ejercicio de aquel poder y tiene como condici\u00f3n previa los conocimientos que produce\u00bb. Macherey, P. Spinoza ou Hegel. Fran\u00e7ois Maspero, Paris, 1979. p. 55.<\/span><\/p>\n

<\/a>[24]<\/a> TP, i, 1.<\/span><\/p>\n

<\/a>[25]<\/a> TP, i, 3.<\/span><\/p>\n

<\/a>[26]<\/a> TP, i, 3.<\/span><\/p>\n

<\/a>[27]<\/a> Cf. TP, i, 4.<\/span><\/p>\n

<\/a>[28]<\/a> TP, i, 7.<\/span><\/p>\n

*******<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

SOBRE LOS DOS CONCEPTOS DE DEMOCRACIA EN SPINOZA, por Jos\u00e9 \u00c1ngel Valero Mart\u00ednez \u2013 y Parte 2<\/span><\/strong><\/a><\/h2>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

SOBRE LOS DOS CONCEPTOS DE DEMOCRACIA EN SPINOZA, por Jos\u00e9 \u00c1ngel Valero Mart\u00ednez \u2013 y Parte 2<\/a><\/p><\/blockquote>\n