{"id":2261897,"date":"2022-11-23T00:05:43","date_gmt":"2022-11-22T23:05:43","guid":{"rendered":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/?p=2261897"},"modified":"2023-07-09T18:45:23","modified_gmt":"2023-07-09T16:45:23","slug":"que-es-la-politica-por-hannah-arendt","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2022\/11\/23\/que-es-la-politica-por-hannah-arendt\/","title":{"rendered":"HANNAH ARENDT: \u00abEl prejuicio contra la pol\u00edtica y lo que la pol\u00edtica es hoy de hecho\u00bb. \u00bfQu\u00e9 es la Pol\u00edtica?."},"content":{"rendered":"

Hannah Arendt<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

El prejuicio contra la pol\u00edtica y lo que la pol\u00edtica es hoy de hecho<\/strong><\/span><\/h2>\n
\n

Si por pol\u00edtica se entiende -cosa que generalmente ocurre- una relaci\u00f3n entre dominadores y dominados, en lugar de una abolici\u00f3n de lo pol\u00edtico obtendr\u00edamos una forma desp\u00f3tica de dominaci\u00f3n ampliada hasta lo monstruoso, en la cual el abismo entre dominadores y dominados tomar\u00eda unas proporciones tan gigantescas que ni siquiera ser\u00edan posibles las rebeliones, ni mucho menos que los dominados controlasen de alguna manera a los dominadores.<\/strong><\/em><\/span><\/p>\n

Tal car\u00e1cter desp\u00f3tico no se altera por el hecho de que en este r\u00e9gimen mundial no pueda se\u00f1alarse a ninguna persona, a ning\u00fan d\u00e9spota, ya que la dominaci\u00f3n burocr\u00e1tica, la dominaci\u00f3n a trav\u00e9s del anonimato de las oficinas, no es menos desp\u00f3tica porque \u201cnadie\u201d la ejerza. Al contrario, es todav\u00eda m\u00e1s temible, pues no hay nadie que pueda hablar con este Nadie ni protestar ante \u00e9l.<\/strong><\/span><\/em><\/p>\n

Pero si entendemos por pol\u00edtico un \u00e1mbito del mundo en que los hombres son primariamente activos y dan a los asuntos humanos una durabilidad que de otro modo no tendr\u00edan, entonces la esperanza no es en absoluto ut\u00f3pica.<\/strong><\/span><\/em><\/p>\n

Por Hannah Arendt<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n<\/blockquote>\n

\n

 <\/p>\n

En nuestro tiempo, si se quiere hablar sobre pol\u00edtica, debe empezarse por los prejuicios que todos nosotros, si no somos pol\u00edticos de profesi\u00f3n, albergamos contra ella. Estos prejuicios, que nos son comunes a todos, representan por s\u00ed mismos algo pol\u00edtico en el sentido m\u00e1s amplio de la palabra: no tienen su origen en la arrogancia de los intelectuales ni son debidos al cinismo de aquellos que han vivido demasiado y han comprendido demasiado poco. <\/span><\/p>\n

No podemos ignorarlos porque forman parte de nosotros mismos y no podemos acallarlos porque apelan a realidades innegables y reflejan fielmente la situaci\u00f3n efectiva en la actualidad y sus aspectos pol\u00edticos. Pero estos prejuicios no son juicios. Muestran que hemos ido a parar a una situaci\u00f3n en que pol\u00edticamente no sabemos o todav\u00eda no sabemos- como movernos. <\/span><\/p>\n

El peligro es que lo pol\u00edtico desaparezca absolutamente. Pero los prejuicios se anticipan, van demasiado lejos, confunden con pol\u00edtica aquello que acabar\u00eda con la pol\u00edtica y presentan lo que ser\u00eda una cat\u00e1strofe como si perteneciera a la naturaleza del asunto y fuera, por lo tanto, inevitable. <\/span><\/p>\n

Tras los prejuicios contra la pol\u00edtica se encuentran hoy d\u00eda, es decir, desde la invenci\u00f3n de la bomba at\u00f3mica, el temor de que la humanidad provoque su desaparici\u00f3n a causa de la pol\u00edtica y de los medios de violencia puestos a su disposici\u00f3n, y unida estrechamente a dicho temor, la esperanza de que la humanidad ser\u00e1 razonable y se deshar\u00e1 de la pol\u00edtica antes que de s\u00ed misma (mediante un gobierno mundial que disuelva el estado en una maquinaria administrativa, que resuelva los conflictos pol\u00edticos burocr\u00e1ticamente y que sustituya los ej\u00e9rcitos por cuerpos policiales<\/em>). <\/span><\/p>\n

Ahora bien, esta esperanza es de todo punto ut\u00f3pica si por pol\u00edtica se entiende -cosa que generalmente ocurre- una relaci\u00f3n entre dominadores y dominados. Bajo este punto de vista, en lugar de una abolici\u00f3n de lo pol\u00edtico obtendr\u00edamos una forma desp\u00f3tica de dominaci\u00f3n ampliada hasta lo monstruoso, en la cual el abismo entre dominadores y dominados tomar\u00eda unas proporciones tan gigantescas que ni siquiera ser\u00edan posibles las rebeliones, ni mucho menos que los dominados controlasen de alguna manera a los dominadores. <\/span><\/p>\n

Tal car\u00e1cter desp\u00f3tico no se altera por el hecho de que en este r\u00e9gimen mundial no pueda se\u00f1alarse a ninguna persona, a nin<\/span>g\u00fan d\u00e9spota, ya que la dominaci\u00f3n burocr\u00e1tica, la dominaci\u00f3n a trav\u00e9s del anonimato de las oficinas, no es menos desp\u00f3tica porque \u201cnadie<\/em>\u201d la ejerza. Al contrario, es todav\u00eda m\u00e1s temible, pues no hay nadie que pueda hablar con este Nadie ni protestar ante \u00e9l. <\/span><\/p>\n

Pero si entendemos por pol\u00edtico un \u00e1mbito del mundo en que los hombres son primariamente activos y dan a los asuntos humanos una durabilidad que de otro modo no tendr\u00edan, entonces la esperanza no es en absoluto ut\u00f3pica. <\/span><\/p>\n

Eliminar a los hombres en tanto que activos es algo que ha ocurrido con frecuencia en la historia, s\u00f3lo que no a escala mundial -bien sea en la forma (para nosotros extra\u00f1a y pasada de moda<\/em>) de la tiran\u00eda, en la que la voluntad de un solo hombre exig\u00eda v\u00eda libre, bien sea en la forma del totalitarismo moderno, en el que se pretende liberar \u201cfuerzas hist\u00f3ricas<\/em>\u201d y procesos impersonales y presuntamente superiores con el fin de esclavizar a los hombres-.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

la forma del totalitarismo moderno, en el que se pretende liberar \u201cfuerzas hist\u00f3ricas<\/em>\u201d y procesos impersonales y presuntamente superiores con el fin de esclavizar a los hombres<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

\n

 <\/p>\n

Lo propiamente apol\u00edtico<\/strong> [unpolitisch<\/em>] -en sentido fuerte- de esta forma de dominaci\u00f3n es la din\u00e1mica que ha desencadenado y que le es peculiar: todo y todos los que hasta ayer pasaban por \u201cgrandes<\/em>\u201d hoy pueden -e incluso deben- ser abandonados al olvido si el movimiento quiere conservar su \u00edmpetu. En este sentido, no contribuye precisamente a tranquilizarnos constatar que en las democracias de masas tanto la impotencia de la gente como el proceso del consumo y el olvido se han impuesto subrepticiamente, sin terror e incluso espont\u00e1neamente -si bien dichos fen\u00f3menos se limitan en el mundo libre donde no impera el terror, estrictamente a lo pol\u00edtico y [lo<\/em>] econ\u00f3mico-.<\/span><\/p>\n

Sin embargo, los prejuicios contra la pol\u00edtica, la idea de que la pol\u00edtica interior es una sarta fraudulenta y enga\u00f1osa de intereses e ideolog\u00edas mezquinos, mientras que la exterior fluct\u00faa entre la propaganda vac\u00eda y la cruda violencia son considerablemente m\u00e1s antiguos que la invenci\u00f3n de instrumentos con los que poder destruir toda vida org\u00e1nica sobre la Tierra. <\/span><\/p>\n

Por lo que concierne a la pol\u00edtica interior, estos prejuicios son al menos tan antiguos -algo m\u00e1s de un centenar de a\u00f1os- como la democracia parlamentaria, la cual pretend\u00eda representar, por primera vez en la historia moderna, al pueblo (aunque \u00e9ste nunca se lo haya cre\u00eddo<\/em>). <\/span><\/p>\n

En cuanto a la pol\u00edtica exterior, su nacimiento se dio en las primeras d\u00e9cadas de la expansi\u00f3n imperialista a fines del siglo pasado, cuando los estados nacionales, no en nombre de la naci\u00f3n sino a causa de sus intereses econ\u00f3micos nacionales, empezaron a extender la dominaci\u00f3n europea por toda la tierra. <\/span><\/p>\n

Pero lo que hoy da su tono peculiar al prejuicio contra la pol\u00edtica es: la huida hacia la impotencia, el deseo desesperado de no tener que actuar eran entonces todav\u00eda prejuicio y prerrogativa de una clase social restringida que opinaba como Lord Acton<\/strong> que el poder corrompe y la posesi\u00f3n del poder absoluto\u00a0<\/strong><\/em><\/span>corrompe absolutamente<\/strong><\/em> (1). <\/span><\/p>\n

Que esta condena del poder se correspond\u00eda completamente con los deseos todav\u00eda inarticulados de las masas no lo vio nadie tan claramente como Nietzsche<\/strong> en su intento de rehabilitarlo -aunque \u00e9l, de acuerdo con el sentir de la \u00e9poca, tambi\u00e9n confundi\u00f3, o identific\u00f3, el poder <\/strong><\/em>[Macht<\/em>], que un \u00fanico individuo nunca puede detentar porque surge de la actuaci\u00f3n conjunta de muchos, con la violencia <\/em><\/strong>[Gewalt<\/em>], de la que si puede apoderarse uno solo-.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n<\/blockquote>\n

\n

 <\/p>\n

(1) John Emerich Edward Dalberg Acton en una carta a Mandell Creighton, 5 de abril de 1997: \u201cPower tends to corrupt and absolute power corrupts absolutely\u201d. En: \u00edd., Essay on Freedom and Power, selecc. e introd. por Gertrude Himmelfarb, Glencoe, III., Free Press, 1948, p\u00e1g. 364. (Todas las notas sin asterisco han sido redactadas por U. Ludz a partir de las que ya se encontraban en el manuscrito y de algunos materiales del legado arendtiano. [N. del t.].)<\/p>\n

*******<\/span><\/p>\n

Hannah Arendt<\/strong>, \u00bfQu\u00e9 es la Pol\u00edtica?<\/em>, traducci\u00f3n de Rosa Sala Carb\u00f3<\/strong> (Barcelona: Ediciones Paid\u00f3s, 1997; original alem\u00e1n, 1993), Introducci\u00f3n a la Pol\u00edtica I, Fragmento 2A, pp. 49-51.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

*****<\/strong><\/span><\/p>\n

\"\"
\u201cLas soluciones totalitarias pueden sobrevivir a la ca\u00edda de los reg\u00edmenes totalitarios en forma de fuertes tentaciones que aparecer\u00e1n cada vez que parezca imposible aliviar la miseria pol\u00edtica, social o econ\u00f3mica en una manera digna de los hombres\u201d – DIBUJO: Leo Strauss y Hannah Arendt<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

\n

\u00abArendt explica esta cotidianeidad conformista de coexistencia con el mal por la conjunci\u00f3n de tres clases de personas en la sociedad: los\u00a0nihilistas<\/strong>, que han perdido la conciencia de lo que es moralmente aceptable y lo que no lo es y que s\u00f3lo atienden a sus fines sin reparar en los medios para conseguirlos, los\u00a0dogm\u00e1ticos<\/strong>, que, pose\u00eddos por una ideolog\u00eda cerrada e impermeable a la prueba y error constri\u00f1en o estiran en un implacable lecho de Procusto<\/a> a todos aquellos que no se pliegan a su interpretaci\u00f3n del mundo y los\u00a0ciudadanos \u00abnormales\u00bb<\/strong>, que siguen con sus vidas centrados en sus necesidades inmediatas y primarias sin establecer ese di\u00e1logo inquisitivo consigo mismos que llamamos pensamiento.<\/span><\/p>\n

\u2026 (Cuando<\/em>) gobierna un\u00a0nihilista<\/strong>, pudre todo lo que toca, acompa\u00f1ado de una tropilla de\u00a0dogm\u00e1ticos<\/strong>\u00a0rodean a \u2026 millones (de\u00a0Ciudadanos \u00abnormales\u00bb<\/strong><\/em>) de buena fe, que son anestesiados con favores que pagan ellos mismos o que pagar\u00e1n sus hijos y nietos y que son enga\u00f1ados sin descanso por un ej\u00e9rcito de creadores de opini\u00f3n que han renunciado a la verdad a cambio de un sueldo o una subvenci\u00f3n\u00bb.<\/span><\/p>\n

Alejo Vidal-Cuadras<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

*****<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 es la pol\u00edtica?, por\u00a0Hannah Arendt\u00a0 *<\/a><\/span><\/strong><\/h2>\n

En la pluralidad, est\u00e1 contenida la creaci\u00f3n del hombre por Dios. Ah\u00ed, sin embargo, la pol\u00edtica no tiene nada que hacer. Pues la pol\u00edtica organiza de antemano a los absolutamente diversos en consideraci\u00f3n a una igualdad relativa y para diferenciarlos de los relativamente diversos<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n

\"\"<\/a>
Hannah Arendt y Martin Heidegger<\/a><\/span><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

1. La pol\u00edtica se basa en el hecho de la pluralidad de los hombres. Dios ha creado al hombre [Mensch<\/em>], los hombres son un producto humano, terrenal, el producto de la naturaleza humana. Puesto que la filosof\u00eda y la teolog\u00eda se ocupan siempre del hombre, puesto que todos sus enunciados ser\u00edan correctos incluso si s\u00f3lo hubiera un hombre, o dos hombres, o \u00fanicamente hombres id\u00e9nticos, no han encontrado ninguna respuesta filos\u00f3ficamente v\u00e1lida a la pregunta: \u00bfQu\u00e9 es la pol\u00edtica?<\/strong> Peor todav\u00eda: para todo pensamiento cient\u00edfico s\u00f3lo hay el hombre \u2014tanto en la biolog\u00eda o la psicolog\u00eda como en la filosof\u00eda y la teolog\u00eda, as\u00ed como para la zoolog\u00eda s\u00f3lo hay el le\u00f3n. Los leones ser\u00edan una cuesti\u00f3n que s\u00f3lo concernir\u00eda a los leones. <\/span><\/p>\n

En todos los grandes pensadores \u2014incluido Plat\u00f3n<\/strong>\u2014 es llamativa la diferencia de rango entre sus filosof\u00edas pol\u00edticas y el resto de su obra. La pol\u00edtica nunca alcanza la misma profundidad. La ausencia de profundidad de sentido no es otra cosa que la falta de sentido para la profundidad en la que la pol\u00edtica est\u00e1 anclada. <\/span><\/p>\n

2. La pol\u00edtica trata del estar juntos y los unos con los otros de los diversos. Los hombres se organizan pol\u00edticamente seg\u00fan determinadas comunidades esenciales en un caos absoluto, o a partir de un caos absoluto de las diferencias. En la medida en que se construyen cuerpos pol\u00edticos sobre la familia y se los entiende a imagen de \u00e9sta, se considera que los parentescos pueden, por un lado, unir a los m\u00e1s diversos y, por otro, permitir que figuras similares a individuos se distingan las unas de las otras. <\/span><\/p>\n

En esta forma de organizaci\u00f3n, efectivamente, tanto se disuelve la variedad originaria, como se destruye la igualdad esencial de todos los hombres. En ambos casos, la ruina de la pol\u00edtica resulta del desarrollo de cuerpos pol\u00edticos a partir de la familia. Con esto ya se da a entender lo que en la imagen de la Sagrada Familia es simb\u00f3lico, la opini\u00f3n de que Dios ha creado no tanto al hombre como a la familia. <\/span><\/p>\n

3. Cuando se ve en la familia m\u00e1s que la participaci\u00f3n, esto es, la participaci\u00f3n activa, en la pluralidad, se empieza a jugar a ser Dios, es decir, a hacer como si naturaliter<\/em> se pudiera escapar del principio de la diversidad. En vez de engendrar a un hombre, se intenta, a imagen fiel de s\u00ed mismo, crear al hombre.<\/span><\/p>\n

Desde un punto de vista pr\u00e1ctico-pol\u00edtico, sin embargo, la familia adquiere su arraigado significado por el hecho de que el mundo est\u00e1 organizado de tal modo que en \u00e9l no hay ning\u00fan refugio para el individuo, para el m\u00e1s diverso. Las familias se fundan como albergue y fortificaci\u00f3n en un mundo inh\u00f3spito y extra\u00f1o en el que uno desea establecer parentescos. Este deseo conduce a la perversi\u00f3n fundamental de lo pol\u00edtico, porque, a trav\u00e9s de la introducci\u00f3n del concepto de parentesco, suprime, o m\u00e1s bien pierde, la cualidad fundamental de la pluralidad. <\/span><\/p>\n

4. El hombre, tal como filosof\u00eda y teolog\u00eda lo entienden, s\u00f3lo existe \u2014o se realiza\u2014 en la pol\u00edtica con los mismos derechos que los m\u00e1s diversos se garantizan. En esta garant\u00eda voluntaria y en la concesi\u00f3n de una exigencia de igualdad jur\u00eddica, se reconoce que la pluralidad de los hombres, que deben su pluralidad \u00fanicamente a s\u00ed mismos, tiene que agradecer su existencia a la creaci\u00f3n del hombre. <\/span><\/p>\n

5. La filosof\u00eda tiene dos buenos motivos para no encontrar nunca el lugar donde surge la pol\u00edtica. El primero es: <\/span><\/p>\n

a) Zoon politikon<\/em>: como si hubiera en el hombre algo pol\u00edtico que perteneciera a su esencia. Pero esto no es as\u00ed; el hombre es a-pol\u00edtico. La pol\u00edtica nace en el Entre-los-hombres<\/em>, por lo tanto completamente fuera del hombre. De ah\u00ed que no haya ninguna substancia propiamente pol\u00edtica. La pol\u00edtica surge en el entre y se establece como relaci\u00f3n. As\u00ed lo entendi\u00f3 Hobbes<\/strong>. <\/span><\/p>\n

b) La representaci\u00f3n monote\u00edsta de Dios<\/em>, a cuya imagen y semejanza debe haber sido creado el hombre. A partir de aqu\u00ed, ciertamente, s\u00f3lo pueda haber el hombre, los hombres son una repetici\u00f3n m\u00e1s o menos afortunada del mismo. El hombre creado a semejanza de la soledad de Dios es la base del hobbesiano<\/strong> state of nature as a war of all against all<\/em>. Es la guerra de uno contra todos los otros, que son odiados porque existen sin sentido \u2014sin sentido para el hombre creado a imagen de la soledad de Dios. <\/span><\/p>\n

La soluci\u00f3n de Occidente a esta imposibilidad de la pol\u00edtica dentro del mito occidental de la creaci\u00f3n es la transformaci\u00f3n de la pol\u00edtica en historia o su sustituci\u00f3n por \u00e9sta. A trav\u00e9s de la representaci\u00f3n de una historia universal la pluralidad de los hombres se diluye en un individuo humano que tambi\u00e9n se denomina humanidad. De ah\u00ed lo monstruoso e inhumano de la historia, que al fin se impone plena y brutalmente a la pol\u00edtica. <\/span><\/p>\n

6. Es tan dif\u00edcil darse cuenta de que debemos ser realmente libres en un territorio delimitado, es decir, ni empujados por nosotros mismos ni dependientes de material dado alguno. S\u00f3lo hay libertad en el particular \u00e1mbito del entre de la pol\u00edtica. Ante esta libertad nos refugiamos en la \u201cnecesidad<\/em>\u201d de la historia. Una absurdidad espantosa.<\/span><\/p>\n

7. Podr\u00eda ser que la misi\u00f3n de la pol\u00edtica fuera elaborar un mundo tan transparente para la verdad como la creaci\u00f3n de Dios. En el sentido del mito judeo-cristiano<\/em> esto significar\u00eda: el hombre, creado a imagen de Dios, ha recibido una fuerza generadora para organizar al hombre a semejanza de la creaci\u00f3n divina. Esto probablemente es un disparate. Pero ser\u00eda la \u00fanica demostraci\u00f3n y justificaci\u00f3n posible de la idea de una ley natural. <\/span><\/p>\n

En la absoluta diversidad de todos los hombres entre s\u00ed, que es mayor que la diversidad relativa de pueblos, naciones o razas; en la pluralidad, est\u00e1 contenida la creaci\u00f3n del hombre por Dios. Ah\u00ed, sin embargo, la pol\u00edtica no tiene nada que hacer. Pues la pol\u00edtica organiza de antemano a los absolutamente diversos en consideraci\u00f3n a una igualdad relativa y para diferenciarlos de los relativamente diversos. <\/span><\/p>\n

[…]<\/span><\/p>\n

Agosto de 1950<\/span><\/p>\n

Hannah Arendt<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

*******<\/p>\n

<\/a>*<\/a> Hannah Arendt<\/strong>, \u00bfQu\u00e9 es la Pol\u00edtica?<\/em>, traducci\u00f3n de Rosa Sala Carb\u00f3<\/strong> (Barcelona: Ediciones Paid\u00f3s, 1997; original alem\u00e1n, 1993), Primera parte, \u201cQu\u00e9 es la pol\u00edtica\u201d, Fragmento 1, pp. 45-47.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"Hannah<\/p>\n

 <\/p>\n

\n
\n

Hannah Arendt<\/h2>\n
\n
\n
\n

Nacida Johanna Arendt<\/b>\u00a0(Linden-Limmer,\u00a014 de octubre\u00a0de\u00a01906\u00a0–\u00a0Nueva York,\u00a04 de diciembre\u00a0de\u00a01975) fue una\u00a0fil\u00f3sofa\u00a0y te\u00f3rica pol\u00edtica1<\/sup>\u200b\u00a0alemana, posteriormente nacionalizada\u00a0estadounidense, de\u00a0religi\u00f3n jud\u00eda\u00a0y una de las fil\u00f3sofas m\u00e1s influyentes del siglo XX.2<\/sup>\u200b<\/p>\n

La privaci\u00f3n de derechos y persecuci\u00f3n en\u00a0Alemania\u00a0de jud\u00edos a partir de 1933, as\u00ed como su breve encarcelamiento ese mismo a\u00f1o, contribuyeron a que decidiera emigrar. El\u00a0r\u00e9gimen nacionalsocialista\u00a0le retir\u00f3 la nacionalidad en 1937, por lo que fue\u00a0ap\u00e1trida, hasta que consigui\u00f3 la nacionalidad\u00a0estadounidense\u00a0en 1951.<\/p>\n

Trabaj\u00f3, entre otras cosas, como periodista y maestra de escuela superior. Public\u00f3 obras importantes sobre filosof\u00eda pol\u00edtica, pero rechazaba ser clasificada como \u00abfil\u00f3sofa\u00bb y tambi\u00e9n se distanciaba del t\u00e9rmino \u00abfilosof\u00eda pol\u00edtica\u00bb: prefer\u00eda que sus publicaciones fueran clasificadas dentro de la \u00abteor\u00eda pol\u00edtica\u00bb. Arendt defend\u00eda un concepto de \u00abpluralismo\u00bb en el \u00e1mbito pol\u00edtico: gracias al pluralismo, se generar\u00eda el potencial de una libertad e igualdad pol\u00edticas entre las personas. Importante es la perspectiva de la inclusi\u00f3n del\u00a0otro: en acuerdos pol\u00edticos, convenios y leyes deben trabajar a niveles pr\u00e1cticos personas adecuadas y dispuestas. Como fruto de estos pensamientos, Arendt se situaba de forma cr\u00edtica frente a la\u00a0democracia representativa\u00a0y prefer\u00eda un\u00a0sistema de consejos\u00a0o formas de\u00a0democracia directa.<\/p>\n

A menudo, contin\u00faa siendo estudiada como fil\u00f3sofa, en gran parte debido a sus discusiones cr\u00edticas de fil\u00f3sofos como\u00a0S\u00f3crates,\u00a0Plat\u00f3n,\u00a0Arist\u00f3teles,\u00a0Immanuel Kant,\u00a0Martin Heidegger\u00a0y\u00a0Karl Jaspers, adem\u00e1s de representantes importantes de la filosof\u00eda pol\u00edtica moderna como\u00a0Maquiavelo\u00a0y\u00a0Montesquieu. Precisamente gracias a su pensamiento independiente, a su teor\u00eda del\u00a0totalitarismo\u00a0(Theorie der totalen Herrschaft<\/i>), a sus trabajos sobre\u00a0filosof\u00eda existencial\u00a0y a su reivindicaci\u00f3n de la discusi\u00f3n pol\u00edtica libre tiene Arendt un papel central en los debates contempor\u00e1neos.<\/p>\n

Como fuentes de sus disquisiciones, adem\u00e1s de documentos filos\u00f3ficos, pol\u00edticos e hist\u00f3ricos, Arendt emplea biograf\u00edas y obras literarias. Estos textos son interpretados de forma literal y confrontados con el pensamiento de Arendt. Su sistema de an\u00e1lisis \u2014parcialmente influido por\u00a0Heidegger\u2014 la convierte en una pensadora original situada entre diferentes campos de conocimiento y especialidades universitarias. Su devenir personal y el de su pensamiento muestran un importante grado de coincidencia.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

https:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/Hannah_Arendt<\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

\u00abHannah Arendt: C\u00f3mo la soledad alimenta el autoritarismo\u00bb, por Samantha Rose Hill (Letras Libres)<\/a><\/p><\/blockquote>\n