{"id":2260473,"date":"2022-12-06T00:05:20","date_gmt":"2022-12-05T23:05:20","guid":{"rendered":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/?p=2260473"},"modified":"2022-12-06T13:42:08","modified_gmt":"2022-12-06T12:42:08","slug":"tres-versiones-de-judas-por-borges","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2022\/12\/06\/tres-versiones-de-judas-por-borges\/","title":{"rendered":"\u00abTres versiones de Judas\u00bb, por Jorge Lu\u00eds Borges."},"content":{"rendered":"

 <\/p>\n

\n
\n

Tres versiones de Judas<\/span><\/h2>\n

Jorge Luis Borges<\/span><\/div>\n<\/header>\n

Ciudadseva.com<\/a><\/span><\/p>\n

\n
\n

There seemed a certainity in degradation.<\/em><\/span><\/p>\n

T. E. Lawrence (Seven Pillars of Wisdom<\/em>)<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\"Tres<\/p>\n

 <\/p>\n

\n

En el Asia Menor o en Alejandr\u00eda, en el segundo siglo de nuestra fe, cuando Bas\u00edlides<\/a> <\/strong>publicaba que el cosmos era una temeraria o malvada improvisaci\u00f3n de \u00e1ngeles deficientes, Niels Runeberg<\/strong> hubiera dirigido, con singular pasi\u00f3n intelectual, uno de los covent\u00edculos <\/em>gn\u00f3sticos<\/em>. Dante<\/strong> le hubiera destinado, tal vez, un sepulcro de fuego; su nombre aumentar\u00eda los cat\u00e1logos de heresiarcas<\/em> menores<\/em>, entre Satornilo<\/strong> y Carp\u00f3crates<\/strong>; alg\u00fan fragmento de sus pr\u00e9dicas, exonerado de injurias, perdurar\u00eda en el ap\u00f3crifo\u00a0Liber adversus omnes haereses<\/i>\u00a0o habr\u00eda perecido cuando el incendio de una biblioteca mon\u00e1stica devor\u00f3 el \u00faltimo ejemplar del\u00a0Syntagma<\/i>. En cambio, Dios le depar\u00f3 el siglo veinte y la ciudad universitaria de Lund. Ah\u00ed, en 1904, public\u00f3 la primera edici\u00f3n de\u00a0Kristus och Judas<\/i>; ah\u00ed, en 1909, su libro capital\u00a0Den hemlige Fr\u00e4lsaren<\/i>. (Del \u00faltimo hay versi\u00f3n alemana, ejecutada en 1912 por Emili Schering<\/strong>; se llama\u00a0Der heimliche Heiland<\/i>.)<\/span><\/p>\n

Antes de ensayar un examen de los precitados trabajos, urge repetir que Nils Runeberg<\/strong>, miembro de la Uni\u00f3n Evang\u00e9lica Nacional<\/em>, era hondamente religioso. En un cen\u00e1culo de Par\u00eds o aun en Buenos Aires, un literato podr\u00eda muy bien redescubir las tesis de Runeberg<\/strong>; esas tesis, propuestas en un cen\u00e1culo, ser\u00edan ligeros ejercicios in\u00fatiles de la negligencia o de la blasfemia. Para Runeberg<\/strong>, fueron la clave que descifra un misterio central de la teolog\u00eda; fueron materia de meditaci\u00f3n y an\u00e1lisis, de controversia hist\u00f3rica y filol\u00f3gica, de soberbia, de j\u00fabilo y de terror. Justificaron y desbarataron su vida. Quienes recorran este art\u00edculo, deben asimismo considerar que no registra sino las conclusiones de Runeberg<\/strong>, no su dial\u00e9ctica y sus pruebas. Alguien observar\u00e1 que la conclusi\u00f3n precedi\u00f3 sin duda a las \u201cpruebas<\/em>\u201d. \u00bfQui\u00e9n se resigna a buscar pruebas de algo no cre\u00eddo por \u00e9l o cuya pr\u00e9dica no le importa?<\/span><\/p>\n

La primera edici\u00f3n de\u00a0Kristus och Judas<\/i>\u00a0lleva este categ\u00f3rico ep\u00edgrafe, cuyo sentido, a\u00f1os despu\u00e9s, monstruosamente dilatar\u00eda el propio Nils Runeberg<\/strong>:\u00a0No una cosa, todas las cosas que la tradici\u00f3n atribuye a Judas Iscariote son falsas<\/i>\u00a0(De Quincey, 1857<\/em>). Precedido por alg\u00fan alem\u00e1n, De Quincey<\/strong> especul\u00f3 que Judas<\/strong> entreg\u00f3 a Jesucristo<\/em> para forzarlo a declarar su divinidad y a encender una vasta rebeli\u00f3n contra el yugo de Roma; Runeberg<\/strong> sugiere una vindicaci\u00f3n de \u00edndole metaf\u00edsica. H\u00e1bilmente, empieza por destacar la superfluidad del acto de Judas<\/strong>. Observa (como Robertson<\/em>) que para identificar a un maestro que diariamente predicaba en la sinagoga y que obraba milagros ante concursos de miles de hombres, no se requiere la traici\u00f3n de un ap\u00f3stol<\/em>. Ello, sin embargo, ocurri\u00f3. Suponer un error en la Escritura<\/em> es intolerable; no menos tolerable es admitir un hecho casual en el m\u00e1s precioso acontecimiento de la historia del mundo.\u00a0Ergo<\/i>, la traici\u00f3n de Judas<\/strong> no fue casual; fue un hecho prefijado que tiene su lugar misterioso en la econom\u00eda de la redenci\u00f3n. Prosigue Runeberg<\/strong>: El<\/strong> Verbo<\/strong><\/em>, cuando fue hecho carne, pas\u00f3 de la ubicuidad al espacio, de la eternidad a la historia, de la dicha sin l\u00edmites a la mutaci\u00f3n y a la carne; para corresponder a tal sacrificio, era necesario que un hombre, en representaci\u00f3n de todos los hombres, hiciera un sacrificio condigno. Judas<\/strong> Iscariote fue ese hombre. Judas<\/strong>, \u00fanico entre los ap\u00f3stoles, intuy\u00f3 la secreta divinidad y el terrible prop\u00f3sito de Jes\u00fas<\/strong>. El Verbo<\/strong><\/em> se hab\u00eda rebajado a mortal; Judas<\/strong>, disc\u00edpulo del Verbo<\/strong><\/em>, pod\u00eda rebajarse a delator (el peor delito que la infamia soporta<\/em>) y ser hu\u00e9sped del fuego que no se apaga. El orden inferior es un espejo del orden superior; las formas de la tierra corresponden a las formas del cielo; las manchas de la piel son un mapa de las incorruptibles constelaciones; Judas<\/strong> refleja de alg\u00fan modo a Jes\u00fas<\/strong>. De ah\u00ed los treinta dineros y el beso; de ah\u00ed la muerte voluntaria, para merecer aun m\u00e1s la Reprobaci\u00f3n. As\u00ed dilucid\u00f3 Nils Runeberg<\/strong> el enigma de Judas<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Los te\u00f3logos de todas las confesiones lo refutaron. Lars Peter Engstr\u00f6m<\/strong> lo acus\u00f3 de ignorar, o de preterir, la uni\u00f3n hipost\u00e1tica<\/em>; Axel Borelius<\/strong>, de renovar la herej\u00eda de los docetas<\/em><\/strong>, que negaron la humanidad de Jes\u00fas<\/strong>; el acerado obispo de Lund<\/strong><\/em>, de contradecir el tercer vers\u00edculo del cap\u00edtulo 22 del Evangelio de San<\/strong> Lucas<\/strong><\/em>.<\/span><\/p>\n

Estos variados anatemas influyeron en Runeberg<\/strong>, que parcialmente reescribi\u00f3 el reprobado libro y modific\u00f3 su doctrina. Abandon\u00f3 a sus adversarios el terreno teol\u00f3gico y propuso oblicuas razones de orden moral. Admiti\u00f3 que Jes\u00fas<\/strong>, \u00abque dispon\u00eda de los considerables recursos que la Omnipotencia puede ofrecer<\/em>\u00bb, no necesitaba de un hombre para redimir a todos los hombres. Rebati\u00f3, luego, a quienes afirman que nada sabemos del inexplicable traidor; sabemos, dijo, que fue uno de los ap\u00f3stoles<\/em>, uno de los elegidos para anunciar el reino de los cielos, para sanar enfermos, para limpiar leprosos, para resucitar muertos y para echar fuera demonios (Mateo 10: 7-8; Lucas 9: 1<\/em>). Un var\u00f3n a quien ha distinguido as\u00ed el Redentor<\/em> merece de nosotros la mejor interpretaci\u00f3n de sus actos. Imputar su crimen a la codicia (como lo han hecho algunos, alegando a Juan 12: 6<\/em>) es resignarse al m\u00f3vil m\u00e1s torpe. Nils Runeberg<\/strong> propone el m\u00f3vil contrario: un hiperb\u00f3lico y hasta ilimitado ascetismo. El asceta, para mayor gloria de Dios, envilece y mortifica la carne; Judas<\/strong> hizo lo propio con el esp\u00edritu. Renunci\u00f3 al honor, al bien, a la paz, al reino de los cielos, como otros, menos heroicamente, al placer1<\/sup>. Premedit\u00f3 con lucidez terrible sus culpas. En el adulterio suelen participar la ternura y la abnegaci\u00f3n; en el homicidio, el coraje; en las profanaciones y la blasfemia, cierto fulgor sat\u00e1nico. Judas<\/strong> eligi\u00f3 aquellas culpas no visitadas por ninguna virtud: el abuso de confianza (Juan 12: 6<\/em>) y la delaci\u00f3n. Obr\u00f3 con gigantesca humildad, se crey\u00f3 indigno de ser bueno. Pablo<\/strong> ha escrito:\u00a0El que se gloria, glor\u00edese en el Se\u00f1or<\/i>\u00a0(I Corintios 1: 31<\/em>); Judas<\/strong> busc\u00f3 el Infierno, porque la dicha del Se\u00f1or<\/em> le bastaba. Pens\u00f3 que la felicidad, como el bien, es un atributo divino y que no deben usurparlo los hombres2<\/sup>.<\/span><\/p>\n

Muchos han descubierto,\u00a0post factum<\/i>, que en los justificables comienzos de Runeberg<\/strong> est\u00e1 su extravagante fin y que\u00a0Den hemlige Fr\u00e4lsaren<\/i>\u00a0es una mera perversi\u00f3n o exasperaci\u00f3n de\u00a0Kristus och Judas<\/i>. A fines de 1907, Runeberg<\/strong> termin\u00f3 y revis\u00f3 el texto manuscrito; casi dos a\u00f1os transcurrieron sin que lo entregara a la imprenta. En octubre de 1909, el libro apareci\u00f3 con un pr\u00f3logo (tibio hasta lo enigm\u00e1tico<\/em>) del hebra\u00edsta dinamarqu\u00e9s Erik Erfjord<\/strong> y con este p\u00e9rfido ep\u00edgrafe:\u00a0En el mundo estaba y el mundo fue hecho por \u00e9l, y el mundo no lo conoci\u00f3<\/i>\u00a0(Juan 1: 10)<\/em>. El argumento general no es complejo, si bien la conclusi\u00f3n es monstruosa. Dios, arguye Nils Runeberg<\/strong>, se rebaj\u00f3 a ser hombre para la redenci\u00f3n del g\u00e9nero humano; cabe conjeturar que fue perfecto el sacrificio obrado por \u00e9l, no invalidado o atenuado por omisiones. Limitar lo que padeci\u00f3 a la agon\u00eda de una tarde en la cruz es blasfematorio3<\/sup>. Afirmar que fue hombre y que fue incapaz de pecado encierra contradicci\u00f3n; los atributos de\u00a0impeccabilitas<\/i>\u00a0y de\u00a0humanitas<\/i>\u00a0no son compatibles. Kemnitz<\/strong> admite que el Redentor<\/em> pudo sentir fatiga, fr\u00edo, turbaci\u00f3n, hambre y sed; tambi\u00e9n cabe admitir que pudo pecar y perderse. El famoso texto\u00a0Brotar\u00e1 como ra\u00edz de tierra sedienta; no hay buen parecer en \u00e9l, ni hermosura; despreciado y el \u00faltimo de los hombres; var\u00f3n de dolores, experimentado en quebrantos<\/i>\u00a0(Isa\u00edas 53: 2-3<\/em>), es para muchos una previsi\u00f3n del crucificado, en la hora de su muerte; para algunos (verbigracia, Hans Lassen Martensen<\/em>), una refutaci\u00f3n de la hermosura que el consenso vulgar atribuye a Cristo<\/strong><\/em>; para Runeberg<\/strong>, la puntual profec\u00eda no de un momento sino de todo el atroz porvenir, en el tiempo y en la eternidad, del Verbo<\/strong> <\/em>hecho carne. Dios totalmente se hizo hombre hasta la infamia, hombre hasta la reprobaci\u00f3n y el abismo. Para salvarnos, pudo elegir cualquiera de los destinos que traman la perpleja red de la historia; pudo ser Alejandro<\/strong> o Pit\u00e1goras<\/strong> o Rurik<\/strong> o Jes\u00fas<\/strong>; eligi\u00f3 un \u00ednfimo destino: fue Judas<\/strong>.<\/span><\/p>\n

En vano propusieron esa revelaci\u00f3n las librer\u00edas de Estocolmo y de Lund. Los incr\u00e9dulos la consideraron,\u00a0a priori<\/i>, un ins\u00edpido y laborioso juego teol\u00f3gico; los te\u00f3logos la desde\u00f1aron. Runeberg<\/strong> intuy\u00f3 en esa indiferencia ecum\u00e9nica una casi milagrosa confirmaci\u00f3n. Dios ordenaba esa indiferencia; Dios no quer\u00eda que se propalara en la tierra Su terrible secreto. Runeberg<\/strong> comprendi\u00f3 que no era llegada la hora: Sinti\u00f3 que estaban convergiendo sobre \u00e9l antiguas maldiciones divinas; record\u00f3 a El\u00edas<\/strong> y a Mois\u00e9s<\/strong>, que en la monta\u00f1a se taparon la cara para no ver a Dios; a Isa\u00edas<\/strong>, que se aterr\u00f3 cuando sus ojos vieron a Aquel<\/em> cuya gloria llena la tierra; a Sa\u00fal<\/strong>, cuyos ojos quedaron ciegos en el camino de Damasco; al rabino Sime\u00f3n ben Aza\u00ed<\/strong>, que vio el Para\u00edso y muri\u00f3; al famoso hechicero Juan de Viterbo<\/strong>, que enloqueci\u00f3 cuando pudo ver a la Trinidad<\/em>; a los Midrashim<\/strong><\/em>, que abominan de los imp\u00edos que pronuncian el\u00a0Shem Hamephorash<\/i>, el Secreto Nombre de Dios. \u00bfNo era \u00e9l, acaso, culpable de ese crimen oscuro? \u00bfNo ser\u00eda \u00e9sa la blasfemia contra el Esp\u00edritu<\/em>, la que no ser\u00e1 perdonada (Mateo 12: 31<\/em>)? Valerio Sorano<\/strong> muri\u00f3 por haber divulgado el oculto nombre de Roma; \u00bfqu\u00e9 infinito castigo ser\u00eda el suyo, por haber descubierto y divulgado el horrible nombre de Dios?<\/span><\/p>\n

Ebrio de insomnio y de vertiginosa dial\u00e9ctica, Nils Runeberg<\/strong> err\u00f3 por las calles de Malm\u00f6<\/em>, rogando a voces que le fuera deparada la gracia de compartir con el Redentor<\/em> el Infierno.<\/span><\/p>\n

Muri\u00f3 de la rotura de un aneurisma, el primero de marzo de 1912. Los heresi\u00f3logos<\/em> tal vez lo recordar\u00e1n; agreg\u00f3 al concepto del Hijo<\/em>, que parec\u00eda agotado, las complejidades del mal y del infortunio.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n<\/div>\n

\"\"<\/p>\n

\n

***<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

\n

NOTAS<\/strong><\/h3>\n

1. Borelius<\/strong> interroga con burla:\u00a0\u00bfPor qu\u00e9 no renunci\u00f3 a renunciar? \u00bfPor qu\u00e9 no a renunciar a renunciar?<\/em><\/span><\/p>\n

2. Euclydes da Cunha<\/strong>, en un libro ignorado por Runeberg<\/strong>, anota que para el heresiarca<\/em> de Canudos, Antonio<\/strong> Conselheiro<\/strong>, la virtud \u00abera una casi impiedad<\/em>\u00bb. El lector argentino recordar\u00e1 pasajes an\u00e1logos en la obra de Almafuerte<\/strong>. Runeberg<\/strong> public\u00f3, en la hoja simb\u00f3lica\u00a0Sju insegel<\/em>, un asiduo poema descriptivo,\u00a0El agua secreta<\/em>; las primeras estrofas narran los hechos de un tumultuoso d\u00eda; las \u00faltimas, el hallazgo de un estanque glacial; el poeta sugiere que la perduraci\u00f3n de esa agua silenciosa corrige nuestra in\u00fatil violencia y de alg\u00fan modo la permite y la absuelve. El poema concluye as\u00ed:\u00a0El agua de la selva es feliz; podemos ser malvados y dolorosos.<\/em><\/span><\/p>\n

3. Maurice Abramowicz<\/strong> observa: \u201cJ\u00e9sus, d\u2019apr\u00e9s ce scandinave, a toujours le beau r\u00f4le; ses d\u00e9boires, gr\u00e2ce \u00e0 la science des typographes, jouissent d\u2019une r\u00e9putabon polyglotte; sa r\u00e9sidence de trente-trois ans parmi les humains ne fut en somme, qu\u2019une vill\u00e9giature<\/em>\u201d. Erfjord<\/strong>, en el tercer ap\u00e9ndice de la\u00a0Christelige Dogmatik<\/em>\u00a0refuta ese pasaje. Anota que la crucifixi\u00f3n de Dios no ha cesado, porque lo acontecido una sola vez en el tiempo se repite sin tregua en la eternidad. Judas<\/strong>, ahora, sigue cobrando las monedas de plata; sigue besando a Jesucristo<\/em>; sigue arrojando las monedas de plata en el templo; sigue anudando el lazo de la cuerda en el campo de sangre. (Erlord, para justificar esa afirmaci\u00f3n, invoca el \u00faltimo cap\u00edtulo del primer tomo de la\u00a0Vindicaci\u00f3n de la eternidad, de Jaromir Hlad\u00edk<\/em>).<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

***<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

FIN<\/strong><\/span><\/p>\n

Ficciones<\/em>, 1944<\/span><\/p>\n<\/div>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

  Tres versiones de Judas Jorge Luis Borges Ciudadseva.com There seemed a certainity in degradation. T. E. Lawrence (Seven Pillars of Wisdom)   En el Asia Menor o en Alejandr\u00eda, en el segundo siglo de […]<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":3,"featured_media":2262511,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[51],"class_list":["post-2260473","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-miscelanea","tag-borges"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2260473","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2260473"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2260473\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2262511"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2260473"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2260473"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2260473"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}