{"id":2257980,"date":"2024-03-30T00:05:01","date_gmt":"2024-03-29T23:05:01","guid":{"rendered":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/?p=2257980"},"modified":"2024-09-17T20:09:33","modified_gmt":"2024-09-17T18:09:33","slug":"pasame-con-roger-stone-desinformacion-arma-hibrida","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2024\/03\/30\/pasame-con-roger-stone-desinformacion-arma-hibrida\/","title":{"rendered":"LA DESINFORMACI\u00d3N, EL ARMA DE LA \u00abGUERRA H\u00cdBRIDA\u00bb CONTRA LA DEMOCRACIA, LOS PRIMEROS \u00c9XITOS: \u00abP\u00e1same con Roger Stone\u00bb (documental 2017); el producto se llama Democracia"},"content":{"rendered":"

P\u00e1same Con Roger Stone<\/span><\/p>\n\n

 <\/p>\n

\n

\u201cEl derecho a la libertad de expresi\u00f3n y a comunicar o recibir libremente informaci\u00f3n veraz, garantiza un inter\u00e9s constitucional: la formaci\u00f3n de una opini\u00f3n p\u00fablica libre y plural, que reviste una especial trascendencia al ser una condici\u00f3n previa y a su vez, uno de los pilares de una sociedad democr\u00e1tica\u201d<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

Tribunal Constitucional<\/span><\/a><\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

*******<\/span><\/strong><\/p>\n

C\u00d3MO LAS DEMOCRACIAS PUEDEN SUPERAR LOS DESAF\u00cdOS H\u00cdBRIDOS Y LA DESINFORMACI\u00d3N<\/strong><\/span><\/h2>\n

La desinformaci\u00f3n se ha convertido en una amenaza cotidiana para el mundo interconectado en el que vivimos, aunque sus efectos pueden ser infravalorados debido a la falta de instrumentos con los que medir su impacto. Uno de los problemas centrales de este desaf\u00edo es, precisamente, que mientras nuestro mundo ha ido cambiando, muchas de las instituciones en cuya protecci\u00f3n confiamos han permanecido inalteradas. Este art\u00edculo plantea c\u00f3mo la noci\u00f3n de \u00abdemocracia\u00bb puede sobrevivir en este nuevo mundo digital y formula recomendaciones sobre c\u00f3mo las instituciones pueden adaptarse y crecer. Adem\u00e1s, presenta nuevas ideas en torno a la medici\u00f3n de la desinformaci\u00f3n, tanto respecto a su difusi\u00f3n como a su impacto.\u00a0<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n

CIDOB<\/a>, SEPT 2022 <\/span><\/p>\n

Por John Kelly<\/span><\/p>\n

The German Marshall Fund<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

La nueva guerra est\u00e1 en todas partes<\/strong><\/span><\/h3>\n

En los \u00faltimos a\u00f1os, han aparecido nuevos t\u00e9rminos para describir la sensaci\u00f3n de conflicto permanente que se percibe en todo el mundo: guerra h\u00edbrida, guerra cibern\u00e9tica, zona gris, informaci\u00f3n err\u00f3nea, desinformaci\u00f3n, mala informaci\u00f3n, operaciones de influencia y agentes malintencionados; son s\u00f3lo algunas de las expresiones que han ido ganando aceptaci\u00f3n en el l\u00e9xico sobre conflictos y que intentan definir esta nebulosa de distintas tipolog\u00edas de confrontaci\u00f3n entre estados que ha comenzado a ser norma en tiempos de paz. Son conceptos que, en su mayor\u00eda, se incluyen en la idea de\u00a0guerra h\u00edbrida<\/em>.<\/span><\/p>\n

La paz,\u00a0tal como la conocemos<\/a>, se define como la ausencia de guerra. Al mismo tiempo, la guerra, en nuestra idea tradicional, es un conflicto cuya naturaleza es cin\u00e9tica, lo que supone ataques armados, env\u00edos de tropas y confrontaci\u00f3n b\u00e9lica. En cambio, la guerra h\u00edbrida ha transformado nuestra noci\u00f3n de la \u00e9poca de paz. Seg\u00fan la OTAN, los conflictos h\u00edbridos desdibujan\u00a0la l\u00ednea que separa la guerra de la paz<\/a>, \u00a0mientras aumenta la opacidad o la ambig\u00fcedad sobre el origen de posibles ataques h\u00edbridos mediante la fusi\u00f3n de instrumentos convencionales y no convencionales, difumin\u00e1ndose el umbral de la guerra (v\u00e9ase Bargu\u00e9s y Bourekba en este volumen).<\/span><\/p>\n

Aunque no est\u00e9 especificado en esos t\u00e9rminos, el concepto de guerra h\u00edbrida es tan antiguo como las desgastadas p\u00e1ginas de Sunzi que, hace m\u00e1s de dos mil a\u00f1os, ya advirti\u00f3 que las destrezas b\u00e9licas pod\u00edan incluir la idea de someter \u00abal enemigo sin darle batalla<\/a>\u00bb (v\u00e9ase Arco Escriche en este volumen). Sin embargo, m\u00e1s all\u00e1 de que este pasaje se interprete, mayoritariamente, como una defensa de que la pol\u00edtica y otros medios deber\u00edan evitar la guerra, es evidente que la estrategia de declarar o alimentar un conflicto al margen de las batallas cin\u00e9ticas ha persistido a lo largo del tiempo.\u00a0<\/span><\/p>\n

Timothy Snyder (2018), en su libro\u00a0El camino hacia la no libertad<\/em>, observ\u00f3 que el riesgo de definir una guerra como h\u00edbrida es que, en este caso, el conflicto, por su naturaleza no convencional y no cin\u00e9tica, puede percibirse como una \u00abguerra menor\u00bb o algo menos que una guerra normal. En cambio, este autor sostiene que ese tipo de conflicto armado deber\u00eda considerarse como una \u00abguerra aumentada\u00bb, puesto que crea un ambiente de confrontaci\u00f3n permanente, incluso sin la presencia del elemento cin\u00e9tico.\u00a0<\/span><\/p>\n

Todas estas nociones de guerra h\u00edbrida muestran, en conjunto, s\u00f3lidos elementos para empezar a precisar un concepto intencionadamente vago. Definida en t\u00e9rminos sencillos, la guerra h\u00edbrida se podr\u00eda considerar como la agresi\u00f3n de una entidad (sea un Estado o una facci\u00f3n) hacia otra a trav\u00e9s del uso de herramientas de poder no cin\u00e9ticas con el objetivo de crear un resultado estrat\u00e9gico. Sin embargo, todav\u00eda es necesario elaborar m\u00e1s este concepto para aprehender la totalidad de su alcance actual. En concreto, hay que profundizar en los factores que determinan cu\u00e1ndo un Estado se considera a s\u00ed mismo\u00a0en<\/em>\u00a0una guerra h\u00edbrida, qu\u00e9 forma deber\u00eda adoptar su respuesta, y si existen par\u00e1metros que propicien que el arte de gobernar de forma convencional o el ejercicio de poder entre estados se conviertan en una guerra h\u00edbrida.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

La desinformaci\u00f3n como amenaza<\/strong><\/span><\/h3>\n

La guerra h\u00edbrida es como un pulpo en el que cada tent\u00e1culo representa una t\u00e1ctica de guerra nueva, no convencional. De todos ellos, el tent\u00e1culo m\u00e1s fuerte ser\u00eda el uso de la informaci\u00f3n como arma de desestabilizaci\u00f3n: a medida que la guerra h\u00edbrida se ha ido haciendo m\u00e1s com\u00fan, ha aumentado notablemente la propagaci\u00f3n de lo que se clasifica como informaci\u00f3n err\u00f3nea, desinformaci\u00f3n y mala informaci\u00f3n (MDM, por su sigla en ingl\u00e9s). Seg\u00fan la Agencia de Ciberseguridad y Seguridad de las Infraestructuras de Estados Unidos (CISA), aunque las diferencias entre estos t\u00e9rminos sean sutiles, es fundamental entenderlas. As\u00ed, la\u00a0desinformaci\u00f3n<\/em>\u00a0ser\u00eda la informaci\u00f3n\u00a0creada deliberadamente<\/a>\u00a0para perjudicar o manipular a una persona, grupo social, organizaci\u00f3n o pa\u00eds; la\u00a0informaci\u00f3n err\u00f3nea<\/em>, la informaci\u00f3n falsa elaborada sin la intenci\u00f3n de hacer da\u00f1o y, finalmente, la\u00a0mala informaci\u00f3n<\/em>\u00a0el uso de informaci\u00f3n veraz fuera de contexto con la finalidad de enga\u00f1ar. La protagonista de estas t\u00e1cticas h\u00edbridas es, sin duda, la desinformaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

La desinformaci\u00f3n es una amenaza en auge surgida al amparo de unas plataformas digitales y redes sociales que han crecido pr\u00e1cticamente\u00a0sin ning\u00fan tipo de control<\/a>, dominando los flujos de informaci\u00f3n. No obstante, a medida que ha ido creciendo la desinformaci\u00f3n, tambi\u00e9n lo han hecho las t\u00e1cticas para cuantificarla y luchar contra ella, por lo que ya se pueden tomar medidas para mitigar el efecto de sus contenidos.<\/span><\/p>\n

Tradicionalmente, se ha identificado y considerado la desinformaci\u00f3n poniendo el foco en la producci\u00f3n de contenido falso, en la cantidad de contenido creado \u00abpublicado, compartido o visualizado<\/a>\u00bb, o en indicadores tales como el n\u00famero de\u00a0bots<\/em>\u00a0que se pueden identificar en Twitter. Si bien estas medidas son eficaces para calcular el n\u00famero de fuentes de desinformaci\u00f3n, no miden el impacto del contenido \u2013veraz, o no\u2013 diseminado. Aunque es importante considerar ambos indicadores, es crucial comprender la eficacia de estas campa\u00f1as desinformativas.\u00a0<\/span><\/p>\n

En este \u00e1mbito de la producci\u00f3n de contenidos, la Uni\u00f3n Europea (UE) aprob\u00f3 en abril de 2022 un nuevo paquete legislativo digital para reforzar la respuesta de la Uni\u00f3n a la desinformaci\u00f3n: la Ley de Mercados Digitales (DMA, por sus siglas en ingl\u00e9s) y la Ley de Servicios Digitales (DSA, por sus siglas en ingl\u00e9s), que incluyen un actualizado\u00a0C\u00f3digo de Buenas Pr\u00e1cticas en materia de Desinformaci\u00f3n<\/a>\u00a0cuyo objetivo es detener la propagaci\u00f3n de la desinformaci\u00f3n en las plataformas tecnol\u00f3gicas haciendo responsable al propietario de la plataforma (Meta, Twitter, etc.) de la difusi\u00f3n de contenido falso. Dicho C\u00f3digo aborda esta cuesti\u00f3n aumentando las obligaciones en materia de presentaci\u00f3n de informes por parte de estos gigantes digitales sobre las acciones emprendidas para luchar contra la desinformaci\u00f3n, exhort\u00e1ndoles a promover la verificaci\u00f3n de datos y a aumentar la transparencia en la publicidad pol\u00edtica, entre otras medidas. Las sanciones por no cumplir con estas normas caen dentro del \u00e1mbito de la DSA que, por primera vez, impone multas de hasta el 6% de los ingresos anuales a nivel global de estas empresas en caso de inacci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

M\u00e1s all\u00e1 de este esfuerzo por crear un marco normativo que ponga ciertos l\u00edmites al fen\u00f3meno, avanzan tambi\u00e9n nuevas medidas anal\u00edticas para aumentar el conocimiento sobre c\u00f3mo se propaga la desinformaci\u00f3n, as\u00ed como sus efectos sociales y pol\u00edticos. Una propuesta eficaz para medir el impacto de las campa\u00f1as desinformativas consiste en analizar si, a la larga, la desinformaci\u00f3n conduce a la acci\u00f3n, o si el contenido se reproduce tambi\u00e9n m\u00e1s all\u00e1 de la plataforma donde se origina. El analista Ben Nimmo (2020), en\u00a0un estudio para la Brookings<\/a>, propuso la creaci\u00f3n de una \u00abescala de disrupci\u00f3n\u00bb que midiese el impacto de una campa\u00f1a de desinformaci\u00f3n. Esta escala va del uno al seis, calculando si el contenido se origina en una \u00fanica plataforma, si se mueve a trav\u00e9s de diversas fuentes (ya sean redes sociales o medios de comunicaci\u00f3n tradicionales), si es amplificada por celebridades o personajes conocidos y, finalmente, si llama a la acci\u00f3n, a la violencia o provoca respuestas pol\u00edticas. Esta escala, usada juntamente con los indicadores identificativos de la fuente original de la desinformaci\u00f3n, puede ayudar a los investigadores a entender el qu\u00e9, el d\u00f3nde, el qui\u00e9n y el c\u00f3mo de la desinformaci\u00f3n y sus t\u00e1cticas para arraigarse y proliferarse. Sin embargo, todas estas mediciones son in\u00fatiles si, paralelamente, no se consigue restablecer la confianza en la democracia. La desinformaci\u00f3n contribuye a la polarizaci\u00f3n y a la erosi\u00f3n institucional y de los procesos democr\u00e1ticos. Hay formas de luchar contra eso.\u00a0<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00bfC\u00f3mo sobrevive la democracia a las amenazas h\u00edbridas?<\/strong><\/span><\/h3>\n

La guerra h\u00edbrida y la desinformaci\u00f3n debilitan los pilares sobre los cuales descansan nuestras democracias, violando los principios y los derechos sobre los cuales fueron fundadas. Sin duda, aunque ese es el objetivo de estas t\u00e1cticas, estas amenazas se han vuelto tan complejas que dan lugar a una pregunta: \u00bfhabr\u00e1 que replantearse el concepto de democracia? La respuesta simple es no; sin embargo, ser\u00e1 necesario que la democracia, sus instituciones y normativa sigan progresando para mantenerse relevantes en la era digital. De la misma forma que se interpretan los textos religiosos para los tiempos modernos, hay que interpretar y desarrollar las democracias para que sigan siendo entidades poderosas capaces de proteger a sus ciudadanos. En este sentido, referente a la regulaci\u00f3n de la industria tecnol\u00f3gica, se pueden dar f\u00e1cilmente pasos en varias direcciones para generar cambios desde este mismo momento.<\/span><\/p>\n

Hasta 2014, el famoso mantra de Mark Zuckerberg para Facebook era el bien conocido \u00abmu\u00e9vete r\u00e1pido y rompe cosas\u00bb. Esta frase, que significaba dar v\u00eda libre a los desarrolladores y directores de Facebook para probar, crear y fracasar, se convirti\u00f3 en la l\u00f3gica del Silicon Valley. Muchas empresas tecnol\u00f3gicas \u2013como Uber y WeWork\u2013 fueron pioneras en el llamado capitalismo de plataforma con resultados dispares. Sin embargo, lo que falt\u00f3 en el esfuerzo para \u00abavanzar r\u00e1pidamente y romper cosas\u00bb fue, a menudo, la vigilancia o la capacidad de anticiparse a los posibles usos indebidos de estas tecnolog\u00edas. As\u00ed, si bien el mantra de Zuckerberg quiz\u00e1 haya tenido \u00e9xito en la industria tecnol\u00f3gica, su respuesta no ha podido ser m\u00e1s radicalmente opuesta en los lentos, met\u00f3dicos y deliberativos ideales de la democracia. Desde el principio, las democracias se concibieron incorporando mecanismos de control, cuya finalidad era la moderaci\u00f3n de sus acciones para adoptar decisiones bien fundadas al servicio de la ciudadan\u00eda. No pretend\u00eda ser un proceso r\u00e1pido o disruptivo, por lo que, ante el desaf\u00edo arrollador de una industria que puede crear tecnolog\u00edas completamente nuevas en cuesti\u00f3n de d\u00edas, la democracia se encuentra en una confrontaci\u00f3n muy desigual.\u00a0<\/span><\/p>\n

Las democracias son tan relevantes hoy como cuando naci\u00f3 la primera democracia en Atenas hace m\u00e1s de 2.500 a\u00f1os. Sin embargo, muchas de ellas han seguido funcionando bajo las rigurosas pretensiones de sus documentos constitutivos, sin haberse actualizado para adaptarse a un mundo en constante cambio. En Estados Unidos, por ejemplo, la Constituci\u00f3n con la que se fund\u00f3 el pa\u00eds fue concebida como una \u00abConstituci\u00f3n viva<\/a>\u00bb, para poder irse actualizando a medida que el mundo evolucionaba. En la pr\u00e1ctica, sin embargo, esto ha demostrado ser falso, tanto en Estados Unidos como en otros pa\u00edses. Tal como ya escribi\u00f3 Walter Lippmann en 1919, las democracias son influenciadas por la informaci\u00f3n de la que disponen, y estas deben esforzarse por \u00abcontrolar su entorno\u00bb cuando trabajan en nuevos espacios informativos. Es facultad de las democracias progresar para controlar este nuevo entorno. Sin embargo, las democracias tienden a ser reactivas en lugar de proactivas, por lo que han tardado casi tres d\u00e9cadas en crear un marco que regule este nuevo mundo tecnol\u00f3gico.\u00a0<\/span><\/p>\n

En general, las democracias solo intervienen cuando una nueva esfera de influencia se vuelve peligrosa. Ello ocurri\u00f3 en Estados Unidos, cuando la industria automovil\u00edstica empez\u00f3 a crecer sin limitaciones y se acab\u00f3 creando la Administraci\u00f3n Nacional de Seguridad del Tr\u00e1fico en las Carreteras en 1970; o cuando la contaminaci\u00f3n empez\u00f3 a extenderse sin restricciones por todo el pa\u00eds y se estableci\u00f3 la Agencia de Protecci\u00f3n Ambiental, tambi\u00e9n en 1970. En la actualidad, ante la capacidad disruptiva de la desinformaci\u00f3n, amplificada por la industria tecnol\u00f3gica, ha llegado el momento de tomar medidas para eliminar riesgos. Mark Zuckerberg, el defensor original del moverse r\u00e1pido y romper cosas (que posteriormente transform\u00f3 en\u00a0\u00abmu\u00e9vete r\u00e1pido con una infraestructura estable\u00bb<\/a>), afirma que el Gobierno debe desempe\u00f1ar un papel m\u00e1s activo en la regulaci\u00f3n de Internet, y ha propuesto\u00a0cuatro simples medidas<\/a>\u00a0que contribuir\u00edan a hacer de las redes sociales e Internet un lugar m\u00e1s seguro: a) la regulaci\u00f3n de contenidos nocivos, b) la garant\u00eda de la integridad electoral, c) los controles de privacidad y c) la portabilidad de datos.\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

Por su parte, la UE est\u00e1 abriendo un camino en la creaci\u00f3n de un entorno digital m\u00e1s seguro con las mencionadas DMA y DSA. La adopci\u00f3n, por parte de los principales aliados de la UE, de este marco legislativo garantizar\u00eda una regulaci\u00f3n internacional coherente para prevenir \u00abagujeros digitales\u00bb donde agentes maliciosos puedan operar. Asimismo, 61 pa\u00edses ya han firmado un documento titulado \u00abDeclaraci\u00f3n sobre el futuro de internet<\/a>\u00bb, propuesto por la administraci\u00f3n Biden, que establece una visi\u00f3n global de Internet en la que se protegen los derechos humanos, se modera la competencia, se asegura la infraestructura y se garantiza el acceso universal a la conectividad, entre otros temas (Engler, 2022). Este documento podr\u00eda representar tambi\u00e9n un primer paso firme para alcanzar estos objetivos si los firmantes garantizasen el cumplimiento de las normas en cuesti\u00f3n y, sobre todo, si se consensuase este acuerdo como marco jur\u00eddico en lugar de su condici\u00f3n actual de documento no vinculante.<\/span><\/p>\n

Como se ha mencionado, existen muchos caminos para hacer que las instituciones democr\u00e1ticas sobrevivan y se desarrollen en el entorno digital actual. En primer lugar, la existencia de unas definiciones m\u00e1s firmes de lo que es una guerra h\u00edbrida, junto con los par\u00e1metros que especifiquen qu\u00e9 significa\u00a0estar<\/em>\u00a0en un conflicto h\u00edbrido, contribuir\u00edan a sortear los espacios grises que estas t\u00e1cticas pretenden crear. En segundo lugar, el uso de datos para medir la eficacia de los actos dentro de un conflicto, como la difusi\u00f3n de la desinformaci\u00f3n, nos puede ayudar a evaluar el riesgo y la reacci\u00f3n. Finalmente, la implementaci\u00f3n de normas y reglamentos actualizados puede contribuir a proteger a la ciudadan\u00eda y brindar a las instituciones la libertad necesaria para trabajar dentro del nuevo contexto de amenazas. Las democracias fueron creadas para crecer y adaptarse: ha llegado el momento de que ello se lleve a cabo.\u00a0<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

***<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

\n

Referencias<\/strong><\/span><\/h3>\n

Bilal, Arsalan. \u00abHybrid Warfare \u2013 New Threats, Complexity, And ‘Trust’ As the Antidote\u00bb.\u00a0NATO Review<\/em>\u00a0 (30 de noviembre de 2021) (en l\u00ednea) [Fecha de consulta: 6.7.2022]\u00a0https:\/\/www.nato.int\/docu\/review\/articles\/2021\/11\/30\/hybrid-warfare-new-threats-complexity-and-trust-as-the-antidote\/index.html<\/a><\/span><\/p>\n

Sunzi.\u00a0El arte de la guerra,<\/em>\u00a0Alianza editorial, 2022.<\/span><\/p>\n

Snyder, Timothy.\u00a0El camino hacia la no libertad.<\/em>\u00a0Barcelona: Galaxia Gutenberg, 2018.<\/span><\/p>\n

Nimmo, Ben. \u00abThe Breakout Scale: Measuring the Impact Of Influence Operations\u00bb.\u00a0Brookings Foreign Policy<\/em>\u00a0(septiembre de 2020) (en l\u00ednea) [Fecha de consulta: 6.7.2022]\u00a0https:\/\/www.brookings.edu\/wp-content\/uploads\/2020\/09\/Nimmo_influence_operations_PDF.pdf<\/a>\u00a0<\/span><\/p>\n

Lippmann, Walter. \u00abThe Basic Problem of Democracy\u00bb.\u00a0The Atlantic<\/em>\u00a0(noviembre de 1919) (en l\u00ednea) \u00a0[Fecha de consulta: 6.7.2022]\u00a0https:\/\/www.theatlantic.com\/magazine\/archive\/1919\/11\/the-basic-problem-of-democracy\/569095\/<\/a>\u00a0<\/span><\/p>\n

Engler, Alex. \u00abThe Declaration for the Future of the Internet is for Wavering Democracies, not China and Russia\u00bb.\u00a0Brookings<\/em>\u00a0(6 de mayo de 2022) (en l\u00ednea) [Fecha de consulta: 6.7.2022]\u00a0https:\/\/www.brookings.edu\/blog\/techtank\/2022\/05\/09\/the-declaration-for-the-future-of-the-internet-is-for-wavering-democracies-not-china-and-russia\/<\/a><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

*******<\/span><\/strong><\/p>\n

P\u00c1SAME CON ROGER STONE (Documental, 2017)<\/span><\/h2>\n

Get Me Roger Stone<\/span><\/p>\n

Documental dirigido por\u00a0Dylan Bank,\u00a0Daniel Dimauro y\u00a0Morgan Pehme<\/span><\/strong><\/p>\n

\n
\u00a0<\/div>\n<\/div>\n
\u00a0<\/p>\n