{"id":2257792,"date":"2022-10-05T00:05:13","date_gmt":"2022-10-04T22:05:13","guid":{"rendered":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/?p=2257792"},"modified":"2022-10-05T07:29:20","modified_gmt":"2022-10-05T05:29:20","slug":"juicio-alvia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2022\/10\/05\/juicio-alvia\/","title":{"rendered":"JUICIO DEL ALVIA: TRAS CASI 10 A\u00d1OS, HOY COMIENZA EN SANTIAGO EL JUICIO POR LAS V\u00cdCTIMAS DEL ALVIA: La Irresponsabilidad de los Impunes: Ana Pastor y Jos\u00e9 Blanco se van de rositas."},"content":{"rendered":"

Juicio del Alvia<\/span><\/p>\n\n

 <\/p>\n

\n

\u00bfCU\u00c1L ES LA RESPONSABILIDAD DE ANA PASTOR Y JOS\u00c9 BLANCO EN EL ACCIDENTE DEL ALVIA?<\/strong><\/span><\/h2>\n

\u00bfPor qu\u00e9 no est\u00e1n acusados de homicidio Pepe Blanco y Ana Pastor?<\/strong><\/span><\/p>\n

AUSAJ<\/a>,\u00a0<\/span>30 de julio de 2013<\/span><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

Pues, en primer lugar, porque para imputar penalmente no bastan meras sospechas. Son precisas pruebas o, cuanto menos, indicios de su responsabilidad criminal.\u00a0<\/span><\/p>\n

El hallazgo de tales pruebas o indicios debe ser resultado de la investigaci\u00f3n judicial, p\u00fablica, sujeta a la coacci\u00f3n leg\u00edtima del \u00f3rgano judicial competente. Puede haber casos en que tales pruebas -o indicios- pueden ser aportados por los particulares, pero en la generalidad de los casos, tales elementos deber\u00e1n ser obtenidos por medio de la autoridad judicial.<\/span><\/p>\n

En el caso que nos ocupa, hemos de realizar una primera distinci\u00f3n:<\/span><\/p>\n

1.- El Maquinista: Sin duda alguna, estamos ante una probable negligencia profesional del maquinista, que deber\u00e1 pechar con las culpas que, tras la investigaci\u00f3n judicial y, en su caso, el correspondiente Juicio Oral, adem\u00e1s del resultado de los eventuales recursos, le puedan ser impuestas.<\/span><\/p>\n

2.- En cuanto a ADIF (Administrador de Infraestructuras Ferroviarias), su responsabilidad se nos antoja m\u00e1s d\u00e9bil. Su funci\u00f3n es la del administrador que pone a disposici\u00f3n de los Operadores Ferroviarios (en el caso examinado, RENFE) las infraestructuras viarias y, sobre todo, de Seguridad. Pero son los Operadores Ferroviarios quienes deciden que infraestructuras de seguridad ser\u00e1n operativas en un determinado trayecto.<\/span><\/p>\n

Y ADIF, al parecer, dispon\u00eda en las infraestructuras de autos de los sistemas de seguridad ASFA y ERTMS n\u00ba 1, si bien podr\u00eda suceder que el segundo no estuviese disponible en los \u00faltimos kil\u00f3metros del trayecto fat\u00eddico, mientras el primero si lo estar\u00eda.<\/span><\/p>\n

3.- RENFE es la operadora que decidi\u00f3 que el Alvia siniestrado viajase sin sistemas de seguridad durante el trayecto de Ourense a Santiago, al decidir no homologar -durante el a\u00f1o y medio de operatividad de la l\u00ednea- los sistemas de seguridad con los que contaban tanto la infraestructura como el propio Alvia; no homologados, resultaban inutilizables. Y lo que es m\u00e1s relevante, de haber sido utilizados, con toda probabilidad, la tragedia se habr\u00eda evitado; as\u00ed como el riesgo sufrido por los pasajeros y personal del trayecto durante este a\u00f1o y medio.<\/span><\/p>\n

4.- Por fin, los responsables del Ministerio del ramo involucrados en la contrataci\u00f3n del trazado ferroviario y sus sistemas de seguridad. O lo que es lo mismo, Pepi\u00f1o Blanco y Anita Pastor. Se da la particular\u00edsima casualidad de ser, ambos, gallegos, de nacimiento o adopci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

El primero fue el responsable de poner en servicio la l\u00ednea que, durante este a\u00f1o y medio puso en constante peligro las vidas de miles y miles de pasajeros que, inocentemente confiaban en la seguridad de la \u201cAlta Velocidad Gallega\u201d (o \u201cVelocidad Alta\u201d, como se prefiera llamar, si bien \u201cAlta Velocidad\u201d es lo que para todos hab\u00eda hasta el pasado d\u00eda 24 de julio), confianza que, por ignorancia inducida, continu\u00f3 incluso despu\u00e9s de consumarse la previsible tragedia; desencadenada por un fallo humano, quiz\u00e1s; pero precisamente los sistemas de seguridad est\u00e1n determinados a evitar las consecuencias da\u00f1inas del siempre posible, y a menudo no evitable, fallo humano.<\/span><\/p>\n

La segunda fue responsable -por su permanente desidia- de que el riesgo evidente se tornare finalmente en tragedia.<\/span><\/p>\n

5.- Lo que, sin embargo, parece pasar desapercibido, es la responsabilidad del \u00f3rgano de contrataci\u00f3n de la infraestructura ferroviaria en cuesti\u00f3n, lo que incluye sus sistemas operativos de seguridad. Hablo, desde luego, de los famosos sobres de B\u00e1rcenas; pero lo hago sin dudar ni por un instante que el partido de Pepi\u00f1o tambi\u00e9n ten\u00eda -y tiene-su propio sistema de coimas y financiaci\u00f3n delictiva; y no meramente ilegal.<\/span><\/p>\n

Si las contrataciones administrativas -como es incuestionable- rebosan de corrupci\u00f3n y a menudo\u00a0 constituyen delitos en si mismas, las circunstancias del caso -a la espera de los resultados de la investigaci\u00f3n judicial, a la que desde AUSAJ nos proponemos apoyar-, nos llevan a concluir que han de ser investigadas, como m\u00ednimo, las siguientes circunstancias:<\/span><\/p>\n

a) Redacci\u00f3n de los pliegos de condiciones -generales y particulares- rectores de la contrataci\u00f3n administrativa de la construcci\u00f3n y puesta en servicio, as\u00ed como del mantenimiento, de las infraestructuras ferroviarias en cuesti\u00f3n. Todos sabemos que es aqu\u00ed donde comienzan los ama\u00f1os de la contrataci\u00f3n delictiva; que lo es, aunque haya que probarlo en cada caso, con las consiguientes dificultades de hecho que tal probanza conlleva, m\u00e1s en este tipo de casos, en que la actuaci\u00f3n judicial precisa del m\u00e1ximo rigor y de la mayor fortaleza, dadas las prerrogativas y amplias posibilidades de reacci\u00f3n que son propias del Gobierno de la naci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

b) Procedimiento de contrataci\u00f3n (plicas, ofertas, estudios, propuestas, adjudicaciones, requerimientos -normativos o no- de seguridad, Procedimientos de actuaci\u00f3n, reglamentos de servicio, actuaciones -sobre todo a nivel internacional- en casos similares, etc).<\/span><\/p>\n

c) Modificaciones del proyecto inicial con sus causas y fundamentos. As\u00ed en el caso analizado, como m\u00ednimo, habr\u00e1n de aclararse cumplidamente dos cuestiones esenciales: de un lado, la relativa al cambio de trazado que dio lugar a la famosa y tr\u00e1gica curva en que tuvo lugar el siniestro, y de otra parte, aunque en relaci\u00f3n\u00a0 inescindible con el punto anterior, las determinaciones de Seguridad T\u00e9cnica finalmente ejecutadas.<\/span><\/p>\n

Todo ello presenta una alta dificultad t\u00e9cnica; por ello los juristas precisamos de peritos, que no son sino t\u00e9cnicos, en este caso, ingenieros principalmente, que puedan ilustrar a las partes y al juzgador en relaci\u00f3n a tales aspectos, que sobrepasan ampliamente nuestros conocimientos, cuestiones que, evidentemente, no son propias de nuestra formaci\u00f3n acad\u00e9mica.<\/span><\/p>\n

O dicho de otro modo: Hemos de depurar responsabilidades, evitando la impunidad de los responsables de tantas muertes y lesiones, as\u00ed como del riesgo que inocentemente corrimos durante este \u00faltimo a\u00f1o y media todos los usuarios del trayecto en cuesti\u00f3n. Para que no se vuelva a repetir.<\/span><\/p>\n

El amparo de la corrupci\u00f3n lo constituye la sensaci\u00f3n de impunidad de los corruptos. Con eso hemos de acabar.<\/span><\/p>\n

Gracias por vuestra atenci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Jes\u00fas D\u00edaz Formoso<\/span><\/p>\n

Abogado<\/span><\/p>\n

Presidente de AUSAJ<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"Alvia\"<\/p>\n

\u2666\u2666<\/span>\u2666\u2666<\/span>\u2666\u2666<\/span>\u2666<\/span><\/p>\n

El accidente de Alvia, a juicio casi una d\u00e9cada despu\u00e9s<\/span><\/h2>\n

El mi\u00e9rcoles comenzar\u00e1 el macroproceso en Santiago, donde est\u00e1n citados m\u00e1s de 700 testigos. La Fiscal\u00eda pide 4 a\u00f1os para el maquinista y el director de seguridad Adif<\/span><\/strong><\/em><\/p>\n

Por Laura L. \u00c1lvarez<\/span><\/p>\n

La Raz\u00f3n<\/a>, 2 OCT 2022<\/span><\/p>\n

\"\"
El pasado mes de julio se cumplieron nueve a\u00f1os del fatal accidente ferroviario en Angrois <\/span><\/figcaption><\/figure>\n

\u00a0<\/p>\n

Cada vez que la dichosa alarma saltaba se paraba todo el convoy y obligaba a frenar tambi\u00e9n al resto de trenes que ven\u00edan en cola en la misma l\u00ednea: eso se traduc\u00eda en demoras en la hora de llegada y la obligaci\u00f3n de tener que pagar a los viajeros por los retrasos. Se acercaba el verano y con el volumen de pasajeros previstos, aquello era un problema. Seg\u00fan creen ahora muchos afectados, esta situaci\u00f3n y\u00a0la dr\u00e1stica soluci\u00f3n tomada (quitar la alarma) fue el detonante de una de las mayores tragedias ferroviarias de nuestro pa\u00eds<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Ya han pasado m\u00e1s de nueve a\u00f1os de aquel 24 de julio de 2013, cuando el tren Alvia \u2013Talgo 730.012 de viajeros de larga distancia 150\/151 de Renfe Operadora compuesto por 13 veh\u00edculos\u2013 sali\u00f3 de Madrid con destino final Ferro<\/strong>l, donde nunca lleg\u00f3.<\/span><\/p>\n

Iba lleno porque era la v\u00edspera de Santiago y fue precisamente a la entrada de la ciudad gallega, en una pol\u00e9mica curva del barrio de Angrois, donde se produjo\u00a0el accidente que acab\u00f3 con la vida de 80 personas, dej\u00f3 a casi 200 heridas y a todo un pa\u00eds conmocionado.<\/strong><\/span><\/p>\n

M\u00e1s de 700 testigos y 110 abogados<\/h3>\n

El pr\u00f3ximo mi\u00e9rcoles, d\u00eda 5 de octubre, comenzar\u00e1 este macrojuicio sin precedentes. Lo primero, por su duraci\u00f3n: nueve meses en jornadas de martes a viernes (de hecho, dicen que se trata de uno de los juicios m\u00e1s largos de la historia, solo por detr\u00e1s de la trama G\u00fcrtel). Pero tambi\u00e9n por su magnitud: est\u00e1n citados a declarar\u00a0m\u00e1s de 700 testigos y peritos que no acudir\u00e1n a una sede judicial porque no hab\u00eda capacidad para un proceso de semejante tama\u00f1o<\/strong>.<\/span><\/p>\n

As\u00ed, la Xunta ha dispuesto un edificio de la Ciudad de la Cultura de Santiago:\u00a0m\u00e1s de 1.000 metros cuadrados y un coste de 931.759 euros para su organizaci\u00f3n.<\/strong><\/span><\/p>\n

Tambi\u00e9n 110 abogados y 165 v\u00edctimas estar\u00e1n presentes durante la vista oral pero, curiosamente, entre tanta cifra desorbitada\u00a0solo habr\u00e1 dos personas sentadas en el banquillo de los acusados.<\/strong><\/span><\/p>\n

Cuatro a\u00f1os de prisi\u00f3n<\/h3>\n

Se trata de\u00a0Francisco Jos\u00e9 Garz\u00f3n, el maquinista del tren, y Andr\u00e9s Mar\u00eda Cortabitarte L\u00f3pez, el director de seguridad de circulaci\u00f3n de Adif cuando se puso en marcha esta v\u00eda f\u00e9rrea.<\/strong>\u00a0Est\u00e1n acusados de 80 delitos de homicidio imprudente, 145 de lesiones y uno de da\u00f1os. La Fiscal\u00eda pide para cada uno cuatro a\u00f1os de prisi\u00f3n y la inhabilitaci\u00f3n del maquinista.<\/span><\/p>\n

Gran parte de las v\u00edctimas se han asociado en la\u00a0Plataforma V\u00edctimas Alvia 04155<\/strong><\/a>, bajo la direcci\u00f3n del letrado Manuel Alonso Ferrezuelo<\/strong>, que lleva a\u00f1os peleando por conocer la verdad sobre un asunto tan farragoso como la normativa ferroviaria europea.<\/span><\/p>\n

Durante muchos a\u00f1os las v\u00edctimas han sentido que por parte del Ministerio de Fomento se ha querido \u00abescurrir el bulto\u00bb y solucionarlo todo con dinero. De hecho, el \u00abgran debate\u00bb de este juicio, sostienen los juristas, estar\u00e1 en la parte de\u00a0la responsabilidad civil subsidiaria; es decir, qu\u00e9 compa\u00f1\u00eda de seguros debe asumir las millonarias indemnizaciones<\/strong>\u00a0a v\u00edctimas y familiares.<\/span><\/p>\n

El tren Frankenstein<\/h3>\n

Pero quiz\u00e1s el origen de este accidente est\u00e9 muchos meses antes de que sucediera, el 7 de diciembre de 2011. Aquel d\u00eda se inaugur\u00f3 el tramo de la l\u00ednea de alta velocidad Orense-Santiago-Coru\u00f1a con algo de prisas.\u00a0\u00abConstruyeron ese convoy con piezas y restos de otros trenes, por eso lo llamaron Frankestein, porque era un h\u00edbrido\u00bb<\/strong>, sostiene el letrado de la Plataforma. Ellos denuncian que antes de poner en marcha la l\u00ednea,\u00a0nunca se hizo nunca un an\u00e1lisis integral, algo obligatorio desde el punto de vista t\u00e9cnico (cualquier ingeniero ferroviario lo sabe) y normativo, para cumplir con lo recogido en la EN50126 y el Reglamento MCS.<\/strong><\/span><\/p>\n

Una vez iniciado el proceso judicial, las v\u00edctimas se sorprendieron al conocer que era vox populi que la curva de Angrois era un punto negro del recorrido. Es cierto que, tras el impacto, el maquinista dice de forma espont\u00e1nea:\u00a0\u00ab\u00a1Sab\u00edamos que iba a pasar esto!\u00bb<\/strong>\u00a0pero es que otro compa\u00f1ero, ya lo hab\u00eda dejado por escrito antes. Fue un jefe de maquinistas de Orense, quien, durante los primeros meses de funcionamiento de la v\u00eda,\u00a0envi\u00f3 un correo a sus superiores de Renfe explicando el problema<\/strong>.<\/span><\/p>\n