{"id":2254254,"date":"2022-08-15T00:05:43","date_gmt":"2022-08-14T22:05:43","guid":{"rendered":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/?p=2254254"},"modified":"2025-08-03T09:10:24","modified_gmt":"2025-08-03T07:10:24","slug":"el-fascismo-de-los-antifascistas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2022\/08\/15\/el-fascismo-de-los-antifascistas\/","title":{"rendered":"EL FASCISMO DE LOS ANTIFASCISTAS. \u00abFASCISTA\u00bb, por Pier Paolo Passolini (Escritos Corsarios)"},"content":{"rendered":"

EL FASCISMO DE LOS ANTIFASCISTAS<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\n

Finalmente, querido Calvino, quisiera hacerte notar una cosa. No por moralista, sino como analista. En tu apresurada respuesta a mi tesis, en el \u00abMessagero\u00bb (18 de junio de 1974) se te ha escapado una frase doblemente infeliz. Se trata de la frase: \u00abA los j\u00f3venes fascistas de hoy no los conozco y espero no tener ocasi\u00f3n de conocerlos\u00bb. Pero: 1) por cierto no tendr\u00e1s nunca esta ocasi\u00f3n; aunque en el compartimiento de un tren, en la coIa de un comercio, en la calle, en un sal\u00f3n, t\u00fa debieses encontrar j\u00f3venes fascistas, no los reconocer\u00edas; 2) desearse no encontrar nunca j\u00f3venes fascistas es una blasfemia, porque, por el contrario, debemos hacer todo para individualizarlos y encontrarlos. No son fatales y predestinados representantes del Mal: no han nacido para ser fascistas. Nadie -cuando nos convertimos en adolescentes y estuvimos en situaci\u00f3n de escoger, seg\u00fan sabe qu\u00e9 razones y necesidades- eligi\u00f3 racialmente el sello de los fascistas. Es una forma atroz de la desesperaci\u00f3n y de la neurosis lo que lanza a un joven a una elecci\u00f3n semejante; y quiz\u00e1s hubiera bastado una peque\u00f1a experiencia diferente en su vida, un encuentro simple, para que su destino fuese distinto.<\/span><\/strong><\/p>\n

Fragmento de \u00abPaese Sera<\/em>\u00bb, de Passolini<\/strong>, con el t\u00edtulo \u00abCarta abierta a Italo Calvino<\/em>\u00ab<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/h2>\n

*******<\/span><\/strong><\/p>\n

FASCISTA<\/span><\/strong><\/h2>\n

Existe hoy una forma de antifascismo arqueol\u00f3gico que es adem\u00e1s un buen pretexto para procurarse una patente de antifascismo real. Se trata de un antifascismo f\u00e1cil que tiene por sujeto y objetivo un fascismo arcaico que no existe m\u00e1s y que no existir\u00e1 m\u00e1s. <\/span><\/strong><\/em><\/p>\n

Yo creo, lo creo profundamente, que el verdadero fascismo es aquel que los soci\u00f3logos han llamado con demasiada buena voluntad \u00abla sociedad de consumo\u00bb. Una definici\u00f3n que parece inocua, puramente indicativa. Y en cambio no.<\/span><\/em><\/strong><\/p>\n

Si uno observa bien la realidad y sobre todo si uno sabe leer a su alrededor los objetos, el paisaje, la urban\u00edstica y, sobre todo, los hombres, ve que el resultado de esta despreocupada sociedad de consumo son los resultados de una dictadura, de un verdadero y exacto fascismo.<\/em> <\/span><\/strong><\/p>\n

El fascismo en realidad los hab\u00eda convertido en payasos, en siervos y quiz\u00e1s en parte tambi\u00e9n convencido, pero no los hab\u00eda tocado profundamente, en el fondo del alma, en su manera de ser. Este nuevo fascismo, esta sociedad de consumo, en cambio, ha transformado profundamente los j\u00f3venes, los ha tocado en su intimidad, les ha dado otros sentimientos, otros modos de pensar, de vivir, otros modelos culturales.<\/span><\/em><\/strong><\/p>\n

No se trata m\u00e1s, como en la \u00e9poca de Mussolini, de una regimentaci\u00f3n superficial, escenogr\u00e1fica, sino de una regimentaci\u00f3n real que les ha robado y cambiado el alma. Lo que significa, en definitiva, que esta \u00abcivilizaci\u00f3n del consumo\u00bb es una civilizaci\u00f3n dictatorial. En suma, si la palabra fascismo significa la prepotencia del poder, la \u00absociedad del consumo\u00bb ha realizado muy bien el fascismo.<\/span><\/em><\/strong><\/p>\n

Los hombres que nos gobiernan desde hace treinta a\u00f1os- han emprendido primero la estrategia de car\u00e1cter anticomunista, luego, pasada la preocupaci\u00f3n por los acontecimientos de 1968 y del peligro comunista inmediato, las mismas, id\u00e9nticas personas han emprendido la estrategia de la tensi\u00f3n antifascista.<\/span><\/em><\/strong><\/p>\n

La verdadera intolerancia es la de la sociedad de consumo, de la permisividad concedida desde arriba, querida desde arriba, que es la verdadera, la peor, la m\u00e1s fraudulenta, la m\u00e1s fr\u00eda y despiadada forma de intolerancia. Porque es la intolerancia enmascarada de tolerancia. Porque no es veraz. Porque es revocable cada vez que el poder lo considera necesario. Porque es el verdadero fascismo del cual proviene el antifascismo in\u00fatil, hip\u00f3crita, sustancialmente agradable al r\u00e9gimen.<\/span><\/em><\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

\"EL<\/p>\n

 <\/p>\n

Existe hoy una forma de antifascismo arqueol\u00f3gico<\/strong> que es adem\u00e1s un buen pretexto para procurarse una patente de antifascismo real. Se trata de un antifascismo f\u00e1cil que tiene por sujeto y objetivo un fascismo arcaico que no existe m\u00e1s y que no existir\u00e1 m\u00e1s. <\/span><\/p>\n

Partamos del reciente film de Naldini<\/strong>: Fascista<\/strong><\/em>. Y bien, este film, que se ha propuesto el problema de la relaci\u00f3n entre un jefe y la multitud, ha demostrado que tanto el jefe, Mussolini<\/strong>, como la multitud<\/strong>, son dos personajes absolutamente arqueol\u00f3gicos. Un jefe como aquel es hoy absolutamente inconcebible no s\u00f3lo por la nulidad y por la irracionalidad de lo que dice, por la inanidad l\u00f3gica que est\u00e1 detr\u00e1s de lo que dice, sino tambi\u00e9n porque no encontrar\u00eda absolutamente espacio y credulidad en el mundo moderno. Bastar\u00eda la televisi\u00f3n para anularlo, para destruido pol\u00edticamente. Las t\u00e9cnicas de aquel jefe estaban bien sobre un palco, en un comicio, frente a la muchedumbre \u00aboce\u00e1nica<\/em>\u00bb, pero no funcionar\u00eda absolutamente para nada en una pantalla.<\/span><\/p>\n

No es esta una simple comprobaci\u00f3n epid\u00e9rmica, puramente t\u00e9cnica, es el s\u00edmbolo de un cambio total de la manera de ser, de comunicarse entre nosotros. Y lo mismo la muchedumbre, aquella muchedumbre \u00aboce\u00e1nica<\/em>\u00bb. Basta por un instante posar los ojos sobre los rostros para ver que aquella muchedumbre no existe m\u00e1s, que est\u00e1n muertos, que est\u00e1n sepultos, que son nuestros abuelos. Basta esto para comprender que el fascismo no se repetir\u00e1 nunca m\u00e1s. He aqu\u00ed por qu\u00e9 buena parte del antifascismo de hoy, o por lo menos del que es llamado antifascismo, o es ingenuo y est\u00fapido o es presuntuoso y de mala fe: porque da la batalla o finge darla a un fen\u00f3meno muerto y sepultado, arqueol\u00f3gico precisamente, que no puede asustar a nadie. Y, en suma es un antifascismo c\u00f3modo y descansado. <\/span><\/p>\n

* <\/span><\/p>\n

Yo creo, lo creo profundamente, que el verdadero fascismo es aquel que los soci\u00f3logos han llamado con demasiada buena voluntad \u00abla sociedad de consumo<\/em>\u00bb. Una definici\u00f3n que parece inocua, puramente indicativa. Y en cambio no. Si uno observa bien la realidad y sobre todo si uno sabe leer a su alrededor los objetos, el paisaje, la urban\u00edstica y, sobre todo, los hombres, ve que el resultado de esta despreocupada sociedad de consumo son los resultados de una dictadura, de un verdadero y exacto fascismo. En el film de Naldini<\/strong> nosotros hemos visto a los j\u00f3venes enrolados, en uniforme… Con una diferencia sin embargo. Entonces, en el mismo momento que los j\u00f3venes se quitaban el uniforme y retomaban el camino hacia sus aldeas y sus campos, volv\u00edan a ser los italianos de cien o cincuenta a\u00f1os atr\u00e1s<\/strong>, como antes del fascismo. <\/span><\/p>\n

El fascismo en realidad los hab\u00eda convertido en payasos, en siervos y quiz\u00e1s en parte tambi\u00e9n convencido, pero no los hab\u00eda tocado profundamente, en el fondo del alma, en su manera de ser. Este nuevo fascismo, esta sociedad de consumo, en cambio, ha transformado profundamente los j\u00f3venes, los ha tocado en su intimidad, les ha dado otros sentimientos, otros modos de pensar, de vivir, otros modelos culturales. No se trata m\u00e1s, como en la \u00e9poca de Mussolini<\/strong>, de una regimentaci\u00f3n superficial, escenogr\u00e1fica, sino de una regimentaci\u00f3n real que les ha robado y cambiado el alma. Lo que significa, en definitiva, que esta \u00abcivilizaci\u00f3n del consumo<\/em>\u00bb es una civilizaci\u00f3n dictatorial. En suma, si la palabra fascismo significa la prepotencia del poder, la \u00absociedad del consumo<\/em>\u00bb ha realizado muy bien el fascismo.<\/span><\/p>\n

* <\/span><\/p>\n

Un papel marginal<\/strong>. Por esto he dicho que reducir el antifascismo a una lucha contra esta gente es cometer una mistificaci\u00f3n. Para m\u00ed la lucha es mucho m\u00e1s compleja, pero tambi\u00e9n mucho m\u00e1s clara, el verdadero fascismo lo he dicho y lo repito, es el de la sociedad de consumo y los democristianos son, aunque sin darse cuenta, los reales y aut\u00e9nticos fascistas de hoy. En este \u00e1mbito los fascistas \u00aboficiales<\/em>\u00bb no son otros que los seguidores del fascismo<\/strong> arqueol\u00f3gico<\/strong>: y en cuanto tales no deben ser tomados en consideraci\u00f3n. En este sentido Almirante<\/strong><\/a>, aunque haya intentado actualizarse, para m\u00ed es tan rid\u00edculo como Mussolini<\/strong>. Posiblemente un peligro m\u00e1s real viene hoy de los j\u00f3venes fascistas, de la fracci\u00f3n neonazi del fascismo<\/strong> que ahora cuenta con pocos millares de fan\u00e1ticos pero que ma\u00f1ana podr\u00eda convertirse en un ej\u00e9rcito. <\/span><\/p>\n

Seg\u00fan mi opini\u00f3n, Italia<\/strong><\/em> vive hoy algo an\u00e1logo a cuanto ocurri\u00f3 en Alemania<\/strong><\/em> en los albores del fascismo. Tambi\u00e9n en Italia<\/strong> hoy se asiste a aquellos fen\u00f3menos de homologaci\u00f3n y de abandono de los antiguos valores campesinos, tradicionales, particulares, regionales que fueron el humus sobre el cual creci\u00f3 la Alemania<\/strong> nazi. Existe una enorme masa de gente que fluct\u00faa, en un estado de imponderabilidad de los valores, pero que todav\u00eda no ha adquirido los nuevos valores nacidos de la industrializaci\u00f3n. Es el pueblo que se est\u00e1 convirtiendo en peque\u00f1a burgues\u00eda pero que todav\u00eda no es ni lo uno ni lo otro. Me parece a m\u00ed que el n\u00facleo del ej\u00e9rcito nazista fue constituido precisamente por esta masa h\u00edbrida, por este material humano del cual provinieron, en Alemania<\/strong>, los nazis. E Italia<\/strong> est\u00e1 corriendo este mismo peligro. <\/span><\/p>\n

* <\/span><\/p>\n

En cuanto a la ca\u00edda del fascismo<\/strong>, antes que nada es un hecho contingente, psicol\u00f3gico. La victoria, el entusiasmo de la victoria, las esperanzas renacidas, el sentido del reencuentro con la libertad y de todo un modo de ser nuevo, hab\u00edan vuelto a los hombres, despu\u00e9s de la liberaci\u00f3n, m\u00e1s buenos. S\u00ed, m\u00e1s buenos, pura y simplemente. <\/span><\/p>\n

Pero luego hay otro hecho m\u00e1s real: el fascismo que hab\u00edan experimentado los hombres de entonces, aquellos que hab\u00edan sido antifascistas y hab\u00edan atravesado la experiencia de los a\u00f1os veinte, de la guerra, de la Resistencia<\/em>, era en resumen un fascismo mejor que el de hoy. <\/span>Veinte a\u00f1os de fascismo creo que no han hecho nunca las v\u00edctimas que ha hecho el fascismo de estos \u00faltimos a\u00f1os. Cosas horribles como los atentados de Mil\u00e1n<\/strong>, de Brescia<\/strong>, de Bologna<\/strong> no hab\u00edan ocurrido nunca en veinte a\u00f1os. Hubo el asesinato de Matteotti<\/strong>, es cierto, hubo otras v\u00edctimas de las dos partes, pero la prepotencia, la violencia, la maldad, la inhumanidad, la glacial frialdad de los delitos cometidos desde el 12 de diciembre de 1969<\/em> en adelante nunca se hab\u00eda visto en Italia<\/strong>. He aqu\u00ed porque existe un mayor odio, un mayor esc\u00e1ndalo, una menor capacidad de perdonar… S\u00f3lo que este odio se dirige, en ciertos casos de buena fe y en otros de perfecta mala fe, sobre el blanco equivocado, sobre los fascistas arqueol\u00f3gicos<\/strong> en lugar de apuntar hacia el poder real. <\/span><\/p>\n

Sigamos las pistas siniestras<\/strong>. He tenido una idea, quiz\u00e1 un poco novelesca pero que creo justa, del asunto. La novela es \u00e9sta. Los hombres del poder, y quiz\u00e1s podr\u00eda dar ahora los nombres sin miedo de equivocarme demasiado -de todas formas algunos de los hombres que nos gobiernan desde hace treinta a\u00f1os- han emprendido primero la estrategia de car\u00e1cter anticomunista, luego, pasada la preocupaci\u00f3n por los acontecimientos de 1968<\/strong> y del peligro comunista inmediato, las mismas, id\u00e9nticas personas han emprendido la estrategia de la tensi\u00f3n antifascista. Los atentados han sido por lo tanto cumplidos siempre por las mismas personas. Primero han efectuado los atentados de Piazza Fontana<\/strong> acusando a los extremistas de izquierda, luego han hecho los atentados de Bresc\u00eda<\/strong> y de Bologna<\/strong> acusando a los fascistas y tratando de rehacerse r\u00e1pida y furiosamente una virginidad antifascista que necesitaban, despu\u00e9s de la campa\u00f1a del refer\u00e9ndum<\/em> y despu\u00e9s del refer\u00e9ndum para continuar operando el poder como si nada hubiese ocurrido. <\/span><\/p>\n

En cuanto a los episodios de intolerancia se\u00f1alados, yo no los definir\u00eda precisamente como intolerancia<\/strong>. O al menos no se trata de la intolerancia t\u00edpica de la sociedad de consumo. Se trata en realidad de casos de terrorismo<\/strong> ideol\u00f3gico<\/strong>. Hasta las izquierdas viven, actualmente, en un estado de terrorismo que naci\u00f3 en 1968<\/strong> y que contin\u00faa todav\u00eda hoy. No dir\u00e9 que un profesor que, amparado por cierto izquierdismo, no otorga la licenciatura a un joven de derecha, sea un intolerante. Digo que es un aterrorizado. O un terrorista. Pero este tipo de terrorismo ideol\u00f3gico tiene un parentesco s\u00f3lo formal con el fascismo<\/strong>. Terrorista es uno, terrorista es el otro, es verdad. Pero bajo los esquemas de estas dos formas a veces id\u00e9nticas, es necesario reconocer realidades profundamente distintas. De lo contrario se termina inevitablemente en la teor\u00eda de los \u00abextremos opuestos<\/em>\u00bb, o en el \u00abstalinismo igual fascismo<\/em>\u00bb. <\/span><\/p>\n

Pero he llamado estos episodios de terrorismo y no de intolerancia<\/strong> porque, en mi opini\u00f3n, la verdadera intolerancia es la de la sociedad de consumo, de la permisividad concedida desde arriba, querida desde arriba, que es la verdadera, la peor, la m\u00e1s fraudulenta, la m\u00e1s fr\u00eda y despiadada forma de intolerancia. Porque es la intolerancia enmascarada de tolerancia. Porque no es veraz. Porque es revocable cada vez que el poder lo considera necesario. Porque es el verdadero fascismo del cual proviene el antifascismo in\u00fatil, hip\u00f3crita, sustancialmente agradable al r\u00e9gimen. <\/span><\/p>\n

(\u00abL’Europeo<\/em>\u00bb, 26 de diciembre de 1974) <\/span><\/p>\n

* Entrevista de Massimo Fini.\u00a0<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

*******<\/span><\/strong><\/p>\n

EL VERDADERO FASCISMO Y POR LO TANTO EL VERDADERO ANTIFASCISMO<\/strong> <\/span><\/h2>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 es la cultura de una naci\u00f3n?<\/strong> Corrientemente se cree, tambi\u00e9n por parte de las personas cultas, que es la cultura de los cient\u00edficos, de los pol\u00edticos, de los profesores, de los literatos, de los cineastas, etc.: es decir que es la cultura de la inteligencia. En cambio no es as\u00ed. Y no es siquiera la cultura de las clases dominantes que, precisamente, a trav\u00e9s de la lucha de clases, trata de imponerla al menos formalmente. No es finalmente tampoco la cultura de la clase dominada, es decir la cultura popular de los obreros y de los campesinos. La cultura de una naci\u00f3n es el conjunto de todas estas culturas de clases: es la media de ellas<\/em>. Y ser\u00eda por lo tanto abstracta si no fuese reconocible -o, para decirlo mejor, visible- en lo vivido y en lo existencial y si no tuviese en consecuencia una dimensi\u00f3n pr\u00e1ctica. Durante siglos, en Italia, estas culturas fueron distinguibles aunque estuvieran hist\u00f3ricamente unificadas. Hoy -casi de golpe, en una especie de Adviento<\/em>– distinci\u00f3n y unificaci\u00f3n hist\u00f3rica han dejado lugar a una homologaci\u00f3n que realiza casi milagrosamente el sue\u00f1o interclasista del viejo Poder. \u00bfA qu\u00e9 se debe esta homologaci\u00f3n? Evidentemente a un nuevo Poder<\/strong>. <\/span><\/p>\n

Escribo \u00abPoder<\/em>\u00bb con P may\u00fascula -cosa que Maurizio Ferrara<\/strong> tacha de irracionalismo en \u00abL’Unit\u00e0<\/em>\u00bb (12-6-1974)- s\u00f3lo porque sinceramente no s\u00e9 en qu\u00e9 consiste este nuevo Poder y quien lo representa. S\u00f3lo s\u00e9, simplemente, que existe. No lo reconozco m\u00e1s en el Vaticano<\/em>, ni en los Poderosos democristianos, ni en las Fuerzas Armadas. No lo reconozco siquiera en la gran industria, porque ella no est\u00e1 m\u00e1s constituida por un cieno n\u00famero limitado de grandes industriales; para m\u00ed, al menos, aparece m\u00e1s bien como un todo<\/strong> (industrializaci\u00f3n total<\/em>) y, adem\u00e1s, como un todo no italiano (trasnacionales<\/em>). <\/span><\/p>\n

Conozco tambi\u00e9n, porque lo veo y lo vivo, algunas caracter\u00edsticas de este nuevo Poder todav\u00eda sin rostro<\/strong>; por ejemplo su rechazo del viejo sanfedismo<\/em> y del viejo clericalismo<\/em>, su decisi\u00f3n de abandonar la Iglesia, su determinaci\u00f3n (coronada por el \u00e9xito<\/em>) de transformar campesinos y subproletarios<\/em> en peque\u00f1os burgueses y, sobre todo su man\u00eda, por as\u00ed decir c\u00f3smica, de realizar hasta el final el \u00abDesarrollo<\/em><\/strong>\u00bb: producir y consumir<\/strong>.<\/span><\/p>\n

El identikit<\/em> de este rostro del nuevo Poder todav\u00eda en blanco atribuye vagamente a \u00e9l rasgos \u00abmodernos<\/em>\u00bb, debido a la tolerancia y a una ideolog\u00eda hedon\u00edstica<\/em><\/strong> perfectamente autosuficiente: pero tambi\u00e9n rasgos feroces y sustancialmente represivos. La tolerancia es, en efecto, falsa, porque en realidad ning\u00fan hombre ha debido ser jam\u00e1s tan normal y conformista como el consumidor; y en cuanto al hedonismo, esconde evidentemente una decisi\u00f3n de reordenar todo con un car\u00e1cter despiadado tal que la historia no ha conocido jam\u00e1s<\/strong>. <\/span><\/p>\n

Por lo tanto este nuevo Poder no representado todav\u00eda por nadie y debido a una \u00abmutaci\u00f3n<\/em>\u00bb de la clase dominante es, en realidad -si queremos conservar la vieja terminolog\u00eda- una forma fatal del fascismo<\/strong>. Pero este Poder ha \u00abhomologado<\/em>\u00bb tambi\u00e9n culturalmente a Italia; se trata por lo tanto de una homologaci\u00f3n represiva<\/strong>, aunque obtenida mediante la imposici\u00f3n del hedonismo<\/em> y de la joie de vivre<\/em>. La estrategia de la tensi\u00f3n es una esp\u00eda, aunque sustancialmente anacr\u00f3nica, de todo esto. <\/span><\/p>\n

Maurizio Ferrara<\/strong>, en el art\u00edculo citado (como por otra parte Ferrarotti, en \u00abPaese Sera\u00bb, 14- 6-1974<\/em>) me acusa de esteticismo<\/em>, y tiende con esto a excluirme, a recluirme. Est\u00e1 bien: la m\u00eda puede ser la \u00f3ptica de un \u00abartista<\/em>\u00bb, es decir, como quiere la buena burgues\u00eda, de un loco. Pero el hecho, por ejemplo, de que dos representantes del viejo Poder (que sirven sin embargo ahora, en realidad, aunque interIocutoriamente, al Poder nuevo<\/em>) hayan chantajeado rec\u00edprocamente a prop\u00f3sito de las financiaciones a los Partidos y del caso Montesi<\/strong>, puede ser tambi\u00e9n una buena raz\u00f3n para enloquecer: es decir desacreditar de tal modo una clase dirigente y una sociedad ante los ojos de un hombre, hasta hacerla perder el sentido de la oportunidad y de los l\u00edmites, arroj\u00e1ndolo en un verdadero estado de \u00abanomia<\/em>\u00bb. Queda dicho adem\u00e1s que la \u00f3ptica de los locos es digna de ser tomada en cuenta: a menos que se quiera progresar en todo salvo en el problema de los locos, limit\u00e1ndose c\u00f3modamente a mantenerlos lejos. <\/span><\/p>\n

Hay ciertos locos que miran las caras de la gente y su conducta. Pero no porque sean ep\u00edgonos del positivismo lombrosiano<\/em> (como groseramente insin\u00faa Ferrara<\/strong><\/em>), sino porque conocen la semiolog\u00eda. Saben que la cultura produce c\u00f3digos; que los c\u00f3digos producen la conducta; que la conducta es un lenguaje; y que en un momento hist\u00f3rico en el cual el lenguaje verbal es completamente convencional y est\u00e9ril (tecnificado<\/em>) el lenguaje de la conducta (f\u00edsica y m\u00edmica<\/em>) asume una importancia decisiva<\/strong>. <\/span><\/p>\n

Para regresar as\u00ed al comienzo de nuestro discurso, me parece que tenemos buenas razones para sostener que la cultura de una naci\u00f3n (en este caso Italia<\/em>) est\u00e1 hoy expresada sobre todo a trav\u00e9s del lenguaje de la conducta o el lenguaje f\u00edsico, m\u00e1s una cierta cantidad – completamente convencional y extremadamente pobre- del lenguaje verbal. <\/span><\/p>\n

Es a este nivel de comunicaci\u00f3n ling\u00fc\u00edstica que se manifiestan: <\/span><\/p>\n

a) la mutaci\u00f3n antropol\u00f3gica de los italianos; <\/span><\/p>\n

b) su completa homologaci\u00f3n con un \u00fanico modelo. <\/span><\/p>\n

Por lo tanto: decidir dejarse crecer los cabellos sobre la espalda, o cortarse los cabellos y dejarse crecer las patillas (en una evocaci\u00f3n predecimon\u00f3nica<\/em>); decidir colocarse una venda en la cabeza o encasquetarse un sombrerito hasta los ojos; decidir si se sue\u00f1a con un Ferrari<\/em> o un Porsche<\/em>; seguir atentamente los programas televisivos; conocer los t\u00edtulos de algunos bestsellers<\/em>; vestirse con pantalones y mallas prepotentemente a la \u00faltima moda; tener relaciones obsesivas con muchachas mantenidas al lado como un adorno, pero al mismo tiempo, con la pretensi\u00f3n de que sean \u00ablibres<\/em>\u00bb, etc., etc., etc.: todo esto constituye actos culturales. <\/span><\/p>\n

Ahora todos los italianos j\u00f3venes cumplen estos actos id\u00e9nticos, tienen este mismo lenguaje f\u00edsico, son intercambiables; cosa vieja como el mundo, si es limitada a una clase social, a una categor\u00eda: pero el hecho es que todos estos actos culturales y este lenguaje som\u00e1tico son interclasistas<\/em>. En una plaza llena de j\u00f3venes, nadie podr\u00e1 distinguir, por su cuerpo, un obrero de un estudiante, un fascista de un anti-fascista<\/strong>; cosa que todav\u00eda era posible en 1968<\/strong>. <\/span><\/p>\n

Los problemas de un intelectual perteneciente a la inteligencia son distintos de los de un partido y de un hombre pol\u00edtico, aunque la ideolog\u00eda sea la misma<\/strong>. Quisiera que mis actuales opositores de izquierda comprendiesen que estoy en situaci\u00f3n de darme cuenta que, en el caso de que el Desarrollo<\/em> sufriese una detenci\u00f3n y hubiese una recesi\u00f3n, si los Partidos de Izquierda no apoyasen al Poder vigente, Italia simplemente se derrumbar\u00eda<\/strong>; si en cambio el desarrollo continuase como ha comenzado, ser\u00eda sin duda el llamado \u00abcompromiso hist\u00f3rico<\/em>\u00bb el \u00fanico modo de tratar de corregir aquel Desarrollo<\/em>, en el sentido indicado por Berlinguer<\/strong> en su informe al Comit\u00e9 Central del Partido Comunista<\/em> (ver \u00abL’Unit\u00e0, 4-6-1974<\/em>). De todas formas, como a Maurizio Ferrara<\/strong> no le competen las \u00abcaras\u00bb, a m\u00ed no me compete esta maniobra de pr\u00e1ctica pol\u00edtica. M\u00e1s bien, tengo cuando mucho, el deber de ejercitar sobre ella mi cr\u00edtica, quijotescamente y quiz\u00e1s de manera extrema. \u00bfCu\u00e1les son por lo tanto mis problemas? <\/span><\/p>\n

He aqu\u00ed, por ejemplo, uno. En el art\u00edculo que ha suscitado esta pol\u00e9mica (\u00abCorriere della sera\u00bb, 10-6-1974<\/em>) dec\u00eda que los responsables reales de los atentados de Mil\u00e1n y de Brescia son el gobierno y la polic\u00eda italiana: porque si gobierno y polic\u00eda hubiesen querido, tales atentados no hubieran ocurrido<\/strong>. Es un lugar com\u00fan. Y bien, en este momento puedo decir que responsables de estos estragos somos tambi\u00e9n nosotros, progresistas, antifascistas, hombres de izquierda. Efectivamente, en todos estos a\u00f1os no hemos hecho nada: <\/span><\/p>\n

1) porque hablar de \u00abAtentados pol\u00edticos<\/em>\u00bb no se convirtiese en un lugar com\u00fan y todo se detuviese all\u00ed; <\/span><\/p>\n

2) (y m\u00e1s grave<\/em>) no hemos hecho nada porque los fascistas no existieran. Los hemos condenado solamente para gratificar nuestra conciencia con nuestra indignaci\u00f3n; y cuanto m\u00e1s fuerte y petulante era la indignaci\u00f3n m\u00e1s tranquila estaba la conciencia. <\/span><\/p>\n

En realidad nos hemos comportado con los fascistas (hablo solamente de los j\u00f3venes<\/em>) de manera racista: apresurada y despiadadamente hemos querido creer que ellos estaban predestinados racialmente a ser fascistas y, frente a esta decisi\u00f3n de su destino, no hab\u00eda nada que hacer. Y no nos enga\u00f1emos: todos sab\u00edamos, en nuestra verdadera conciencia, que cuando uno de aquellos j\u00f3venes decid\u00eda ser fascista, ello era puramente casual, no era m\u00e1s que un gesto, inmotivado e irracional; hubiera bastado quiz\u00e1 una sola palabra para que ello no sucediese<\/strong>. <\/span><\/p>\n

Pero ninguno de nosotros nunca habl\u00f3 con ellos o a ellos. Los hemos r\u00e1pidamente aceptado como representantes inevitables del Mal. Y quiz\u00e1s eran adolescentes y adolescentes de dieciocho a\u00f1os, que no sab\u00edan nada de nada, y que se hab\u00edan arrojado de cabeza en la horrenda aventura por simple desesperaci\u00f3n. <\/span><\/p>\n

Pero no pod\u00edamos distinguirlos de los otros (no digo de los otros extremistas: sino de todos los otros<\/em>). Y esta es nuestra espantosa justificaci\u00f3n. <\/span><\/p>\n

El Padre Zosima<\/strong><\/em> (\u00a1literatura por literatura!<\/em>) supo en seguida distinguir, entre todos aquellos que se amontonaban en sus celdas, a Dimitri Karamazov<\/strong>, el parricida. Entonces se levant\u00f3 de su silla y fue a prosternarse delante de \u00e9l. Y lo hizo (como dir\u00eda m\u00e1s tarde al Karamazov<\/strong> m\u00e1s joven<\/em>) porque Dimitri<\/strong> estaba destinado a hacer la cosa m\u00e1s horrible y a soportar el mis inhumano de los dolores. <\/span><\/p>\n

Pensad (si ten\u00e9is el coraje<\/em>) en aquel muchacho o en aquellos muchachos que fueron a poner las bombas en la plaza de Brescia. \u00bfNo ser\u00eda necesario levantarse e ir a prosternarse delante de ellos? Pero eran j\u00f3venes con los cabellos largos<\/a>, o con bigotes tipo comienzos de siglo, ten\u00edan en la cabeza venda o quiz\u00e1s un sombrerito encasquetado hasta los ojos, eran p\u00e1lidos y presuntuosos, su problema era vestirse a la moda, todos de igual manera<\/strong>, tener Porsche<\/em> o Ferrari<\/em>, o motocicletas para guiarlas como peque\u00f1os arc\u00e1ngeles idiotas con las muchachas ornamentales detr\u00e1s, s\u00ed, pero modernas, y a favor del divorcio, de la liberaci\u00f3n de la mujer, y en general del desarrollo… Eran, en suma, j\u00f3venes como todos los dem\u00e1s: nada los distingu\u00eda<\/strong>. Aunque hubi\u00e9semos querido no habr\u00edamos podido prosternarnos delante de ellos. Porque el viejo fascismo<\/strong>, aunque fuera a trav\u00e9s de la degeneraci\u00f3n ret\u00f3rica, distingu\u00eda: mientras que el nuevo fascismo<\/strong> -que es completamente distinto- no distingue m\u00e1s: no es human\u00edsticamente ret\u00f3rico, es pragm\u00e1tico a la americana. Su fin es la reorganizaci\u00f3n y la homologaci\u00f3n brutalmente totalitaria del mundo<\/strong>. <\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

En el \u00abCorriere della Sera\u00bb con el t\u00edtulo \u00abEl Poder sin rostro\u00bb. 1. Deriva de \u00absanta fade\u00bb y significa una tendencia reaccionaria, antiliberal y clerical, con ra\u00edces hist\u00f3ricas muy concretas. (Nota del Traductor.) <\/span><\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

*******<\/span><\/strong><\/p>\n

ACULTURACI\u00d3N Y ACULTURACI\u00d3N<\/span><\/strong><\/h2>\n

\"\"<\/p>\n

Muchos lamentan (ante este obst\u00e1culo de la austerity<\/em>) las incomodidades debidas a la falta de una vida social y cultural organizada fuera del Centro \u00abmalo<\/em>\u00bb en las periferias \u00abbuenas<\/em>\u00bb (vistas como dormitorios sin servicio, sin autonom\u00eda, sin reales relaciones humanas<\/em>). Lamento ret\u00f3rico. Si aquello de lo cual se lamenta la falta en las periferias existiese, ser\u00eda de todas formas organizado por el Centro. El mismo Centro que, en pocos a\u00f1os, ha destruido todas las culturas perif\u00e9ricas en las cuales -precisamente hasta hace pocos a\u00f1os estaba asegurada una vida propia, sustancialmente libre, hasta en las periferias m\u00e1s pobres y miserables. <\/span><\/p>\n

Ning\u00fan centralismo fascista ha logrado hacer lo que ha hecho el centralismo de la civilizaci\u00f3n del consumo<\/strong>. El fascismo propon\u00eda un modelo, reaccionario y monumental, que, sin embargo, era letra muerta. Las diversas culturas particulares (campesinas, subproletarias, obreras<\/em>) continuaban imperturbables y adaptadas a sus antiguos modelos: la represi\u00f3n se limitaba a obtener de ellas la adhesi\u00f3n verbal. Hoy, por el contrario. la adhesi\u00f3n a los modelos impuestos por el Centro es total e incondicional. Los modelos culturales reales son rechazados. La abjuraci\u00f3n es completa. Se puede, por lo tanto, afirmar que la \u00abtolerancia\u00bb de la ideolog\u00eda hedon\u00edstica del nuevo poder es la peor de las represiones en la historia humana. \u00bfC\u00f3mo ha podido ejercerse esta represi\u00f3n? Mediante dos revoluciones, ocurridas en el interior de la organizaci\u00f3n burguesa: la revoluci\u00f3n de la infraestructura y la revoluci\u00f3n del sistema de informaci\u00f3n. Las carreteras, la motorizaci\u00f3n, etc., han unido hoy estrechamente la periferia al Centro aboliendo toda distancia material. Pero la revoluci\u00f3n del sistema de informaci\u00f3n ha sido todav\u00eda m\u00e1s radical y decisiva. Por medio de la televisi\u00f3n el Centro ha asimilado la totalidad del pa\u00eds, que era hist\u00f3ricamente tan diferenciado y rico en culturas originales. Ha comenzado una obra de homologaci\u00f3n destructora de toda autenticidad y concreci\u00f3n<\/strong>, Ha impuesto – como dec\u00eda – sus modelos: que son los modelos queridos por la nueva industrializaci\u00f3n, la cual ya no se contenta con que \u00abel hombre consuma<\/em>\u00bb, sino que pretende que no sea concebible otra ideolog\u00eda que la del consumo. Un hedonismo neo-laico, ciegamente olvidado de todo valor human\u00edstico y ciegamente extra\u00f1o a las ciencias humanas. <\/span><\/p>\n

La ideolog\u00eda anterior, querida e impuesta por el poder era, como se sabe, la religi\u00f3n: y el catolicismo, en efecto, era formalmente el \u00fanico fen\u00f3meno cultural que \u00abhomologaba<\/em>\u00bb a los italianos. Ahora se ha convertido en colaborador del nuevo fen\u00f3meno cultural \u00abhomologador<\/em>\u00bb que es el hedonismo de masas: y, como colaborador, el nuevo poder ha comenzado desde hace a\u00f1os a liquidado. No hay, en efecto, nada de religioso en el modelo del Hombre Joven y Mujer Joven propuestos e impuestos por la televisi\u00f3n. Se trata de dos personas que valoran la vida s\u00f3lo a trav\u00e9s de sus bienes de consumo<\/strong> (y, por supuesto, van todav\u00eda a misa los domingos: en autom\u00f3vil<\/em>). Los italianos han aceptado con entusiasmo este nuevo modelo que la televisi\u00f3n les impone seg\u00fan las normas de la Producci\u00f3n creadora de bienestar (o, mejor, de salvadora de la miseria<\/em>). Lo han aceptado: \u00bfpero est\u00e1n en realidad en situaci\u00f3n de realizarlo? <\/span><\/p>\n

No. O lo realizan materialmente s\u00f3lo en parte, convirti\u00e9ndose en la caricatura, o no logran realizado m\u00e1s que en medida m\u00ednima hasta convertirse en sus v\u00edctimas. Frustraci\u00f3n y ansia neur\u00f3tica son hoy estados de \u00e1nimo colectivos. Por ejemplo, los subproletarios<\/em>, hasta hace pocos a\u00f1os, respetaban la cultura y no se avergonzaban de su ignorancia. Por el contrario, estaban orgullosos del propio modelo popular de analfabetos que pose\u00eda, sin embargo, el misterio de la realidad. Miraban con un cierto desprecio petulante a los \u00abhijos de pap\u00e1<\/em>\u00bb, los peque\u00f1os burgueses, de los que se distingu\u00edan, aunque estaban obligados a servirlos. <\/span><\/p>\n

Ahora, por el contrario, comienzan a avergonzarse de su propia ignorancia: han abjurado de su propio modelo cultural (los m\u00e1s j\u00f3venes ya no lo recuerdan m\u00e1s, lo han perdido por completo<\/em>) y el nuevo modelo que tratan de imitar no prev\u00e9 el analfabetismo y la rusticidad. Los muchachos subproletarios -humillados- tachan en su documento de identidad el nombre de su oficio, para sustituirlo con la calificaci\u00f3n de \u00abestudiante\u00bb. Naturalmente, desde que han comenzado a avergonzarse de su ignorancia, han comenzado tambi\u00e9n a despreciar la cultura (caracter\u00edstica peque\u00f1o burguesa, que han adquirido r\u00e1pidamente por m\u00edmesis<\/em>). Al mismo tiempo, el muchacho peque\u00f1o burgu\u00e9s, al adecuarse al modelo televisivo que, siendo su propia clase<\/em> la que lo crea y lo impone, le es sustancialmente natural, se convierte extra\u00f1amente en r\u00fastico e infeliz. Si los subproletarios<\/em> se han aburguesado, los burgueses se han subproletarizado<\/em>. La cultura que ellos producen, al ser de car\u00e1cter tecnol\u00f3gico y estrictamente pragm\u00e1tico, impide al \u00abhombre<\/em>\u00bb que est\u00e1 todav\u00eda en ellos desarrollarse. De all\u00ed deriva en ellos una especie de entumecimiento de las facultades intelectuales y morales. <\/span><\/p>\n

La responsabilidad de la televisi\u00f3n, en todo esto, es enorme<\/strong>. No solamente en cuanto \u00abmedio t\u00e9cnico<\/em>\u00bb, sino en cuanto instrumento del poder y poder en s\u00ed misma. No es s\u00f3lo un lugar a trav\u00e9s del cual pasan los mensajes, sino que es un centro elaborador de mensajes. Es el lugar donde se hace realidad una mentalidad que de otro modo no se sabr\u00eda donde colocar. Es mediante el esp\u00edritu de la televisi\u00f3n que se manifiesta en concreto el esp\u00edritu del nuevo poder. <\/span><\/p>\n

No hay duda (se ve por los resultados<\/em>) que la televisi\u00f3n es autoritaria y represiva como ning\u00fan medio de informaci\u00f3n en el mundo lo ha sido nunca. El diario fascista y los slogan mussolinianos hacen re\u00edr: como (con dolor<\/em>) el arado con relaci\u00f3n a un tractor. El fascismo, quiero repetirlo, no ha sido capaz de ara\u00f1ar el alma del pueblo italiano: el nuevo fascismo, mediante los nuevos medios de comunicaci\u00f3n y de informaci\u00f3n (ejemplo, precisamente, la televisi\u00f3n<\/em>) no s\u00f3lo lo ara\u00f1a, sino que lo ha lacerado, violado, embrutecido para siempre<\/strong> … <\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

En el \u00abCorriere della Sera\u00bb con el t\u00edtulo \u00abDesaf\u00edo a los dirigentes de la televisi\u00f3n\u00bb. La \u00faltima parte del art\u00edculo (el desaf\u00edo) est\u00e1 suprimido aqu\u00ed.<\/span> <\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

*******<\/span><\/strong><\/p>\n

RELACIONADOS:<\/strong><\/span><\/h2>\n

PIER PAOLO PASOLINI, \u00abEL \u00abDISCURSO\u00bb DE LOS CABELLOS\u00bb (Escritos Corsarios)<\/a><\/p><\/blockquote>\n