{"id":2253018,"date":"2022-07-31T00:05:00","date_gmt":"2022-07-30T22:05:00","guid":{"rendered":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/?p=2253018"},"modified":"2022-08-10T20:07:16","modified_gmt":"2022-08-10T18:07:16","slug":"max-stirner-y-el-stirnerismo-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2022\/07\/31\/max-stirner-y-el-stirnerismo-2\/","title":{"rendered":"MAX STIRNER y el Stirnerismo (El Anarquismo Individualista, Ep\u00edlogo)"},"content":{"rendered":"

INDICE<\/a><\/span><\/p>\n

Max Stirner<\/span><\/p>\n

\"Max<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Nietzsche y Stirner<\/h1>\n

Revista NADA<\/a>, 1 DIC 2016\u00a0<\/span><\/p>\n

\n
\"\"<\/a>
Dibujo de Zeichnung von Friedrich Engels en el cual de izquierda a derecha aparecen: Arnold Ruge, Ludwig Buhl, Karl Nauwerck, Bruno Bauer, Otto Wigand, Edgar Bauer, Max Stirner, Eduard Meyen, dos inc\u00f3gnitas y Friedrich Koppen como teniente de m\u00e1s a la derecha que se sienta en la mesa.<\/span><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
CONVERGENCIA O INFLUENCIA<\/strong><\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n

Confrontar Nietzsche a Stirner no tiene nada de nuevo ni de original, en la medida que se impone de facto el parecido de sus pensamientos: Charles Andler. Edouard von Hartmann, Max P. Stahl, Miguel Gim\u00e9nez Igualada, Albert Levy y, m\u00e1s recientemente Arno M\u00fcnster, se han interrogado todos ellos, sobre el sentido y el fundamento de ese extra\u00f1o parecido.<\/span><\/p>\n

El problema que se plantea es, naturalmente, el de saber si la filosof\u00eda de Stirner pudo influir, ni que fuese s\u00f3lo un poco, la de Nietzsche. El problema se plantea en ese sentido porque Stirner escribi\u00f3 EL \u00daNICO Y SU PROPIEDAD en 1844, el mismo a\u00f1o del nacimiento de Nietzsche. \u00bfPero ley\u00f3 Nietzsche la obra de su antecesor?<\/span><\/p>\n

Por lo que parece la conoc\u00eda, incluso si en ninguna parte de su obra hace referencia a ella expl\u00edcitamente. Cuando Nietzsche escribe HUMANO, DEMASIADO HUMANO y EL VIAJERO Y SU SOMBRA, su amigo Overbeck le cree, en efecto, seducido por el individualismo stirneriano. Charles Andler escribe a ese prop\u00f3sito: \u00abLa frente de Nietzsche se iluminaba al pronunciarse el nombre de este libro. \u201cEs lo m\u00e1s audaz y lo m\u00e1s l\u00f3gico que ha habido desde Hobbes\u201d, dijo un d\u00eda a su disc\u00edpulo Baumgartner. Tanto not\u00f3 su afinidad con Stirner que le dio miedo pasar por su plagiario.\u00bb<\/span><\/p>\n

Ese dato nos permite, pues, pensar que Nietzsche ley\u00f3 a Stirner y que le tuvo cierta admiraci\u00f3n. Pero Charles Andler plantea el problema de una influencia muy fuerte y muy directa (\u201cplagiario\u201d) de EL \u00daNICO\u2026 sobre la obra de Nietzsche \u00bfCu\u00e1les son los v\u00ednculos entre esta obra y el pensamiento de Nietzsche? \u00bfSe da una filiaci\u00f3n o un plagio?<\/span><\/p>\n

Edouard von Hartmann, enemigo jurado de Nietzsche por haber sido violentamente criticado por \u00e9ste \u00faltimo, le acus\u00f3 de haber plagiado a Stirner. EL \u00daNICO\u2026 ser\u00eda, pues, el precursor del Superhombre.<\/span><\/p>\n

Pero el reproche que convierte a Nietzsche en disc\u00edpulo de Stirner, se hace en dem\u00e9rito de Nietzsche que ser\u00eda, adem\u00e1s, un mal plagiario.<\/span><\/p>\n

En 1896, Hartmann cree poder escribir esto: \u00abLos amigos de Nietzsche han sido obligados a comparar Stirner y Nietzsche y han debido confirmar mi juicio, seg\u00fan el cual Stirner supera de mucho a su sucesor en lo que a contenido filos\u00f3fico concierne.\u00bb<\/span><\/p>\n

Encontramos otros juicios del mismo estilo en algunos comentadores de Stirner. As\u00ed, Max P. Stahl escribe:\u00abSin Stirner, un Nietzshe no habr\u00eda existido. El ego\u00edsmo de Nietzsche es una perversi\u00f3n del ego\u00edsmo stirneriano. Nietzsche es a Stirner lo que un ejercicio sobre el radio de la circunferencia a una ecuaci\u00f3n algebraica.\u00bb<\/span><\/p>\n

Miguel Gim\u00e9nez Igualada, en su prefacio a la nueva edici\u00f3n espa\u00f1ola de EL \u00daNICO Y SU PROPEDAD, escribe a prop\u00f3sito de Nietzsche y Stirner: \u00abAs\u00ed, silenciosamente, influy\u00f3 en Nietzsche. \u00a1Qu\u00e9 l\u00e1stima que esa influencia no hubiese sido total! Casi podr\u00edamos afirmar que fue mirando a Stirner como se escribi\u00f3 AS\u00cd HABL\u00d3 ZARATHUSTRA.\u00bb<\/span><\/p>\n

Hemos reunido aqu\u00ed una serie de juicios que tienden a mostrar, ciertamente, un v\u00ednculo entre ambos pensamientos, pero que son muy severos ante Nietzsche. Por lo dem\u00e1s, parece que haya una radicalizaci\u00f3n de las similitudes entre ambos autores.<\/span><\/p>\n

\u00bfPero la tesis inversa, sostenida por A. Levy en su obra STIRNER Y NIETZSCHE, no es tambi\u00e9n una radicalizaci\u00f3n? Convierte a Nietzsche y a Stirner en dos pensadores extra\u00f1os el uno al otro. A. Levy da como argumento el poco n\u00famero de testimonios que confirman la lectura de Stirner por parte de Nietzsche para suponer que \u00e9ste jam\u00e1s oyo hablar de Stirner: \u00abNo tenemos \u2013dice- documentos que nos permitan afirmar que Stirner hubiese ejercido influencia sobre Nietzsche\u00bb. E inmediatamente, Levy convierte a ambos fil\u00f3sofos en antagonistas con pensamientos radicalmente distintos. El primero, Stirner, deriva de Hegel y de la dial\u00e9ctica; el segundo, Nietzsche, desciende de los presocr\u00e1cticos y de Schopenhauer.<\/span><\/p>\n

Tambi\u00e9n Andr\u00e9 Gide consideraba que Stirner y Nietzsche son antag\u00f3nicos; esta vez en provecho de Nietzsche a quien otorga su preferencia.<\/span><\/p>\n

Pero tanto en un caso como en otro, tanto en la hip\u00f3tesis del antagonismo como en la del plagio, nos situamos ante caricaturas y radicalizaciones abusivas. Conviene, pues, interrogarse en profundidad sobre las vinculaciones entre ambos pensamientos, observando sus analog\u00edas y sus diferencias a prop\u00f3sito del valor y de la funci\u00f3n del Individuo.<\/span><\/p>\n

ANALOG\u00cdAS NIETZSCHE-STIRNER<\/strong><\/span><\/p>\n

No es correcto contraponer a pensadores tan pr\u00f3ximos hasta convertirlos en antagonistas. Esos ser\u00eda tanto como no captar las analog\u00edas verdaderas que aproximan a ambas filosof\u00edas. Por lo dem\u00e1s hay mucho a discutir sobre si Nietzsche hab\u00eda visto en Stirner la ant\u00edpoda de su pensamiento; si hubiese reconocido en \u00e9l a un adversario, sin duda se habr\u00eda dedicado a combatir en sus obras las tesis stirnerianas, como combati\u00f3 las de Paul Ree, Darwin, Rousseau o Kant. Sin duda encontrar\u00edamos en los escritos de Nietzsche huellas de las cr\u00edticas dedicadas a Stirner. Pero Nietzsche no habla de Stirner por ning\u00fan lado. Ese silencio parece sorprendente si se supone, como se est\u00e1 en el derecho a suponer, que Nietzsche ley\u00f3 EL \u00daNICO Y SU PROPIEDAD.<\/span><\/p>\n

Tal vez se puede explicar este silencio por la admiraci\u00f3n que Nietzsche parece haber tenido hacia Stirner, si se acepta el testimonio de su amigo Overbeck.<\/span><\/p>\n

Tal vez tuviera miedo de que su propio pensamiento fuese confundido con el de Max Stirner en raz\u00f3n de sus analog\u00edas y pese a sus diferencias.<\/span><\/p>\n

Adem\u00e1s parece que Nietzsche haya le\u00eddo a Stirner s\u00f3lo hacia los a\u00f1os 1879-1880. Aunque en esa \u00e9poca no hubiese escrito lo esencial de su obra, no esper\u00f3 a leer a Stirner para interesarse por el problema del individuo.<\/span><\/p>\n

El pensamiento de Nietzsche no nace de EL \u00daNICO\u2026 M\u00e1s bien lo cruza de camino como un viajero que encuentra a otro viajero, y hace con \u00e9l un trecho del camino hasta que ambas rutas se separan. Sin embargo este caminar paralelo nos invita a examinar la eventual influencia de Stirner sobre Nietzsche, incluso si esa influencia no fue tan determinante como han dicho algunos.<\/span><\/p>\n

En efecto, la lectura de EL \u00daNICO parece remontarse, si se cree a los testigos, a la redacci\u00f3n de HUMANO, DEMASIADO HUMANO. Pero es justamente a partir de esta obra cuando podemos observar en Nietzsche una verdadera valorizaci\u00f3n del individuo y de los valores individuales, mientras que en las tres obras anteriores se da un valor mayor a las nociones de civilizaci\u00f3n e, incluso, de especie. Pero lo que sobre todo nos interesa, especialmente en la medida en que no podemos tener la certeza absoluta de esa influencia de Stirner sobre Nietzsche, son las relaciones del pensamiento de Nietzsche con un pensamiento que se sit\u00faa en el punto l\u00edmite del individualismo.<\/span><\/p>\n

Vamos, pues, a observar m\u00e1s de cerca las analog\u00edas entre ambos pensamientos, sin preguntarnos demasiado si esas analog\u00edas son fortuitas o bien se deben a la influencia del individualismo stirneriano sobre Nietzsche, \u00bfPero cu\u00e1les son esas analog\u00edas?<\/span><\/p>\n

De principio observamos en Stirner y en Nietzsche una analog\u00eda en sus cr\u00edticas. Son cr\u00edticas que parecen centrarse en los mismos temas. En ambos autores se da la misma desmitificaci\u00f3n de la moral como ego\u00edsmo inconsciente, ego\u00edsmo que se ignora, un mismo rechazo del imperativo categ\u00f3rico kantiano, una misma cr\u00edtica de la religi\u00f3n, un rechazo de los trasmundos, de la escisi\u00f3n entre el alma y el cuerpo heredada de Descartes, un mismo rechazo al Estado hegeliano (incluso si tal rechazo es m\u00e1s marcado en Stirner), una misma cr\u00edtica del \u00abbien com\u00fan\u00bb rousseauniano, un mismo rechazo del socialismo y del elogio del trabajo que \u00e9ste hace.<\/span><\/p>\n

Los principales temas de sus cr\u00edticas son, pues, id\u00e9nticos. El procedimiento es tambi\u00e9n similar. Nietzsche y Stirner realizan ambos una genealog\u00eda de la moral. Sit\u00faan en su punto de partida una escisi\u00f3n y un giro. Igual que Nietzsche observa, a partir y por culpa de S\u00f3crates, el advenimiento de una moral de los d\u00e9biles, la transformaci\u00f3n de los valores y la escisi\u00f3n entre el alma y el cuerpo, tambi\u00e9n Stirner sit\u00faa en la fuente la moral esa escisi\u00f3n y la consideraci\u00f3n del esp\u00edritu como superior a la materia.<\/span><\/p>\n

Stirner habla sobre la proyecci\u00f3n de la \u00abverdad\u00bb en lo que es espiritual. Como Nietzsche denuncia entonces la ficci\u00f3n de los trasmundos. El esp\u00edritu se proyecta fuera del Individuo, en Dios o en el concepto del hombre. Se produce entonces lo que Stirner denuncia bajo el nombre de \u00absacralizaci\u00f3n.\u00bb<\/span><\/p>\n

El individuo se convierte en un animal dom\u00e9stico al servicio de esas dos grandes causas [Dios y el hombre] Los valores verdaderos son reemplazados por los falsos valores.<\/span><\/p>\n

Se produce entonces tanto en Nietzsche como en Stirner, un retorno a lo que cada uno de ellos considera como el valor aut\u00e9ntico.<\/span><\/p>\n

El procedimiento es el mismo en uno y otro pensador. Sus cr\u00edticas proceden a la vez seg\u00fan dos m\u00e9todos complementarios, la genealog\u00eda y la desmitificaci\u00f3n. Pero si el procedimiento de sus cr\u00edticas es similar es porque su manera de plantear las cuestiones resulta pr\u00e1cticamente id\u00e9ntica, como se\u00f1al\u00f3 por lo dem\u00e1s Deleuze.<\/span><\/p>\n

Ambos substituyen, en efecto, la pregunta \u00ab\u00bfQu\u00e9 es?\u00bb de los metaf\u00edsicos \u2013pregunta heredada de S\u00f3crates y Plat\u00f3n\u2013 que orienta la investigaci\u00f3n hacia la esencia de las cosas, por la pregunta propia de los sofistas \u00ab\u00bfQui\u00e9n?\u00bb. \u00ab\u00bfQui\u00e9n es el hombre?\u00bb reemplaza a \u00ab\u00bfQu\u00e9 es el hombre?\u00bb<\/span><\/p>\n

As\u00ed Max Stirner escribe hacia el final de EL \u00daNICO Y SU PROPIEDAD:<\/span><\/p>\n

\u00abLa pregunta conceptual \u00bfQu\u00e9 es el hombre?, se ha transformado entonces en la pregunta personal \u00bfqui\u00e9n es el hombre? En el \u201cqu\u00e9\u201d se buscaba un concepto para realizarlo, con el \u201cqui\u00e9n\u201d, con el \u201cqu\u00e9\u201d, ya no se trata de una pregunta, sino que la pregunta est\u00e1 personalmente en el que interroga.\u00bb<\/span><\/p>\n

Tambi\u00e9n Nietzsche se plantea la cuesti\u00f3n del \u00ab\u00bfQui\u00e9n?\u00bb \u00bfQui\u00e9n act\u00faa? \u00bfQui\u00e9n piensa? \u00bfEs el yo consciente o el Ello org\u00e1nico? \u00bfQui\u00e9n es el hombre que act\u00faa? \u00bfUn fuerte, un d\u00e9bil, un amo, un esclavo?\u201d \u00bfQu\u00e9 fuerzas la mueven? \u00bfQu\u00e9 tipo de hombre debe producirse? \u00bfQui\u00e9n superar\u00e1 al Hombre? El \u00e1mbito de las preguntas es m\u00e1s extenso en Nietzsche pero todas tienen la forma \u00ab\u00bfQui\u00e9n?\u00bb Encontramos, pues, en ambos pensadores objetos de cr\u00edtica similares, un mismo proceso cr\u00edtico, un mismo cuestionamiento cr\u00edtico, pero respuestas distintas.<\/span><\/p>\n

\u00bfSUPERACI\u00d3N DE STIRNER POR NIETZSCHE?<\/strong><\/span><\/p>\n

En efecto, a la pregunta sobre \u00ab\u00bfQui\u00e9n?\u00bb, Stirner responde: el individuo y Nietzsche responde: el gran individuo.<\/span><\/p>\n

A la pregunta \u00ab\u00bfQui\u00e9n es el Hombre?\u00bb, Stirner responde: Yo; Nietzsche responde: un yo m\u00faltiple, un centro de Voluntad de Poder, el Ello org\u00e1nico.<\/span><\/p>\n

Las respuestas que dan Stirner y Nietzsche no son, pues, las mismas. El valor que cada uno otorga al individuo no es tampoco el mismo y eso es lo que explica la divergencia entre ambos fil\u00f3sofos en sus respuestas a una misma cuesti\u00f3n. Incluso si en Nietzsche como en Stirner se asiste a una valorizaci\u00f3n del individuo, la misma palabra \u00abindividuo\u00bb no tiene para ambos el mismo valor. Mientras que para Stirner el individuo es un islote cercenado del resto del mundo, para Nietzsche, como hemos visto, el individuo es un puente (\u2026) Para Stirner el individuo tiene valor por s\u00ed mismo, mientras que para Nietzsche su \u00fanico valor consiste en permitir el paso a una forma de existencia superior. Su valor se halla en funci\u00f3n de su capacidad para promover la llegada del Superhombre.<\/span><\/p>\n

Encontramos en Nietzsche ideas de selecci\u00f3n y de elitismo que no aparecen, sin embargo, en un Stirner que escribi\u00f3: \u00abTal vez con mi s\u00f3lo yo pueda hacer pocas cosas, pero ese poco es todo, ese poco vale m\u00e1s que lo que har\u00eda de mi por la fuerza de los otros por el aprendizaje de las costumbres, de la religi\u00f3n, de las leyes, del Estado.\u00bb Una tal autosatisfacci\u00f3n del yo, un tal contento consigo mismo, incluso si logra \u00abhacer pocas cosas\u00bb resulta del todo incompatible con la idea nietzscheana de la Voluntad de Poder y con su aristocratismo. Nietzsche no puede contentarse con el individuo, ni siquiera con el gran individuo. La finalidad es el superhombre. La filosof\u00eda de Nietzsche parece ir m\u00e1s all\u00e1 del individualismo stirneriano que, para \u00e9l continua siendo, sin duda alguna, una forma de nihilismo, en la medida que Stirner define al Individuo por negaci\u00f3n de todo cuanto no sea yo o de todo cuanto sea no-yo. (\u2026)<\/span><\/p>\n

Pero si el individualismo de Stirner es un nihilismo, nada tiene que ver con un nihilismo pasivo parecido al del adivino que repite: \u00abtodo es en vano.\u00bb Se trata m\u00e1s bien de un nihilismo activo, tal vez m\u00e1s parecido al del m\u00e1s horrible de los hombres que mata a Dios por venganza, que lleva consigo mismo la gran admiraci\u00f3n y el gran desprecio y sobre el cu\u00e1l Nietzsche lega a preguntarse si no ser\u00e1 ese el hombre superior. El nihilismo de Stirner se distingue de otros nihilismos; es su etapa \u00faltima (\u2026) Con Stirner, \u00faltima etapa del nihilismo el yo lo niega todo. Es el absoluto nihilismo, llevado a su extrema consecuencia y puesto al d\u00eda. El individualismo stirneriano act\u00faa como un revelador. En tanto que tal debe ser superado.<\/span><\/p>\n

***<\/span><\/strong><\/p>\n

FRAGMENTOS DEL LIBRO DE GIS\u00c8LE SOUCHON: \u201cNIETZSCHE; G\u00c9N\u00c9ALOGIE DE L\u2019INDIVIDU\u201d. \u00a9 ED. L\u2019HARMATTAN, PAR\u00cdS, 2003. Cap. X; p. 121-130, selecci\u00f3n. Trad. R.A. para un seminario sobre \u00abEl \u00daNICO Y SU PROPIEDAD\u00bb, Barcelona marzo 2007.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

EL STIRNERISMO<\/span><\/strong><\/p>\n

(Ep\u00eflogo de \u00abEl anarquismo individualista\u00bb<\/a>)\u00a0<\/span><\/strong><\/p>\n

Por Emile Armand\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Max Stirner<\/strong> vi\u00f3 la luz en Bayreuth (Baviera) el 25 de octubre de 1806. No fue un escritor de una fecundidad extraordinaria, pues los cuidados de la existencia le acapararon demasiado tiempo. De sus escritos, s\u00f3lo uno se ha mantenido a flote, un volumen en el cual se entreg\u00f3 por entero, en el que expres\u00f3 todo su pensamiento y procur\u00f3 indicar un camino de salida a los hombres de su tiempo: El \u00fanico y su propiedad<\/strong>.<\/em><\/span><\/p>\n

Existe Stirner<\/strong> y su obra, existe El \u00fanico y su propiedad<\/strong> y <\/em>el \u201cstirnerismo<\/em>\u201d. Ocurri\u00f3 que al dirigirse a los hombres de su tiempo, Max Stirner<\/strong> se dirigi\u00f3 a los hombres de todos los tiempos, pero sin asumir el aire o gesto de profeta tronando teatralmente desde el fondo de su caverna que tan bien sab\u00eda arrogarse Nietzsche<\/strong>. Stirner<\/strong> no se presenta tampoco a nosotros como un profesor ense\u00f1ando a sus alumnos: habla a todos los que quieren o\u00edrlo, tal como un conferenciante o como un conversador que ha reunido en torno suyo a un auditorio de todas las categor\u00edas, tanto de manuales como de intelectuales.<\/span><\/p>\n

Por esto, para comprender el alcance del stirnerismo<\/em>, hay que suprimir de El \u00fanico y su propiedad <\/em><\/strong>todo lo que es relativo a la \u00e9poca en que este libro fue escrito. Sin este trabajo preparatorio, corre el riesgo de asaltar al lector la tentaci\u00f3n de que se halla en presencia de una confesi\u00f3n o de un testamento filos\u00f3fico. Hecha esta supresi\u00f3n, tiene uno ante s\u00ed un \u00e1rbol robusto y bien plantado, una doctrina perfectamente coherente y ya no se sorprende uno de que hubiese dado origen a todo un movimiento.<\/span><\/p>\n

El stirnerismo<\/em> considera que la unidad humana es la base y la explicaci\u00f3n de la humanidad; sin lo humano no hay humanidad, la totalidad no se comprende m\u00e1s que por la unidad. Es lo mismo detenerse en seguida si uno no asimila estas premisas. Esta unidad sociol\u00f3gica no es un ser en transformaci\u00f3n ni un superhombre, sino un hombre como t\u00fa y como yo que su determinismo impulsa a ser como debe, y como puede ser \u2013nada m\u00e1s ni menos que lo que tiene fuerza o el poder de ser\u2013. Pero el hombre que nosotros conocemos, \u00bfes lo que su determinismo quer\u00eda? En otros t\u00e9rminos: \u00bfes lo que deb\u00eda y lo que pod\u00eda ser? Ese hombre que tropezamos en los lugares de placer o de trabajo, \u00bfes un producto natural o una confecci\u00f3n artificial, es voluntariamente el ejecutor del contrato social o no se aviene a \u00e9l m\u00e1s que porque educaci\u00f3n, prejuicios y convenciones de toda especie le atiborran el cr\u00e1neo? Es este problema el que el stirnerismo<\/em> va a tratar de resolver. Primer tiempo.<\/span><\/p>\n

Para volver a poner al individuo en su determinismo natural, el stirnerismo<\/em> empieza a conmover todos los pilares sobre los que el hombre de nuestro tiempo ha edificado su casucha de miembro de la Sociedad: Dios, Estado, Iglesia, religi\u00f3n, causa, moral, moralidad, libertad, justicia, bien p\u00fablico, abnegaci\u00f3n, sacrificio, ley, derecho divino, derecho del pueblo, piedad, honor, patriotismo, justicia, jerarqu\u00eda, verdad, en una palabra, los ideales de toda especie. Esos ideales, los del pasado como los del presente, son fantasmas emboscados en \u201ctodos los rincones<\/em>\u201d de su mentalidad, que se han apoderado de su cerebro, que se han instalado en \u00e9l y que impiden al hombre seguir su determinismo ego\u00edsta<\/strong>.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/a>Bati\u00e9ndose en retirada unos tras otros los prejuicios-fantasmas y derrumb\u00e1ndose sucesivamente las columnas de su fe y de sus creencias, el individuo vuelve a hallarse solo. Al fin, es \u00e9l, su Yo queda libre de toda la ganga que lo comprim\u00eda y que le imped\u00eda mostrarse tal cual es. Ha quedado hecha la tabla rasa, los nubarrones que oscurec\u00edan el horizonte han desaparecido, el sol brilla con todo su esplendor y el camino est\u00e1 libre. El individuo no conoce m\u00e1s que una causa: la suya, y esta causa no la basa sobre nada exterior, sobre ninguno de esos valores fantasmales de los cuales estaba antes atiborrado su cerebro. Es el ego\u00edsta<\/strong> en el sentido absoluto de la palabra: su potencia es en lo sucesivo su \u00fanico recurso. Todas las reglas exteriores se han derrumbado; ha quedado libre de la opresi\u00f3n interior, mucho peor que el imperativo exterior; forzoso le es ahora buscar en s\u00ed s\u00f3lo su regla y su ley. Es el \u00fanico<\/strong> y se pertenece, en toda propiedad. No hay para \u00e9l m\u00e1s que un derecho superior a todos los derechos: el derecho a su bienestar. \u201cLa aflicci\u00f3n debe desaparecer para dejar lugar a la satisfacci\u00f3n<\/em>.\u201d<\/span><\/p>\n

Pensad ad\u00f3nde ha llegado el \u00fanico. Ni una verdad existe fuera de \u00e9l. No hace nada por el amor de Dios o de los hombres, sino por el amor de s\u00ed. No existe entre su pr\u00f3jimo y \u00e9l m\u00e1s que una relaci\u00f3n: la de la utilidad o la del beneficio. De \u00e9l solo se derivan todo derecho y toda justicia. Lo que quiere es lo que es justo. Lejos, pues, de toda causa que no sea la suya. Es \u00e9l mismo su causa y no es ni \u201cbueno<\/em>\u201d ni \u201cmalo<\/em>\u201d (\u00e9sas son palabras<\/em>).Decl\u00e1rase enemigo mortal del Estado y el adversario irrespetuoso de la propiedad legal.<\/span><\/p>\n

Algunas citas sacadas de El \u00fanico y su propiedad <\/em><\/strong>har\u00e1n comprender que Stirner<\/strong> no ha perdonado nada y que ning\u00fan \u00eddolo hall\u00f3 gracia ante sus ojos:<\/span><\/p>\n

\u201cSiempre se pone un nuevo amo en el lugar del antiguo, no se demuele sino para reconstruir y toda revoluci\u00f3n es una restauraci\u00f3n. \u00c9sta es siempre la diferencia entre el joven y el viejo filisteo. La revoluci\u00f3n comenz\u00f3 como peque\u00f1a burguesa por la elevaci\u00f3n del Tercer Estado, de la clase media, y sube como simiente sin haber salido de su trastienda.\u201d<\/em><\/span><\/p>\n

\u201cSi os sucediera, aunque no fuese m\u00e1s que una vez, el ver claramente que el Dios, la ley, etc., no hacen sino importunaros, que os rebajan y os corrompen, es cierto que los arrojar\u00edais lejos de vosotros, como los cristianos derribaron, en otro tiempo, las im\u00e1genes de Apolo y de Minerva y de la moral pagana.\u201d<\/em><\/span><\/p>\n

\u201cEn tanto quede en pie una sola instituci\u00f3n que no est\u00e9 permitido abolirla al individuo, el Yo est\u00e1 a\u00fan muy lejos de ser su propiedad y de ser aut\u00f3nomo. \u201cLa cultura me ha hecho PODEROSO, esto no admite tampoco duda alguna. Ella me ha dado un poder sobre todo lo que esfuerza, as\u00ed tambi\u00e9n sobre los impulsos de mi naturaleza como sobre los asaltos y las violencias del mundo exterior. S\u00e9 que nada me obliga a dejarme constre\u00f1ir por mis deseos, por mis apetitos y mis pasiones, y la cultura me ha dado con qu\u00e9 vencerles: soy su due\u00f1o.\u201d<\/em><\/span><\/p>\n

\u201cAquel que derriba una de sus BARRERAS puede haber mostrado con eso a los dem\u00e1s el camino y el procedimiento a seguir; pero el derribar sus BARRERAS sigue siendo la misi\u00f3n de los otros.\u201d<\/em><\/span><\/p>\n

\u201cNos contentamos durante mucho tiempo con la ilusi\u00f3n de poseer la verdad, sin que se le ocurriese al esp\u00edritu preguntarse seriamente si no ser\u00eda necesario, antes de poseer la verdad, el ser uno mismo verdadero.\u201d<\/em><\/span><\/p>\n

\u201cAquel que para existir tiene que contar con la falta de voluntad de los dem\u00e1s, es buenamente un producto de aquellos otros, como el amo es un producto del servidor. Si cesara la sumisi\u00f3n se habr\u00eda acabado la dominaci\u00f3n.\u201d<\/em><\/span><\/p>\n

\u201cPara el hombre que piensa, la familia no es una potencia natural, y debe hacer abstracci\u00f3n de los padres, de los hermanos, de las hermanas, etc.\u201d<\/em><\/span><\/p>\n

\u00bfA qu\u00e9 lugares empujar\u00e1 su determinismo al ego\u00edsta en el cual se hizo tabla rasa de los prejuicios-fantasmas? Y he aqu\u00ed el segundo tiempo del stirnerismo<\/em>.<\/span><\/p>\n

Muy buenamente, hacia las riberas de la uni\u00f3n, de la asociaci\u00f3n… Pero una uni\u00f3n contra\u00edda voluntariamente, una asociaci\u00f3n de ego\u00edstas <\/em>que no cultivar\u00e1n el trato con los fantasmas del desinter\u00e9s, del sacrificio, del desvelo, de la abnegaci\u00f3n, etc. Una asociaci\u00f3n de ego\u00edstas donde nuestra fuerza individual se acrecentar\u00e1 con todas las fuerzas individuales de nuestros coasociados, donde uno se consumir\u00e1 y se servir\u00e1 mutuamente alimentos. Una uni\u00f3n de la cual se servir\u00e1 cada uno para sus propios fines, sin que os importune la obsesi\u00f3n \u201cde los deberes sociales<\/em>\u201d. Una asociaci\u00f3n que considerar\u00e9is como propiedad vuestra, como vuestra arma y como vuestra herramienta y que abandonar\u00e9is cuando ya no os sea \u00fatil.<\/span><\/p>\n

Pero no os imagin\u00e9is que la asociaci\u00f3n, si persiste el individuo en realizarse por medio de ella, no exige nada a cambio.<\/span><\/p>\n

Evidentemente, la asociaci\u00f3n stirneriana<\/em> no se presenta como una potencia espiritual superior al esp\u00edritu del asociado \u2013la asociaci\u00f3n no existe sino por los asociados, pues es su creaci\u00f3n\u2013; pero he aqu\u00ed: para que ella realice sus fines y para que cada cual se sustraiga \u201ca la opresi\u00f3n inseparable de la vida en el Estado o en la sociedad<\/em>\u201d es preciso comprender bien que no faltar\u00e1n en ella \u201clas restricciones a la libertad y los obst\u00e1culos a la voluntad<\/em>\u201d. \u201cDando, dando.<\/em>\u201d Ego\u00edsta<\/strong>, amigo m\u00edo, t\u00fa consumir\u00e1s a los dem\u00e1s ego\u00edstas, pero a condici\u00f3n de aceptar el servirles alimentos. En la asociaci\u00f3n stirneriana<\/em> se puede tambi\u00e9n sacrificarse a otros, pero no invocando el car\u00e1cter sagrado de la Asociaci\u00f3n; sencillamente porque puede seros agradable y natural el sacrificaros.<\/span><\/p>\n

El stirnerismo<\/em> reconoce que el Estado descansa sobre la esclavitud del trabajo; que el trabajo sea libre y el Estado queda destruido en seguida. Der Staatberuhtauf der Sklaverei derArbeit. Wird der Arbeitfrei, so ist der Staatverloren: <\/em>he ah\u00ed por qu\u00e9 el esfuerzo del trabajador debe tender a destruir el Estado o a pasarse sin \u00e9l, lo que viene a ser lo mismo.<\/span><\/p>\n

Tercer tiempo. Queda la forma en que el ego\u00edsta o la Asociaci\u00f3n de los ego\u00edstas luchar\u00e1 contra los h\u00e1biles y los astutos que hacen uso de los fines de dominaci\u00f3n y de explotaci\u00f3n de los fantasmas que han tomado posesi\u00f3n de los cerebros de los hombres. El stirnerismo<\/em> no pretende desempe\u00f1ar el papel del Estado despu\u00e9s de haberlo destruido o de haber proclamado su inutilidad y forzar a los que no lo quieren o no pueden a formar asociaciones de ego\u00edstas. El stirnerismo<\/em> no preconiza la revoluci\u00f3n. El stirnerismo<\/em> no es sin\u00f3nimo de mesianismo. Contra los que poseen y explotan hasta el punto de no dejar a los explotados ni pan que comer, ni lugar donde reposar su cabeza, ni de pagarles el salario \u00edntegro de su esfuerzo, la insurrecci\u00f3n es natural y conveniente la rebeli\u00f3n. Hay bienes improductivos al sol y cajas de caudales llenas hasta desbordarse. \u00a1Qu\u00e9 diablo! Y nada de sentimentalismo cuando se trata de afirmar su derecho individual o asociado al bienestar. El ego,\u00a0<\/em>guiado por la propia conciencia, no podr\u00eda desembarazarse de\u00a0escr\u00fapulos que pod\u00edan obsesionar a los hombres de cerebros habitados por fantasmas.<\/span><\/p>\n

\u201cLa revoluci\u00f3n ordena instituir e instaurar y la insurrecci\u00f3n quiere que uno se subleve o que se eleve.\u201d<\/em><\/span><\/p>\n

\u201cYo doy vueltas a un pe\u00f1asco que obstaculiza mi camino hasta que tenga bastante p\u00f3lvora para hacerlo saltar; doy vueltas a las leyes de mi pa\u00eds en tanto no tenga la fuerza de destruirlas.\u201d<\/em><\/span><\/p>\n

\u201cUn pueblo no podr\u00eda ser libre sino a costa del individuo, pues su libertad no afecta m\u00e1s que a \u00e9l y no es la emancipaci\u00f3n del individuo; cuanto m\u00e1s libre es el pueblo, m\u00e1s sujeto est\u00e1 el individuo. Fue en la \u00e9poca de la mayor libertad cuando el pueblo griego estableci\u00f3 el ostracismo, expuls\u00f3 a los ateos e hizo beber la cicuta al m\u00e1s probo de sus pensadores.\u201d<\/em><\/span><\/p>\n

\u201cDirig\u00edos a vosotros mismos mejor que a vuestros dioses o a vuestros \u00eddolos: descubrid en vosotros lo que est\u00e1 oculto, llevadlo a la luz y reveladlo.\u201d<\/em><\/span><\/p>\n

Tal es la esencia del mensaje que Max Stirner<\/strong>, entreg\u00e1ndolo a los hombres de su tiempo, lo dirige a los hombres de todos los tiempos.<\/span><\/p>\n

Hemos dicho que en Stirner<\/strong> hab\u00eda el hombre y la obra. Despu\u00e9s de haber hablado de la doctrina, hablemos de su fundador. Stirner<\/strong> no es m\u00e1s que el nombre literario de Johann<\/strong> Caspar Schmidt<\/strong> y ese sobrenombre no es m\u00e1s que un apodo debido a la frente (Mina <\/em>en alem\u00e1n) desarrollada del autor, de El \u00fanico y su propiedad<\/strong> y <\/em>que \u00e9l conserv\u00f3 para sus escritos.<\/span><\/p>\n

Uno de los episodios de la vida de Stirner<\/strong> que m\u00e1s retiene nuestra atenci\u00f3n es su frecuentaci\u00f3n, durante diez a\u00f1os, del club de los \u201cEmancipados<\/em>\u201d, agrupaci\u00f3n de intelectuales animados por las ideas liberales de los esp\u00edritus avanzados de antes de 1848. Se reun\u00edan en una cervecer\u00eda y en la atm\u00f3sfera llena de humo de las largas pipas de porcelana, discut\u00edan sobre toda clase de temas: teolog\u00eda (el libro de Strauss<\/strong> sobre Jes\u00fas acababa de aparecer entonces), literatura, pol\u00edtica (la revoluci\u00f3n del 48 estaba pr\u00f3xima<\/em>). Fue en 1843 cuando Max Stirner<\/strong>, el hombre de aspecto impasible, de un car\u00e1cter fuerte y concentrado en s\u00ed mismo, se cas\u00f3 en segundas nupcias con una mujer burguesa, so\u00f1adora y sentimental, asidua tambi\u00e9n al club de los \u201cEmancipados<\/em>\u201d, Mar\u00eda Daehnhardt<\/strong>. Sin embargo, su uni\u00f3n no fue feliz. La incomprensi\u00f3n mutua de los dos esposos y las calumnias que insinuaban que Stirner<\/strong> buscaba una utilidad en este casamiento, por la dote de su mujer, ocasionaron la ruptura en 1845.<\/span><\/p>\n

Stirner<\/strong> continu\u00f3 produciendo. El \u00fanico y su propiedad<\/strong> <\/em>data de fines de 1844. Public\u00f3 sucesivamente de 1845 al 47 una traducci\u00f3n alemana de las obras maestras de J. B. Say<\/strong> y de Adam Smith<\/strong> con notas y observaciones en ocho vol\u00famenes; en 1852, una historia de la reacci\u00f3n <\/em>en dos vol\u00famenes, toda de su pluma; en 1852 tambi\u00e9n, la traducci\u00f3n de un ensayo de J. B.Say<\/strong> sobre el capital y el inter\u00e9s, con observaciones… Despu\u00e9s, ya no public\u00f3 nada. Sus \u00faltimos a\u00f1os fueron m\u00edseros. Reducido a ganar su pan como pod\u00eda, aislado, encarcelado dos veces por deudas, sucumbi\u00f3 en 1856 a una infecci\u00f3n carbonosa, en una casa de dormir. Nuevas indagaciones de mi amigo John-Henry Mackay<\/strong>, muerto en mayo de 1933, parecen atestiguar que el fin de su existencia no fue tan miserable ni estuvo tan desprovisto de amistad como se crey\u00f3 en un principio.<\/span><\/p>\n

Volvamos a la obra de Stirner<\/strong>. Uno de los pasajes m\u00e1s notables de El \u00fanico y su propiedad <\/em>es aquel donde define la burgues\u00eda con relaci\u00f3n a los individuos sin posici\u00f3n social. Esta cita es la mejor respuesta que puede darse a los que ven en Stirner<\/strong> y sus continuadores a individualistas burgueses:<\/span><\/p>\n

\u201cLa burgues\u00eda se reconoce en que practica una moral estrechamente ligada a su esencia. Lo que exige ante todo es que se tenga una ocupaci\u00f3n seria, una profesi\u00f3n honorable y una conducta moral. El caballero de industria, la ramera, el ladr\u00f3n, el bandido y el asesino, el jugador y el bohemio son inmorales, y el buen burgu\u00e9s experimenta con respecto a esas \u2018gentes sin costumbres\u2019 la m\u00e1s viva repulsi\u00f3n. Lo que les falta a todos es esa especie de derecho de domicilio en la vida que proporcionan un comercio s\u00f3lido, medios de existencia asegurados, rentas estables, etc.; como su vida no descansa sobre una base segura, pertenecen al clan de los \u2018individuos\u2019 peligrosos, al peligroso proletariado: son \u2018particulares\u2019 que no ofrecen ninguna garant\u00eda y que no tienen \u2018nada que perder\u2019 ni nada que arriesgar\u201d.<\/em><\/span><\/p>\n

\u201cToda vagancia desagrada al burgu\u00e9s, y existen vagabundos del esp\u00edritu que, ahog\u00e1ndose bajo el techo que abrigaba a sus padres, se van a buscar a lo lejos m\u00e1s aire y m\u00e1s espacio. En lugar de permanecer en el hogar familiar removiendo las cenizas de una opini\u00f3n moderada, en lugar de tener por verdades indiscutibles lo que consol\u00f3 y calm\u00f3 a tantas generaciones anteriores a ellos, franquean la barrera que cierra el campo paterno y se van por los caminos audaces de la cr\u00edtica, donde los lleva su indomable curiosidad de dudar. Esos extravagantes vagabundos entran tambi\u00e9n en la clase de las personas inquietas, inestables y sin reposo que son los proletarios, y cuando dejan sospechar su falta de domicilio moral se los llama \u2018perturbadores\u2019, \u2018cabezas calientes\u2019 y \u2018exaltados\u2019.\u201d<\/em><\/span><\/p>\n

\u201cPodr\u00edan reunirse con el nombre de vagabundos conscientes a todos los que los burgueses tienen por sospechosos, hostiles o peligrosos.\u201d<\/em><\/span><\/p>\n

Stirner<\/strong> no ha descendido hacia el pueblo como los Bakuninn<\/strong>, los Kropotkine<\/strong> y los Tolstoi<\/strong>, por ejemplo. No es un productor macizo, como Proudhon<\/strong>, de prejuicios de burgueses medios y generosos; no es un sabio como Reclus<\/strong>, doblado de un esp\u00edritu de bondad evangelista; ni un arist\u00f3crata como Nietzsche<\/strong>; es uno de nosotros. Es un hombre que jam\u00e1s goz\u00f3 de una posici\u00f3n segura y provechosa o desahogada. Conoci\u00f3 la necesidad de practicar los oficios m\u00e1s diversos para vivir. La gloria que circunda a los proscritos c\u00e9lebres, a los militantes revolucionarios o a los jefes de escuela, le fue desconocida. Tuvo que arregl\u00e1rselas como pod\u00eda y en lugar de las se\u00f1ales de consideraci\u00f3n que la burgues\u00eda otorga, a pesar de todo, a ciertos ilustres revolucionarios, no recibi\u00f3 m\u00e1s que las repulsas con que ella agobia a los individuos sin situaci\u00f3n y sin garant\u00eda.<\/span><\/p>\n

Instruido por sus propias experiencias, Stirner<\/strong> traz\u00f3 un retrato del burgu\u00e9s mucho m\u00e1s sorprendente que el que hizo m\u00e1s tarde Flaubert, que se situaba \u00fanicamente en el punto de vista est\u00e9tico.<\/span><\/p>\n

Para Stirner<\/strong>, la caracter\u00edstica del mundo burgu\u00e9s es el poseer una ocupaci\u00f3n seria, una profesi\u00f3n honorable, moralidad, en una palabra, lo que constituye un derecho de domicilio en la vida. El burgu\u00e9s puede ser obrero o rentista, llamarse\u00a0 republicano, radical, socialista, sindicalista, comunista, hasta anarquista; puede pertenecer a una Logia<\/strong><\/em>, a la Liga de los Derechos del Hombre<\/em>, a un Comit\u00e9 electoral socialista<\/em> y a una c\u00e9lula comunista<\/em>; puede pagar tambi\u00e9n su cotizaci\u00f3n a un partido revolucionario. En tanto que su vida descanse sobre una base segura y en tanto que ofrezca garant\u00edas morales, burgu\u00e9s es y burgu\u00e9s sigue siendo.<\/span><\/p>\n

En la misma Alemania, s\u00f3lo al cabo de cincuenta a\u00f1os apareci\u00f3 una segunda edici\u00f3n de El \u00fanico y su propiedad <\/em><\/strong>(1882). En 1893, la gran casa editorial Reklam<\/strong>, de Leipzig, editaba este libro en su Biblioteca Popular. Esto era hacerlo accesible a todos. En 1897, John-Henry Mackay<\/strong>, que tanto trabaj\u00f3 para hallar huellas de Stirner<\/strong> y disipar el misterio que envuelve su vida, publicaba la primera edici\u00f3n de Max Stirner, sein Lebenundsein Werk.<\/em><\/span><\/p>\n

En Francia, El \u00fanico y su propiedad <\/em><\/strong>aparec\u00eda en 1900 en dos traducciones, la de Robert L. Reclaire<\/strong>, en casa de Stock, y la de Henri Lasvigne<\/strong> en La Revue Blanche. <\/em>(En 1894, Henri Albert<\/strong> hab\u00eda traducido una parte de la obra en el Mercure de France; un poco m\u00e1s tarde, Teodoro Randal<\/strong> hab\u00eda hecho lo mismo en las Charlas Pol\u00edticas y Literarias y en el Magazine Internacional.<\/em>)<\/span><\/p>\n

En 1902, <\/em>era traducida al dan\u00e9s (con prefacio de <\/em>Jorge Brandes<\/em>)<\/strong> y al italiano (con prefacio de Ettore Zoccoli<\/strong><\/em>); en 1911 apareci\u00f3 una segunda edici\u00f3n italiana, que fue reimpresa en 1920. En 1907, <\/em>precedida de un prefacio del autor de La filosof\u00eda del ego\u00edsmo, <\/em>James Walker<\/strong>, aparec\u00eda una traducci\u00f3n inglesa por Steven T. Byintong<\/strong>, editada por Benjamin R. Tucker<\/strong>, con el t\u00edtulo The Ego and hisown. <\/em>En 1912, El \u00fanico y su propiedad <\/em><\/strong>hab\u00eda sido adem\u00e1s traducido al ruso (se cuentan ocho ediciones de esta obra en esta lengua, la s\u00e9ptima traducida por Leo<\/strong> Kasarnowski<\/strong> y la \u00faltima data de 1920), al espa\u00f1ol, al holand\u00e9s y al sueco. En 1930, aparecieron dos traducciones japonesas, una de las cuales en edici\u00f3n econ\u00f3mica, por J. Tsuji<\/strong>. Creo que existen traducciones de El \u00fanico <\/em><\/strong>en otras lenguas.(He o\u00eddo hablar de la traducci\u00f3n de El \u00danico en diez y ocho lenguas, pero no pude comprobarlo<\/em>.)<\/span><\/p>\n

Con el t\u00edtulo de Kleinere Schriften\u00a0<\/em>(\u2018peque\u00f1os escritos<\/em>\u2019) John-Henry Mackay<\/strong> reuni\u00f3 los estudios, art\u00edculos, informaciones y respuestas de Stirner<\/strong> a sus cr\u00edticos aparecidos de 1842 a 1848. Conozco una edici\u00f3n italiana de esta obra titulada Scrittiminori. T<\/em>raduje en L\u2019endehors<\/em>la cr\u00edtica muy interesante que Stirner<\/strong> hizo de Los misterios de Par\u00eds, <\/em>de Eugenio<\/strong> Sue<\/strong>, y un extracto de El falso principio de nuestra educaci\u00f3n.<\/em><\/span><\/p>\n

\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666<\/span><\/p>\n

AP\u00c9NDICE<\/strong><\/p>\n

\u00c9. ARMAND EN CASTELLANO<\/strong><\/p>\n

Incluimos en esta breve bibliograf\u00eda los libros publicados en el Estado espa\u00f1ol, con excepci\u00f3n del per\u00edodo de la dictadura militar. No tenemos los datos suficientes para ofrecer una bibliograf\u00eda m\u00e1s amplia, que incluya ni las ediciones latino americanas ni las del exilio.<\/span><\/p>\n

Tampoco damos cuenta de las colaboraciones de Armand en la prensa castellana de su \u00e9poca, que podr\u00edan contarse por centenares. Sus trabajos fueron acogidos en revistas tales como<\/span><\/p>\n

Estudios <\/em>(antes Generaci\u00f3n Consciente), Iniciales, La RevistaBlanca, La Voluntad, El \u00danico <\/em>y un largu\u00edsimo etc\u00e9tera.<\/span><\/p>\n

\u2013 Amor libre y sexualismo subversivo. Variaciones sobre la voluptuosidad.La procreaci\u00f3n voluntaria desde el punto de vista individualista,<\/em>Valencia, Generaci\u00f3n Consciente, sin a\u00f1o, 86 p\u00e1ginas.<\/span><\/p>\n

\u2013 C\u00f3mo entendemos el naturismo los individualistas, <\/em>traducci\u00f3n de J.Elizalde, Barcelona, Somo, 1930, 8 p\u00e1ginas.<\/span><\/p>\n

\u2013 C\u00f3mo entienden el amor libre los individualistas, <\/em>traducci\u00f3n y pr\u00f3logo de Le\u00f3n Drovar, Barcelona, Somo, 1930, 7 p\u00e1ginas.<\/span><\/p>\n

\u2013 Formas de vida en com\u00fan sin Estado ni autoridad (Las experiencias econ\u00f3micas y sexuales a trav\u00e9s de la historia), <\/em>traducci\u00f3n de Carlos Espinosa, Madrid, Orto (Biblioteca de Documentaci\u00f3n Social), 1934,404 p\u00e1ginas.<\/span><\/p>\n

\u2013 La iniciaci\u00f3n individualista anarquista; <\/em>traducci\u00f3n de E. Sala-Nova,Valencia, Nosotros (Biblioteca Individualista anarquista, 2)<\/span><\/p>\n

\u2013 Libertinaje y prostituci\u00f3n. Grandes prostitutas y famosos libertinos.Influencia del hecho sexual en la vida pol\u00edtica y social del hombre,<\/em>prefacio de Axel Robertson Proschowsky, portada de Josep Renau,Valencia, Orto, sin a\u00f1o, 487 p\u00e1ginas.<\/span><\/p>\n

\u2013 Reflexiones de un anarquista individualista. Realismo e idealismo mezclados, <\/em>traducci\u00f3n y pr\u00f3logo de V. Orob\u00f3n Fern\u00e1ndez, Par\u00eds,Librer\u00eda Internacional, sin a\u00f1o, 139 p\u00e1ginas.<\/span><\/p>\n

\u2013 Sexualismo revolucionario. Amor libre, <\/em>traducci\u00f3n de Urbano Carrasco,Valencia, Ma\u00f1ana, 1932, 111 p\u00e1ginas.<\/span><\/p>\n

\u2013 Sexualismo revolucionario; <\/em>traducci\u00f3n de Urbano Carrasco, Matar\u00f3,Julio Pi, sin a\u00f1o, 127 p\u00e1ginas.<\/span><\/p>\n

\u2013 Individualismo anarquista y camarader\u00eda amorosa, <\/em>Traducci\u00f3n y compilaci\u00f3n de Adriana G\u00f3mez y Claudia Piperno, Barcelona, Con otros, 2000, 96 p\u00e1ginas.<\/span><\/p>\n

\u2013 Tesis y opiniones. El anarquismo individualista. Lo que es, puede y vale,<\/em>versi\u00f3n espa\u00f1ola y prefacio de M. Costa Iscar, Barcelona, Imprenta Germinal, 1916, 206 p\u00e1ginas.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

*******<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

RELACIONADOS:<\/strong><\/span><\/p>\n

ANARQUISTAS SIN EMPAT\u00cdA: \u00abEl \u00danico y su Propiedad\u00bb, por Max Stirner (1.844). El pupilo de Hegel, que se fue al extremo de la Izquierda Hegeliana y cay\u00f3 en el olvido, es quien hoy inspira la \u00abNueva Pol\u00edtica\u00bb. Los \u00abEgo\u00edstas\u00bb.<\/a><\/p><\/blockquote>\n