{"id":2248635,"date":"2022-05-23T00:05:28","date_gmt":"2022-05-22T22:05:28","guid":{"rendered":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/?p=2248635"},"modified":"2022-05-22T21:50:17","modified_gmt":"2022-05-22T19:50:17","slug":"rusia-y-la-doctrina-del-shock","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2022\/05\/23\/rusia-y-la-doctrina-del-shock\/","title":{"rendered":"NOAM CHOMSKY: \u00abEEUU no quiere una salida diplom\u00e1tica (en Ucrania)\u00bb. RUSIA Y LA DOCTRINA DEL SHOCK (privatizaciones corruptas de los 90′, dise\u00f1adas en la Universidad de Harvard)"},"content":{"rendered":"

RUSIA Y LA DOCTRINA DEL SHOCK <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

\n

LA SITUACI\u00d3N MILITAR EN UCRANIA<\/span><\/h2>\n

Por Jacques Baud<\/span><\/p>\n

Centre Fran\u00e7ais de Recherche sur le Renseignement<\/strong><\/a><\/span><\/p>\n

\n
\"De
Caldera del Donbass, 4 de abril de 2022<\/span><\/figcaption><\/figure>
\n<\/figure>\n

 <\/p>\n

PRIMERA PARTE: EN EL CAMINO A LA GUERRA<\/strong><\/span><\/p>\n

Durante a\u00f1os, desde Mal\u00ed hasta Afganist\u00e1n, trabaj\u00e9 por la paz y arriesgu\u00e9 mi vida por ella.\u00a0No se trata, pues, de justificar la guerra, sino de comprender qu\u00e9 nos llev\u00f3 a ella.\u00a0Observo que los \u201cexpertos\u201d que se turnan en los televisores analizan la situaci\u00f3n bas\u00e1ndose en informaci\u00f3n dudosa, la mayor\u00eda de las veces hip\u00f3tesis convertidas en hechos, y por lo tanto ya no logramos entender lo que est\u00e1 sucediendo.\u00a0As\u00ed es como creas el p\u00e1nico.<\/span><\/p>\n

El problema no es tanto qui\u00e9n tiene la raz\u00f3n en este conflicto, sino c\u00f3mo toman sus decisiones nuestros l\u00edderes.<\/span><\/p>\n

Tratemos de examinar las ra\u00edces del conflicto.\u00a0Comienza con\u00a0aquellos<\/a>\u00a0que durante los \u00faltimos ocho a\u00f1os nos han estado hablando de \u00abseparatistas\u00bb o \u00abindependencia\u00bb del Donbass.\u00a0Es falso.\u00a0Los refer\u00e9ndums realizados por las dos autoproclamadas rep\u00fablicas de Donetsk y Lugansk en mayo de 2014 no fueron\u00a0\u00a0refer\u00e9ndums de \u00abindependencia<\/em>\u00ab<\/a> (\u043d\u0435\u0437\u0430\u0432\u0438\u0441\u0438\u043c\u043e\u0441\u0442\u044c), como pretend\u00edan algunos\u00a0periodistas sin escr\u00fapulos<\/a>, sino de \u00abautodeterminaci\u00f3n<\/em>\u00bb o \u00abautonom\u00eda\u00bb<\/em>\u00a0(\u0441\u0430\u043c\u043e\u0441\u0442\u043e\u044f\u0442\u0435\u043b\u044c\u043d\u043e\u0441\u0442\u044c).\u00a0El t\u00e9rmino \u00abpro-ruso\u00bb sugiere que Rusia fue parte del conflicto, lo cual no fue el caso, y el t\u00e9rmino \u00abhablantes de ruso\u00bb habr\u00eda sido m\u00e1s honesto.\u00a0Adem\u00e1s, estos refer\u00e9ndums se llevaron a cabo en contra del consejo de Vladimir Putin.<\/span><\/p>\n

De hecho, estas rep\u00fablicas no buscaban separarse de Ucrania, sino tener un estatuto de autonom\u00eda que les garantizara el uso del idioma ruso como idioma oficial.\u00a0Porque el primer acto legislativo del nuevo gobierno resultante del derrocamiento del presidente Yanukovych fue la abolici\u00f3n, el 23 de febrero de 2014, de la ley Kivalov-Kolesnichenko de 2012 que hizo del ruso un idioma oficial.\u00a0Un poco como si los golpistas decidieran que el franc\u00e9s y el italiano dejar\u00edan de ser idiomas oficiales en Suiza.<\/span><\/p>\n

Esta decisi\u00f3n provoca una tormenta en la poblaci\u00f3n de habla rusa. Esto result\u00f3 en una feroz represi\u00f3n contra las regiones de habla rusa (Odessa, Dnepropetrovsk, Kharkov, Lugansk y Donetsk) que comenz\u00f3 en febrero de 2014 y condujo a una militarizaci\u00f3n de la situaci\u00f3n y algunas masacres (en Odessa y Mariupol, las m\u00e1s importantes). A finales del verano de 2014, solo quedaban las autoproclamadas rep\u00fablicas de Donetsk y Lugansk.<\/span><\/p>\n

En esta etapa, demasiado r\u00edgidos y estancados en un enfoque doctrinario del arte operacional, los estados mayores ucranianos sufrieron al enemigo sin lograr imponerse.\u00a0El examen del curso de los combates en 2014-2016 en Donbass muestra que el estado mayor ucraniano aplic\u00f3 sistem\u00e1tica y mec\u00e1nicamente los mismos planes operativos.\u00a0Sin embargo, la guerra que libraban los autonomistas era entonces muy parecida a la que observamos en el Sahel: operaciones muy m\u00f3viles realizadas con medios ligeros.\u00a0Con un enfoque m\u00e1s flexible y menos doctrinario, los rebeldes pudieron explotar la inercia de las fuerzas ucranianas para \u201catraparlos\u201d repetidamente.<\/span><\/p>\n

En 2014, estoy en la OTAN, responsable de la lucha contra la proliferaci\u00f3n de armas peque\u00f1as, y estamos tratando de detectar las entregas de armas rusas a los rebeldes para ver si Mosc\u00fa est\u00e1 involucrado.\u00a0La informaci\u00f3n que recibimos entonces proviene pr\u00e1cticamente en su totalidad de los servicios de inteligencia polacos y no \u00abcoincide\u00bb con la informaci\u00f3n de la OSCE: a pesar de las acusaciones bastante crudas, no observamos ninguna entrega de armas y materiales militares rusos.<\/span><\/p>\n

Los rebeldes est\u00e1n armados gracias a las deserciones de unidades ucranianas de habla rusa que se pasan al bando rebelde.\u00a0A medida que avanzaban los fracasos ucranianos, los batallones completos de tanques, artiller\u00eda o antia\u00e9reos engrosaron las filas de los autonomistas.\u00a0Esto es lo que impulsa a los ucranianos a comprometerse con los Acuerdos de Minsk.<\/span><\/p>\n

Pero, justo despu\u00e9s de firmar los Acuerdos de Minsk 1, el presidente ucraniano, Petro Poroshenko, lanz\u00f3 una gran operaci\u00f3n antiterrorista (ATO\/\u0410\u043d\u0442\u0438\u0442\u0435\u0440\u043e\u0440\u0438\u0441\u0442\u0438\u0447\u043d\u0430 \u043e\u043f\u0435\u0440\u0430\u0446\u0456\u044f) contra Donbass.\u00a0Bis repetita placent<\/em>: mal asesorados por los oficiales de la OTAN, los ucranianos sufrieron una aplastante derrota en Debaltsevo que los oblig\u00f3 a comprometerse con los Acuerdos de Minsk 2…<\/span><\/p>\n

Es fundamental recordar aqu\u00ed que los Acuerdos de Minsk 1 (septiembre de 2014) y Minsk 2 (febrero de 2015) no preve\u00edan ni la separaci\u00f3n ni la independencia de las Rep\u00fablicas, sino su autonom\u00eda\u00a0en el marco<\/em>\u00a0de Ucrania.\u00a0Aquellos que hayan le\u00eddo\u00a0los Acuerdos<\/a>\u00a0(son muy, muy, muy pocos) encontrar\u00e1n que est\u00e1 escrito completo que el estatus de las rep\u00fablicas deb\u00eda ser negociado entre Kiev y los representantes de las rep\u00fablicas, para una\u00a0soluci\u00f3n interna<\/em>\u00a0en Ucrania.<\/strong><\/span><\/p>\n

Por eso, desde 2014, Rusia ha exigido sistem\u00e1ticamente su aplicaci\u00f3n neg\u00e1ndose a ser parte de las negociaciones, porque se trataba de un asunto interno de Ucrania.\u00a0Por otro lado, los occidentales -liderados por Francia- intentaron sistem\u00e1ticamente sustituir los Acuerdos de Minsk por el \u201cformato de Normand\u00eda\u201d, que enfrentaba a rusos y ucranianos.\u00a0Sin embargo, recordemos que\u00a0nunca<\/em>\u00a0hubo tropas rusas en el Donbass antes del 23 y 24 de febrero de 2022. Adem\u00e1s, los observadores de la\u00a0OSCE<\/a>\u00a0nunca han observado el menor rastro de unidades rusas operando en el Donbass.\u00a0As\u00ed, el mapa de inteligencia estadounidense publicado por el\u00a0Washington Post<\/a>\u00a0el 3 de diciembre de 2021 no muestra tropas rusas en Donbass<\/strong>.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\u00ab…Sin embargo, recordemos que nunca hubo tropas rusas en el Donbass antes del 23 y 24 de febrero de 2022..\u00bb<\/strong><\/em><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

En octubre de 2015, Vasyl Hrytsak,\u00a0director del Servicio de Seguridad de Ucrania<\/a>\u00a0(SBU), confes\u00f3 que solo se hab\u00edan observado 56 combatientes rusos en el Donbass.\u00a0Era incluso comparable al de los suizos que van a pelear en Bosnia durante los fines de semana, en la d\u00e9cada de 1990, o los franceses que van a pelear en Ucrania hoy.<\/span><\/p>\n

El ej\u00e9rcito ucraniano se encontraba entonces en un estado deplorable.\u00a0En octubre de 2018, despu\u00e9s de cuatro a\u00f1os de guerra,\u00a0el fiscal militar jefe de Ucrania, Anatoly Matios<\/a>, dijo que Ucrania hab\u00eda perdido 2.700 hombres en el Donbass: 891 por enfermedades, 318 por accidentes de tr\u00e1fico, 177 por otros accidentes, 175 por envenenamiento (alcohol, drogas), 172 por manejo descuidado de armas, 101 por incumplimiento de las normas de seguridad, 228 por asesinato y 615 por suicidio.\u00a0<\/span><\/p>\n

De hecho, el ej\u00e9rcito est\u00e1 socavado por la corrupci\u00f3n de sus cuadros y ya no cuenta con el apoyo de la poblaci\u00f3n.\u00a0Seg\u00fan un\u00a0informe del Ministerio del Interior del Reino Unido<\/a>, cuando se convoc\u00f3 a los reservistas en marzo-abril de 2014, el 70 % no\u00a0se<\/em>\u00a0present\u00f3 a la primera sesi\u00f3n, el 80 % a la segunda, el 90 % a la tercera y el 95 % a la cuarta.\u00a0En octubre\/noviembre de 2017, el\u00a070 % de las personas que llamaron no se presentaron<\/a>\u00a0durante la\u00a0\u00a0campa\u00f1a de devoluci\u00f3n de llamadas\u00a0<\/em>\u00ab<\/em>Oto\u00f1o de 2017″.\u00a0<\/em>Esto no incluye\u00a0suicidios<\/a>\u00a0y\u00a0deserciones<\/a>\u00a0(muchas veces en beneficio de los autonomistas) que alcanzan hasta el 30% de la plantilla en la zona ATO.\u00a0Los j\u00f3venes ucranianos se niegan a ir a luchar al Donbass y prefieren la emigraci\u00f3n, lo que tambi\u00e9n explica, al menos en parte, el d\u00e9ficit demogr\u00e1fico del pa\u00eds.<\/span><\/p>\n

El Ministerio de Defensa de Ucrania recurri\u00f3 entonces a la OTAN para que la ayudara a hacer que sus fuerzas armadas fueran m\u00e1s \u201catractivas\u201d.\u00a0Habiendo trabajado ya en proyectos similares en el marco de las Naciones Unidas, la OTAN me pidi\u00f3 que participara en un programa destinado a restaurar la imagen de las fuerzas armadas ucranianas.\u00a0Pero es un proceso largo y los ucranianos quieren ir r\u00e1pido.<\/span><\/p>\n

As\u00ed, para compensar la falta de soldados, el gobierno ucraniano recurri\u00f3 entonces a las milicias paramilitares.\u00a0Se componen esencialmente de mercenarios extranjeros, a menudo activistas de extrema derecha.\u00a0A partir de 2020, constituyen alrededor del 40% de las fuerzas de Ucrania y\u00a0suman alrededor de 102.000 hombres seg\u00fan Reuters<\/a>\u00a0.\u00a0Est\u00e1n armados, financiados y entrenados por Estados Unidos, Gran Breta\u00f1a, Canad\u00e1 y Francia.\u00a0Hay m\u00e1s de 19 nacionalidades, incluida la suiza.<\/span><\/p>\n

Por lo tanto,\u00a0los pa\u00edses occidentales han creado y apoyado claramente\u00a0las milicias de extrema derecha ucranianas<\/a><\/strong>.\u00a0En octubre de 2021, el\u00a0Jerusalem Post<\/a>\u00a0dio la alarma al denunciar el proyecto\u00a0Centuria<\/a>. Estas milicias han estado operando en el Donbass desde 2014, con apoyo occidental. Incluso si podemos discutir el t\u00e9rmino \u00abnazi\u00bb, el hecho es que estas milicias son violentas, transmiten una ideolog\u00eda nauseabunda y son virulentamente antisemitas. Su\u00a0antisemitismo es m\u00e1s cultural que pol\u00edtico<\/a>, por lo que el adjetivo \u00abnazi\u00bb no es realmente apropiado.\u00a0Su odio al jud\u00edo proviene de las grandes hambrunas de los a\u00f1os 1920-1930 en Ucrania, como resultado de la confiscaci\u00f3n de cultivos por parte de Stalin para financiar la modernizaci\u00f3n del Ej\u00e9rcito Rojo.\u00a0Sin embargo, este genocidio, conocido en Ucrania como el\u00a0Holodomor<\/em>, fue perpetrado por la NKVD (antecesora de la KGB) cuyos niveles superiores de liderazgo estaban compuestos principalmente por jud\u00edos.\u00a0Por eso, hoy, los extremistas ucranianos piden a Israel que se\u00a0disculpe por los cr\u00edmenes del comunismo<\/a>, como informa el\u00a0Jerusalem Post<\/em>. Por lo tanto, estamos muy lejos de una \u201creescritura de la historia<\/a>\u201d por parte de Vladimir Putin.<\/span><\/p>\n

Estas milicias, derivadas de los grupos de extrema derecha que lideraron la revoluci\u00f3n Euromaidan en 2014, est\u00e1n formadas por individuos fan\u00e1ticos y brutales.\u00a0El m\u00e1s conocido de ellos es el regimiento Azov, cuyo emblema recuerda al de la 2\u00aa\u00a0Divisi\u00f3n Panzer SS\u00a0Das\u00a0<\/sup>Reich<\/em>\u00a0, que es objeto de verdadera veneraci\u00f3n en Ucrania, por haber liberado Jarkov de los sovi\u00e9ticos en 1943, antes de perpetrar la matanza de Oradour-sur-Glane en 1944, en Francia.<\/span><\/p>\n

Entre las figuras c\u00e9lebres del regimiento Azov se encontraba el opositor Roman Protassevich, detenido en 2021 por las autoridades bielorrusas tras el caso del vuelo FR4978 de RyanAir.\u00a0El 23 de mayo de 2021 se habla del\u00a0secuestro deliberado de un avi\u00f3n<\/a>\u00a0de pasajeros por parte de un MiG-29 -con\u00a0el acuerdo de Putin<\/a>, por supuesto- para arrestar a Protassevich, aunque la\u00a0informaci\u00f3n entonces disponible<\/a>\u00a0no confirma en modo alguno este escenario.<\/span><\/p>\n

Pero entonces hay que demostrar que el presidente Lukashenko es un mat\u00f3n y Protassevich un \u00abperiodista\u00bb enamorado de la democracia.\u00a0Sin embargo, una investigaci\u00f3n bastante edificante realizada por una\u00a0ONG estadounidense en 2020<\/a>\u00a0destac\u00f3 las actividades militantes de extrema derecha de Protassevich.\u00a0La conspiraci\u00f3n occidental pone entonces en marcha y los medios sin escr\u00fapulos\u00a0\u00abpreparan\u00bb su biograf\u00eda<\/a>.\u00a0Finalmente, en enero de 2022, se publica\u00a0el informe de la OACI<\/a>\u00a0y muestra que, a pesar de algunos errores de procedimiento, Bielorrusia actu\u00f3 de acuerdo con las normas vigentes y que el MiG-29 despeg\u00f3 15 minutos despu\u00e9s de que el piloto de RyanAir decidiera aterrizar en Minsk.\u00a0As\u00ed que nada de complot con Bielorrusia y menos con Putin.\u00a0\u00a1Ah!… Un detalle m\u00e1s: Protassevich,\u00a0cruelmente torturado<\/a>\u00a0por la polic\u00eda bielorrusa, ahora est\u00e1 libre.\u00a0Quienes deseen mantener correspondencia con \u00e9l, pueden acudir a su cuenta de\u00a0Twitter<\/a>\u00a0.<\/span><\/p>\n

La etiqueta de \u00abnazi\u00bb o \u00abneonazi\u00bb dada a los paramilitares ucranianos se considera\u00a0propaganda rusa<\/a>.\u00a0Puede ser;\u00a0pero esa no es la opini\u00f3n de\u00a0The\u00a0Times of Israel<\/a><\/strong>, el\u00a0Centro Simon Wiesenthal<\/a><\/strong>\u00a0o el\u00a0Centro<\/a>\u00a0de Contraterrorismo de la Academia West Point<\/strong>.\u00a0Pero esto sigue siendo discutible, porque, en 2014,\u00a0la revista Newsweek<\/a>\u00a0pareci\u00f3 asociarlos con\u2026 el Estado Isl\u00e1mico.\u00a0Elecci\u00f3n !<\/span><\/p>\n

As\u00ed que Occidente apoya y sigue armando milicias que han sido culpables de numerosos\u00a0cr\u00edmenes contra la poblaci\u00f3n civil desde 2014\u00a0<\/a>\u00a0: violaciones, torturas y masacres.\u00a0Pero si bien el gobierno suizo ha sido muy r\u00e1pido en imponer sanciones contra Rusia, no ha adoptado ninguna contra Ucrania, que ha estado masacrando a su propia poblaci\u00f3n desde 2014. De hecho, quienes\u00a0defienden los derechos de los hombres en Ucrania<\/a>\u00a0han condenado durante mucho tiempo la acciones de estos grupos, pero no han sido seguidas por nuestros gobiernos.\u00a0Porque, en realidad, no estamos tratando de ayudar a Ucrania, sino de luchar contra Rusia.<\/span><\/p>\n

La integraci\u00f3n de estos paramilitares a la Guardia Nacional no estuvo en absoluto acompa\u00f1ada de una \u201cdesnazificaci\u00f3n\u201d, como\u00a0pretenden algunos<\/a>.\u00a0Entre los muchos ejemplos, el de la insignia del Regimiento Azov es edificante:<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

\u00a0<\/p>\n

\"\"
Simbolog\u00eda del Batall\u00f3n Azov<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

Seguir leyendo:<\/span><\/strong><\/p>\n

LA GUERRA DE LA DESINFORMACI\u00d3N. New World Order: De la Sostenibilidad a la Guerra At\u00f3mica. \u00abLa Situaci\u00f3n Militar en Ucrania\u00bb, por Jacques Baud.<\/span><\/strong><\/a><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

*******<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

*******<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

Noam Chomsky, sobre la guerra en Ucrania: \u00abEEUU no quiere una salida diplom\u00e1tica en el pa\u00eds\u00bb<\/strong><\/span><\/h2>\n
\n

El destacado fil\u00f3sofo y polit\u00f3logo estadounidense se\u00f1ala que la superpotencia ‘por excelencia’ no descarta la posibilidad de iniciar una guerra nuclear a trav\u00e9s de la guerra en Ucrania con Rusia.\u00a0<\/span><\/strong><\/em><\/p>\n<\/div>\n

Pagina 12<\/a>, 18 MAYO 2022<\/span><\/p>\n

Por C.J. Polychroniou<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Noam Chomsky\u00a0<\/b>es un fil\u00f3sofo, polit\u00f3logo, activista estadounidense de origen jud\u00edo y una de las figuras m\u00e1s reconocidas de la ling\u00fc\u00edstica del siglo XX. En esta entrevista concedida a\u00a0P\u00e1gina 12\u00a0<\/b><\/i>comenta la necesidad de negociar de forma urgente una salida a la guerra. Por otro lado, analiza c\u00f3mo Occidente \u00abjuega con la vida de los ucranianos y el hambre en todo el mundo\u00bb para tratar de acorralar a la Rusia de Putin.\u00a0<\/span><\/p>\n

La guerra en Ucrania<\/b>\u00a0est\u00e1 causando sufrimientos humanos inimaginables, pero tambi\u00e9n tiene consecuencias econ\u00f3micas globales y\u00a0es una noticia terrible para la lucha contra el calentamiento global<\/b>. De hecho, como resultado de la creciente subida de precios de la energ\u00eda y las preocupaciones por la seguridad energ\u00e9tica, los esfuerzos de descarbonizaci\u00f3n han pasado a un segundo plano.\u00a0<\/span><\/p>\n

En Estados Unidos el Gobierno de Biden ha adoptado el lema republicano: ‘Perfora, nene, perfora’ y Europa est\u00e1 empe\u00f1ada en construir nuevos gasoductos e instalaciones de importaci\u00f3n. Por su parte, China planea elevar la capacidad de producci\u00f3n del carb\u00f3n.\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00bfPuede usted comentar sobre las implicaciones de estos desafortunados sucesos y explicar por qu\u00e9 el pensamiento cortoplacista sigue prevaleciendo entre los l\u00edderes mundiales, aun en un momento en que la humanidad podr\u00eda estar al borde de una amenaza a nuestra existencia?<\/span><\/strong><\/p>\n

La \u00faltima pregunta no es nueva. En una forma u otra, ha surgido a lo largo de la historia. Recordemos un caso que se ha estudiado a fondo: \u00bfpor qu\u00e9 los l\u00edderes pol\u00edticos fueron a la guerra en 1914, con absoluta confianza en su propia rectitud? \u00bfY por qu\u00e9 los m\u00e1s prominentes intelectuales en todos los pa\u00edses en guerra se alinearon con apasionado entusiasmo en apoyo de su propio Estado?\u00a0 Quitando a un pu\u00f1ado de disidentes, varios de los m\u00e1s destacados\u00a0 fueron encarcelados (Bertrand Russell, Eugene Debs, Rosa Luxemburgo y Karl Liebknecht).\u00a0No era una crisis terminal, pero era grave.<\/b><\/span><\/p>\n

Este modelo se remonta en el tiempo. Y contin\u00faa con poco cambio despu\u00e9s del 6 de agosto de 1945, cuando nos enteramos de que la inteligencia humana se hab\u00eda elevado al nivel en el que pronto ser\u00eda capaz de exterminarlo todo.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

\u00abLo que impulsa la pol\u00edtica no es la seguridad, al menos no la de la poblaci\u00f3n\u00bb<\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

\u00a0<\/p>\n

Si observamos de cerca el modelo, en el curso de los a\u00f1os, una conclusi\u00f3n parece surgir con claridad: lo que impulsa la pol\u00edtica no es la seguridad, al menos no la seguridad de la poblaci\u00f3n, la cual es, cuando mucho, una preocupaci\u00f3n marginal. Lo mismo puede decirse de las amenazas a la existencia. Tenemos que buscar en otro lado.<\/span><\/p>\n

Un buen punto de partida, creo, es lo que parece el principio mejor establecido de la teor\u00eda de las relaciones internacionales: la observaci\u00f3n de\u00a0Adam Smith\u00a0<\/b>de que\u00a0los ‘Amos de la Humanidad’\u00a0<\/b>\u2013en su tiempo los comerciantes y fabricantes de Inglaterra\u2013\u00a0son \u00ablos principales arquitectos de la pol\u00edtica del Estado\u00bb<\/b>. Utilizan su poder para asegurar que sus intereses \u2018sean atendidos de la manera m\u00e1s peculiar, por ‘dolorosos’ que fueran sus efectos sobre otros, entre ellos el pueblo de Inglaterra, pero con m\u00e1s brutalidad las v\u00edctimas de la \u00absalvaje injusticia de los europeos\u00bb. El objetivo particular de Smith era el salvajismo brit\u00e1nico en India, entonces en sus primeras etapas, pero ya bastante terrible.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

\u00abQuienes no participan en el juego son excluidos con rapidez\u00bb<\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Nada cambia mucho cuando la crisis se vuelve existencial. Los intereses de corto plazo prevalecen. La l\u00f3gica es clara en los sistemas competitivos, como en los mercados no regulados. Quienes no participan en el juego son excluidos con rapidez. La competencia entre los \u2018principales arquitectos de la pol\u00edtica\u2019 en el sistema estatal tiene propiedades un tanto similares, pero debemos tener en mente que la seguridad de la poblaci\u00f3n est\u00e1 lejos de ser un principio rector, como la historia muestra con claridad.<\/span><\/p>\n

Usted tiene raz\u00f3n en cuanto al horrible impacto de la criminal invasi\u00f3n rusa de Ucrania. La discusi\u00f3n en Estados Unidos y Europa se centra en el sufrimiento de Ucrania, lo cual es razonable, mientras\u00a0aplaude tambi\u00e9n nuestra pol\u00edtica de acelerar la miseria, lo cual no es tan razonable.<\/b>\u00a0Volver\u00e9 sobre ello.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

Veamos s\u00f3lo un ejemplo,\u00a0la peor crisis humana, de acuerdo con Naciones Unidas: Yemen.\u00a0<\/b>M\u00e1s de 2 millones de ni\u00f1os enfrentan una hambruna inminente, seg\u00fan informa el Programa Mundial de Alimentos. Casi el 100% de sus cereales son importados, de los cuales Rusia y Ucrania aportan la mayor cantidad de trigo y derivados (42%), adem\u00e1s de harina reexportada y trigo procesado para la misma regi\u00f3n.<\/span><\/p>\n

La crisis va mucho m\u00e1s all\u00e1. Intentemos ser honestos al respecto: la perpetuaci\u00f3n de\u00a0la guerra es<\/b>, en t\u00e9rminos simples,\u00a0un programa de asesinato en masa sobre buena parte del Sur global.<\/b><\/span><\/p>\n

Esa es la menor parte. En peri\u00f3dicos supuestamente serios se analiza c\u00f3mo Estados Unidos podr\u00eda ganar una guerra nuclear con Rusia. Tales an\u00e1lisis lindan en una locura criminal. Y, por desgracia, las pol\u00edticas de Estados Unidos y la OTAN proporcionan muchos posibles escenarios para una r\u00e1pida terminaci\u00f3n de la sociedad humana. Por mencionar solo una, Putin hasta ahora se ha abstenido de atacar las l\u00edneas de suministro de armas pesadas a Ucrania. No ser\u00eda gran sorpresa si eso terminara sucediendo, lo cual desencadenar\u00eda en un conflicto frontal entre Rusia y la OTAN, con un camino f\u00e1cil hacia una intensificaci\u00f3n que bien podr\u00eda conducir a un r\u00e1pido adi\u00f3s.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/div>\n
\n
\u00abPara que haya alguna esperanza de un mundo habitable, debemos dejar de usar combustibles f\u00f3siles ahora mismo\u00bb<\/strong><\/span><\/div>\n<\/blockquote>\n

\u00a0<\/p>\n

M\u00e1s probable, de hecho muy probable, es una muerte m\u00e1s lenta por medio del envenenamiento del planeta. El informe m\u00e1s reciente del Panel Intergubernamental del Cambio Clim\u00e1tico puso de manifiesto que para que haya alguna esperanza de un mundo habitable, debemos dejar de usar combustibles f\u00f3siles ahora mismo, y avanzar con firmeza hasta su pronta eliminaci\u00f3n. Como usted se\u00f1ala, el efecto de la guerra actual es poner fin a las de por s\u00ed limitadas iniciativas existentes, y de hecho revertirlas y acelerar la carrera hacia el suicidio.<\/span><\/p>\n

Naturalmente, reina un gran jolgorio en las oficinas ejecutivas de los consorcios dedicados a destruir la vida humana en la Tierra. Ahora no solo est\u00e1n libres de restricciones y de las quejas de molestos activistas ambientales, sino que se les elogia por \u00absalvar a la civilizaci\u00f3n\u00bb y reciben est\u00edmulos para destruir a\u00fan m\u00e1s r\u00e1pidamente.\u00a0Ahora se les anima a desperdiciar recursos escasos que se necesitan con desesperaci\u00f3n para prop\u00f3sitos humanos y constructivos<\/b>. Y, al igual que sus socios en la destrucci\u00f3n masiva, las corporaciones de combustibles f\u00f3siles absorben recursos de los contribuyentes.<\/span><\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 podr\u00eda ser mejor o, desde una perspectiva diferente, m\u00e1s insensato? Har\u00edamos bien en recordar las palabras del ex presidente\u00a0Dwight D. Eisenhower<\/b>\u00a0en su discurso de la Cruz de hierro de 1953:<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

\u00abEl coste de un misil moderno es el de una escuela moderna en m\u00e1s de 30 ciudades\u00bb<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

\u00a0<\/p>\n

\u00abCada arma que se fabrica, cada guerra que se emprende, cada cohete que se dispara significa, en \u00faltimo sentido, un robo a quienes padecen hambre y no son alimentados, quienes padecen fr\u00edo y no son vestidos.\u00a0<\/b>Este mundo en armas no s\u00f3lo gasta dinero: gasta el sudor de sus trabajadores, el genio de sus cient\u00edficos, las esperanzas de sus ni\u00f1os. El coste de un bombardero pesado moderno es \u00e9ste: una moderna escuela de ladrillos en m\u00e1s de 30 ciudades. Es dos plantas el\u00e9ctricas, cada una capaz de atender a una poblaci\u00f3n de 60 mil personas. Es dos hospitales excelentes, plenamente equipados. Es unos 80 kil\u00f3metros de pavimento. Pagamos por un solo avi\u00f3n caza con medio mill\u00f3n de bushels de trigo. Pagamos por un solo destructor con nuevas casas que podr\u00edan albergar a m\u00e1s de 8.000 personas\u2026 Esta no es una forma de vida, en ning\u00fan sentido verdadero. Bajo la nube de la amenaza de guerra, la humanidad pende de una cruz de hierro\u00bb.<\/span><\/p>\n

Estas palabras no podr\u00edan ser m\u00e1s apropiadas hoy. Volviendo a la raz\u00f3n por la que los ‘l\u00edderes mundiales’ persisten en este curso insensato, en primer lugar habr\u00eda que detallar si alguno de estos merece ese apelativo, excepto por iron\u00eda.\u00a0<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

\u00abA poner fin al conflicto en la \u00fanica forma posible: mediante la diplomacia y la capacidad pol\u00edtica\u00bb<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Si los hubiera, estar\u00edan dedicados a poner fin\u00a0<\/b>al conflicto en la \u00fanica forma posible: mediante la diplomacia y la capacidad pol\u00edtica. Las l\u00edneas generales de un acuerdo pol\u00edtico se han entendido desde hace mucho tiempo. Las hemos examinado antes y tambi\u00e9n hemos documentado la dedicaci\u00f3n de Estados Unidos (con la OTAN a remolque) para socavar la posibilidad de un acuerdo diplom\u00e1tico, de manera bastante abierta y con orgullo. No deber\u00eda haber necesidad de revisar de nuevo ese registro funesto.<\/span><\/p>\n

Un dicho com\u00fan es que el \u00abloco Vlad\u00bb est\u00e1 tan demente, y tan inmerso en sue\u00f1os guajiros de reconstruir un imperio y tal vez conquistar el mundo, que no tiene sentido siquiera escuchar lo que dicen los rusos\u2026 y sin duda no hay necesidad de considerar un involucramiento diplom\u00e1tico con semejante criatura. Por tanto, no exploremos la \u00fanica posibilidad de poner fin al horror y continuemos aument\u00e1ndolo, sean cuales fueren las consecuencias para Ucrania y para el mundo.<\/span><\/p>\n

Los l\u00edderes occidentales, y gran parte de la clase pol\u00edtica, est\u00e1n ahora consumidos por dos ideas principales: la primera es que\u00a0la fuerza militar rusa es tan abrumadora que pronto podr\u00eda tratar de conquistar Europa Occidental<\/b>, o incluso m\u00e1s all\u00e1. Por tanto, tenemos que ‘combatir a Rusia all\u00ed’ (con cuerpos ucranianos), de modo que ‘no tengamos que combatir a Rusia aqu\u00ed’, (en Washington), seg\u00fan nos advierte Adam Schmitt, del Partido Dem\u00f3crata y presidente del Comit\u00e9 Permanente sobre Inteligencia de la C\u00e1mara de Representantes.<\/span><\/p>\n

La segunda es que la fuerza militar rusa ha sido exhibida como un tigre de papel<\/b>, tan incompetente y fr\u00e1gil, y tan mal conducida, que no puede conquistar ciudades ubicadas a unos kil\u00f3metros de su frontera, defendida en gran parte por un ej\u00e9rcito de ciudadanos.<\/span><\/p>\n

Esta \u00faltima idea es objeto de mucho alarde. La primera inspira terror en nuestros corazones. Orwell defini\u00f3 el \u00abpensardoble\u00bb como la capacidad de tener en mente dos ideas contradictorias y creer en ambas, locura solo imaginable en estados ultratotalitarios<\/span>.<\/p>\n

 <\/p>\n

\n

\u00abEl gasto militar ruso es una fracci\u00f3n del de la OTAN, incluso sin contar a EEUU\u00bb<\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Si adoptamos la primera idea, debemos armarnos hasta los dientes para protegernos de los planes demoniacos del tigre de papel, aun cuando el gasto militar ruso es una fracci\u00f3n del de la OTAN, incluso sin contar a Estados Unidos. Quienes sufren p\u00e9rdida de memoria estar\u00edan felices de saber que Alemania por fin ha recibido el mensaje, y pronto podr\u00eda superar a Rusia en gasto militar. Ahora Putin tiene que pensarlo dos veces antes de conquistar Europa occidental.<\/span><\/p>\n

Para repetir una obviedad, la guerra en Ucrania puede terminar con un acuerdo diplom\u00e1tico, ya sea con rapidez o en una agon\u00eda prolongada.\u00a0<\/b>La diplomacia, por definici\u00f3n, es un asunto de toma y daca. Cada lado debe aceptarla. De ah\u00ed se sigue que, en un acuerdo diplom\u00e1tico, a Putin se le debe ofrecer alguna v\u00eda de escape.<\/span><\/p>\n

O aceptamos la primera opci\u00f3n o la rechazamos: al menos en eso no hay discusi\u00f3n. Si la rechazamos, elegimos la segunda opci\u00f3n. Puesto que esta es la preferencia casi universal en el discurso occidental, y sigue siendo la pol\u00edtica estadounidense, consideremos lo que implica.<\/span><\/p>\n

La respuesta es directa: la decisi\u00f3n de rechazar la diplomacia significa que nos involucraremos en un experimento para ver si el perro rabioso irracional se escabullir\u00e1 silenciosamente, en derrota total, o si emplear\u00e1 los medios con los que sin duda cuenta para destruir a Ucrania y poner el escenario para una guerra terminal.<\/span><\/p>\n

Y, mientras realizamos este grotesco experimento con las vidas de los ucranianos, nos aseguraremos de que millones mueran de hambre por la crisis alimentaria, jugaremos con la posibilidad de la guerra nuclear, y correremos con entusiasmo hacia la destrucci\u00f3n del ambiente que sostiene la vida.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Por supuesto, es una posibilidad que Putin sencillamente se rinda, y que se abstenga de usar las fuerzas bajo su mando. Y tal vez podamos re\u00edrnos simplemente de las perspectivas de recurrir a las armas nucleares. Es concebible, pero\u00a0\u00bfqu\u00e9 clase de persona estar\u00eda dispuesta a jugarse esa apuesta?<\/b><\/span><\/p>\n

La respuesta es: los l\u00edderes occidentales, de modo bastante expl\u00edcito, junto con la clase pol\u00edtica.\u00a0<\/b>Eso ha sido obvio durante a\u00f1os, incluso se ha expresado de manera oficial. Y para asegurarse de que todos entendamos, la posici\u00f3n fue reiterada con fuerza en abril pasado, en la primera reuni\u00f3n mensual del \u00abgrupo de contacto\u00bb, que incluye a la OTAN y a los pa\u00edses asociados. La reuni\u00f3n no se realiz\u00f3 en la sede de la OTAN en Bruselas, B\u00e9lgica; m\u00e1s bien, se derribaron todas las simulaciones y se llev\u00f3 a cabo en la Base Ramstein de la fuerza a\u00e9rea estadounidense en Alemania, t\u00e9cnicamente territorio alem\u00e1n, pero que en el mundo real pertenece a Estados Unidos.<\/span><\/p>\n

El secretario de la Defensa\u00a0Lloyd Austin\u00a0<\/b>abri\u00f3 la reuni\u00f3n declarando:\u00a0\u00abUcrania cree sin duda que puede ganar, y as\u00ed lo creemos todos los aqu\u00ed presentes\u00bb.<\/b>\u00a0Por tanto, los dignatarios reunidos no deber\u00edan titubear en enviar armamento avanzado a Ucrania y persistir en los otros programas que, anunci\u00f3 con orgullo, llevar\u00e1n de hecho a Ucrania al sistema de la OTAN. En su sabidur\u00eda, los dignatarios asistentes y su l\u00edder garantizan que Putin no reaccionar\u00e1 en las formas en que todos sabemos que puede hacerlo.<\/span><\/p>\n

La historia de la planificaci\u00f3n militar durante muchos a\u00f1os, de hecho siglos, indica que \u00abtodos los aqu\u00ed presentes\u00bb tienen en efecto esas notables creencias. Las tengan quienes las tengan, sin duda est\u00e1n dispuestos a llevar a cabo el experimento con la vida de los ucranianos y el futuro de la vida en la Tierra.<\/span><\/p>\n

Puesto que se nos asegura con tanta autoridad que Rusia observar\u00e1 de manera pasiva todo esto sin reaccionar, podemos dar otros pasos para \u00abintegrar de facto a Ucrania a la OTAN\u00bb, de acuerdo con los objetivos del ministerio ucraniano de defensa, estableciendo \u00abplena compatibilidad del ej\u00e9rcito ucraniano con los de los pa\u00edses de la OTAN\u00bb, y garantizando que no pueda alcanzarse un acuerdo diplom\u00e1tico con ning\u00fan gobierno ruso, a menos que de alg\u00fan modo se convierta a Rusia en sat\u00e9lite estadounidense.<\/span><\/p>\n

La actual pol\u00edtica estadounidense prev\u00e9 una guerra prolongada para \u00abdebilitar a Rusia\u00bb<\/b>\u00a0y asegurar su derrota total. Esta pol\u00edtica es muy similar al modelo afgano de la d\u00e9cada de 1980, que, de hecho, ahora es postulado expl\u00edcitamente en los altos c\u00edrculos, por ejemplo por la ex secretaria Hillary Clinton.<\/span><\/p>\n

Puesto que es cercana a la pol\u00edtica actual del pa\u00eds, incluso un modelo funcional, vale la pena observar lo que en realidad ocurri\u00f3 en Afganist\u00e1n en la d\u00e9cada de 1980, cuando Rusia lo invadi\u00f3. Por fortuna, hoy tenemos un recuento detallado y autorizado hecho por\u00a0Diego Cordovez,<\/b>\u00a0quien dirigi\u00f3 los exitosos programas de las Naciones Unidas (ONU) que pusieron fin a la guerra, y por el distinguido periodista y acad\u00e9mico\u00a0Selig Harrison<\/b>, quien ten\u00eda extensa experiencia en la regi\u00f3n. Ambos autores ya fallecieron.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

\u00abLa guerra en Afganist\u00e1n termin\u00f3 por una cuidadosa diplomacia dirigida por la ONU, no por la fuerza militar\u00bb<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

El an\u00e1lisis Cordovez-Harrison\u00a0<\/b>derriba por completo la versi\u00f3n recibida. Los autores demuestran que la guerra fue concluida por una cuidadosa diplomacia dirigida por la ONU, no por la fuerza militar. La pol\u00edtica estadounidense de movilizar y financiar a los islamitas m\u00e1s radicales para combatir a los rusos signific\u00f3, concluye el an\u00e1lisis, \u00abcombatir hasta el \u00faltimo afgano\u00bb, en una guerra subrogada para debilitar a la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica. \u2018Estados Unidos hizo todo lo posible por evitar que la ONU participara\u2019, es decir, para evitar los cuidadosos esfuerzos diplom\u00e1ticos que acabaron con la guerra.<\/span><\/p>\n

La pol\u00edtica estadounidense retras\u00f3 la retirada rusa que se hab\u00eda considerado desde poco despu\u00e9s de la invasi\u00f3n, la cual, mostraron los autores, ten\u00eda objetivos limitados, sin parecido alguno con los espantosos objetivos de conquista mundial que conjuraba la propaganda estadounidense. \u00abClaramente la invasi\u00f3n sovi\u00e9tica no era el primer paso en un plan maestro expansionista de un liderazgo unido\u00bb, escribi\u00f3 Harrison, confirmando las conclusiones del historiador David Gibbs, basado en archivos sovi\u00e9ticos revelados.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

\u00abLa idea era dar a Rusia su Vietnam\u00bb<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

El principal directivo de la CIA en Islamabad, quien encabez\u00f3 en persona las operaciones, expres\u00f3 con sencillez el objetivo principal: la idea era matar soldados rusos; dar a Rusia su Vietnam, como proclamaron altos funcionarios estadounidenses, revelando la colosal incapacidad de entender nada sobre Indochina que fue la marca de la pol\u00edtica estadounidense a lo largo de d\u00e9cadas de matanzas y destrucci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Cordovez y Harrison escribieron que el gobierno estadounidense \u00abestuvo dividido desde el principio\u00a0entre los ‘desangradores’,<\/b>\u00a0que quer\u00edan que las fuerzas sovi\u00e9ticas permanecieran atascadas en Afganist\u00e1n y de ese modo vengarse por Vietnam,\u00a0y los ‘negociadores’,<\/b>\u00a0que quer\u00edan forzar su retirada mediante una combinaci\u00f3n de diplomacia y presi\u00f3n militar\u00bb. Es una distinci\u00f3n que aparece muy a menudo. Los ‘desangradores’ por lo regular ganan y causan inmenso da\u00f1o. Para ‘el que decide’, para tomar la definici\u00f3n que\u00a0George W. Bush<\/b>\u00a0hac\u00eda de s\u00ed mismo,\u00a0es m\u00e1s seguro verse rudo que blando.<\/b><\/span><\/p>\n

Afganist\u00e1n es un buen ejemplo. En el gobierno de James Carter, el secretario de Estado\u00a0Cyrus Vance era un negociador<\/b>, quien suger\u00eda acuerdos de largo plazo que casi sin duda habr\u00eda evitado, o por lo menos reducido en gran medida, lo que ten\u00eda el prop\u00f3sito de ser una intervenci\u00f3n limitada. El consejero de Seguridad Nacional\u00a0Zbigniew Brzezinski era el desangrador<\/b>, empe\u00f1ado en la venganza por Vietnam, cualquier cosa que eso significara en esa visi\u00f3n confusa del mundo, y matar rusos, algo que entend\u00eda muy bien y disfrutaba.<\/span><\/p>\n

Brzezinski prevaleci\u00f3.<\/b>\u00a0Convenci\u00f3 a Carter de enviar armas a la oposici\u00f3n que buscaba derrocar al gobierno pro ruso, anticipando que los rusos ser\u00edan arrastrados a un lodazal semejante a Vietnam. Cuando eso ocurri\u00f3, apenas pod\u00eda ocultar su regocijo.<\/span><\/p>\n

Cuando tiempo despu\u00e9s se le pregunt\u00f3 si sent\u00eda remordimientos, la pregunta le pareci\u00f3 rid\u00edcula.\u00a0Su \u00e9xito en atraer a Rusia a la trampa afgana, afirm\u00f3, fue la causa del colapso del imperio sovi\u00e9tico y del fin de la guerra fr\u00eda<\/b>, lo cual, en gran medida, es un absurdo. Y a qui\u00e9n le importa si da\u00f1\u00f3 a ‘algunos musulmanes agitados’, como el mill\u00f3n de cad\u00e1veres, haciendo a un lado incidentes como la devastaci\u00f3n de Afganist\u00e1n y el surgimiento del islam radical.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

\u00abHoy se maneja p\u00fablicamente la analog\u00eda afgana y, lo que es m\u00e1s importante, se lleva a la pr\u00e1ctica en la pol\u00edtica\u00bb<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

La distinci\u00f3n entre ‘desangradores’ y ‘negociadores ‘no es nueva en los c\u00edrculos de la pol\u00edtica exterior. Un ejemplo famoso de los primeros d\u00edas de la guerra fr\u00eda es el conflicto entre George Kennan (negociador) y Paul Nitze (desangrador), ganado por este \u00faltimo, lo cual sent\u00f3 las bases para muchos a\u00f1os de brutalidad y casi destrucci\u00f3n. Cordovez y Harrison respaldaron expl\u00edcitamente el enfoque de Kennan, con abundante evidencia.<\/span><\/p>\n

Un ejemplo cercano a Vance-Brzezinski es el conflicto entre el secretario de Estado William Rogers (negociador) y el consejero de Seguridad Nacional Henry Kissinger (desangrador) sobre la pol\u00edtica hacia Medio Oriente en los a\u00f1os de Richard Nixon. Rogers propuso soluciones diplom\u00e1ticas razonables al conflicto entre Israel y los \u00e1rabes. Kissinger, cuya ignorancia sobre la regi\u00f3n era monumental, insisti\u00f3 en la confrontaci\u00f3n, y ello llev\u00f3 a la guerra de 1973, que Israel gan\u00f3 por escaso margen con una seria amenaza de guerra nuclear.<\/span><\/p>\n

Estos conflictos son permanentes, casi. Hoy s\u00f3lo quedan desangradores en los puestos altos.\u00a0Han llegado al extremo de promulgar una Ley de Pr\u00e9stamos y Arrendamientos para Ucrania, aprobada casi por unanimidad.\u00a0<\/b>La terminolog\u00eda evoca la memoria del enorme programa de pr\u00e9stamos y arrendamientos que meti\u00f3 a Estados Unidos en la guerra europea (como se pretend\u00eda) y vincul\u00f3 los conflictos en Europa y Asia en una Guerra Mundial (lo que no se pretend\u00eda). \u2018El programa de Pr\u00e9stamos y Arrendamientos uni\u00f3 las luchas separadas en Europa y Asia para crear, hacia finales de 1941, lo que con propiedad llamamos la Segunda Guerra Mundial\u2019, escribe el historiador Adam Tooze. \u00bfEs esto lo que queremos en las actuales circunstancias, muy diferentes?<\/span><\/p>\n

Si lo es, como parece, por lo menos reflexionemos en lo que implica. Es lo bastante importante para repetirlo.<\/span><\/p>\n

Implica que\u00a0rechazamos de entrada las iniciativas diplom\u00e1ticas\u00a0<\/b>que en realidad pusieron fin a la invasi\u00f3n rusa de Afganist\u00e1n, pese a los esfuerzos estadunidenses por impedirlo. Por tanto, nos embarcamos en un experimento para ver si la integraci\u00f3n de Ucrania en la OTAN, la derrota total de Rusia en Ucrania y otros movimientos posteriores para \u00abdebilitar a Rusia\u00bb ser\u00e1n observados de manera pasiva por los l\u00edderes rusos, o si recurrir\u00e1n a medios de violencia que sin duda poseen para devastar a Ucrania y poner el escenario para una posible guerra general. Entre tanto, al extender el conflicto en vez de tratar de ponerle fin, imponemos severos costos a los ucranianos, empujamos a millones de personas a morir de hambre, lanzamos al planeta ardiente a\u00fan con m\u00e1s rapidez hacia la sexta extinci\u00f3n en masa, y \u2013si tenemos suerte\u2013 escapamos a la guerra terminal.<\/span><\/p>\n

No hay problema, nos dicen el gobierno y la clase pol\u00edtica. El experimento no conlleva riesgo porque sin duda los l\u00edderes rusos aceptar\u00e1n todo esto con ecuanimidad, y pasar\u00e1n sin chistar al cenicero de la historia. En cuanto al \u2018da\u00f1o colateral\u2019, pueden unirse a las filas de los ‘musulmanes agitados’ de Brzezinski. Para tomar prestada la frase que Madeleine Albright hizo famosa:\u00a0\u00abEs una elecci\u00f3n dif\u00edcil, pero el precio\u2026 pensamos que el precio vale la pena\u00bb.<\/b>\u00a0Por lo menos, tengamos la honestidad de reconocer lo que hacemos, con ojos abiertos.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n