{"id":2248555,"date":"2022-08-23T00:05:25","date_gmt":"2022-08-22T22:05:25","guid":{"rendered":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/?p=2248555"},"modified":"2022-11-09T13:39:24","modified_gmt":"2022-11-09T12:39:24","slug":"arte-de-injuriar-por-jorge-luis-borges","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2022\/08\/23\/arte-de-injuriar-por-jorge-luis-borges\/","title":{"rendered":"\u00abArte de injuriar\u00bb, por Jorge Lu\u00eds Borges"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Arte de injuriar<\/span><\/p>\n

Borges y el insulto<\/span><\/h2>\n

El Pa\u00eds,<\/a> 5\u00a0 NOV 2002<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/header>\n

\n
\n

Por Manuel Talens<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\n
\u00a0<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n

En el art\u00edculo titulado\u00a0Arte de injuriar<\/i>\u00a0de su libro\u00a0Historia de la eternidad,<\/i>\u00a0refiere Jorge Luis Borges una an\u00e9cdota, que atribuye a De Quincey, en la que a cierto caballero, durante una discusi\u00f3n, le arrojaron a la cara un vaso de vino. El fulano, sin inmutarse, le replic\u00f3 a su agresor: Esto, se\u00f1or, es una digresi\u00f3n, espero su argumento.<\/span><\/p>\n

Aislado y fuera de contexto, un ejemplo as\u00ed parece cosa admirable en estas tierras, tan dadas a mentar la madre del adversario a la primera de cambio, pero he de aclarar que la flema de los ingleses no me parece m\u00e1s\u00a0civilizada<\/i>\u00a0que nuestra efervescencia, pues s\u00e9 muy bien que en el mismo instante en que resonaban aquellas palabras tan sensatas, Inglaterra se divert\u00eda cortando orejas de vasallos insurgentes allende los mares. Pero, claro, preciso es reconocer que, en lo tocante a eso que se llama tener maneras, los ingleses nos llevan un trecho de ventaja. Baste recordar a Margaret Thatcher -tan elegante ella- o a Tony Blair -tan elegante \u00e9l- cuando hablan con lenguaje exquisito en el Parlamento de liarse a bombazos contra el enemigo de turno.<\/span><\/p>\n

\n
\n
\n
El insulto es otra cosa, el arma inocua de los pobres, de los pueblos que, incapaces de costearse un buen misil o un bloqueo eficaz de medicinas, se conforman con un me cago en tu padre, en tu madre o en tus muertos. A falta de dinero o de poder -perd\u00f3name la redundancia, lector-, el insulto busca mancillar con la lengua y, como mucho, termina en un intercambio de bofetadas o en un crimen sangriento con el hacha o el fac\u00f3n. Poca cosa si lo comparamos, por ejemplo, con el genocidio de los palestinos o de los ni\u00f1os iraqu\u00edes. <\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Todo esto viene a cuento de una divertid\u00edsima pelotera verbal que tuvo lugar hace poco en las Cortes valencianas entre Rafael Blasco, el consejero de Bienestar Social, y la diputada socialista Trinidad Amor\u00f3s, debido a supuestas corruptelas presentes y pasadas, es decir, del pan nuestro de cada d\u00eda. <\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Cualquiera que, con distancia, haya le\u00eddo a Maquiavelo o haya escuchado los discursos de George W. Bush sabe que la ret\u00f3rica es el arte de mentir con premeditaci\u00f3n y alevos\u00eda. Pero el insulto que se escapa de los labios con el \u00e1nimo agitado, por eso de que explota como un corcho de champ\u00e1n sin que interfiera la urbanidad, expresa a voz en cuello lo que la gente piensa del otro. Los adjetivos que se lanzaron ambos pol\u00edticos son de antolog\u00eda. Ella, miembro oficial del partido que dice ser la izquierda, lo llam\u00f3 sinverg\u00fcenza y \u00e9l, que con sus zapatos siempre brillantes, corbata, traje de marca y fijador en pelo suele mirar el mundo desde la estratosfera del partido que dice ser el centro, le respondi\u00f3 tach\u00e1ndola de gilipollas. <\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Con raz\u00f3n afirm\u00f3 Borges que es ‘desvar\u00edo laborioso y empobrecedor el de explayar en quinientas p\u00e1ginas una idea cuya perfecta exposici\u00f3n oral cabe en pocos minutos’. \u00bfPocos minutos? Amor\u00f3s y Blasco han batido el r\u00e9cord de la sinopsis sociol\u00f3gica. A partir de ellos, la ret\u00f3rica pol\u00edtica ya nunca ser\u00e1 lo mismo, pues los t\u00e9rminos sinverg\u00fcenza y gilipollas, escupidos en una fracci\u00f3n de segundo (me imagino las gotitas de saliva al salpicar sus respectivas narices), resumen en veintid\u00f3s m\u00edseras letras lo que media Espa\u00f1a piensa de la otra media. \u00a1Enhorabuena!<\/span><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

*******<\/span><\/strong><\/p>\n

\n

Arte de injuriar<\/span><\/h2>\n<\/header>\n
Por Jorge Lu\u00eds Borges<\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\"Arte<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\n
Un estudio preciso y fervoroso de los otros g\u00e9neros literarios, me dej\u00f3 creer que la vituperaci\u00f3n y la burla valdr\u00edan necesariamente algo m\u00e1s. El agresor (me dije) sabe que el agredido ser\u00e1 \u00e9l, y que \u00abcualquier palabra que pronuncie podr\u00e1 ser invocada en su contra<\/em>\u00bb, seg\u00fan la honesta prevenci\u00f3n de los vigilantes de Scotland Yard. Ese temor lo obligar\u00e1 a especiales desvelos, de los que suele prescindir en otras ocasiones m\u00e1s c\u00f3modas. Se querr\u00e1 invulnerable, y en determinadas p\u00e1ginas lo ser\u00e1. El cotejo de las buenas indignaciones de Paul Groussac y de sus paneg\u00edricos turbios \u2014para no citar los casos an\u00e1logos de Swift<\/a>, de Johnson y de Voltaire<\/a>\u2014 inspir\u00f3 o ayud\u00f3 esa imaginaci\u00f3n. Ella se disip\u00f3 cuando dej\u00e9 la complacida lectura de esos escarnios por la investigaci\u00f3n de su m\u00e9todo.<\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Advert\u00ed en seguida una cosa: la justicia fundamental y el delicado error de mi conjetura. El burlador procede con desvelo, efectivamente, pero con un desvelo de tah\u00far que admite las ficciones de la baraja, su corruptible cielo constelado de personas bic\u00e9falas. Tres reyes mandan en el p\u00f3ker y no significan nada en el truco. El polemista no es menos convencional. Por lo dem\u00e1s, ya las recetas callejeras de oprobio ofrecen una ilustrativa\u00a0maquette<\/em>\u00a0de lo que puede ser la pol\u00e9mica. El hombre de Corrientes y Esmeralda adivina la misma profesi\u00f3n en las madres de todos, o quiere que se muden en seguida a una localidad muy general que tiene varios nombres, o remeda un tosco sonido \u2014y una insensata con venci\u00f3n ha resuelto que el afrentado por esas aventuras no es \u00e9l, sino el atento y silencioso auditorio. Ni siquiera un lenguaje se necesita. Morderse el pulgar o tomar el lado de la pared (Sampson:\u00a0I will take the wall of any man or maid of\u00a0Montague\u2019s<\/em>. Abram:\u00a0Do you bite your thumb at us, sir?<\/em>) fueron, hacia 1592, la moneda legal del provocador, en la Verona fraudulenta de Shakespeare y en las cervecer\u00edas y lupanares y re\u00f1ideros de osos en Londres. En las escuelas del Estado, el pito catal\u00e1n y la exhibici\u00f3n de la lengua rinden ese servicio.<\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Otra denigraci\u00f3n muy general es el t\u00e9rmino\u00a0perro<\/em>. En la noche 146 del\u00a0Libro de las mil noches y una<\/em>, pueden aprender los discretos que el hijo del le\u00f3n fue encerrado en un cofre sin salida por el hijo de Ad\u00e1n, que lo reprendi\u00f3 de este modo: \u00abEl destino te ha derribado y no te pondr\u00e1 de pie la cautela, oh perro del desierto<\/em>\u00bb.<\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Un alfabeto convencional del oprobio define tambi\u00e9n a los polemistas. El t\u00edtulo\u00a0se\u00f1or<\/em>, de omisi\u00f3n imprudente o irregular en el comercio oral de los hombres, es denigrativo cuando lo estampan.\u00a0Doctor<\/em>\u00a0es otra aniquilaci\u00f3n. Mencionar los sonetos\u00a0cometidos<\/em>\u00a0por el\u00a0doctor<\/em>\u00a0Lugones, equivale a medirlos mal para siempre, a refutar cada una de sus met\u00e1foras. A la primer aplicaci\u00f3n de\u00a0doctor<\/em>, muere el semidi\u00f3s y queda un vano caballero argentino que usa cuellos postizos de papel y se hace rasurar d\u00eda por medio y puede fallecer de una interrupci\u00f3n en las v\u00edas respiratorias. Queda la central e incurable futilidad de todo ser humano. Pero los sonetos quedan tambi\u00e9n, con m\u00fasica que espera. (Un italiano, para despejarse de Goethe, emiti\u00f3 un breve art\u00edculo donde no se cansaba de apodarlo\u00a0il signore Wolfgang<\/em>. Esto era casi una adulaci\u00f3n, pues equival\u00eda a desconocer que no faltan argumentos aut\u00e9nticos contra Goethe).<\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Cometer un soneto, emitir art\u00edculos. El lenguaje es un repertorio de esos convenientes desaires, que hacen el gasto principal en las controversias. Decir que un literato ha expelido un libro o lo ha cocinado o gru\u00f1ido, es una tentaci\u00f3n harto f\u00e1cil; quedan mejor los verbos burocr\u00e1ticos o tenderos: despachar, dar curso, expender. Esas palabras \u00e1ridas se combinan con otras efusivas, y la verg\u00fcenza del contrario es eterna. A una interrogaci\u00f3n sobre un martillero que era, sin embargo, declamador, alguien inevitablemente comunic\u00f3 que estaba rematando con energ\u00eda la\u00a0Divina Comedia<\/em>. El epigrama no es abrumadoramente ingenioso, pero su mecanismo es t\u00edpico. Se trata (como en todos los epigramas) de una mera falacia de confusi\u00f3n. El verbo\u00a0rematar<\/em>\u00a0(redoblado por el adverbio\u00a0con energ\u00eda<\/em>) deja entender que el acriminado se\u00f1or es un irreparable y s\u00f3rdido martillero, y que su diligencia dantesca es un disparate. El auditor acepta el argumento sin vacilar, porque no se lo proponen como argumento. Bien formulado, tendr\u00eda que negarle su fe. Primero, declamar y subastar son actividades afines. Segundo, la antigua vocaci\u00f3n de declamador pudo aconsejar las tareas del martillero, por el buen ejercicio de hablar en p\u00fablico.<\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Una de las tradiciones sat\u00edricas (no despreciada ni por Macedonio Fern\u00e1ndez ni por Quevedo ni por George Bernard Shaw) es la inversi\u00f3n incondicional de los t\u00e9rminos. Seg\u00fan esa receta famosa, el m\u00e9dico es inevitablemente acusado de profesar la contaminaci\u00f3n y la muerte; el escribano, de robar; el verdugo, de fomentar la longevidad; los libros de invenci\u00f3n, de adormecer o petrificar al lector; los jud\u00edos errantes, de par\u00e1lisis; el sastre, de nudismo; el tigre y el can\u00edbal, de no perdonar el ruibarbo. Una variedad de esa tradici\u00f3n es el dicho inocente, que finge a ratos admitir lo que est\u00e1 aniquilando. Por ejemplo: \u00abEl festejado catre de campa\u00f1a debajo del cual el general gan\u00f3 la batalla<\/em>\u00bb. O: \u00abUn encanto el \u00faltimo film del ingenioso director Rene Clair. Cuando nos despertaron\u2026<\/em>\u00bb.<\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Otro m\u00e9todo servicial es el cambio brusco. Verbigracia: \u00abUn joven sacerdote de la Belleza, una mente adoctrinada de luz hel\u00e9nica, un exquisito, un verdadero hombre de gusto (a rat\u00f3n)<\/em>\u00bb. Asimismo esta copla de Andaluc\u00eda, que en un segundo pasa de la informaci\u00f3n al asalto:<\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Veinticinco palillos<\/i><\/span><\/div>\n
Tiene una silla.<\/i><\/span><\/div>\n
\u00bfQuieres que te la rompa<\/i><\/span><\/div>\n
En las costillas?<\/i><\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Repito lo formal de ese juego, su contrabando pertinaz de argumentos necesariamente confusos. Vindicar realmente una causa y prodigar las exageraciones burlescas, las falsas caridades, las concesiones traicioneras y el paciente desd\u00e9n, no son actividades incompatibles, pero s\u00ed tan diversas que nadie las ha conjugado hasta ahora. Busco ejemplos ilustres. Empe\u00f1ado en la demolici\u00f3n de Ricardo Rojas, \u00bfqu\u00e9 hace Groussac? Esto que copio y que todos los literatos de Buenos Aires han paladeado. \u00abEs as\u00ed c\u00f3mo, verbigracia, despu\u00e9s de o\u00eddos con resignaci\u00f3n, dos o tres fragmentos en prosa gerundiana de cierto mamotreto p\u00fablicamente aplaudido por los que apenas lo han abierto, me considero autorizado para no seguir adelante, ateni\u00e9ndome, por ahora, a los sumarios o \u00edndices de aquella copiosa historia de lo que org\u00e1nicamente nunca existi\u00f3. Me refiero especialmente a la primera y m\u00e1s indigesta parte de la mole (ocupa tres tomos de los cuatro): balbuceos de ind\u00edgenas o mestizos\u2026<\/em>\u00bb. Groussac, en ese buen malhumor, cumple con el m\u00e1s ansioso ritual del juego sat\u00edrico. Simula que lo apenan los errores del adversario (despu\u00e9s de o\u00eddos con resignaci\u00f3n<\/em>); deja entrever el espect\u00e1culo de una c\u00f3lera brusca (primero la palabra\u00a0mamotreto<\/em>, despu\u00e9s\u00a0la mole<\/em>); se vale de t\u00e9rminos laudatorios para agredir (esa historia\u00a0copiosa<\/em>) en fin, juega como quien es. No comete pecados en la sintaxis, que es eficaz, pero s\u00ed en el argumento que indica. Reprobar un libro por el tama\u00f1o, insinuar que qui\u00e9n va a anim\u00e1rsele a ese ladrillo y acabar profesando indiferencia por las zonceras de unos chinos y unos mulatos, parece una respuesta de compadrito, no de Groussac.<\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Copio otra celebrada severidad del mismo escritor: \u00abSentir\u00edamos que la circunstancia de haberse puesto en venta el alegato del doctor Pi\u00f1ero, fuera un obst\u00e1culo serio para su difusi\u00f3n, y que este sazonado fruto de un a\u00f1o y medio de vagar diplom\u00e1tico se limitara a causar \u201cimpresi\u00f3n\u201d en la casa de Coni. Tal no suceder\u00e1, Dios mediante, y al menos en cuanto penda de nosotros, no se cumplir\u00e1 tan melanc\u00f3lico destino<\/em>\u00bb. Otra vez el aparato de la piedad; otra vez la diablura de la sintaxis. Otra vez, tambi\u00e9n, la banalidad portentosa de la censura: re\u00edrse de los pocos interesados que puede congregar un escrito y de su pausada elaboraci\u00f3n. Una vindicaci\u00f3n elegante de esas miserias puede invocar la tenebrosa ra\u00edz de la s\u00e1tira. \u00c9sta (seg\u00fan la m\u00e1s reciente seguridad) se deriv\u00f3 de las maldiciones m\u00e1gicas de la ira, no de razonamientos. Es la reliquia de un inveros\u00edmil estado, en que las lesiones hechas al nombre caen sobre el poseedor.<\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Al \u00e1ngel Satanail, rebelde primog\u00e9nito del Dios que adoraron los bogomiles, le cercenaron la part\u00edcula\u00a0il<\/em>, que aseguraba su corona, su esplendor y su previsi\u00f3n. Su morada actual es el fuego, y su hu\u00e9sped la ira del Poderoso. Inversamente narran los cabalistas, que la simiente del remoto Abram era est\u00e9ril hasta que interpolaron en su nombre la letra\u00a0he<\/em>, que lo hizo capaz de engendrar.<\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Swift<\/a>, hombre de amargura esencial, se propuso en la cr\u00f3nica de los viajes del capit\u00e1n Lemuel Gulliver la difamaci\u00f3n del g\u00e9nero humano. Los primeros \u2014el viaje a la diminuta rep\u00fablica de Liliput y a la desmesurada de Brobdingnag\u2014 son lo que Leslie Stephen admite: un sue\u00f1o antropom\u00e9trico, que en nada roza las complejidades de nuestro ser, su fuego y su \u00e1lgebra. El tercero, el m\u00e1s divertido, se burla de la ciencia experimental mediante el consabido procedimiento de la inversi\u00f3n: los gabinetes destartalados de Swift<\/a> quieren propagar ovejas sin lana, usar el hielo para la fabricaci\u00f3n de la p\u00f3lvora, ablandar m\u00e1rmol para almohadas, batir en l\u00e1minas sutiles el fuego y aprovechar la parte nutritiva que encierra la materia fecal. (Ese libro incluye tambi\u00e9n una fuerte p\u00e1gina sobre los inconvenientes de la decrepitud). El cuarto viaje, el \u00faltimo, quiere demostrar que las bestias valen m\u00e1s que los hombres. Exhibe una virtuosa rep\u00fablica de caballos conversadores, mon\u00f3gamos, vale decir, humanos, con un proletariado de hombres cuadr\u00fapedos, que habitan en mont\u00f3n, escarban la tierra, se prenden de la ubre de las vacas para robar la leche, descargan su excremento sobre los otros, devoran carne corrompida y apestan. La f\u00e1bula es contraproducente, como se ve. Lo dem\u00e1s es literatura, sintaxis. En la conclusi\u00f3n dice: \u00abNo me fastidia el espect\u00e1culo de un abogado, de un ratero, de un coronel, de un tonto, de un lord, de un tah\u00far, de un pol\u00edtico, de un rufi\u00e1n<\/em>\u00bb. Ciertas palabras, en esa buena enumeraci\u00f3n, est\u00e1n contaminadas por las vecinas.<\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Dos ejemplos finales. Uno es la c\u00e9lebre parodia de insulto que nos refieren improvis\u00f3 el doctor Johnson. \u00abSu esposa, caballero, con el pretexto de que trabaja en un lupanar, vende g\u00e9neros de contrabando<\/em>\u00bb. Otro es la injuria m\u00e1s espl\u00e9ndida que conozco: injuria tanto m\u00e1s singular si consideramos que es el \u00fanico roce de su autor con la literatura. \u00abLos dioses no consintieron que Santos Chocano deshonrara el pat\u00edbulo, muriendo en \u00e9l. Ah\u00ed est\u00e1 vivo, despu\u00e9s de haber fatigado la infamia<\/em>\u00bb. Deshonrar el pat\u00edbulo. Fatigar la infamia. A fuerza de abstracciones ilustres, la fulminaci\u00f3n descargada por Vargas Vila reh\u00fasa cualquier trato con el paciente, y lo deja ileso, inveros\u00edmil, muy secundario y posiblemente inmoral. Basta la menci\u00f3n m\u00e1s fugaz del nombre de Chocano para que alguno reconstruya la imprecaci\u00f3n, oscureciendo con maligno esplendor todo cuanto a \u00e9l se refiere \u2014hasta los pormenores y los s\u00edntomas de esa infamia.<\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Procuro resumir lo anterior. La s\u00e1tira no es menos convencional que un di\u00e1logo entre novios o que un soneto distinguido con la flor natural por Jos\u00e9 Mar\u00eda Monner Sans. Su m\u00e9todo es la intromisi\u00f3n de sofismas, su \u00fanica ley la simult\u00e1nea invenci\u00f3n de buenas travesuras. Me olvidaba: tiene adem\u00e1s la obligaci\u00f3n de ser memorable.<\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Aqu\u00ed de cierta r\u00e9plica varonil que refiere De Quincey (Writings<\/em>, onceno tomo, p\u00e1gina 226). A un caballero, en una discusi\u00f3n teol\u00f3gica o literaria, le arrojaron en la cara un vaso de vino. El agredido no se inmut\u00f3 y dijo al ofensor: \u00abEsto, se\u00f1or, es una digresi\u00f3n; espero su argumento<\/em>\u00bb. (El protagonista de esa r\u00e9plica, un doctor Henderson, falleci\u00f3 en Oxford hacia 1787, sin dejarnos otra memoria que esas justas palabras: suficiente y hermosa inmortalidad).<\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Una tradici\u00f3n oral que recog\u00ed en Ginebra durante los \u00faltimos a\u00f1os de la primera guerra mundial, refiere que Miguel Servet dijo a los jueces que lo hab\u00edan condenado a la hoguera: \u00abArder\u00e9, pero ello no es otra cosa que un hecho. Ya seguiremos discutiendo en la eternidad<\/em>\u00bb.<\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
1933, Adrogu\u00e9.\u00a0<\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
En\u00a0Historia de la eternidad<\/b><\/i><\/span><\/div>\n<\/div>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

*******<\/span><\/strong><\/p>\n

RELACIONADOS:<\/strong><\/span><\/p>\n

SIETE NOCHES CON JORGE LUIS BORGES – Noche primera: La Divina Comedia<\/a><\/p><\/blockquote>\n