{"id":2248202,"date":"2022-05-17T00:05:49","date_gmt":"2022-05-16T22:05:49","guid":{"rendered":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/?p=2248202"},"modified":"2022-05-17T18:46:32","modified_gmt":"2022-05-17T16:46:32","slug":"la-izquierda-reaccionaria-la-deriva-reaccionaria-de-la-izquierda-por-felix-ovejero","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2022\/05\/17\/la-izquierda-reaccionaria-la-deriva-reaccionaria-de-la-izquierda-por-felix-ovejero\/","title":{"rendered":"LA IZQUIERDA REACCIONARIA: \u00abLa deriva reaccionaria de la izquierda\u00bb, por F\u00e9lix Ovejero."},"content":{"rendered":"

<\/span><\/p>\n

\n

Razones<\/strong><\/span><\/h2>\n

En poco m\u00e1s de cien p\u00e1ginas, Ovejero desmonta la osamenta motivacional del separatismo (cualquiera que sea) y se demuestra que es incompatible con una versi\u00f3n s\u00f3lida de la democracia<\/span><\/em><\/strong><\/p>\n

Por Fernando Sabater<\/span><\/p>\n

El Pa\u00eds<\/a>, 22 MAYO 2021<\/span><\/p>\n

\"\"
\u00abNi\u00f1o geopol\u00edtico observando el nacimiento del hombre nuevo\u00bb (Salvador Dal\u00ed)<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

Todos queremos tener raz\u00f3n (posible definici\u00f3n de fascista: el que me lleva la contraria) pero pocos nos molestamos en buscar razones. \u00bfPara qu\u00e9? La man\u00eda de argumentar debilita la evidencia arrebatadora de nuestra causa: se empieza discutiendo el porqu\u00e9, el c\u00f3mo y el cu\u00e1ndo, y se acaba convencido por el otro o sea traidor. Por eso la lectura de\u00a0Secesionismo y democracia<\/i>\u00a0(ed. P\u00e1gina Ind\u00f3mita), el libro cristalino y contundente de\u00a0F\u00e9lix Ovejero<\/a>, es un t\u00f3nico para nuestro raciocinio pero al final nos deja un punto desolado. En poco m\u00e1s de cien p\u00e1ginas bien documentadas se desmonta la osamenta motivacional del separatismo (cualquiera que sea) y se demuestra que es incompatible con una versi\u00f3n s\u00f3lida de la democracia. Pero \u00bfde qu\u00e9 sirve tanta clarividencia? \u00bfAcaso alguien que ha adoptado un dogma por sus tripas y no por su cerebro renunciar\u00e1 a \u00e9l cuando se le den razones convincentes? Ni las quiere ni las espera. Y sobre todo no piensa enredarse en un debate fatigoso adem\u00e1s de comprometedor. Usted es un fascista y yo un dem\u00f3crata de bien: punto pelota. Y si no al rev\u00e9s pero, mire, me da lo mismo porque la raz\u00f3n tambi\u00e9n la tengo yo…<\/span><\/p>\n

Ovejero, a quien considero el mejor pensador pol\u00edtico de nuestro pa\u00eds, no se detiene en las\u00a0circunstancias particulares del separatismo catal\u00e1n<\/a>, vasco o cualquier otro. Tampoco entra en lamentos sobre los perjuicios econ\u00f3micos que producir\u00eda la secesi\u00f3n ni lloriquea sobre el desgarro sentimental: \u201c\u00a1con lo que queremos a los catalanes! O \u00bfqu\u00e9 ser\u00e1 de nosotros sin los vascos?\u201d. Trata el caso como si fuese racismo o sexismo, es decir: unos ciudadanos que se atribuyen el poder de limitar los derechos de otros en nombre de caracter\u00edsticas biol\u00f3gicas, culturales o territoriales. Sin subterfugios ni florituras…<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"
Sacra Conversaci\u00f3n (Piero della Francesca)<\/span><\/figcaption><\/figure><\/blockquote>\n
\n

*******<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

\u00abSecenionismo y democracia\u00bb, de F\u00e9lix Ovejero, mejor ensayo nacional 2021<\/strong><\/span><\/p>\n

F\u00e9lix Ovejero (P\u00e1gina Ind\u00f3mita)<\/span><\/strong><\/p>\n

Dedicado a analizar el secesionismo, \u00absus sinrazones\u00bb y su \u00abimposible\u00bb compatibilidad con la democracia,\u00a0F\u00e9lix Ovejero<\/a>\u00a0desmonta en este pol\u00e9mico ensayo las diversas justificaciones que abogan por la desmembraci\u00f3n del Estado. Y lo hace, seg\u00fan los cr\u00edticos de El Cultural, con rigor,\u00a0conocimiento y amenidad<\/strong>, aunque se mueva en el terreno de los asuntos normativos y de la filosof\u00eda pol\u00edtica, a partir de una tesis que sustenta todo el libro: \u00absi la democracia y la igualdad nos importan, no hay secesi\u00f3n justificada; si hay secesi\u00f3n, se acaba con la buena democracia y se socava la igualdad\u00bb. Y para demostrarlo, desmonta implacable, una a una, las distintas teor\u00edas en que se amparan los separatistas.<\/span><\/p>\n

El Espa\u00f1ol<\/a>, 27 DIC 2021<\/span><\/p>\n

\u00abEl miedo a la verdad conduce al autoenga\u00f1o<\/em>\u00ab<\/strong><\/span>
\nErnst Toller<\/span><\/p>\n

\"\"
Quien es indiferente a los hechos, vive en una realidad imaginaria. Pero que, de hecho, aparece como realidad a sus ojos, reforzada por el \u00absesgo cognitivo\u00bb, propio de la naturaleza humana, aunque invisible e incontrolable para un Ego \u00abOce\u00e1nico\u00bb<\/a>, que todo lo quiere abarcar, que quiere construir la realidad de todos desde su propia imaginaci\u00f3n.\u00a0<\/span><\/figcaption><\/figure><\/blockquote>\n

*******<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

\n

LA IZQUIERDA REACCIONARIA<\/span><\/p>\n

Entrevista a F\u00e9lix Ovejero: \u00abApartad vuestras sucias manos de la izquierda\u00bb<\/span><\/strong><\/h2>\n

Fil\u00f3sofo, economista y referencia intelectual de la izquierda antinacionalista espa\u00f1ola, el pensador catal\u00e1n publica un libro apasionante y desolador: ‘La deriva reaccionaria de la izquierda’<\/em><\/span><\/strong><\/p>\n

EL CONFIDENCIAL<\/a><\/span><\/p>\n

\n
\n
Por Daniel Arjona,
\u00a0<\/div>\n<\/div>\n
\n
\"LA
F\u00e9lix Ovejero. (Cristina Casanova)<\/span><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n

 <\/p>\n

Lamentaba\u00a0Stephen Hawking\u00a0en el pr\u00f3logo a ‘Historia del tiempo’ no haber incluido all\u00ed notaci\u00f3n matem\u00e1tica pues, seg\u00fan la advertencia de un amigo, \u00abcada ecuaci\u00f3n\u00a0dividir\u00e1 las ventas del libro por dos<\/strong>\u00ab. Al final solo se atrevi\u00f3 a meter la c\u00e9lebre equivalencia de Einstein entre masa y energ\u00eda: E=mc2. El libro fue, pese a ello, un bombazo, as\u00ed que vamos a mostrarnos aqu\u00ed a\u00fan m\u00e1s osados al incorporar en este primer p\u00e1rrafo nada menos que una cita de Kant que recoge\u00a0F\u00e9lix Ovejero<\/a>\u00a0(Barcelona, 1957) en su \u00faltimo libro y sirve de ejemplar sinopsis de su t\u00edtulo,\u00a0‘La deriva reaccionaria de la izquierda’<\/a>\u00a0(P\u00e1gina Ind\u00f3mita, 2018). Y si despu\u00e9s no siguen leyendo… en fin,\u00a0ustedes se lo pierden<\/strong>. \u00abEl problema es el siguiente\u00bb, escribe el hombre del reloj en ‘La paz perpetua<\/a>‘, \u00abhe aqu\u00ed una muchedumbre de seres racionales que desean, todos, leyes universales para su propia conservaci\u00f3n, aun cuando cada uno de ellos, en su interior, se incline por eludir la ley. Se trata de ordenar su vida en una constituci\u00f3n, de tal suerte que, aunque sus sentimientos \u00edntimos sean opuestos y hostiles unos a otros, queden contenidos, y que el resultado p\u00fablico de la conducta de esos seres sea exactamente el mismo que si no tuvieran malos instintos.\u00a0Ese problema ha de tener soluci\u00f3n<\/strong>\u00ab.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\u00abhe aqu\u00ed una muchedumbre de seres racionales que desean, todos, leyes universales para su propia conservaci\u00f3n, aun cuando cada uno de ellos, en su interior, se incline por eludir la ley. Se trata de ordenar su vida en una constituci\u00f3n, de tal suerte que, aunque sus sentimientos \u00edntimos sean opuestos y hostiles unos a otros, queden contenidos, y que el resultado p\u00fablico de la conducta de esos seres sea exactamente el mismo que si no tuvieran malos instintos.\u00a0Ese problema ha de tener soluci\u00f3n\u00bb (Kant)<\/span><\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n<\/div>\n<\/blockquote>\n

\n
\u00a0\u00bfPor qu\u00e9 la mejor tradici\u00f3n de la izquierda<\/strong>, la que ensay\u00f3 con lucidez y energ\u00eda respuestas a la gran pregunta kantiana acerca de c\u00f3mo vivir juntos, se apaga hoy por toda Europa \u2014y m\u00e1s all\u00e1\u2014, fraccionada, dividida, reducida a un polvo emponzo\u00f1ado de esencias e identidades reaccionarias que ahoga la posibilidad de un proyecto de vida en com\u00fan digno de tal nombre? El profesor de Filosof\u00eda Pol\u00edtica de la Universidad de Barcelona F\u00e9lix Ovejero<\/strong> se ha enfrentado a\u00a0esta f\u00fanebre apor\u00eda<\/strong>\u00a0en los \u00faltimos a\u00f1os en art\u00edculos, opiniones y toda clase de textos publicados en las principales revistas y peri\u00f3dicos espa\u00f1oles. Y ahora ha reunido los mejores, los ha sopesado, reescrito, a\u00f1adido ulteriores consideraciones y reunido el resultado en un libro que presume de la que probablemente sea\u00a0la mejor portada\u00a0<\/strong>de la industria editorial patria este a\u00f1o.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"
‘La deriva reaccionaria de la izquierda’. (P\u00e1gina Ind\u00f3mita)<\/span><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n

 <\/p>\n

Ovejero escribe de f\u00e1bula, piensa mejor y resulta extraordinariamente complicado estar en desacuerdo con \u00e9l\u00a0por mucho que uno se empe\u00f1e<\/strong>. Si en la primera parte del libro se ocupa de la biograf\u00eda y principios fundacionales del socialismo y en la segunda examina sus propuestas de actualizaci\u00f3n, en la tercera arremete contra la desastrosa carga de la Brigada Ligera de la izquierda posmoderna y reaccionaria, sus relaciones contra natura con el nacionalismo o la religi\u00f3n y su aterradora actualidad como disparador del auge de la extrema derecha. La cosa no tiene buena pinta, concluye: \u00abEntonces, cuando ya no queda nadie,\u00a0podemos esperar lo peor<\/strong>\u00ab.<\/span><\/p>\n

PREGUNTA. Hay una cita sobrecogedora en las primeras p\u00e1ginas de tu libro en la que el comunista alem\u00e1n Eugene Levin\u00e9 explica al tribunal que acaba de condenarle a muerte que \u00abnosotros, los comunistas, somos cad\u00e1veres de permiso\u00bb. La cita te permite diferenciar entre esa izquierda que se tomaba las cosas en serio y la blanda y cobarde izquierda posmoderna. Y sin embargo, \u00bfno alivia poder tomarnos en serio cuestiones que no conducen necesariamente ante un pelot\u00f3n de fusilamiento?<\/strong><\/span><\/p>\n

RESPUESTA. Una cosa es el infantilismo y otra el sentido del humor. El infantilismo quiere decir, en lo esencial, irresponsabilidad. Desvincula las palabras y los gestos de sus consecuencias. Es, en sentido estricto, como se ha observado en los j\u00f3venes, tener incompleto el desarrollo del l\u00f3bulo frontal, algo que conduce a comportamientos temerarios y autodestructivos. La frivolidad intelectual acostumbra a acompa\u00f1arse de gravedad en los gestos. Basta con pensar en los j\u00f3venes intelectuales (poetas, sobre todo) que fundaron Falange. El infantilismo pol\u00edtico, casi siempre, conduce a situaciones nada c\u00f3micas. Mira los independentistas, con ese aire de trascendencia que acompa\u00f1a a cada gesto, y, a la vez, qu\u00e9 bien encarna el infantilismo pol\u00edtico la irresponsabilidad de las asambleas universitarias…<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

La frivolidad intelectual acostumbra acompa\u00f1arse de gravedad en los gestos<\/span><\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

Lo cont\u00f3 como nadie\u00a0Juan Mars\u00e9\u00a0en ‘\u00daltimas tardes con Teresa’ cuando dice que \u201clos hombres que dicen servir a la verdadera causa cultural y democr\u00e1tica de este pa\u00eds son hombres que arrastran su adolescencia m\u00edtica hasta los cuarenta a\u00f1os\u201d. Piensa, por contraste, en Fernando Savater, que jam\u00e1s ha perdido el sentido del humor y que tan en serio se ha tomado sus decisiones c\u00edvicas, en el sentido de acompasar vida y pensamiento. Es la idea que resume Goethe en la cita con la que se abre el libro (\u201cObrar es f\u00e1cil, pensar es dif\u00edcil, pero obrar seg\u00fan se piensa es a\u00fan m\u00e1s dif\u00edcil\u201d) y, ahora que caigo, la que trat\u00e9 de desarrollar ‘in extenso’ en una obra anterior, referida al quehacer intelectual, ‘El compromiso del creador’. Por cierto, la idea de tomarse en serio, entre otras cosas, requiere distanciarnos ir\u00f3nicamente de nosotros mismos para reconocer nuestros sesgos y prejuicios.<\/span><\/p>\n

P. Cuando esbozas al principio del libro la paradoja de tus clases en la universidad de Chicago en la que un mont\u00f3n de progresistas blancos ejerc\u00edan de adalides de los negros protegidos por la polic\u00eda de esos mismos negros que malviv\u00edan en el barrio que rodeaba el campus… \u00bfdiagnosticas una enfermedad de la izquierda biempensante o algo peor, un modo de vida que alimenta un ego estrictamente ego\u00edsta?<\/strong><\/span><\/p>\n

R. Me refiero a cierta izquierda acad\u00e9mica, la que menos tiene que ver con las investigaciones reales, que se lanza a una suerte de logorrea ajena al control emp\u00edrico o anal\u00edtico y que, con frecuencia, carece del m\u00e1s elemental af\u00e1n de verdad y hasta de todo principio de realidad. Raymond Aron lo dec\u00eda con mucha gracia: consideran m\u00e1s importante para la revoluci\u00f3n el \u00faltimo art\u00edculo de Sartre en ‘Les Temps Modernes’ que una huelga general. ‘Mutatis mutandis’, le valdr\u00edan las palabras de Marx en ‘El Capital’ a prop\u00f3sito de ciertos economistas: \u201cLos investigadores desinteresados fueron sustituidos por espadachines a sueldo y los estudios cient\u00edficos imparciales dejaron el puesto a la conciencia turbia y a las perversas intenciones de la apolog\u00e9tica\u201d.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Cierta izquierda acad\u00e9mica se lanza a una logorrea ajena al control emp\u00edrico o anal\u00edtico y carece del m\u00e1s elemental af\u00e1n de verdad<\/span><\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

En todo caso, no hablar\u00eda de ego\u00edsmo, pero s\u00ed de una suerte de mecanismo de refuerzo (positivo), que se cuece en su propia salsa, y que lleva a equiparar los intereses del gremio, la consolidaci\u00f3n acad\u00e9mica personal y hasta de la propia disciplina, con los intereses de los excluidos en cuyo nombre se pretende hablar. A\u00fan peor, reclama para s\u00ed una protecci\u00f3n, frente a las cr\u00edticas, que puede estar justificada para los desprotegidos, pero no, en ning\u00fan caso, para el debate de ideas.<\/span><\/p>\n

P. Pareciera que el cosmopolitismo reblandece y, sin embargo, la correcci\u00f3n pol\u00edtica podr\u00eda ser tan pueril como necesaria, una consideraci\u00f3n hacia la complejidad de la naturaleza humana. Digamos: cuando nos arrancamos sin complejos a hacer chistes de ‘mariquitas’\u2026 \u00bftal vez seamos m\u00e1s capaces de apalearlos en un parque a medianoche?<\/strong><\/span><\/p>\n

R. No estoy seguro de que contribuya a propiciar esa violencia. Habr\u00eda que estudiarlo emp\u00edricamente y no es sencillo. Todos hemos jugado a pistoleros y no por eso nos ha dado por pegar tiros. Durante a\u00f1os hemos convivido con chistes sobre catalanes, gallegos, aragoneses y andaluces, y no hablemos de los de Lepe, sin mayores problemas. Hoy no estoy seguro de que podamos seguir haci\u00e9ndolo. Se ha impuesto una cultura del agravio y la ofensa seg\u00fan la cual unos pueden acallar a otros diciendo que se sienten ofendidos, sin que se reclame m\u00e1s argumento que la simple apelaci\u00f3n al sentimiento. Era algo que parec\u00eda reservado a los sentimientos religiosos y que ahora se ha extendido a muchos m\u00e1s, con la misma pobreza de razones. Por supuesto, no todas las ofensas se pueden tasar igual. Burlarse de una persona con una discapacidad o de un pobre, por pobre, no puede compararse a burlarse de Cristiano Ronaldo.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Se impone una cultura del agravio: unos acallan a otros porque se sienten ofendidos, sin m\u00e1s argumento que su sentimiento<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Por cierto, una cosa es burlarse de un ‘marica’ y otra de una ‘teor\u00eda’ que sale en su defensa, o de una pr\u00e1ctica pol\u00edtica basada en esa teor\u00eda. Otra cosa es c\u00f3mo tratamos esas asimetr\u00edas. Los chistes de gangosos ya no hacen gracia a nadie, sin que por ello haya habido que penalizarlos. Ha bastado con la cr\u00edtica de ideas y el progreso moral. Nos jugamos cosas importantes como la tolerancia o la libertad de expresi\u00f3n. Habr\u00eda que estar muy seguros de las consecuencias patol\u00f3gicas. Y aun est\u00e1ndolo, tampoco estar\u00eda claro. Son problemas cl\u00e1sicos de Filosof\u00eda del derecho: principios con cierto grado de incompatibilidad.<\/span><\/p>\n

P. A veces me parece que, no recuerdo qui\u00e9n lo dec\u00eda, tus argumentos sobre la izquierda recuerdan a aquella catalogaci\u00f3n de las ideas de Berkeley, \u00aberan tan irrefutables como inveros\u00edmiles\u00bb. Quiero decir: si la izquierda se ha vuelto reaccionaria, \u00bfpor qu\u00e9 los ilustrados no dejamos sencillamente de ser de izquierdas?<\/strong><\/span><\/p>\n

R. En el libro se dedican bastantes p\u00e1ginas a precisar en qu\u00e9 consiste la izquierda, en su ideario. Mi propuesta, que pretende estar avalada por la historia y el an\u00e1lisis de conceptos, es estipulativa, independiente de la opini\u00f3n de la calle o de la autocalificaci\u00f3n de los pol\u00edticos. Trato de articular los principios que a lo largo de su historia ha defendido la izquierda. En ese sentido, no depende de lo que diga o haga el PSOE o Podemos. La pol\u00edtica territorial de Podemos, por ejemplo, es puro Von Mises<\/a>, digan lo que digan. De hecho, lo que trato de mostrar es que, de acuerdo con el ideario desnudo de la izquierda, la evoluci\u00f3n de las izquierdas pol\u00edticas reales las avecina a posiciones reaccionarias.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

La pol\u00edtica territorial de Podemos, por ejemplo, es puro Von Mises, digan lo que digan.<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Por supuesto, podr\u00edamos resignarnos a aceptar ese maltrato pol\u00edtico y abandonar la palabra. Adoptar una definici\u00f3n l\u00e9xica no estipulativa: izquierda significa lo que la gente entiende como izquierda. Seguramente, con ‘comunismo’ esa es la situaci\u00f3n en la que estamos y no queda otra que aceptarlo: comunismo no es lo que pensaban los miembros de la Liga de los comunistas, en lo esencial un ideal democr\u00e1tico, sino lo que todo el mundo entiende como ‘comunismo’ despu\u00e9s de la experiencia sovi\u00e9tica, que poco tiene que ver con aquel ideal. Algo indefendible. De todos modos, no creo que haya llegado la hora de abandonar la aspiraci\u00f3n a una izquierda racionalista e ilustrada. M\u00e1s bien mi tentaci\u00f3n es la de decirles a algunos, \u201caparten sus sucias manos (propuestas) de la palabra ‘izquierda\u201d o \u201cno invoquen la palabra ‘izquierda’ en vano\u201d.<\/span><\/p>\n

P. Una consideraci\u00f3n ecu\u00e1nime de las modernas investigaciones sobre la naturaleza humana permitir\u00eda, dices, pese a tus recelos sobre algunas de sus conclusiones, enmendar la mayor\u00eda de las opciones buenrollistas de la izquierda reaccionaria. \u00bfNo hay una reacci\u00f3n que desbarra por la pendiente contraria que asegura que nos comportamos como langostas?<\/strong><\/span><\/p>\n

R. Yo imparto clases en facultades de ciencias sociales, clases de Filosof\u00eda pol\u00edtica y de Teor\u00eda de la ciencia. Me dar\u00eda por satisfecho con que al terminar el curso les quedara clara la falacia naturalista. La defensa de la igualdad de derechos no depende de que seamos iguales, que no lo somos. Por supuesto, somos bastante m\u00e1s que langostas, entre otras cosas porque el lenguaje nos permite escapar a nuestras constricciones biol\u00f3gicas. Tenemos muchas querencias en el programa, pero eso no las hace buenas. Tenemos preferencia por la comida con muchas calor\u00edas, que nos provee de energ\u00eda con poco esfuerzo, algo muy necesario cuando habit\u00e1bamos en sociedades con pocos recursos. Por eso nos gusta lo dulce. No es que el az\u00facar nos guste porque sea dulce, sino que lo percibimos como dulce porque nos gusta, porque era bueno que nos gustara. Pero hoy sabemos que esa disposici\u00f3n es inconveniente y hacemos lo posible por evitar que se imponga.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Ignorar nuestras disposiciones, asumir una naturaleza infinitamente pl\u00e1stica, puede conducirnos a los campos de reeducaci\u00f3n<\/span><\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

Lo mismo sucede con disposiciones agresivas y hasta racistas, que est\u00e1n en el programa. Lo que no podemos es negar la existencia de la naturaleza humana. O resistirnos a conocerla. O prohibir resultados que ‘no nos gustan’. Eso s\u00ed, que algo sea natural no lo hace bueno. Lo que tenemos que hacer es dise\u00f1ar las instituciones para que encaucen los comportamientos de modo que recalemos en aquellos resultados que nos parecen mejores, m\u00e1s justos. Ignorar nuestras disposiciones, asumir una naturaleza infinitamente pl\u00e1stica, puede conducirnos a los campos de reeducaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

P. Hay p\u00e1ginas interesant\u00edsimas en tu libro sobre socialismo y republicanismo que parecen lamentablemente, al ritmo infernal del presente, casi jur\u00e1sicas. \u00bfC\u00f3mo vender hoy el derecho a una vida digna, y buena, desde razones que no irradien de las v\u00edsceras? O mejor, \u00bfc\u00f3mo lograremos cual publicistas exitosos ofrecer ‘una raz\u00f3n en marcha’ a la que den ganas de querer?<\/strong><\/span><\/p>\n

R. Una cosa es la fundamentaci\u00f3n de las ideas y otra la extensi\u00f3n (pol\u00edtica) de esas ideas, que requiere jugar con los mecanismos de la competencia pol\u00edtica. La fundamentaci\u00f3n se da en el terreno de la reflexi\u00f3n y el estudio. Es absurdo pensar que en la disputa pol\u00edtica los mejores argumentos vencen por ser los mejores argumentos. Y no nos enga\u00f1emos, nuestras democracias no son el ecosistema m\u00e1s propicio. En este libro no me he ocupado de algo que est\u00e1 en otros y que me parece seguramente el reto pol\u00edtico m\u00e1s serio al que nos enfrentamos: la incapacidad de las democracias para reconocer los problemas colectivos verdaderamente importantes.<\/span><\/p>\n

Resulta abundant\u00edsima la literatura que muestra la irracionalidad de los votantes y la rentabilidad de las organizaciones pol\u00edticas para explotarla de la peor manera. No creo que la izquierda haya sabido responder de la mejor manera. Al rev\u00e9s, ha sido su primera v\u00edctima, hasta el punto de mostrarse incapaz de reconocer sus propios \u00e9xitos.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

La izquierda ha sido su primera v\u00edctima, hasta el punto de mostrarse incapaz de reconocer sus propios \u00e9xitos<\/span><\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

P. Nacionalismo y religi\u00f3n. Dos miserias identitarias por las que aseguras la izquierda ha vendido su alma al diablo. \u00bfA cambio de qu\u00e9?<\/strong><\/span><\/p>\n

R. El precio ha sido muy alto: romper el v\u00ednculo que ata la democracia con la justicia y la racionalidad. En la versi\u00f3n idealizada de la democracia, todos discutimos propuestas e ideas atendiendo a los intereses de argumentos e intereses de todos y las ponderamos seg\u00fan patrones de racionalidad e imparcialidad. No vale decir \u201cesto hay que hacerlo porque interesa a los m\u00edos\u201d ni \u201cesto es lo mejor, pero no puedo dar razones aceptables para todos\u201d. Lo primero es el caso del nacionalismo, que vincula la comunidad de inter\u00e9s relevante a los del propio pueblo. Lo segundo es de la religi\u00f3n: tiene una idea de bien, pol\u00edtica (no es que les parezca mal su aborto sino cualquier aborto), reclama un respeto especial y tiene una estrategia de fundamentaci\u00f3n propia, doctrinal. Vamos, que reta al ideal de deliberaci\u00f3n colectiva que relaciona la ley con la justicia. Cuando se apuesta por defender o blindar esas ideas se renuncia a la raz\u00f3n, a la universalidad y a la justicia.<\/span><\/p>\n

P. Sobre la correcci\u00f3n pol\u00edtica… En tiempos en los que Italia ficha<\/strong>\u00a0a los gitanos, con una amenazadora y temible extrema derecha en marcha\u2026 \u00bfpor qu\u00e9 tenemos que aceptar que la \u00f3ptima existencia de opciones diversas de vida d\u00e9 razones a los otros para colocarnos un nuevo totalitarismo tan identitario como cada una de esas opciones a las que se enfrenta?<\/strong><\/span><\/p>\n

R. Bueno, es que el libro se ocupa de los m\u00edos, de la izquierda, no es un an\u00e1lisis de la pol\u00edtica contempor\u00e1nea. Y se desarrolla sobre todo en el plano del an\u00e1lisis de ideas, con las incursiones emp\u00edricas imprescindibles para no hablar en el vac\u00edo. Por lo dem\u00e1s, lo que te contaba en la pregunta anterior valdr\u00eda para esa derecha de la que hablas, de su escasa compatibilidad con los ideales ilustrados. Pero eso ya lo sab\u00edamos.<\/span><\/p>\n

P. El Gobierno de S\u00e1nchez de hoy parece reunir gran parte de las contradicciones venenosas de la izquierda que describes en tu libro. Por una parte, pol\u00edticas econ\u00f3micas potencialmente redistributivas propias de la izquierda cl\u00e1sica, como subir impuestos a rentas m\u00e1s altas, a las sucesiones y herencia, subida del salario m\u00ednimo, etc. Por otra, la dependencia legislativa de movimientos nacionalistas, especialmente el catal\u00e1n, que en tu libro denuncias como corruptores de esa izquierda cl\u00e1sica por su amenaza al bien com\u00fan. \u00bfHay salida de esta trampa mortal para la izquierda espa\u00f1ola?<\/strong><\/span><\/p>\n

R. Las condensa pero por decantaci\u00f3n, no por convicci\u00f3n. Porque es el modo de asegurar su propia supervivencia pol\u00edtica, que no es la del PSOE y, a\u00fan menos, la de la izquierda espa\u00f1ola. Hace poco m\u00e1s de un a\u00f1o, S\u00e1nchez habr\u00eda apostado por lo contrario de lo que est\u00e1 haciendo. Por lo dem\u00e1s, sus propuestas econ\u00f3micas, si es que resultan reconocibles, no est\u00e1n tan lejanas de las del PP. Hay poco margen dentro del euro. De hecho, la salida de la crisis del PP, si es que hemos acabado de salir, fue relativamente socialdem\u00f3crata, sin tocar las partidas cl\u00e1sicas que pod\u00edan afectar a los perdedores (pensiones, desempleo), que por lo dem\u00e1s eran los votantes con peso electoral. No creo que veamos cambios sustanciales en eso. Cuando cierta derecha habla de propuestas confiscatorias, bolivarianas o comunistas, solo revela su falta de rigor o su mala fe. Aqu\u00ed nadie habla de nacionalizaciones, ni siquiera de un programa socialdem\u00f3crata cl\u00e1sico.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

La exigencia de filtros ling\u00fc\u00edsticos en el acceso a las posiciones sociales o laborales rompe con la igualdad entre los ciudadanos<\/span><\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

Otra cosa, que revela la inconsistencia ideol\u00f3gica, es que se pretenda hacer una pol\u00edtica de izquierdas y a la vez se apueste por desmontar el Estado, su unidad de decisi\u00f3n y de redistribuci\u00f3n, que eso es lo que buscan los nacionalistas. Lo hemos visto con la tarjeta sanitaria \u00fanica. Parece que cualquier cosa que suene a centralista es reaccionaria, cuando, si repasamos la historia, es exactamente lo contrario. Y si no, repasemos la historia de Estados Unidos desde la Guerra de Secesi\u00f3n. Si cada comunidad aut\u00f3noma tiene competencias en impuestos, ninguna la tiene. Es lo que sucede con el impuesto de sucesiones. Si cada comunidad aut\u00f3noma pudiera tener su propia legislaci\u00f3n ambiental o laboral, ninguna la tendr\u00eda. La competencia entre ellas llevar\u00eda a desmontar el Estado y sus posibilidades de redistribuci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Pero lo peor, con todo, no es eso. Lo peor es la apuesta nacionalista del cultivo de las pol\u00edticas de identidad. Hoy, la exigencia de filtros ling\u00fc\u00edsticos en el acceso a las posiciones sociales o laborales rompe con la igualdad entre los ciudadanos y crea redes de clientelismo local. No solo eso, alienta que otros, por impotencia o por convicci\u00f3n, quieran levantar las suyas. Ya que mis votantes no pueden ir a trabajar a otra comunidad aut\u00f3noma, que los de fuera no puedan venir a la m\u00eda. Por supuesto, eso, con votantes miopes, alienta lo peor. El clientelismo y hasta la corrupci\u00f3n, muy superior en \u00e1mbitos auton\u00f3micos, menos vigilados, con medios engrasados, que en el terreno nacional. Y ya no hablemos de la locura de la apuesta de Podemos por el derecho a la autodeterminaci\u00f3n. Eso, en plata, quiere decir que unos ciudadanos pueden decidir convertir a otros en extranjeros porque no participan de su identidad. M\u00e1s reaccionario que eso… Es la idea del historicismo alem\u00e1n, expl\u00edcitamente antiilustrado.<\/span><\/p>\n

Ciertas lecturas de Pinker parecen confiar en la divina providencia: dejar funcionar al curso espont\u00e1neo de la historia. Y no es eso.<\/span><\/p>\n

P. Para acabar, pese a que asumes que el progreso funciona, adviertes tambi\u00e9n contra el pinkeriano inocente que no se entera de que sigue siendo urgente defenderlo\u2026 \u00bfCu\u00e1nto optimismo nos podemos hoy permitir defender?<\/strong><\/span><\/p>\n

R. S\u00ed, hay ciertas lecturas de\u00a0Steven Pinker\u00a0que parecen confiar en la divina providencia. Se tratar\u00eda de dejar funcionar al curso espont\u00e1neo de la historia, sin intervenciones. Y no es eso. Las conquistas de la democracia, comenzando por el sufragio universal, son el resultado de peleas sociales, revolucionarias. La tecnociencia, el Estado de derecho son verdadera ingenier\u00eda social, el resultado de intervenciones coordinadas y con un grado nada despreciable de planificaci\u00f3n, si se quiere. Por cierto, como las grandes empresas que, internamente, en su funcionamiento diario, no son el resultado de ning\u00fan orden espont\u00e1neo. Sin querer, se confunde la idea de progreso con la idea de dejaci\u00f3n de actuaci\u00f3n como si fuera todo equilibrios espont\u00e1neos.<\/span><\/p>\n

Por lo dem\u00e1s no debemos olvidarnos de una asimetr\u00eda importante: buena parte de nuestra tecnociencia (nuclear, ingenier\u00eda gen\u00e9tica), tan ben\u00e9fica en muchos de sus usos, es tambi\u00e9n la condici\u00f3n de posibilidad de peligros potenciales de una magnitud completamente nueva en la historia de la Humanidad. Hasta ahora, cualquiera de los desastres resultado de acciones humanas no pon\u00eda en peligro a la especie entera. Ahora estamos en condiciones de hacerlo. Unos cisnes negros bien negros.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

\u00a0<\/p>\n

\"\"
Abascal (VOX), el PABLO IGLESIAS DEL PP, con guerrilleras del PKK, 2014<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

*******<\/strong><\/span><\/p>\n

\u00abLa deriva reaccionaria de la izquierda\u00bb:\u00a0<\/span>PREFACIO<\/span> <\/span><\/h2>\n

La izquierda anda mal. Pero muy mal. Y desde hace bastante tiempo. Mi particular epifan\u00eda tuvo lugar en 1991, durante una estancia de un a\u00f1o en la Universidad de Chicago. Sucedi\u00f3 en septiembre, cuando segu\u00eda por televisi\u00f3n el examen al que una comisi\u00f3n del Senado somet\u00eda al juez Clarence Thomas, candidato de George Bush a la Corte Suprema. Thomas hab\u00eda sido acusado de acoso sexual por una abogada, Anita Hill, activista afroamericana, negra como el propio Thomas. La calidad intelectual del debate me impresion\u00f3. Las apreciaciones sobre sexismo y racismo resultaban de enorme altura. Las comparecencias eran seguidas con suma atenci\u00f3n por la comunidad acad\u00e9mica. Todo eso suced\u00eda en Hyde Park, el campus universitario enclavado en mitad del barrio negro, uno de los m\u00e1s pobres y miserables de Estados Unidos, un paisaje devastado, como de posguerra, en el que hab\u00eda numerosos edificios calcinados con ventanas rotas y ca\u00f1er\u00edas destripadas. Protegidos de nuestros vecinos por el cuerpo privado de polic\u00eda de la universidad, el segundo en n\u00famero de Illinois, despu\u00e9s del de la propia ciudad de Chicago, viv\u00edamos en una burbuja. Sin duda, est\u00e1bamos ante dos mundos. La misma sociedad cuyas \u00e9lites eran exquisitamente sensibles a la menor se\u00f1al de violaci\u00f3n de derechos conviv\u00eda con naturalidad con un desprecio cotidiano a los derechos m\u00e1s fundamentales, un desprecio que violentaba la sensibilidad m\u00e1s elemental.<\/span><\/p>\n

El contraste, sin embargo, parec\u00eda pasar desapercibido entre los habitantes de la burbuja. Cierto es que yo, como cualquier turista accidental, ten\u00eda particularmente agudizados los sentidos. Quien est\u00e1 de paso no ha tenido tiempo de sedimentar y naturalizar comportamientos que son simples h\u00e1bitos para los naturales. Pero lo cierto es que algo no cuadraba. No era lo \u00fanico. Las discusiones universitarias en torno a la comparecencia del juez resultaban casi ininteligibles. No era solo un problema de mi precario ingl\u00e9s. Parec\u00edan filtradas por una lente distorsionadora. Omit\u00edan lo evidente y se perd\u00edan en extravagancias. Una vez m\u00e1s me acord\u00e9 de las palabras que Gil de Biedma utiliz\u00f3 para referirse a cierto tipo de acad\u00e9mico: \u00abUno de esos seres cultos, sensibles y elaboradamente tontos. Tiene presbicia intelectual: no ve jam\u00e1s lo obvio, solo lo remoto y tra\u00eddo por los pelos. Carece de sentido com\u00fan\u00bb. La distorsi\u00f3n ten\u00eda su explicaci\u00f3n. Y es que en las miradas hab\u00eda un componente de fondo cuyo exacto peso yo no alcanzaba a calibrar en aquel momento: la correcci\u00f3n pol\u00edtica. Conoc\u00eda su existencia, pero no hasta qu\u00e9 punto se\u00f1oreaba la vida intelectual. De hecho, recuerdo sentirme perdido en muchas discusiones ante la aparici\u00f3n del acr\u00f3nimo PC (political correctness), el cual era de uso generalizado en el campus pero, para m\u00ed, se limitaba al mundo de los ordenadores.<\/span><\/p>\n

m\u00ed, se limitaba al mundo de los ordenadores. Las discusiones, si se las pod\u00eda llamar as\u00ed, cargadas de prejuicios, gastaban una faramalla que no me resultaba extra\u00f1a por mis lecturas afrancesadas de juventud, pero que jam\u00e1s hab\u00eda imaginado que pudiera prender en aquellas latitudes acad\u00e9micas tradicionalmente acostumbradas a tasar el sentido de las palabras. Cuando digo \u00abel campus\u00bb no me refiero a los solventes departamentos de Teor\u00eda Social. Estos ni parec\u00edan enterarse de lo que se coc\u00eda. Recuerdo que por aquellos d\u00edas asom\u00f3 por all\u00ed el fil\u00f3sofo franc\u00e9s Jacques Derrida, padre intelectual de la locura posmoderna y uno de los mayores productores de farfolla filos\u00f3fica de las \u00faltimas d\u00e9cadas. En los departamentos de Filosof\u00eda o Teor\u00eda Social, en particular en el Center for Ethics, Rationality and Society al cual\u00a0yo estaba adscrito, y donde coincid\u00edan excepcionales cabezas (Russell Hardin, Jon Elster, Adam Przeworski, Cass Sunstein y Bernard Manin, entre otros) se lo tomaban a pitorreo. Pero Derrida, con su fatigosa ch\u00e1chara, vacua en sus momentos m\u00e1s brillantes, cuando resulta inteligible, llen\u00f3 durante varios d\u00edas consecutivos.<\/span><\/p>\n

S\u00ed, definitivamente, aquello era una burbuja. En un limitado espacio coincid\u00edan las desigualdades sociales m\u00e1s brutales y las reflexiones pretendidamente revolucionarias, las cuales carec\u00edan no ya del menor af\u00e1n de verdad, sino simplemente del m\u00e1s elemental principio de realidad y, sin embargo, marcaban la pauta y el tono de la academia, ante la indiferencia y la irresponsabilidad de los investigadores serios. Aquello pintaba mal. Si la izquierda segu\u00eda por esa senda, no era dif\u00edcil anticipar lo que pod\u00eda llegar a suceder, lo que finalmente ha sucedido: la aparici\u00f3n de un nuevo oscurantismo revestido de progresismo, que sustituye los argumentos por la intimidaci\u00f3n. Y la previsible reacci\u00f3n. Para que vean que no recreo retrospectivamente la historia, me permito la autocita de un texto escrito por entonces y recogido en este libro: <\/span><\/p>\n

No, la Norteam\u00e9rica de Perot no acab\u00f3 con Perot. [\u2026] Siempre aparecer\u00e1n pol\u00edticos dispuestos a proporcionar carnaza demag\u00f3gica y soltar las amarras reaccionarias de la clase media, cuyo antirracismo arranca m\u00e1s del conformismo que del convencimiento. Acaso las cosas no gusten pero est\u00e1n as\u00ed. Las patolog\u00edas de la hipocres\u00eda son imprevisibles. No hay fan\u00e1tico m\u00e1s cerril que aquel que descubre la pobreza de las razones que le imped\u00edan sentir lo que quer\u00eda sentir. Encontrar que las perversiones contenidas son el camino de la salvaci\u00f3n es el principio de la barbarie, y cuando la v\u00edscera reaccionaria deja de doler y se instala en la buena conciencia, lo peor empieza a suceder.<\/span><\/em><\/p>\n

No creo que me equivocara mucho. Si acaso, a la baja. La izquierda ha ahondado ese camino. En este libro re\u00fano\u00a0<\/span>trabajos de procedencia y naturaleza muy diferentes, los cuales, de diversas maneras, describen y analizan tal evoluci\u00f3n. He utilizado distintas calificaciones para referirme a esa \u00abnueva\u00bb izquierda: \u00abinfantil\u00bb, \u00abreaccionaria\u00bb o \u00abzombi\u00bb. Cuando remato el libro con este pr\u00f3logo, si tuviera que quedarme con una, no sin estremecimiento, hablar\u00eda de \u00abizquierda antiilustrada\u00bb. <\/span><\/p>\n

He agrupado los textos en tres partes: en la primera se recogen aquellos que, en alg\u00fan sentido, se ocupan de la historia reciente y de los principios que fundaron el socialismo; en la segunda, los que repasan algunas propuestas de renovaci\u00f3n ideol\u00f3gica, y en la tercera, las cr\u00edticas a esa reciente evoluci\u00f3n de la izquierda que se concreta en simpat\u00edas directamente reaccionarias: por el nacionalismo y las religiones. El libro se cierra con un inventario de algunas hechuras y tendencias que muestran la vaciedad ideol\u00f3gica de tal evoluci\u00f3n. Los cap\u00edtulos van precedidos de una larga introducci\u00f3n que, aunque recoge parcialmente alg\u00fan texto ya publicado, se ha escrito para este volumen y oficia como bastidor de la argumentaci\u00f3n. <\/span><\/p>\n

F\u00e9lix Ovejero Barcelona, septiembre de 2018<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

*******<\/strong><\/span><\/p>\n

Cr\u00edtica a \u00abLa deriva reaccionaria de la izquierda\u00bb, de F\u00e9lix Ovejero<\/span><\/span><\/strong><\/h2>\n

Rese\u00f1a de <\/span>C\u00e9sar F\u00e9lix S\u00e1nchez Mart\u00ednez<\/span><\/p>\n

P\u00e1gina Ind\u00f3mita<\/span><\/a><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

No deja de ser sugerente rese\u00f1ar este libro, editado en 2018, en una coyuntura como la del 2020, en medio de cuarentenas mundiales en las que parece que todos hemos sido estatizados \u2013reducidos por parte de los estados y sus expertos a meros portadores de salud f\u00edsica, cuya tutela acaba tambi\u00e9n siendo expropiada por aquel\u2013 que conviven en perpetua paradoja con cientos de manifestaciones de Black Lives Matter<\/em><\/strong> y, m\u00e1s a\u00fan, mientras Espa\u00f1a es gobernada por una amplia coalici\u00f3n que re\u00fane de forma directa o indirecta todos los matices de la izquierda reaccionaria que este libro tan sagazmente analiza. El correo peruano y otras desgracias semejantes ocasionaron esta demora, que, bien mirada, ha sido providencial, pues permite aquilatar el valor prospectivo del texto y observar sus aciertos descriptivos con ejemplos pol\u00edticos e hist\u00f3ricos presentes, a veces demasiado presentes. <\/span><\/p>\n

Sorprende, asimismo, la relativamente modesta recepci\u00f3n del libro en Espa\u00f1a y en Latinoam\u00e9rica. De haber sido publicado en el \u00e1mbito anglosaj\u00f3n y franc\u00e9s, un estudio sobre este tema y de tal audacia habr\u00eda dado pie a muchos comentarios de diversa \u00edndole, tanto en la prensa como en el mundo acad\u00e9mico. Pero parece que en las \u00abtrincheras indoloras\u00bb de la academia de nuestros pa\u00edses \u2013para aplicar la expresi\u00f3n feliz con el que el autor califica los nidales de la pintoresca izquierda posmoderna norteamericana (p. 112)\u2013, los sectores hegem\u00f3nicos izquierdistas siguen temiendo las miradas her\u00e9ticas, lo que de antemano confirma una de las tesis iniciales del autor: la puerilidad convertida en doctrina y la pol\u00edtica como pura expresi\u00f3n de deseos, se\u00f1al de la deriva adolescente de la izquierda (pp. 22-35). El adolescente, narcisista por excelencia, tiende a no aguantar demasiado la mirada cr\u00edtica pero serena a sus comportamientos, a veces inexplicables, contradictorios e incluso autodestructivos. <\/span><\/p>\n

Para un latinoamericano, la izquierda reaccionaria actual no presenta, en cambio, mayor sorpresa. Desde el tiempo en que un joven Eric Hobsbawn<\/strong>\u00a0<\/span>descubr\u00eda con espanto en 1952 que los l\u00edderes de la revoluci\u00f3n boliviana, aliados de diversos marxistas locales y destructores de la rosca olig\u00e1rquica minera y terrateniente, no ocultaban su admiraci\u00f3n por Hitler<\/strong> y Mussolini<\/strong> mientras se proclamaban sin ning\u00fan empacho izquierdistas (1)<\/strong>\u00a0, hasta la teolog\u00eda de la liberaci\u00f3n \u2013mitolog\u00eda pol\u00edtica que llevar\u00eda a figuras como H\u00e9lder C\u00e2mara<\/strong> o Ernesto Cardenal<\/strong> de sus aurorales compromisos integralistas y falangistas, respectivamente, a ser compa\u00f1eros de ruta del marxismo leninismo m\u00e1s cl\u00e1sico\u2013, hemos estado acostumbrados a observar, al lado izquierdo del campo pol\u00edtico, un abandono perpetuo de cualquier racionalidad pol\u00edtica (sea aristot\u00e9lica o ilustrada<\/em><\/span>)<\/span> en aras de identitarismos <\/span>v\u00f6lkisch<\/em>, romanticismos, irracionalismos y teolog\u00edas de toda \u00edndole. Incluso Bol\u00edvar, el fen\u00f3meno fundacional de la tradici\u00f3n republicana latinoamericana, estuvo envuelto de tal ambig\u00fcedad voluntarista en su acci\u00f3n jur\u00eddico-pol\u00edtica y en su pensamiento que incluso hoy origina interpretaciones absolutamente opuestas <\/span>(2)<\/strong>. Otra figura fundacional, el marxista peruano <\/span>Jos\u00e9 Carlos Mari\u00e1tegui<\/strong> (1892-1930) fue incluso m\u00e1s lejos: reivindic\u00f3 de manera expl\u00edcita y sin ambages la necesidad de crear un marxismo m\u00edtico y antipositivista, que bebiera del \u00e9lan heroico y voluntarista de un <\/span>Nietzsche<\/strong>, de un <\/span>Sorel<\/strong> e incluso de los agonismos l\u00edricos de <\/span>Miguel de Unamuno<\/strong> (3)<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Sin embargo, la realidad que Ovejero<\/strong> disecciona en este libro es a\u00fan m\u00e1s extra\u00f1a, porque, a diferencia de la izquierda reaccionaria posmoderna actual, la izquierda reaccionaria latinoamericana tradicional, por lo menos en el \u00e1mbito de la praxis de la transformaci\u00f3n social, se mostraba m\u00e1s s\u00f3lida, efectiva y fuerte. Incluso \u2013y por mencionar un ejemplo de la m\u00e1s grotesca realpolitik<\/em>\u2013 una figura como Per\u00f3n<\/strong>, a veces mao\u00edsta, a veces mussoliniano, pod\u00eda confiar en que la ambig\u00fcedad m\u00edtica e irracionalista de su discurso pod\u00eda servir para cohesionar un movimiento heter\u00f3clito hasta el absurdo con el objeto, m\u00e1s bien clar\u00edsimo, de tomar el poder y perpetuarse en \u00e9l. En cambio, la t\u00fanica multicolor de la izquierda posmoderna, como lo demuestra abundantemente Ovejero<\/strong>, se manifiesta absolutamente entorpecida para una praxis pol\u00edtica transformadora real e incapacitada, m\u00e1s all\u00e1 de serendipias y loter\u00edas diversas de reg\u00edmenes parlamentarios, para la toma del poder. Es una izquierda reaccionaria risible y\u00a0<\/span>en trance de perpetua autodestrucci\u00f3n, que vive al amparo de intereses a veces bastante olig\u00e1rquicos.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

Sea lo que fuere, el objeto del an\u00e1lisis de F\u00e9lix Ovejero<\/strong> ya ha sido esbozado, de cierta manera, en otros textos recientes. Tenemos, por citar algunos ejemplos, el urticante La izquierda feng-shui<\/em>. Cuando la ciencia y la raz\u00f3n dejaron de ser progres, de Mauricio-Jos\u00e9 Schwarz<\/strong> (4)<\/strong>\u00a0y las m\u00faltiples reflexiones de Carlos Fern\u00e1ndez Liria<\/strong> orientadas a reivindicar para la izquierda las banderas de la tradici\u00f3n ilustrada (5)<\/strong>. La deriva reaccionaria de la izquierda se aleja tanto del vuelo volteriano de Schwarz<\/strong>, mordaz pero en ocasiones insustancial, como de las propuestas de Fern\u00e1ndez<\/strong>, m\u00e1s entroncadas en el ensayo filos\u00f3fico y en el debate con pensadores espec\u00edficos, antes que en el an\u00e1lisis de campos m\u00e1s difusos como la cultura y praxis pol\u00edticas contempor\u00e1neas. Esta equidistancia entre el libelo y el texto puramente acad\u00e9mico, otorga al libro una cualidad abierta que lo beneficia. <\/span><\/p>\n

El libro se abre con una imagen que recuerda el famoso pasaje de The Closing of the American Mind<\/em>, en que un joven Allan Bloom<\/strong> se sorprend\u00eda al encontrar en los campus de la universidad de Chicago edificios dise\u00f1ados espec\u00edficamente para el conocimiento, sin ninguna finalidad utilitaria ulterior (6)<\/strong>. Pero aqu\u00ed ya no estamos en 1945, sino en 1991 y un joven F\u00e9lix Ovejero<\/strong>, en estancia acad\u00e9mica en esa misma universidad, se sorprende m\u00e1s bien de la grav\u00edsima preocupaci\u00f3n de los acad\u00e9micos progresistas por las audiencias en el Senado que investigaban las acusaciones de acoso sexual contra el juez conservador afroamericano Clarence Thomas<\/strong>, candidato a la Corte Suprema: \u00ab[t]odo esto suced\u00eda en Hyde Park, el campus universitario enclavado en mitad del barrio negro, uno de los m\u00e1s pobres y miserables de Estados Unidos, un paisaje devastado, como de posguerra (\u2026). Protegidos de nuestros vecinos por el cuerpo privado de polic\u00eda de la universidad, el segundo en n\u00famero en Illinois (\u2026), viv\u00edamos en una burbuja. Sin duda est\u00e1bamos ante dos mundos. La misma sociedad cuyas \u00e9lites eran exquisitamente sensibles a la menor se\u00f1al de violaci\u00f3n de derechos conviv\u00eda con naturalidad con un desprecio cotidiano a los derechos m\u00e1s fundamentales, un desprecio que violentaba la sensibilidad m\u00e1s elemental<\/em>\u00bb (p. 15). Parec\u00eda ser que en cincuenta a\u00f1os la \u00abmente\u00bb americana hab\u00eda acabado por cerrarse totalmente a la realidad. <\/span><\/p>\n

El libro est\u00e1 dividido en cuatro partes: una introducci\u00f3n<\/strong> titulada Una izquierda contra la raz\u00f3n pol\u00edtica<\/em>, que se ocupa de un diagn\u00f3stico inicial del problema y que, seg\u00fan creo, posee el mayor peso argumentativo y ret\u00f3rico de todo el libro; una primera parte, en la que se hace una revisi\u00f3n del pasado,\u00a0<\/span>tanto reciente como remoto de la izquierda y sus principios; una segunda, en la que se analizan diversas propuestas y balances para la izquierda, centradas en reivindicar la promesa ciudadana de la democracia y la libertad com\u00fan y un estado de bienestar reformado en torno a la renta b\u00e1sica; despu\u00e9s, una secci\u00f3n titulada Desvar<\/em><\/span>\u00edos<\/em>, orientada a analizar determinadas \u00abheterodoxias<\/em>\u00bb y contradicciones de la izquierda actual con sus propios principios y \u00abtradici\u00f3n<\/em>\u00bb hist\u00f3rica (por ejemplo, la fascinaci\u00f3n nacionalista y la alianza con ciertas religiones<\/em>) y finalmente concluye con una reafirmaci\u00f3n del diagn\u00f3stico de la crisis de la izquierda y un juicio sobre las diversas explicaciones que se esbozan al respecto. <\/span><\/p>\n

Todos los cap\u00edtulos, con excepci\u00f3n de la introducci\u00f3n, son adaptaciones o reproducciones de textos previos del autor publicados en distintos medios acad\u00e9micos. Y este detalle es bastante revelador, pues es precisamente la introducci\u00f3n \u2013Una izquierda contra la raz\u00f3n pol\u00edtica<\/em>\u2013, el texto expresamente redactado para La deriva reaccionaria<\/strong><\/em>, que nos parece el m\u00e1s logrado y sutil. Por el contrario, los dem\u00e1s ensayos tienen una relaci\u00f3n m\u00e1s el\u00e1stica con el tema del libro, especialmente el \u00faltimo \u2013Religi\u00f3n y democracia deliberativa<\/em>\u2013 que, al margen de su inter\u00e9s indudable, podr\u00eda sin ning\u00fan problema ser suprimido del libro y no perjudicarlo en nada. Volveremos sobre ese punto m\u00e1s adelante. <\/span><\/p>\n

El diagn\u00f3stico inicial del libro es el siguiente: \u00abla izquierda se ha alejado de los puntos de vista ilustrados para recalar en otros caracter\u00edsticos del pensamiento conservador. De hecho, en m\u00e1s de una ocasi\u00f3n ha acabado por defender tesis estrictamente contradictorias con las que dotaron de identidad a la izquierda<\/em>\u00bb (p. 24). M\u00e1s all\u00e1 del gran caveat<\/em> que debe depararnos el uso de conceptos difusos como ilustraci\u00f3n -\u00bfcu\u00e1l? \u00bfla de Voltaire<\/strong>, la de Kant<\/strong> o la de Rousseau<\/strong>? \u2013o \u00abpensamiento conservador\u00bb, queda claro que, para Ovejero<\/strong>, la izquierda ha acabado por asumir puntos de vista contrarios a sus propios principios y tradici\u00f3n.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"
Voltaire<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

Seguidamente, bajo el t\u00edtulo de La mirada adolescente<\/em>, analiza en cinco puntos bien perfilados las se\u00f1as m\u00e1s evidentes de ese descarr\u00edo, originado en mayo de 1968<\/em> con la transformaci\u00f3n de la puerilidad en doctrina y donde la pol\u00edtica \u00abse muda en pura expresi\u00f3n de deseos<\/em>\u00bb (p. 22). El primero es el \u00abvoluntarismo\/moralismo: la voluntad como principio y soluci\u00f3n<\/em>\u00bb, que consiste en considerar que, en pol\u00edtica, no hay separaci\u00f3n entre \u00abvoluntad y consumaci\u00f3n, entre querer y poder<\/em>\u00bb (p. 28). De ah\u00ed nace una de las estrategias ret\u00f3ricas \u2013que, en estos tiempos, parecen reemplazar a lo pol\u00edtico\u2013 m\u00e1s comunes de la izquierda \u00abreaccionaria<\/em>\u00bb: \u00abquienes defienden otras opiniones no lo hacen por sincero convencimiento sino por mala fe, por razones espurias, como la defensa de privilegios, y, por tanto, tienen una (peor) calidad moral que los descalifica como interlocutores<\/em>\u00bb (p. 28). El autor ha desnudado de manera acertada uno de los puntos de vista\/estrategias medi\u00e1tico-ret\u00f3ricas m\u00e1s\u00a0<\/span>difundidas de la izquierda actual, tan arraigada en su praxis y cultura pol\u00edtica que ha acabado por exigir una teor\u00eda (el feminismo radical y enfoques de g\u00e9nero an\u00e1logos<\/em>) y que ha\"\" dado derecho de ciudadan\u00eda al argumentum ad hominem<\/em> y a la exclusi\u00f3n intolerante que reduce todo di\u00e1logo posible solo al entablado en torno a aquellos que posean un certificado de conducta doctrinal emitido por el ide\u00f3logo de turno. <\/span><\/p>\n

El segundo punto es la \u00abmiop\u00eda: el difuminado de problemas y dilemas<\/em>\u00bb, representado por la manera c\u00f3mo \u00ab[l]os retos y las encrucijadas morales o pol\u00edticas se desdibujan con mamposter\u00eda palabrera y postureo<\/em>\u00bb (p. 29). El tercero consiste en el \u00abperfeccionismo paralizador: el contraf\u00e1ctico impoluto<\/em>\u00bb que lleva a una idealizaci\u00f3n que nunca se pone a prueba y en la que no caben los matices, sino solo los juicios sumarios, que imposibilitan el \u00abconocimiento realista, particularizado<\/em>\u00bb y, en consecuencia, la acci\u00f3n: \u00ab[y] como los contraf\u00e1cticos no tienen freno, toda legitimidad puede reducirse a escombros. No hay nada que salvar. Ni del pasado ni del futuro, porque, por lo mismo, siempre se podr\u00edan haber hecho mejor las cosas. Si de aqu\u00ed a dos d\u00e9cadas se adelanta el voto a los quince a\u00f1os, deber\u00edamos considerar ileg\u00edtima cualquier decisi\u00f3n actual. Entregados a un desatado mundo subjuntivo, podemos destripar cualquier cosa, pasada, presente o futura<\/em>\u00bb (p. 31). As\u00ed se entiende, por ejemplo, la facilidad con que la izquierda posmoderna califica de \u00abultraderechista<\/em>\u00bb o incluso \u00abfascista<\/em>\u00bb a cualquiera que se haya quedado en postulados que hace diez a\u00f1os eran calificados por sus mismos inquisidores como centristas, opinables o incluso reformistas. <\/span><\/p>\n

El cuarto punto es el \u00absentimentalismo: las emociones suplen a los argumentos<\/em>\u00bb. All\u00ed, en otro acierto fundamental, Ovejero<\/strong> analiza la manera c\u00f3mo, para la izquierda actual \u00abel sentimiento oficia como principio \u00faltimo. Se atribuye calidad moral a la emoci\u00f3n, que resulta valiosa por s\u00ed misma y no necesita justificaci\u00f3n ulterior<\/em>\u00bb (p. 32), con el fin de liberarse de responsabilidad, evitar la discusi\u00f3n e imponer el silencio. Ante esto, Ovejero<\/strong> fulmina con mucho sentido com\u00fan: \u00ablos sentimientos no legitiman ninguna reclamaci\u00f3n ni, por ende, ning\u00fan derecho<\/em>\u00bb (p. 33). Esta obviedad es, en nuestros tiempos, una obviedad peligrosa, pues puede colocar a su autor en el pat\u00edbulo de los \u00absupremacistas\u00bb o de los \u00abhom\u00f3fobos<\/em>\u00bb en algunos medios acad\u00e9micos y period\u00edsticos, copados por izquierdistas reaccionarios y que no son precisamente marginales. M\u00e1s a\u00fan: \u00ab[p]uedo sentirme Napole\u00f3n<\/strong> y, por tanto, puede resultar verdadero que \u201cme siento Napole\u00f3n\u201d. Pero eso no prueba que sea Napole\u00f3n<\/strong>, sino que tengo alg\u00fan trastorno. El hecho que me sienta Napole\u00f3n no me convierte en \u00e9l. Solo en el caso de Napole\u00f3n<\/strong> el sentimiento se corresponde con la realidad. El sentimiento no prueba nada m\u00e1s que la existencia del propio sentimiento<\/em>\u00bb (p.31). <\/span><\/p>\n

Finalmente, el \u00faltimo punto de descarr\u00edo es el \u00abanticientificismo: la naturaleza no existe. Cualquier menci\u00f3n a la biolog\u00eda se entiende como una\u00a0<\/em><\/span>resignaci\u00f3n. La naturaleza se ve como aceptaci\u00f3n y atadura<\/em>\u00bb (p. 34) cuya \u00abexpresi\u00f3n m\u00e1s consumada y radical es la mencionada estigmatizaci\u00f3n de investigaciones consideradas inc\u00f3modas, que ha cuajado en la correcci\u00f3n pol\u00edtica, en la consolidaci\u00f3n de un nuevo puritanismo que pone en peligro la libertad de expresi\u00f3n y hasta de c\u00e1tedra<\/em>\u00bb (p. 35). <\/span><\/p>\n

Este diagn\u00f3stico sistem\u00e1tico y agudo al describir el descarr\u00edo de la izquierda posmoderna es, seg\u00fan mi entender, el mayor acierto del libro. Seguidamente, el autor pasa a revisar las l\u00edneas program\u00e1ticas m\u00e1s cl\u00e1sicas de la izquierda tradicional \u2013como la confianza en la expansi\u00f3n de las fuerzas productivas como motor de la emancipaci\u00f3n social (p. 37), el profundo desprecio por el nacionalismo cultural identitario y la cr\u00edtica a las religiones como viveros de irracionalidad y\"\" la lucha por la raz\u00f3n (pp. 38-39)\u2013 y a contrastarlas con el discurso y praxis de la izquierda reaccionaria actual, que desconf\u00eda de la ciencia y de la producci\u00f3n, tiende a simpatizar con ciertas religiones y sacrifica la noci\u00f3n republicana ilustrada, basada en una comunidad jur\u00eddica, por mitos nacionalistas culturales identitarios. Ah\u00ed es cuando la reflexi\u00f3n se complejiza y se hace menos cristalina y m\u00e1s discutible (lo que, bien mirando, no es tan malo<\/em>). <\/span><\/p>\n

Por ejemplo, Ovejero<\/strong> se\u00f1ala que, frente a la idea de la \u00abrep\u00fablica \u00fanica e indivisible<\/em>\u00bb que se origina en la Revoluci\u00f3n francesa y que inspir\u00f3 \u00ablas revoluciones democr\u00e1ticas<\/em>\u00bb e incluso el programa de la Liga de los Comunistas<\/em> de Marx<\/strong> alrededor de 1848, el \u00abpensamiento conservador en su vertiente m\u00e1s reaccionaria, la que conduce por v\u00eda directa desde algunas variantes del Romanticismo y sobre todo de la escuela hist\u00f3rica del derecho (expl\u00edcitamente antiilustrada e irracionalista) hasta el nazismo, defender\u00e1 a comunidades pol\u00edticas basadas en identidades\/esencias\/esp\u00edritus del pueblo (Volkgeist) impermeables a las mudanzas del tiempo, donde las leyes, sedimento de la tradici\u00f3n, se calibrar\u00edan por su ajuste a dichas identidades<\/em>\u00bb (p. 46). La izquierda actual, en su acercamiento al nacionalismo identitario, habr\u00eda acabado acerc\u00e1ndose a posiciones semejantes. Sin embargo, si se revisa, incluso superficialmente, la historia de las ideas europeas en el siglo XIX, se ver\u00e1 claramente que \u00abel pensamiento conservador en su vertiente m\u00e1s reaccionaria<\/em>\u00bb no solo no era partidario del nacionalismo, sino era profundamente antinacionalista. La figura representativa de la acci\u00f3n pol\u00edtica \u00abm\u00e1s reaccionaria\u00bb era la del pr\u00edncipe de Metternich<\/strong>, gran cosmopolita auspiciador de iniciativas como la Santa Alianza<\/strong><\/em> y los sistemas de congresos contrarrevolucionarios. Los llamados absolutistas no entend\u00edan la comunidad pol\u00edtica como una identidad centrada en un volkgeist<\/em>, sino como una comunidad multi\u00e9tnica unificada por la lealtad din\u00e1stica y, hasta cierto punto, por la religi\u00f3n, en un horizonte donde conservar tanto la paz interna como el equilibrio internacional eran los objetivos m\u00e1s importantes. Donoso Cort\u00e9s<\/strong>, por su parte, ve\u00eda en la pol\u00edtica una necesaria\u00a0<\/span>defensa del orden contra revolucionarios que, sean liberales, nacionalistas o socialistas, pretend\u00edan realizar masivos experimentos sociales que no eran m\u00e1s que teolog\u00edas pol\u00edticas secularizadas con un correlato necesariamente tir\u00e1nico y sangriento. Esos eran los representantes del \u00abpensamiento conservador en su vertiente m\u00e1s reaccionaria<\/em>\u00bb entre 1789 y 1848, que es el periodo al que el autor se refiere en ese pasaje. M\u00e1s bien el estudiante liberal-nacionalista (como se sol\u00eda decir en Alemania<\/em>) que asesin\u00f3 al escritor reaccionario Kotzebue<\/strong> (1819) provocando los decretos de Carlsbad<\/em><\/strong>, as\u00ed como las masas juveniles revolucionarias del Vorm\u00e4rz<\/em> y la Hambacher Fest<\/em> estaban m\u00e1s cerca de los jacobinos que de los reaccionarios y conservadores de aquel tiempo. Ya el abate<\/em> Barruel<\/strong> hab\u00eda se\u00f1alado con agudeza la pronta deriva xen\u00f3foba violenta de la Revoluci\u00f3n francesa<\/em> en armas. Adem\u00e1s, la prol\u00edfica progenie de Kant<\/strong>, representada por Fichte<\/strong> (influencia fundamental en el nacionalismo germ\u00e1nico ulterior<\/em>), Schelling<\/strong> y Hegel<\/strong> salud\u00f3 con alegr\u00eda la Revoluci\u00f3n<\/em>, como una ocasi\u00f3n para concretar profundos anhelos de reconciliaci\u00f3n entre el individuo y la colectividad. Incluso Hegel<\/strong> en sus tiempos de mayor moderantismo seguir\u00eda saludando aquel acontecimiento como el orto de un nuevo mundo. As\u00ed que ni los \u00abconservadores m\u00e1s reaccionarios<\/em>\u00bb eran nacionalistas, ni el nacionalismo identitario estuvo lejos de la \u00abnaci\u00f3n \u00fanica e indivisible<\/em>\u00bb y de otros ideales republicanos reivindicados por la Revoluci\u00f3n francesa<\/em>, cuyos principios y mitolog\u00eda el autor parece reverenciar demasiado; m\u00e1s bien parece existir entre ellos un cierto parentesco complejo y contradictorio pero notorio (7)<\/strong>.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

Otro aspecto digno de discusi\u00f3n en el libro es el problema religioso. Para el autor, el precio a pagar para que la religi\u00f3n pueda sobrevivir en una democracia es el decaimiento de su vocaci\u00f3n p\u00fablica (p. 44), que para \u00e9l es a tal punto esencial que cualquier religi\u00f3n que recorriese ese camino \u00abdejaba de ser religi\u00f3n<\/em>\u00bb (p. 45). Aqu\u00ed tenemos un olvido de la condici\u00f3n supraterrenal del discurso religioso que no solo puede prescindir de la puesta en acto de una vocaci\u00f3n p\u00fablica \u2013sin que eso signifique un menoscabo de su llamado universalista\u2013, sino que tambi\u00e9n, como se\u00f1ala Eric Voegelin<\/strong>, provoca, en el caso del cristianismo, una desdivinizaci\u00f3n de lo pol\u00edtico que originar\u00eda las libertades pol\u00edticas occidentales mientras que m\u00e1s bien la redivinizaci\u00f3n del mundo, nacida la modernidad secularizante, ser\u00eda el caldo de cultivo del totalitarismo. En el cap\u00edtulo Religi\u00f3n y democracia deliberativa<\/em> que, como ya se\u00f1alamos, tiene una relaci\u00f3n remota con el tema del libro y podr\u00eda ser totalmente prescindible, las afirmaciones audaces y a veces controvertibles\u00a0<\/span>acompa\u00f1an a un interesante repaso de las posiciones de pensadores como Rawls, Habermas, Ratzinger<\/strong> e incluso del fascinante fil\u00f3sofo anal\u00edtico calvinista Alvin Plantinga<\/strong>, escasamente conocido en el mundo hisp\u00e1nico. La tesis del autor es que la democracia deliberativa en su sentido m\u00e1s fuerte es incompatible con la religi\u00f3n en su sentido m\u00e1s pleno y que para que exista una convivencia alguna debe de ceder. M\u00e1s all\u00e1 del valor de tan sugerente tesis, nos parece un error tomar a toda religi\u00f3n, incluso a las del tronco abrah\u00e1mico<\/em>, como si se tratase de un fen\u00f3meno casi en todo semejante, sin notar que hay diferencias notorias y esenciales. Por otro lado, su juzgamiento del pensamiento de P\u00edo IX<\/strong> y del de Ratzinger<\/strong> olvida conceptos interpretativos imprescindibles para cualquiera que desee acercarse a las doctrinas sociales y pol\u00edticas cat\u00f3licas, como la distinci\u00f3n entre orden natural y sobrenatural, la noci\u00f3n de bien com\u00fan, la sociabilidad natural del hombre y la dimensi\u00f3n de la salvaci\u00f3n no solo p\u00edstica<\/em>, es decir, referida a la fe, sino, por sobre todo, sacramental, en el caso cat\u00f3lico. As\u00ed, por ejemplo, la exclusividad salv\u00edfica que la doctrina tradicional cat\u00f3lica atribuye a la Iglesia, que el autor analiza (p. 338), no es se\u00f1al principalmente de un rechazo pol\u00edtico al pluralismo, sino de una constataci\u00f3n de que el hombre sin la gracia sacramental es incapaz de alcanzar un fin que, ni por justicia natural ni por puro conocimiento, le corresponde, sino que es un regalo absoluto divino: la visi\u00f3n beat\u00edfica. As\u00ed, incluso en figuras como Jacques Maritain<\/strong> la creencia teol\u00f3gica en la exclusiva necesidad de los sacramentos cat\u00f3licos para la salvaci\u00f3n pod\u00eda convivir con un pluralismo pol\u00edtico bastante amplio (m\u00e1s all\u00e1, claro est\u00e1, de la valoraci\u00f3n que sus teor\u00edas de la nueva cristiandad puedan despertar<\/em>). Porque las realidades incomunicables y misteriosas del orden sobrenatural no aniquilan el orden natural y su consistencia relativa. <\/span><\/p>\n

Pasar por alto estos matices lleva al autor a considerar que para P\u00edo IX<\/strong>, el mismo papa que conden\u00f3 el fide\u00edsmo en el Concilio Vaticano I<\/strong>, \u00ablos mandatos de Dios son la \u00fanica fuente de moralidad<\/em>\u00bb (p. 348). La condena piana a la doctrina que considera la libertad religiosa como un derecho fundamental del hombre ten\u00eda, aunque se ignore, un fundamento que sus defensores pretend\u00edan encontrar tambi\u00e9n en una reflexi\u00f3n racional natural y no revelada: siendo que, en la tradici\u00f3n cl\u00e1sica, todo derecho implica un bien, hablar de un derecho vano, es decir, referido a un objeto indeterminado y difuso como la libertad religiosa entendida como b\u00fasqueda indiferente in fieri<\/em> y no a un bien definido ser\u00eda absurdo. Por tanto, no habr\u00eda un derecho natural a la libertad religiosa, a lo sumo un derecho positivo a la tolerancia de cultos en sociedades plurirreligiosas<\/em> en aras de preservar la paz. Al margen de la valoraci\u00f3n que suscite esta explicaci\u00f3n, est\u00e1 lejos de ser una mera manifestaci\u00f3n de la voluntas ordinata<\/em> revelada e incuestionable de Dios en un texto sagrado, como es el caso de la sharia<\/em> cor\u00e1nica. Algo semejante ocurre en su audaz afirmaci\u00f3n de que existir\u00eda una contradicci\u00f3n entre la constituci\u00f3n del Vaticano II Lumen Gentium<\/em><\/strong>,\u00a0<\/span>especialmente en su punto 16<\/em>, y la declaraci\u00f3n Dominus Iesus<\/em>, firmada por el cardenal Ratzinger<\/strong> en 2002 (p. 339). Antes que saber si podr\u00eda haberla (debate que no ser\u00eda para nada extra\u00f1o pues la multivocidad y bicefalia de los textos conciliares dan para entrampamientos semejantes<\/em>), creo que es imprescindible entender que la Lumen Gentium es un texto esencialmente eclesiol\u00f3gico y que la Dominus Iesus<\/em> reflexiona sobre la sacramentalidad salv\u00edfica de la Iglesia, as\u00ed que podr\u00eda ser que est\u00e9n diciendo las mismas cosas pero desde distintos \u00e1ngulos. Sea lo que fuere, esta excursi\u00f3n del autor en los mares turbulentos de la religi\u00f3n parece no estar tan vinculada al objeto de su libro e incluso lo expone a cometer algunos gazapos m\u00ednimos (en alg\u00fan momento del libro encontramos una confusi\u00f3n de P\u00edos<\/strong> \u2013entre el IX<\/strong> y el X<\/strong>, p. 318), y al cardenal Richelieu<\/strong> combatiendo al lado de luteranos suizos durante la guerra de los treinta a\u00f1os (nota 77, p. 352) \u00bfNo se tratar\u00e1, m\u00e1s bien, de los suecos de Gustavo Adolfo<\/strong>?<\/em>).<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

Un interesante camino reflexivo no explorado por el autor es la posibilidad de que la \u00abmirada adolescente<\/em>\u00bb de la izquierda posmoderna<\/em><\/strong> y sus descarr\u00edos irracionalistas<\/em> obedezcan no a un repentino e inexplicable cambio de agujas en 1968<\/strong>, sino al proceso de cambio de base social de la izquierda occidental, nacido tanto del ascenso social del proletariado a la clase media como de la opci\u00f3n marcusiana<\/strong> <\/em>por el \u00abel substrato de los proscritos y los \u201cextra\u00f1os\u201d [cuya] oposici\u00f3n es revolucionaria incluso si su conciencia no lo es. Su oposici\u00f3n golpea al sistema desde el exterior y por tanto no es derrotada por el sistema; es una fuerza elemental que viola las reglas del juego y, al hacerlo, lo revela como una partida trucada<\/em>\u00bb (8)<\/strong>. Quiz\u00e1 a una base social extra\u00f1a de estudiantes y estetas adolescentes e intelectuales \"\"<\/a>juven\u00f3latras<\/em> le corresponda tambi\u00e9n una epistemolog\u00eda extra\u00f1a que justifique una praxis<\/em> sentimentalista e irracional. Si bien es cierto que achacar los descarr\u00edos de la izquierda actual a la ya vetusta Escuela de Frankfurt<\/strong><\/em> se ha convertido en un clich\u00e9<\/em>, hay que evitar que ignorar su influencia acabe por convertirse en otro. <\/span><\/p>\n

El autor ofrece tambi\u00e9n algunos horizontes de reflexi\u00f3n y acci\u00f3n para remediar este descarr\u00edo: urge volver a la racionalidad pr\u00e1ctica, a trav\u00e9s de una distinci\u00f3n entre principios y objetivos s\u00f3lidos y coherentes y procedimientos flexibles, sujetos a constante revisi\u00f3n (pp. 61-75), teniendo siempre presente que \u00ab[n]o tenemos por qu\u00e9 abandonar la vieja confianza ilustrada en que la raz\u00f3n y la buena ciencia constituyen el mejor comienzo para ordenar con m\u00e1s decencia la vida compartida<\/em>\u00bb (p. 186). Quiz\u00e1 a alguno esta propuesta le parezca inasumible, ingenua e incluso arbitraria. \u00bfNo ser\u00e1 querer recluir a la tradici\u00f3n revolucionaria occidental en sus estadios originales dieciochescos un intento de atar el sol o arar en un r\u00edo heracliteano<\/em>, en perpetua y necesaria contradicci\u00f3n? Pero nadie debiera exigir un peso mayor a las propuestas constructivas en libros\u00a0<\/span>eminentemente cr\u00edticos, especialmente en una coyuntura en que el buenismo<\/em> y la autocensura<\/em> en los medios acad\u00e9micos nos privan de tan importantes instancias reflexivas. En conclusi\u00f3n, La deriva reaccionaria de la izquierda<\/strong><\/em> manifiesta una agudeza y, por sobre todo, un gran valor moral, especialmente por ser el autor una persona que se considera izquierdista. Una prueba palpable de ambas caracter\u00edsticas es una reflexi\u00f3n de 1994 referida al racismo en los Estados Unidos<\/strong> y que quiz\u00e1 en nuestros extra\u00f1os y tumultuosos d\u00edas podr\u00eda arrojar a su autor al ostracismo<\/em>: \u00abInexplicablemente, la sociedad norteamericana se manifiesta poco racista. Lo sucedido en Los \u00c1ngeles en 1992, a contrapelo de las interpretaciones m\u00e1s urgentes, mostr\u00f3 el sentido exacto de este juicio. En un escenario racista, la secuencia de los acontecimientos hubiera sido diferente. Despu\u00e9s de la violenta reacci\u00f3n de la comunidad negra ante una injusta sentencia, cab\u00eda prever una penalizaci\u00f3n global contra \u201clos negros\u201d, que no se produjo. El racismo consiste en eso: en tomar al individuo como responsable de las acciones de un grupo con el que comparte alg\u00fan rasgo \u00e9tnico. Si alg\u00fan racismo aflor\u00f3 en aquellos d\u00edas de abril, hay que buscarlo en las acciones de los vecinos negros. Los blancos asesinados lo fueron por el simple hecho de serlo. No hubo reacciones semejantes contra la poblaci\u00f3n negra (\u2026). Los problemas son otros, y ese racismo que no llega resume buena parte de las patolog\u00edas de una cultura castradora que desatiende los datos, acartona las formas y, terriblemente, puede confirmar el viejo adagio dial\u00e9ctico de que la historia avanza siempre por su peor lado<\/em>\u00bb (p. 117).<\/span><\/p>\n

Nada m\u00e1s exacto ni m\u00e1s prof\u00e9tico en 2020.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"
La Izquierda Reaccionaria<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

\n

\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 NOTAS<\/span><\/strong><\/p>\n

\n

* El Autor, C\u00e9sar F\u00e9lix S\u00e1nchez Mart\u00ednez, es profesor de la <\/span>Universidad Nacional de San Agust\u00edn de Arequipa (Per\u00fa)<\/span><\/span><\/p>\n

1 Eric Hobsbawm, Historia del siglo XX, Buenos Aires, Cr\u00edtica, 1998, p. 140.<\/p>\n

2 Cfr. Jos\u00e9 Carlos Mari\u00e1tegui, El alma matinal y otras estaciones del hombre de hoy, Lima, Empresa Editora Amauta, 1950. Curiosamente Erik von Kuehnnelt-Leddihn, en su incisivo Leftism. From de Sade and Marx to Hitler and Marcuse (New Rochelle, Arlington House, 1974) localiza los or\u00edgenes de la New Left estadounidense (madre de la izquierda posmoderna actual) en el movimiento de C\u00f3rdoba y en la agitaci\u00f3n estudiantil de \u00abthe young Victor Raul Haya de la Torre (later to become the leader of the leftist APRA)\u00bb (p. 373). La posibilidad de rastrear los or\u00edgenes de la izquierda reaccionaria actual en literatos latinoamericanos patricios de inicios del siglo XX en perpetua crisis de identidad podr\u00eda ser bastante sugerente.<\/p>\n

3 Comp\u00e1rese el Bol\u00edvar leninista avant la lettre del Partido Socialista Unido de Venezuela con el ya cl\u00e1sico Bol\u00edvar conservador de V\u00edctor Andr\u00e9s Belaunde, Bol\u00edvar y el Pensamiento Pol\u00edtico de la Revoluci\u00f3n Hispanoamericana, Lima, JOOM, 1983.<\/p>\n

4 Mauricio-Jos\u00e9 Schwarz, La izquierda feng-shui. Cuando la ciencia y la raz\u00f3n dejaron de ser progres, Barcelona, Planeta, 2017.<\/p>\n

5 Como por ejemplo El marxismo hoy. La herencia de Gramsci y Althusser, Madrid, Batiscafo, p. 2015.<\/p>\n

6 Allan Bloom, The Closing of the American Mind, New York, Simon & Schuster, 1987, p. 243.<\/p>\n

7 No es dif\u00edcil descubrir, incluso por confesi\u00f3n expl\u00edcita de sus ide\u00f3logos, al fascismo y al nazismo como una aufhebung del Risorgimento y de la tradici\u00f3n nacional-liberal austr\u00edaca y alemana que fueron, a su vez, aufhebung del legado revolucionario franc\u00e9s. Como un vestigio de las alineaciones pol\u00edticas tradicionales en el antiguo mundo habsb\u00farguico, hasta hace no mucho era com\u00fan que liberales laicistas y post-nazis austr\u00edacos militasen en el mismo partido (el famoso Freiheitliche Partei \u00d6sterreichs).<\/p>\n

8 Herbert Marcuse, El hombre unidimensional. Ensayo sobre la ideolog\u00eda de la sociedad industrial avanzada, Barcelona, Seix Barral, 1971, p. 285.<\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

*******<\/span><\/strong><\/p>\n

RELACIONADOS:<\/strong><\/span><\/h2>\n

Podemos de las JONS y el Movimiento Nacional, la \u00abConfluencia\u00bb que silencian los medios<\/a><\/p><\/blockquote>\n