{"id":2236213,"date":"2023-10-29T00:05:37","date_gmt":"2023-10-28T22:05:37","guid":{"rendered":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/?p=2236213"},"modified":"2024-04-30T21:11:57","modified_gmt":"2024-04-30T19:11:57","slug":"calamandrei-del-sentimiento-y-de-la-logica-en-las-sentencias","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2023\/10\/29\/calamandrei-del-sentimiento-y-de-la-logica-en-las-sentencias\/","title":{"rendered":"CALAMANDREI, \u00abElogio de los Jueces escrito por un Abogado\u00bb (Cap\u00edtulo 9): \u00abDel sentimiento y de la l\u00f3gica en las sentencias\u00bb"},"content":{"rendered":"

Cap\u00edtulo 9: \u00abDel sentimiento y de la l\u00f3gica en las sentencias\u00bb<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

ANTE LA LEY<\/h2>\n

Franz Kafka<\/span><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Ante la Ley hay un guardi\u00e1n que protege la puerta de entrada. Un hombre procedente del campo se acerca a \u00e9l y le pide permiso para acceder a la Ley. Pero el guardi\u00e1n dice que en ese momento no le puede permitir la entrada. El hombre reflexiona y pregunta si podr\u00e1 entrar m\u00e1s tarde. <\/span><\/p>\n

\u2014Es posible \u2014responde el guardi\u00e1n\u2014, pero no ahora. <\/span><\/p>\n

Como la puerta de acceso a la Ley permanece abierta, como siempre, y el guardi\u00e1n se sit\u00faa a un lado, el hombre se inclina para mirar a trav\u00e9s del umbral y ver as\u00ed qu\u00e9 hay en el interior. Cuando el guardi\u00e1n advierte su prop\u00f3sito, r\u00ede y dice: <\/span><\/p>\n

\u2014Si tanto te incita, intenta entrar a pesar de mi prohibici\u00f3n. Ten en cuenta, sin embargo, que soy poderoso, y que adem\u00e1s soy el guardi\u00e1n m\u00e1s \u00ednfimo. Ante cada una de las salas permanece un guardi\u00e1n, el uno m\u00e1s poderoso que el otro. La mirada del tercero es ya para m\u00ed insoportable. <\/span><\/p>\n

El hombre procedente del campo no hab\u00eda contado con tantas dificultades. La Ley, piensa, debe ser accesible a todos y en todo momento, pero al considerar ahora con m\u00e1s exactitud al guardi\u00e1n, cubierto con su abrigo de piel, al observar su enorme y prolongada nariz, la barba negra, fina, larga, t\u00e1rtara, decide que es mejor esperar hasta que reciba el permiso para entrar. El guardi\u00e1n le da un taburete y deja que tome asiento en uno de los lados de la puerta. All\u00ed permanece sentado d\u00edas y a\u00f1os. Hace muchos intentos para que le inviten a entrar y cansa al guardi\u00e1n con sus s\u00faplicas. El guardi\u00e1n le somete a menudo a cortos interrogatorios, le pregunta acerca de su hogar y de otras cosas, pero son preguntas indiferentes, como las que hacen grandes se\u00f1ores, y al final siempre repet\u00eda que todav\u00eda no pod\u00eda permitirle la entrada. El hombre, que se hab\u00eda provisto muy bien para el viaje, utiliza todo, por valioso que sea, para sobornar al guardi\u00e1n. \u00c9ste lo acepta todo, pero al mismo tiempo dice: <\/span><\/p>\n

\u2014S\u00f3lo lo acepto para que no creas que has omitido algo. <\/span><\/p>\n

Durante los muchos a\u00f1os que estuvo all\u00ed, el hombre observ\u00f3 al guardi\u00e1n de forma casi ininterrumpida. Olvid\u00f3 a los otros guardianes y \u00e9ste le termin\u00f3 pareciendo el \u00fanico impedimento para tener acceso a la Ley. Los primeros a\u00f1os maldijo la desgraciada casualidad, m\u00e1s tarde, ya envejecido, s\u00f3lo murmuraba para s\u00ed. Se vuelve senil, y como ha sometido durante tanto tiempo al guardi\u00e1n a un largo estudio ya es capaz de reconocer a la pulga en el cuello de su abrigo de piel, por lo que solicita a la pulga que le ayude para cambiar la opini\u00f3n del guardi\u00e1n. Por \u00faltimo, su vista se torna d\u00e9bil y ya no sabe realmente si oscurece a su alrededor o son s\u00f3lo los ojos que le enga\u00f1an. Pero ahora advierte en la oscuridad un brillo que irrumpe indeleble a trav\u00e9s de la puerta de la Ley. Ya no vivir\u00e1 mucho m\u00e1s. Antes de su muerte se concentran en su cabeza todas las experiencias pasadas, que toman forma en una sola pregunta que hasta ahora no hab\u00eda hecho al guardi\u00e1n. Entonces le gui\u00f1a un ojo, ya que no puede incorporar su cuerpo entumecido. El guardi\u00e1n tiene que inclinarse hacia \u00e9l profundamente porque la diferencia de tama\u00f1os ha variado en perjuicio del hombre. <\/span><\/p>\n

\u2014\u00bfQu\u00e9 quieres saber ahora? \u2014pregunta el guardi\u00e1n\u2014, eres insaciable. <\/span><\/p>\n

\u2014Todos aspiran a la Ley \u2014dice el hombre\u2014. \u00bfC\u00f3mo es posible que durante tantos a\u00f1os s\u00f3lo yo haya solicitado la entrada? <\/span><\/p>\n

El guardi\u00e1n comprueba que el hombre ha llegado a su fin y, para que su d\u00e9bil o\u00eddo pueda percibirlo, le grita: <\/span><\/p>\n

\u2014Ning\u00fan otro pod\u00eda haber recibido permiso para entrar por esta puerta, pues esta entrada estaba reservada s\u00f3lo para ti. Yo me voy ahora y cierro la puerta.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

*******<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

\n

ELOGIO DE LOS JUECES ESCRITO POR UN ABOGADO:\u00a0<\/strong>\u00cdNDICE<\/strong><\/span><\/h2>\n

Presentaci\u00f3n y Pr\u00f3logo<\/span><\/a><\/p>\n

I.<\/strong> De la fe en los jueces primer requisito del abogado\u00a0<\/span><\/a><\/p>\n

II.<\/strong> De la urbanidad ( o bien de la discreci\u00f3n) de los jueces\u00a0\u00a0<\/span><\/a><\/p>\n

III.<\/strong> De ciertas semejanzas y diferencias entre jueces y abogados\u00a0<\/span><\/a><\/p>\n

IV.<\/strong> De la llamada oratoria forense\u00a0<\/span><\/a><\/p>\n

V.<\/strong> De cierta inmovilidad de los jueces en audiencia publica<\/span><\/a><\/p>\n

VI.<\/strong> De ciertas relaciones entre los abogados y la verdad, o bien de la justa parcialidad del defensor\u00a0<\/span><\/a><\/p>\n

VII.<\/strong> De ciertas aberraciones de los clientes, que los jueces deben recordar en disculpa de los abogados\u00a0\u00a0<\/span><\/a><\/p>\n

VIII<\/strong>. De la predilecci\u00f3n de abogados y jueces por las cuestiones de derecho o por las de hecho\u00a0<\/span><\/a><\/p>\n

IX.<\/strong> Del sentimiento y de la l\u00f3gica en las sentencias\u00a0<\/span><\/a><\/p>\n

X.<\/strong> Del amor de los abogados por los jueces y viceversa\u00a0<\/span><\/a><\/p>\n

XI.<\/strong> De algunas tristezas y hero\u00edsmos de la vida de los jueces\u00a0<\/span><\/a><\/p>\n

XII<\/strong>. De cierta coincidencia entre los distintos de los jueces y de los abogados\u00a0<\/span><\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

***<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

CAPITULO IX<\/span><\/strong><\/p>\n

DEL SENTIMIENTO Y DE LA L\u00d3GICA EN LAS SENTENCIAS<\/span><\/strong><\/h2>\n

\"DEL<\/p>\n

 <\/p>\n

\nLa motivaci\u00f3n de las sentencias es, verdaderamente, una garant\u00eda grande de justicia<\/strong>, cuando mediante ella se consigue reproducir exactamente como en un croquis topogr\u00e1fico, el itinerario l\u00f3gico que el juez ha recorrido para llegar a su conclusi\u00f3n; en tal caso, si la conclusi\u00f3n es equivocada, se puede f\u00e1cilmente determinar, a trav\u00e9s de los fundamentos, en qu\u00e9 momento de su camino, el juez ha perdido la orientaci\u00f3n. \u00bfPero cu\u00e1ntas veces los fundamentos son una fiel reproducci\u00f3n del sendero que ha guiado al juez hasta el punto de llegada? \u00bfCu\u00e1ntas veces el juez est\u00e1 en condiciones de darse exacta cuenta, \u00e9l mismo, de los motivos que le han inducido a decidir as\u00ed? Se representa escol\u00e1sticamente la sentencia como el producto de un puro juego l\u00f3gico, fr\u00edamente realizado, sobre conceptos abstractos, ligados por una inexorable concatenaci\u00f3n de premisas y de consecuencias; pero en realidad, sobre el tablero del juez, los peones son hombres vivos que irradian una invisible fuerza magn\u00e9tica que encuentra resonancias o repulsiones il\u00f3gicas, pero humanas, en los sentimientos del juzgador<\/strong>. \u00bfC\u00f3mo se puede considerar fiel una motivaci\u00f3n que no reproduzca los subterr\u00e1neos meandros de estas corrientes sentimentales, a cuyo influjo m\u00e1gico ning\u00fan juez, ni el m\u00e1s severo, puede sustraerse?<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

Aun cuando continuamente se repita que la sentencia se puede esquem\u00e1ticamente reducir a un silogismo en el cual, de premisas dadas, el juez saca, por la sola virtud de la l\u00f3gica, la conclusi\u00f3n, ocurre a veces que el juez, al hacer la sentencia, invierte el orden natural del silogismo: esto es, primero encuentra la parte dispositiva y despu\u00e9s las premisas que sirven para justificarlo<\/strong>. A esta inversi\u00f3n de la l\u00f3gica formal, parece que el juez sea inducido oficialmente por ciertos preceptos judiciales, como los que le imponen publicar al final de la audiencia la parte dispositiva<\/strong> de la sentencia (esto es, la conclusi\u00f3n<\/em>), mientras le consiente demorar algunos d\u00edas la formulaci\u00f3n de los motivos<\/strong> (esto es, las premisas<\/em>). La misma ley parece, pues, reconocer que la dificultad de juzgar no consiste tanto en encontrar la conclusi\u00f3n, que es trabajo que puede despacharse en el d\u00eda, sino en encontrar despu\u00e9s, con m\u00e1s largas meditaciones, las premisas cuya conclusi\u00f3n deber\u00eda ser, seg\u00fan el vulgo, la consecuencia. Las premisas aparecen muy a menudo, no obstante su nombre, meses despu\u00e9s; el techo, en materia judicial, se puede construir antes que las paredes<\/strong>. Con esto, no se quiere decir que la parte dispositiva se obtenga a ciegas y que los fundamentos tengan solamente el objeto de hacer aparecer como fruto de riguroso razonamiento lo que en realidad es fruto del arbitrio; se quiere decir solamente que, al juzgar, la intuici\u00f3n y el sentimiento tienen muy a menudo una participaci\u00f3n m\u00e1s importante de lo que a primera vista parece; por algo, dir\u00e1 alguno, sentencia deriva de sentir<\/strong>.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

Para explicar la diferencia que existe entre la psicolog\u00eda del abogado y la del juez<\/strong>, suele decirse\u00a0 que el primero esta llamado a presentar, frente a una conclusi\u00f3n ya dada (la que da la raz\u00f3n a su cliente<\/em>), las premisas que mejor la justifiquen, mientras el segundo est\u00e1 llamado a sacar de premisas dadas (las resultantes del proceso<\/em>) la conclusi\u00f3n l\u00f3gicamente derivada. Pero no siempre la diferencia es tan clara: a veces tambi\u00e9n el juez se esfuerza en encontrar a posteriori <\/em>los argumentos l\u00f3gicos m\u00e1s id\u00f3neos para sostener una <\/strong><\/span>conclusi\u00f3n anticipada sugerida por el sentimiento<\/strong>. Tambi\u00e9n al juez le puede ocurrir, como al abogado, partir de la conclusi\u00f3n para llegar a las premisas<\/strong>; pero mientras al abogado esta conclusi\u00f3n le es impuesta por el cliente, al juez se la impone aquella misteriosa y clarividente virtud de intuici\u00f3n que se llama el sentido de la justicia.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"
ARGENTINA: ESCUELA MECANICA ARMADA PERSONAS DESPARECIDAS, por Ernest Descals<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

M\u00e1s que en la virtud cerebral de la dial\u00e9ctica, los buenos jueces conf\u00edan en su pura sensibilidad\u00a0 moral<\/strong>; y cuando despu\u00e9s se ven obligados a llenar con argumentaciones jur\u00eddicas los fundamentos de sus sentencias, consideran esta fatiga como un lujo de intelectuales desocupados, porque est\u00e1n convencidos de que cuando aquella \u00edntima voz ha pronunciado dentro su dictamen, no hab\u00eda necesidad de demostraciones <\/strong><\/span>racionales<\/strong>.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

Todos los abogados saben que los fallos justos son mucho m\u00e1s frecuentes que los fundamentos impecables<\/strong>; y as\u00ed ocurre a menudo, que despu\u00e9s de una casaci\u00f3n por defectos de motivaci\u00f3n<\/strong>, el juez de instancia no puede en conciencia hacer otra cosa que reproducir, con mayor habilidad, el fallo de la sentencia casada. Esto ocurre porque a veces el juez, en el cual las dotes morales son superiores a las intelectuales, siente intuitivamente de cu\u00e1l de las partes est\u00e1 la raz\u00f3n<\/strong>; pero no consigue dar con los medios dial\u00e9cticos para demostrarlo<\/strong>. Creo que la angustia m\u00e1s obsesionante para un juez escrupuloso ha de ser precisamente \u00e9sta: sentir, sugerida por la conciencia, cu\u00e1l es la decisi\u00f3n justa y no conseguir encontrar los argumentos para demostrarlo seg\u00fan la l\u00f3gica. En este aspecto, es conveniente que el juez tenga tambi\u00e9n, aun en peque\u00f1o grado, algo de la habilidad del abogado; porque al redactar los fundamentos debe ser el defensor de la tesis antes fijada por su conciencia.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

A fuerza de leer en las revistas los m\u00e1s bellos fundamentos de derecho aislados de la parte dispositiva y de verlos considerados como t\u00edtulo de m\u00e9rito en el llamado escrutinio para las promociones, existe el peligro de que alg\u00fan juez se habit\u00fae a considerar la parte dispositiva como un elemento secundario de la sentencia<\/strong>, esto es: solamente como una ocasi\u00f3n para redactar unos interesantes considerandos<\/strong>, los cuales de esta manera resultar\u00edan en lugar de un puente de paso hacia la justa conclusi\u00f3n, el verdadero fin del juicio. Se puede creer como exacto que no comprender\u00eda la santa seriedad de la justicia, el juez que, lejos de presentar a las preocupaciones de los litigantes una soluci\u00f3n justa, se preocupase de ofrecer para distracci\u00f3n de los lectores, un ensayo de amena lectura<\/strong>; podr\u00eda resultar una especie de padre Zappata judicial<\/em>: el juez que motiva bien y decide mal.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

No siempre sentencia bien fundada quiere decir sentencia justa, ni viceversa<\/strong>. A veces unos fundamentos desali\u00f1ados y breves indican que el juez, al decidir, estaba tan convencido del acierto de su fallo, que consider\u00f3 tiempo perdido el que se emplease en demostrar su evidencia; como otras veces una motivaci\u00f3n difusa y muy cuidada, puede revelar en el juez el deseo de disimular a s\u00ed mismo y a los dem\u00e1s, a fuerza de arabescos l\u00f3gicos, la propia perplejidad<\/strong>.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

No digo, como he o\u00eddo muchas veces, que sea nociva al juez la mucha inteligencia<\/strong>; digo que es juez \u00f3ptimo aquel en quien prevalece sobre las dotes de inteligencia la r\u00e1pida intuici\u00f3n humana. El sentido de la justicia, mediante el cual se aprecian los hechos y se siente r\u00e1pidamente de qu\u00e9 parte est\u00e1 la raz\u00f3n, es una virtud innata que no tiene nada que ver con la t\u00e9cnica del derecho<\/strong>; ocurre como en la m\u00fasica, respecto a la cu\u00e1l, la m\u00e1s alta inteligencia no sirve para suplir la falta de o\u00eddo.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

FIN DEL CAP\u00cdTULO IX<\/strong><\/span><\/p>\n

*******<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

\n
\n

Rawls vs Nozick<\/span><\/h2>\n

(Ronald Dworkin)<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n<\/div>\n

\n
\n
\n
\n
Philosophy Overdose<\/span><\/a><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

 <\/p>\n<\/blockquote>\n