{"id":2236204,"date":"2023-10-22T00:05:33","date_gmt":"2023-10-21T22:05:33","guid":{"rendered":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/?p=2236204"},"modified":"2024-04-30T21:07:05","modified_gmt":"2024-04-30T19:07:05","slug":"calamandrei-de-la-predileccion-de-abogados-y-jueces-por-las-cuestiones-de-derecho-o-por-las-de-hecho","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2023\/10\/22\/calamandrei-de-la-predileccion-de-abogados-y-jueces-por-las-cuestiones-de-derecho-o-por-las-de-hecho\/","title":{"rendered":"CALAMANDREI, \u00abElogio de los Jueces escrito por un Abogado\u00bb (Cap\u00edtulo 8): \u00abDe la predilecci\u00f3n de abogados y jueces por las cuestiones de derecho o por las de hecho\u00bb"},"content":{"rendered":"

Cap\u00edtulo 8: \u00abDe la predilecci\u00f3n de abogados y jueces por las cuestiones de derecho o por las de hecho\u00bb<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n\n

 <\/p>\n

\n

GARGANT\u00daA Y PANTAGRUEL<\/strong><\/span><\/h2>\n

Fran\u00e7oise Rabelais<\/span><\/strong><\/a><\/p>\n

CAPITULO XIII<\/span><\/strong><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

PANTAGRUEL DICTA SENTENCIA EN EL PLEITO DE LOS DOS SE\u00d1ORE<\/strong>S<\/strong><\/span><\/h3>\n

Se levant\u00f3 Pantagruel<\/strong>, dirigi\u00e9ndose a los presidentes, consejeros y asistentes reunidos, les dijo:<\/span><\/p>\n

Ahora, se\u00f1ores, que hab\u00e9is o\u00eddo todos (vivae vocis oraculo<\/em>) la exposici\u00f3n de este asunto, \u00bfqu\u00e9 os parece?<\/span><\/p>\n

Y le respondieron:<\/span><\/p>\n

Hemos oido, verdaderamente; pero maldita la cosa que hemos podido entender; por esto as rogamos una voce<\/em> y<\/em> os<\/em> pedimos por favor que dict\u00e9is la sentencia que os parezca, y ex nuno prout ex tunc<\/em>, la encontraremos adecuada y prestaremos nuestro consentimiento.<\/span><\/p>\n

-Pues bien, se\u00f1ores, si as\u00ec os agrada, as\u00ed lo hare -dijo Pantagruel<\/strong>-, pero no encuentro el caso tan dif\u00edcil como vosotros. Vuestro p\u00e1rrafo Cat\u00f3n<\/em> la ley Frater<\/em>, la ley Gallus<\/em>, la ley Quinque pedum<\/em>, la ley Vinum<\/em>, la ley Si Dominus<\/em>, la ley Mater<\/em>, la ley Mulier<\/em> bona<\/em>, la ley Si<\/em> quis<\/em>, la ley Pomponius<\/em>, ley Fundii<\/em>, la ley Eruptor<\/em>, la ley Putor<\/em>, la ley Venditor<\/em> y tantas otras son mucho m\u00e1s dif\u00edciles en opini\u00f3n.\u00a0<\/span><\/p>\n

Dicho este dio dos o tres paseos por la sala, pensando profundamente c\u00f3mo hab\u00eda de estimar la cuesti\u00f3n, pues sudaba como un burro apaleado sin duelo, al pensar que era preciso resolver en derecho sin preferir a ninguno.<\/span><\/p>\n

Despu\u00e9s se sent\u00f3 y comenz\u00f3 a pronunciar la sentencia en esta forma:<\/span><\/p>\n

–\u00a0Vista, entendida y bien calculada la diferencia que se suscit\u00f3 entre los se\u00f1ores Baisecul<\/strong> y Humeuesne<\/strong>, el tribunal les dice que, consideraba la horripilaci\u00f3n del rat\u00f3n melanc\u00f3lico declinando bravamente del solsticio estival para florear las consejas que han sufrido, mate al pe\u00f3n por las malvadas vejaciones de los b\u00fahos luc\u00edfugos, inquilinos de los climas que pasan por Roma con un viejo loco a caballo que se venda los ri\u00f1ones con una ballesta, el demandante tuvo justa causa para calafatear el guante que la buena mujer infl\u00f3 con un pie calzado otro desnudo, reembols\u00e1ndole, bajo y ro\u00eddo en su conciencia, tantas bagatelas como pelos hay en dieciocho vacas y otro tanto para el bordador.<\/span><\/p>\n

\u00abParecidamente se declara inocente del caso privilegiado de las futesas, cuando se cre\u00eda perseguido por aquel que no pensaba descuidadamente contraer esponsales por decisi\u00f3n de un par de guantes perfumados a pedorreras ante la luz de la noche, como es costumbre en el pa\u00eds de Mirebalais, marchando de bolina con los buletos de bronce adonde los zafios, repart\u00edan condestablemente sus legumbres intercaladas de recompensas a todas las sonajas de los mezquinos, hechas a punto de Hungria, que su cu\u00f1ado llevaba memorialmente en un cuchillo lim\u00edtrofe, bordado de bocas, con tres calzones ordenadamente desordenados en sus ropajes a una perrera angular, en donde se le tira con andrajos a un\u00a0papagayo vermiforme. Pero en esto que coloca ante su defensor, que fue zapatero remend\u00f3n apestoso y embreador de momias, no ha estado en la verdad repicando, aunque si ha debatido bien, y el tribunal le condena en tres primaveradas de cuajadas cimentadas y meadas de gualda, como es la costumbre del pa\u00eds hacia el propio defensor pagaderas en mayo; pero al dicho defensor se le ha de rellenar de estopas y heno hasta la embocadura de los calzatrapos guturales, encabestrados de galardones bien gravelados a torno y tan amigos como antes: sin costas ni intereses<\/em>\u00ab.<\/span><\/p>\n

Pronunciada la sentencia, se retiraron los dos partidos, tan contentos como no es posible describir, porque no ha ocurrido despu\u00e9s del Diluvio<\/em> ni ocurrir\u00e1 en trece jubileos que dos partidos contendientes en juicio contradictorio queden igualmente contentos de la sentencia definitiva.<\/span><\/p>\n

En cambio los consejeros y doctores que al acto hab\u00edan asistido, estuvieron en \u00e9xtasis m\u00e1s de tres horas<\/strong>, todos ellos encantados de la prudencia m\u00e1s que humana de Pantagruel<\/strong>, que hab\u00edan visto claramente en la decisi\u00f3n de este juicio tan \u00e1rduo y espinoso.<\/span><\/p>\n

Desvanecidos estar\u00edan a\u00fan si no se les hubiera llevado mucho vinagre y agua de rosas para hacerles recobrar su entendimiento habitual, de lo que alabado sea Dios por todos.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

CAP\u00cdTULO XIV<\/strong><\/span><\/p>\n

PANURGO CUENTA COMO SE ESCAPO DE LAS MANOS DE LOS TURCOS<\/strong><\/span><\/h3>\n

El juicio de Pantagrual<\/strong> fue conocido en el momento por todo el mundo, impreso a m\u00e1quina y conservado en los archivos del Palacio. Salom\u00f3n<\/em> que con su entendimiento natural dio el hijo a su verdadera madre, no hizo obra maestra de prudencia como la de Pantagruel<\/strong>; somos verdaderamente felices al tenerlo en nuestro pa\u00eds.<\/span><\/p>\n

Por consecuencia de esto, quisieron hacerlo maestro de respuestas y presidente de la corte o tribunal, pero \u00e9l renunci\u00f3 agradeci\u00e9ndolo mucho, porque hay, dijo, gran sujeci\u00f3n y servidumbre en esos oficios y a duras penas pueden salvarse los que ejercen, dada la corrupci\u00f3n de los hombres. Creo que si los siglos de los \u00e1ngeles no est\u00e1n llenos de otra clase de hombres, en treinta y seis jubileos no tendremos el juicio final, con lo que se habr\u00e1 equivocado Cusanus<\/em> en sus conjeturas. Os lo digo en buena hora: pero si ten\u00e9is alg\u00fan\u00a0tonel de buen vino, de buena gana lo aceptar\u00eda como presente.<\/span><\/p>\n

Hici\u00e9ronlo as\u00ed de buen grado y le enviaron lo mejor que hab\u00eda en la villa, con lo cual bebi\u00f3 divinamente.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Tomado de Fran\u00e7ois RABELAIS, Gargant\u00faa y Pantagruel M\u00e9xico, Porr\u00faa, 1982, pp. 115-123<\/strong><\/em><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

\n

El escritor sat\u00edrico y humanista franc\u00e9s Fran\u00e7ois Rabelais (La Devini\u00e8re, c. 1494-Par\u00eds, 1553), testigo y cr\u00edtico de su tiempo, ha pasado a la posteridad por sus cinco libros de relatos de gigantes Gargant\u00faa y Pantagruel, con los que disfrut\u00f3 del \u00e9xito literario y varios de los cuales fueron censurados por las autoridades eclesi\u00e1sticas. La convulsa biograf\u00eda de Rabelais, quien ejerci\u00f3 de fraile, sacerdote, m\u00e9dico y diplom\u00e1tico, lo sit\u00faa como una figura pol\u00edtica e intelectual destacada de su tiempo, llegando a mantener correspondencia con Erasmo, traducir del griego a Hip\u00f3crates y Galeno, y a ejercer de doctor, secretario y consejero de cardenales y villas.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

*******<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

\n

ELOGIO DE LOS JUECES ESCRITO POR UN ABOGADO:\u00a0<\/strong>\u00cdNDICE<\/strong><\/span><\/h2>\n

Presentaci\u00f3n y Pr\u00f3logo<\/span><\/a><\/p>\n

I.<\/strong> De la fe en los jueces primer requisito del abogado\u00a0<\/span><\/a><\/p>\n

II.<\/strong> De la urbanidad ( o bien de la discreci\u00f3n) de los jueces\u00a0\u00a0<\/span><\/a><\/p>\n

III.<\/strong> De ciertas semejanzas y diferencias entre jueces y abogados\u00a0<\/span><\/a><\/p>\n

IV.<\/strong> De la llamada oratoria forense\u00a0<\/span><\/a><\/p>\n

V.<\/strong> De cierta inmovilidad de los jueces en audiencia publica<\/span><\/a><\/p>\n

VI.<\/strong> De ciertas relaciones entre los abogados y la verdad, o bien de la justa parcialidad del defensor\u00a0<\/span><\/a><\/p>\n

VII.<\/strong> De ciertas aberraciones de los clientes, que los jueces deben recordar en disculpa de los abogados\u00a0\u00a0<\/span><\/a><\/p>\n

VIII<\/strong>. De la predilecci\u00f3n de abogados y jueces por las cuestiones de derecho o por las de hecho\u00a0<\/span><\/a><\/p>\n

IX.<\/strong> Del sentimiento y de la l\u00f3gica en las sentencias\u00a0<\/span><\/a><\/p>\n

X.<\/strong> Del amor de los abogados por los jueces y viceversa\u00a0<\/span><\/a><\/p>\n

XI.<\/strong> De algunas tristezas y hero\u00edsmos de la vida de los jueces\u00a0<\/span><\/a><\/p>\n

XII<\/strong>. De cierta coincidencia entre los distintos de los jueces y de los abogados\u00a0<\/span><\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

***<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

\u00a0CAPITULO VIII<\/span><\/strong><\/p>\n

DE LA PREDILECCI\u00d3N DE ABOGADOS Y JUECES POR LAS CUESTIONES DE DERECHO O POR LAS DE HECHO<\/strong><\/span><\/h2>\n

\"Cap\u00edtulo<\/p>\n

 <\/p>\n

Tambi\u00e9n en la vida judicial las funciones m\u00e1s \u00fatiles son, a menudo, las menos apreciadas. Existe entre los abogados y los magistrados cierta tendencia a considerar como material de deshecho las cuestiones de hecho y a dar a la calificaci\u00f3n de \u201cpruebista<\/em>\u201d un concepto despectivo, siendo as\u00ed que quien busque en los abogados y en los jueces m\u00e1s la substancia que la apariencia, deber\u00eda estimar tal calificaci\u00f3n como un t\u00edtulo de honor. El \u201cpractic\u00f3n<\/em>\u201d, magistrado o abogado, es un hombre honrado, modesto, pero honesto, para quien dar con la soluci\u00f3n justa que corresponda con mayor claridad a la realidad concreta interesa m\u00e1s que el figurar como colaborador de revistas jur\u00eddicas, y que pensando m\u00e1s en el bien de los justiciables que en el propio, se somete por ellos al profundo estudio de los autos, que exige abnegaci\u00f3n y no da gloria<\/strong>. Es una l\u00e1stima que en el ordenamiento actual de la carrera judicial, la constancia con que el juez oye a los testigos y la diligencia con que anota los documentos, no sean, como las sentencias brillantemente fundadas en Derecho, t\u00edtulos que se pueden hacer valer en los concursos; por eso el juez que prefiere las cuestiones de Derecho piensa a menudo, m\u00e1s que en la justicia, en el ascenso<\/strong>.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

Cuentan de un m\u00e9dico que cuando era llamado a la cabecera de un enfermo, en lugar de poner<\/span>se a examinarlo y a auscultarlo pacientemente para diagnosticar su enfermedad, comenzaba a declamar disertaciones filos\u00f3ficas sobre el origen metaf\u00edsico de la enfermedad<\/strong>, que, a su entender, demostraba que el auscultar al enfermo y el tomarle la temperatura eran operaciones superfluas. Los familiares, que esperaban el diagn\u00f3stico en torno al lecho, quedaban maravillados de tanta sabidur\u00eda, y el enfermo, a las pocas horas, mor\u00eda tranquilamente<\/strong>. Este m\u00e9dico de quererlo definir en jerga forense, se le pod\u00eda llamar un especialista en \u201ccuestiones de Derecho<\/em>\u201d.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

Ex facto oritur jus <\/em><\/strong>es un viejo aforismo, cauto y honesto, que supone en quien desea juzgar bien determinar, antes que todo, con fidelidad minuciosa, los hechos discutidos<\/strong>. Pero ciertos abogados entienden lo contrario; cuando han escogido una brillante teor\u00eda jur\u00eddica que se presta a virtuosismos de f\u00e1cil ingenio, los hechos se le ajustan exactamente, siguiendo las exigencias de la teor\u00eda<\/strong>; y as\u00ed ex iure oritur factum<\/strong>.<\/em><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

Solamente el jurista puro, que escribe tratados o explica lecciones, puede permitirse el lujo de tener opiniones r\u00edgidas sobre ciertas cuestiones de Derecho y de presentar abierta batalla a la jurisprudencia dominante cuando la considera equivocada<\/strong>; pero el defensor debe mantener siempre, en relaci\u00f3n a la interpretaci\u00f3n que haya de darse a las leyes, cierta elasticidad de opini\u00f3n que le permita inclinarse en cada caso, cuando se trata de defender los intereses de su cliente, a la interpretaci\u00f3n que, por estar avalada por mayor n\u00famero de acreditadas autoridades, asegura a su causa m\u00e1s probabilidades de victoria<\/em>. No es buen abogado aquel que no resiste a la embriagadora tentaci\u00f3n de ensayar in corpore vili <\/em>sus nuevos descubrimientos te\u00f3ricos<\/strong>; cuando se trata de operar sobre la carne viva del cliente, la discreci\u00f3n le debe aconsejar, aunque como jurista crea que la jurisprudencia dominante es equivocada, atenerse como abogado al \u00abvideo meliora proboque, de<\/em><\/span>teriora sequor\u00bb.<\/em><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

Elegantes cuestiones de Derecho; in\u00fatiles par\u00e9ntesis de distinci\u00f3n y de agilidad, \u00fatiles solamente\u00a0 para destrozar la claridad del tema<\/strong>, semejante a aquellas acrob\u00e1ticas variaciones con que a ciertos virtuosos del viol\u00edn les gusta embrollar a la mitad la m\u00fasica de una sonata.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

Se repite con frecuencia que la prueba testifical es el instrumento t\u00edpico de la mala fe procesal; y que de testigos desmemoriados, cuando no corrompidos, la justicia no puede esperar m\u00e1s que traiciones<\/strong>. Ser\u00e1 verdad; pero yo creo que de esta tradicional lamentaci\u00f3n contra la falacia de los testimonios puede ser en gran parte responsable la ineptitud o la holgazaner\u00eda de los encargados de recibirla.<\/strong> Cuando se ve que, en ciertos Tribunales, los jueces delegados para la instrucci\u00f3n de los asuntos civiles acostumbran (acaso porque est\u00e1n sobrecargados de otros trabajos<\/em>) dejar a los secretarios o a los oficiales la delicad\u00edsima misi\u00f3n de interrogar a los testigos, hay raz\u00f3n para pensar que si \u00e9stos no dicen la verdad, la culpa no es toda de ellos<\/strong>. Un juez sagaz, resuelto y trabajador, que tenga cierta experiencia del alma humana, que disponga de tiempo y que no considere como mortificante trabajo de amanuense el empleado en recoger las pruebas, consigue siempre obtener del testigo, aun del m\u00e1s obtuso y del m\u00e1s reacio, alguna preciosa part\u00edcula de verdad. Ser\u00eda conveniente que en la preparaci\u00f3n profesional de los magistrados se comprendiesen amplios estudios experimentales de psicolog\u00eda del testimonio; y que en las promociones, m\u00e1s que a la sabidur\u00eda con que el juez sepa leer en los c\u00f3digos impresos, se considerase t\u00edtulo de m\u00e9rito la paciente penetraci\u00f3n con que sepa descifrar los enigmas ocultos en el coraz\u00f3n de los testigos<\/strong>.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

A veces, en los procesos, la preferencia dada por los abogados y jueces a las cuestiones de derecho o\u00a0<\/span><\/strong>a las de hecho, no corresponden a las verdaderas necesidades de la causa, sino que est\u00e1 determinada por motivos t\u00e1cticos que s\u00f3lo los expertos consiguen leer entre las l\u00edneas de los fundamentos<\/strong>. En otros tiempos, cuando las sentencias de los antiguos Parlamentos franceses<\/em> eran impugnables por error de hecho pero no por error de derecho<\/em>, parec\u00eda suprema habilidad de los abogados la consistente en revestir cualquier duda jur\u00eddica con cuestiones de hecho. Lo contrario ocurre hoy en cuanto a los abogados de casaci\u00f3n, los cuales, para poder recurrir las sentencias pronunciadas por las Audiencias, impugnables s\u00f3lo por infracci\u00f3n de ley, de las m\u00e1s modestas y concretas cuestiones de derecho, sacan pretextos para disertar de ap\u00edcibus iuris<\/em><\/strong> (\u00abconsejos de la Ley\u00bb<\/em>). Pero a este expediente de mal abogado desear\u00edamos que no recurriesen los jueces; da pena verlos a veces, para poner sus sentencias a cubierto de la casaci\u00f3n, ingeniarse para pasar en silencio cuestiones esenciales de derecho y lanzar por el mundo ciertas sentencias tan pesadamente motivadas en cuanto a los hechos que parecen verdaderamente protegidos de una antiest\u00e9tica coraza destinada a cerrar el paso no s\u00f3lo a los golpes de los abogados<\/strong> (que esto podr\u00eda ser una ventaja<\/em>), sino tambi\u00e9n <\/strong>(y esto sin duda es un mal<\/em>) a los ojos indagadores del Tribunal Supremo<\/em><\/strong>.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

FIN DEL CAP\u00cdTULO VIII<\/strong><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Cap\u00edtulo 8: \u00abDe la predilecci\u00f3n de abogados y jueces por las cuestiones de derecho o por las de hecho\u00bb   GARGANT\u00daA Y PANTAGRUEL Fran\u00e7oise Rabelais CAPITULO XIII \u00a0 PANTAGRUEL DICTA SENTENCIA EN EL PLEITO DE […]<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":3,"featured_media":2289572,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[70,109],"class_list":{"0":"post-2236204","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-justicia","8":"tag-calamandrei","9":"tag-rabelais"},"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2236204","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2236204"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2236204\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2289572"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2236204"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2236204"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2236204"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}