{"id":2235971,"date":"2023-10-01T00:05:45","date_gmt":"2023-09-30T22:05:45","guid":{"rendered":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/?p=2235971"},"modified":"2025-02-06T10:40:52","modified_gmt":"2025-02-06T09:40:52","slug":"calamandrei-de-cierta-inmovilidad-de-los-jueces-en-audiencia-publica","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2023\/10\/01\/calamandrei-de-cierta-inmovilidad-de-los-jueces-en-audiencia-publica\/","title":{"rendered":"CALAMANDREI, \u00abElogio de los Jueces escrito por un Abogado\u00bb (Cap\u00edtulo 5): \u00abDe cierta inmovilidad de los jueces en audiencia p\u00fablica\u00bb"},"content":{"rendered":"

Capitulo 5:\u00a0\u00abDe cierta inmovilidad de los jueces en audiencia p\u00fablica\u00bb<\/span><\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

GARGANT\u00daA Y PANTAGRUEL<\/strong><\/span><\/p>\n

Fran\u00e7oise Rabelais<\/span><\/strong><\/p>\n

Capitulo X<\/strong><\/span><\/p>\n

Pantagruel, en una controversia oscura y dif\u00edcil, resuelve equitativamente y prueba con ello que su juicio es admirable<\/strong><\/span><\/h2>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

Pantagruel<\/strong>, atento a los encargos y admoniciones de su padre, quiso un d\u00eda probar su saber; al efecto en todas las encrucijadas de la villa anunci\u00f3 conclusiones de todos los ramos del saber en n\u00famero de mil setecientas sesenta y cuatro, tocando en ellas las m\u00e1s intrincadas dudas de todas las ciencias.<\/span><\/p>\n

En la calle de Teusse<\/em> discuti\u00f3 con todos los profesores, maestros de arte y oradores, y los sent\u00f3 a todos.<\/span><\/p>\n

En la Sorbona<\/em>, con los te\u00f3logos, por espacio de seis semanas durante cuatro horas, desde las doce hasta las seis de la tarde, con dos horas de intervalo para descansar y comer, pues no quiso privar a dichos te\u00f3logos sorbonistas<\/em> de beber y repantigarse conforme a su costumbre. A estas sesiones asist\u00edan la mayor parte de los se\u00f1ores de la corte, maestros de respuestas, presidentes consejeros, matem\u00e1ticos, secretarios, abogados y otros m\u00e1s, con los regidores, m\u00e9dicos y canonistas; hombres, en suma, a quienes no era f\u00e1cil quitarles la carne de los dientes; pero no obstante sus ergos<\/em> y sus falacias, a todos les puso el dedo en los labios y les prob\u00f3 palmariamente que no eran sino vanos enmucetados.<\/span><\/p>\n

Desde entonces todo el mundo comenz\u00f3 a admirar y hablar de su saber maravilloso, hasta las buenas mujeres lavanderas, revendedoras, campesinas, menestrales y otras cuando \u00e9l pasaba por las calles dec\u00edan: \u00abEse es<\/em>\u00ab, con lo que se sent\u00eda halagado como Dem\u00f3stenes<\/strong>, pr\u00edncipe de los oradores griegos, cuando una vieja de Acropeya<\/em>, se\u00f1al\u00e1ndole con el dedo, dijo lo mismo.<\/span><\/p>\n

Por entonces hab\u00eda pendiente en la corte un pleito seguido entre dos grandes se\u00f1ores, uno de los cuales era el se\u00f1or Baisecul<\/strong>, como demandante, y en representaci\u00f3n de la otra parte el se\u00f1or Humeuesne<\/strong>. La controversia, desde el punto de vista del derecho, era dif\u00edcil y \u00e1rdua, y el parlamento tanto entend\u00eda de esto como de los dialectos alemanes. Dispuso el rey que se reunieran en asamblea los cuatro hombres m\u00e1s sabios y m\u00e1s Elocuentes de todos los parlamentos de Francia con el Gran Consejo y los Rectores de las principales Universidades no s\u00f3lo del reino, sino tambi\u00e9n de Italia y de Inglaterra, como<\/em> Iason<\/strong>, Filippe Dece<\/strong>, Petrus de Petronibus<\/strong> y muchos otros portavalonas<\/em> (Nota: portatogas, es decir, letrados<\/em>) Reunidos por el espacio de cuarenta y seis semanas, no hab\u00eda acertado a morder en el asunto para ajustarlo a derecho de ning\u00fan modo y estaban tan despechados y tan vencidos que se llenaban de verg\u00fcenza.<\/span><\/p>\n

Pero uno de ellos, llamado Doubet<\/strong>, el m\u00e1s sabio, prudente y experto de todos, un dis en que estaban filogrobelizados<\/em> (Nota: <\/em>atontados, aturdidos<\/em>) del cerebro, les dijo: – Se\u00f1ores, hace ya mucho tiempo que est\u00e1bamos aqu\u00ed sin hacer cosa de provecho y no encontramos fondo ni rio en esta materia; cuanto m\u00e1s estudiamos menos entendemos, lo que es para nosotros gran verg\u00fcenza y grave cargo de conciencia, hasta tal punto, que yo creo que de aqu\u00ed saldremos deshonrados; puesto que no hacemos m\u00e1s que andarnos por las ramas en nuestras consultas y disertaciones. Por esto, he aqu\u00ed lo que he pensado. Habr\u00e9is pido hablar de ese gran personaje llamado el maestro Pantagruel<\/strong> quien ha probado ser sabio por encima de la capacidad del tiempo presente en las grandes controversias que con nosotros tuvo p\u00fablicamente. Soy de opini\u00f3n de que le lamemos y consultemos con \u00e9l este negocio, porque seguramente si \u00e9l no lo resuelve, no habr\u00e1 quien lo resuelva<\/em>.<\/span><\/p>\n

Consistieron de buen grado todos los consejeros y doctores, lo llamaron inmediatamente y le rogaron examinara y analizara el pleito y les dijera luego lo que de pensaba con arreglo a la verdadera ciencia legal, a cuyo fin le entregaron los papeles, que abultaban m\u00e1s que la carga de cuatro enormes burros gara\u00f1ones.<\/span><\/p>\n

Pero Pantagruel<\/strong> les dijo: –Se\u00f1ores: los dos litigantes de este pleito, \u00bfviven todav\u00eda?<\/em> – y como le contestaran afirmativamente, prosigui\u00f3: \u00bfDe qu\u00e9 diablo sirven entonces barullos de papeles y copias como me dais? \u00bfNo es mejor que ver con los propios ojos, o\u00edr con los propios o\u00eddos el debate, que leer esas bagatelas, que no son sino enga\u00f1ifas, sutilezas diab\u00f3licas de C\u00e9pola<\/strong> y subversiones del Derecho? Estoy seguro de que vosotros y todos aquellos por cuyas manos ha pasado el pleito hab\u00e9is encontrado y opuesto el pro y el contra, y en caso de que la controversia fuera f\u00e1cil de juzgar y clara, la hab\u00e9is oscurecido con razones irracionales, necedades y opiniones ineptas de Accurso<\/strong>, Baldo<\/strong>, Bartolo<\/strong>, Castro<\/strong>, Imola<\/strong>, Hipolytus<\/strong>, Panormo<\/strong>, Bartachin<\/strong>, Alejandro<\/strong>, Curtius<\/strong> y otros viejos mastines que jam\u00e1s entendieron la ley m\u00e1s f\u00e1cil de las Pandectas<\/em>, que no fueron otra cosa que ladrones de diezmos<\/em> e ignorantes de todo lo necesario para la inteligencia de las leyes, porque no ten\u00edan conocimiento de las lenguas griega<\/em> y latina<\/em> y si s\u00f3lo de las g\u00f3tica<\/em> y b\u00e1rbara<\/em>. Las leyes siempre han sido tomadas primeramente del griego, seg\u00fan el testimonio de Ulpiano<\/em><\/strong> Posteriori de origine iuris<\/em> y todas est\u00e1n llenas de sentencias y palabras griegas; despu\u00e9s se tradujeron al lat\u00edn<\/em> en la forma m\u00e1s elegante y adornada por Salustio<\/strong>, Varr\u00f3n<\/strong>, Cicer\u00f3n<\/strong>, S\u00e9neca<\/strong> y Quintiliano<\/strong>. \u00bfC\u00f3mo entonces hubieran podido entender esos viejos resudosos el texto de las leyes si jam\u00e1s vieron un libro de lengua latina, como claramente se deduce de su estilo, de pastor campesino, marmit\u00f3n o cocinero y no de jurisconsulto?<\/span><\/p>\n

Adem\u00e1s, dado que las leyes han sido extra\u00eddas de la filosof\u00eda moral y natural, \u00bfc\u00f3mo han de comprenderlas esos locos, que no han estudiado m\u00e1s filosof\u00eda que mi mula?<\/span><\/p>\n

De humanidades, historia y conocimiento de la antig\u00fcedad est\u00e1n tan cargados como lo est\u00e1 de plumas un renacuajo, mientras que el derecho est\u00e1 saturado de ello y sin estas nociones no se puede comprender, como demostrar\u00e9 alg\u00fan d\u00eda m\u00e1s extensamente y por escrito.<\/span><\/p>\n

As\u00ed pues, si quer\u00e9is que yo conozca de ese pleito, primero har\u00e9is quemar todos esos papeles, despu\u00e9s har\u00e9is venir a esos dos grandes<\/em> se\u00f1ores<\/em> personalmente ante m\u00ed, y cuando les haya escuchado, os dar\u00e9 mi opini\u00f3n sin envoltura ni disimulos.<\/span><\/p>\n

Algunos se opusieron, porque como sabr\u00e9is, en todas las reuniones hay m\u00e1s locos que sabios y la parte m\u00e1s grande se impone a la mejor<\/em><\/strong>, como dice Tito Livio<\/strong> hablando de los cartagineses<\/em>; pero Douhet<\/strong> sostuvo virilmente que Pantagruel<\/strong> hab\u00eda dicho muy bien, que esos registros; respuestas, r\u00e9plicas, reproches, salutaciones y otras tales diabler\u00edas no eran sino subversiones del derecho para el alongamiento de los pleitos<\/em><\/strong> y que el demonio se los llevar\u00eda a todos si no proced\u00edan de otra manera seg\u00fan la equidad evang\u00e9lica y filos\u00f3fica.<\/span><\/p>\n

Al fin se quemaron los papeles y se llam\u00f3 para que comparecieran personalmente a los dos litigantes.<\/span><\/p>\n

Cuando los vio Pantagruel<\/strong>, les dijo: – \u00bfSois vosotros los que sosten\u00e9is este gran pleito<\/em>? – Si, se\u00f1or<\/em> -dijeron ellos. – \u00bfQui\u00e9n es el demandante<\/em>? –Yo<\/em> -contest\u00f3 Baisecul<\/strong>. – Entonces contadme punto por punto y con sujeci\u00f3n a la verdad vuestro negocio, porque si ment\u00eds en una sola palabra os quitar\u00e9 la cabeza de encima de los hombros y os ense\u00f1ar\u00e9 que en justicia s\u00f3lo se debe decir la verdad, as\u00ed pues, guardaos de a\u00f1adir ni quitar al hacerme el relato de vuestro caso. Hablad<\/em>.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

\u00a0<\/p>\n

\"\"<\/a>
El escritor sat\u00edrico y humanista franc\u00e9s Fran\u00e7ois Rabelais (La Devini\u00e8re, c. 1494-Par\u00eds, 1553), testigo y cr\u00edtico de su tiempo, ha pasado a la posteridad por sus cinco libros de relatos de gigantes Gargant\u00faa y Pantagruel, con los que disfrut\u00f3 del \u00e9xito literario y varios de los cuales fueron censurados por las autoridades eclesi\u00e1sticas. La convulsa biograf\u00eda de Rabelais, quien ejerci\u00f3 de fraile, sacerdote, m\u00e9dico y diplom\u00e1tico, lo sit\u00faa como una figura pol\u00edtica e intelectual destacada de su tiempo, llegando a mantener correspondencia con Erasmo, traducir del griego a Hip\u00f3crates y Galeno, y a ejercer de doctor, secretario y consejero de cardenales y villas.<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

*******<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

\n

ELOGIO DE LOS JUECES ESCRITO POR UN ABOGADO:\u00a0<\/strong>\u00cdNDICE<\/strong><\/span><\/h2>\n

Presentaci\u00f3n y Pr\u00f3logo<\/span><\/a><\/p>\n

I.<\/strong> De la fe en los jueces primer requisito del abogado\u00a0<\/span><\/a><\/p>\n

II.<\/strong> De la urbanidad ( o bien de la discreci\u00f3n) de los jueces\u00a0\u00a0<\/span><\/a><\/p>\n

III.<\/strong> De ciertas semejanzas y diferencias entre jueces y abogados\u00a0<\/span><\/a><\/p>\n

IV.<\/strong> De la llamada oratoria forense\u00a0<\/span><\/a><\/p>\n

V.<\/strong> De cierta inmovilidad de los jueces en audiencia publica<\/span><\/a><\/p>\n

VI.<\/strong> De ciertas relaciones entre los abogados y la verdad, o bien de la justa parcialidad del defensor\u00a0<\/span><\/a><\/p>\n

VII.<\/strong> De ciertas aberraciones de los clientes, que los jueces deben recordar en disculpa de los abogados\u00a0\u00a0<\/span><\/a><\/p>\n

VIII<\/strong>. De la predilecci\u00f3n de abogados y jueces por las cuestiones de derecho o por las de hecho\u00a0<\/span><\/a><\/p>\n

IX.<\/strong> Del sentimiento y de la l\u00f3gica en las sentencias\u00a0<\/span><\/a><\/p>\n

X.<\/strong> Del amor de los abogados por los jueces y viceversa\u00a0<\/span><\/a><\/p>\n

XI.<\/strong> De algunas tristezas y hero\u00edsmos de la vida de los jueces\u00a0<\/span><\/a><\/p>\n

XII<\/strong>. De cierta coincidencia entre los distintos de los jueces y de los abogados\u00a0<\/span><\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

***<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

CAPITULO V<\/span><\/strong><\/p>\n

DE CIERTA INMOVILIDAD DE LOS JUECES EN AUDIENCIA P\u00daBLICA<\/span><\/strong><\/h2>\n

\"De<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

Debe ser un gran tormento para los jueces el escuchar a un abogado que dice cosas in\u00fatiles o insensatas; para que acabe este tormento es necesario que el orador cese de hablar, lo que el juez en\u00e9rgico consigue interrumpi\u00e9ndole, o bien que el oyente cese de escuchar, lo que el juez pac\u00edfico consigue durmi\u00e9ndose.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a>
En el centro, el conocido Juez Nazi, Roland Freisler<\/span><\/a><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

Creo que en muchas ocasiones el sue\u00f1o de los jueces es premeditado; se duermen voluntariamente para no o\u00edr lo que dice el abogado y as\u00ed poder todav\u00eda, seg\u00fan su conciencia, dar la raz\u00f3n a la parte que aqu\u00e9l defiende. El sue\u00f1o es muchas veces un h\u00e1bil expediente con que el juez defiende a la parte de los errores de su defensor.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a>
Roy Bean, m\u00e1s conocido como \u00abel Juez de la Horca\u00bb.<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

Me gusta el juez que, mientras hablo, me mira a los ojos; me hace el honor de buscar as\u00ed en mi mirada, m\u00e1s all\u00e1 de las palabras que pueden ser solamente un h\u00e1bil juego dial\u00e9ctico, la luz de una conciencia convencida. Me gusta el juez que mientras hablo me interrumpe; yo hablo para serle \u00fatil, y cuando \u00e9l, invit\u00e1ndome a callar, me advierte que la continuaci\u00f3n de mi discurso le producir\u00eda tedio, reconoce que hasta aquel momento no lo he aburrido. Me gusta tambi\u00e9n (pero acaso un poco menos) el juez que, mientras hablo, se duerme; el sue\u00f1o es el medio m\u00e1s discreto que el juez puede emplear para irse de puntillas, sin hacer ruido, dej\u00e1ndome, cuando el discurso no le interesa ya, <\/span>discurrir a placer por mi cuenta.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a>
El ex juez Fernando Presencia, ahora en prisi\u00f3n<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

Un juez me confiaba sus experiencias profesionales sobre el sue\u00f1o provocado por la palabra de los oradores: \u2014 No es cierto que el sue\u00f1o sea insidioso; antes bien, tiene por costumbre, con mucha lealtad, hacerse preceder de un discreto aviso. Quien escucha a un orador, se da muy bien cuenta de estar en los l\u00edmites del sopor cuando, en un cierto momento, se aten\u00faa hasta desvanecerse el significado de las palabras; y el timbre de la voz, aunque contin\u00faa llegando claramente, adquiere una difusa y misteriosa resonancia, como la modulaci\u00f3n r\u00edtmica de una flauta encantadora de <\/span>serpientes. Esta purificaci\u00f3n ac\u00fastica de la palabra que de expresi\u00f3n del pensamiento se transforma y casi se disuelve en m\u00fasica, es, para el sagaz oyente, el seguro preanuncio de la magia del sue\u00f1o que se le avecina. Pero los abogados incautos no se dan cuenta de que, con modular sus frases, con dar a sus per\u00edodos una sabia sonoridad cadenciosa, facilitan y apresuran esta fatal disociaci\u00f3n entre el significado y el sonido de la voz. Basta que comience a hablar uno de esos oradores castizos, que saben con tanto arte dosificar las notas de sus discursos, para que inmediatamente el juez, olvidando el hilo del argumento, se abandone al encanto musical. El resto viene por s\u00ed s\u00f3lo.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

Existen in rerum <\/em>natura <\/em>ciertas voces insistentes, que a ciertas horas y en ciertos paisajes parecen <\/span>ser con su obstinaci\u00f3n r\u00edtmica, el s\u00edmbolo ac\u00fastico de la somnolencia: el canto mon\u00f3tono de las cigarras en el mediod\u00eda estival, el croar de las ranas en lontananza en el bochorno h\u00famedo que precede al temporal, finalmente, el zumbido de las moscas en ciertas habitaciones de hotel de segundo orden. As\u00ed me hablaba, durante un intervalo de la vista, un juez que hab\u00eda salido para tomar el aire al corredor del Tribunal. Era una t\u00f3rrida tarde de Julio; el ujier de la <\/span>Audiencia, sentado en un banco, se enjugaba el sudor con la capa negruzca. Y de la puerta entreabierta de la Sala de lo penal, llegaba a intervalos la enf\u00e1tica exasperaci\u00f3n de un informe de defensa, semejante al gorgoteo nasal de un discurso en lengua desconocida transmitido despiadadamente por la radio<\/span>.<\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

Observad cu\u00e1ntas personas del p\u00fablico que asiste a un concierto tienen los ojos abiertos, y comprender\u00e9is la exacta trascendencia de aquel cumplido que un juez dirigi\u00f3, al final de la vista, a un abogado: \u2014 Su <\/span>informe ha sido toda una m\u00fasica.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

Dijo un juez, que ten\u00eda cierta fantas\u00eda, a un profesor de Procedimientos: Os pas\u00e1is la vida ense\u00f1ando a los estudiantes lo que es el proceso; mejor ser\u00eda, para obtener buenos abogados, ense\u00f1arles lo que el proceso no es. Por ejemplo: el proceso no es un escenario para histriones; no es un escaparate para exponer las mercanc\u00edas; no es una academia de conferenciantes, ni un sal\u00f3n de desocupados que cambian conceptos ingeniosos, ni un c\u00edrculo de jugadores de ajedrez, ni una sala de esgrima… ni un dormitorio… \u2014 continu\u00f3 t\u00edmidamente el profesor.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\"\"<\/a>
JUICIO DE REPRESALIA<\/strong> (Juicio corrupto, en el que se Juzga a la v\u00edctima, para proporcionar impunidad al criminal poderoso). EN LA IMAGEN, EL JUICIO DE REPRESALIA CONTRA\u00a0 CARMEN FORMOSO Y SU HIJO (y abogado). La \u00abJusticia\u00bb esper\u00f3 20 a\u00f1os a que los Querellados se muriesen y se borrase todo. S\u00f3lo qued\u00f3 el Juicio de Represalia -y el Delito impune- como aviso a navegantes.<\/span><\/a><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

FIN DEL CAPITULO V<\/strong><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

\n

\"\"<\/a><\/p>\n<\/div>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Capitulo 5:\u00a0\u00abDe cierta inmovilidad de los jueces en audiencia p\u00fablica\u00bb   GARGANT\u00daA Y PANTAGRUEL Fran\u00e7oise Rabelais Capitulo X Pantagruel, en una controversia oscura y dif\u00edcil, resuelve equitativamente y prueba con ello que su juicio es […]<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":3,"featured_media":2288015,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[70,109],"class_list":{"0":"post-2235971","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-justicia","8":"tag-calamandrei","9":"tag-rabelais"},"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2235971","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2235971"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2235971\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2288015"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2235971"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2235971"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2235971"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}