{"id":2234640,"date":"2021-11-29T00:05:51","date_gmt":"2021-11-28T23:05:51","guid":{"rendered":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/?p=2234640"},"modified":"2025-01-04T12:07:23","modified_gmt":"2025-01-04T11:07:23","slug":"apartheid-sanitario","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2021\/11\/29\/apartheid-sanitario\/","title":{"rendered":"\u00abDOSTOIEVSKI, LA LIBERTAD Y EL PASAPORTE COVID\u00bb: EL APARTHEID SANITARIO. Cuando el Miedo se hace cargo de la sociedad, los ciudadanos se convierten en siervos."},"content":{"rendered":"

APARTHEID SANITARIO<\/span><\/strong><\/p>\n

INDICE PANDEMIA CORONAVIRUS<\/a><\/span><\/p>\n

***<\/span><\/p>\n

\n

Dostoievski, la libertad y el pasaporte covid<\/span><\/h1>\n

La psicosis colectiva es sencilla de desatar, nos va en nuestra naturaleza. Lo que no nos viene de f\u00e1brica es el sistema de derechos y libertades que todav\u00eda tenemos.<\/span><\/strong><\/p>\n

Por Mariona Gumpert<\/span><\/p>\n

Vozpopuli<\/a>, 26 Nov 2021<\/span><\/p>\n

\"APARTHEID<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

Este mes de noviembre hemos celebrado el segundo centenario del nacimiento de\u00a0Dostoievski<\/strong>. Somos muchos los que disfrutamos de sus novelas, motivados habitualmente por su gran capacidad para bucear por la insondable naturaleza del ser humano. Lo que no suele comentarse tanto es la motivaci\u00f3n ideol\u00f3gica y pol\u00edtica que subyace en sus escritos, algo que\u00a0Gary Saul Morson<\/strong>\u00a0ha destacado en su art\u00edculo \u201cFiodor Dostoievski, el fil\u00f3sofo de la libertad\u201d, publicado originalmente en\u00a0The New Criterion\u00a0<\/em>y que Letras Libres ha traducido para su n\u00famero de noviembre.<\/span><\/p>\n

Dostoievski nace en un siglo donde dos ideas que repelen al escritor cobran fuerza. Por un lado, el cientificismo que trata al hombre como un objeto m\u00e1s de la naturaleza, susceptible de ser analizado y reducido a t\u00e9rminos estrictamente biol\u00f3gicos. La gravedad de esta postura aumenta al saber que, en este contexto, se interpreta a los seres vivos como m\u00e1quinas, incre\u00edblemente complejas, pero m\u00e1quinas al fin y al cabo. Las consecuencias que se deducen de esta visi\u00f3n a\u00fan nos aquejan: creemos que, con suficiente investigaci\u00f3n, podremos planificar un entorno \u00f3ptimo para vivir.\u00a0Esta premisa dio lugar m\u00e1s tarde al horror de los grandes totalitarismos del siglo XX<\/strong>, que el escritor ruso supo intuir y predecir con mucho tino.<\/span><\/p>\n

La otra idea -de largo\u00a0 y antiguo recorrido, por cierto- considera al ser humano como alguien, no solo simple, sino adem\u00e1s bueno por naturaleza. Dostoievski experiment\u00f3 tempranamente lo equivocado del enfoque cuando fue penosamente maltratado por los carceleros durante su cautiverio en Siberia. La calidad moral de las personas se pone a prueba cuando les concedes algo de poder, ya lo cuenta el dicho \u201c\u00bfQuieres conocer a Pedrito? Dale un carguito.\u201d<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n<\/blockquote>\n

\n

Las grandes causas que dec\u00edan perseguir el nazismo y el comunismo las conocemos de sobra pero, \u00bfsomos capaces de identificar las que se ensalzan ahora como excusa para cercenar derechos?<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

\n

 <\/p>\n

Llevamos disfrutando en toda su magnitud la calidad humana de nuestro Pedrito dom\u00e9stico, especialmente su querencia hacia el liberticidio. Por suerte, gracias a muchos defensores de la libertad individual -entre ellos Dostoievski- no sufrimos todav\u00eda en su totalidad lo que puede llegar a ser una sociedad que pase por encima de de los derechos individuales en nombre de otros ideales. Las grandes causas que dec\u00edan perseguir el nazismo y el comunismo las conocemos de sobra pero, \u00bfsomos capaces de identificar las que se ensalzan ahora como excusa para cercenar derechos?<\/span><\/p>\n

No, no lo somos. Contemplamos impert\u00e9rritos c\u00f3mo, en nombre de la salud de todos, se est\u00e1n traspasando l\u00edmites que no deber\u00edan ser nunca cruzados. Lo peor, adem\u00e1s, es que se hacen sobre pseudo argumentos cient\u00edficos.<\/span><\/p>\n

Vemos a los gobiernos de nuestro entorno sugerir que deber\u00eda ser obligatorio vacunar a las personas, ya sea de forma directa o indirecta. Con la directa no se atreven -todav\u00eda-, por lo que se juega con la idea de crear un contexto que fuerce a las personas a recibir la vacuna o a verse abocadas a la versi\u00f3n moderna de los valles de leprosos.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n<\/blockquote>\n

\n

No parece resultar relevante que estudios recientes y serios indiquen que la capacidad de contagio es igual entre una persona vacunada y la que no lo est\u00e1, \u00bfpor qu\u00e9 iba a importar eso?<\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

\n

 <\/p>\n

\u00a1Qu\u00e9 r\u00e1pido renunciamos a la libertad y autonom\u00eda personales! Sobre todo cuando son las de otros, por supuesto. No parece resultar relevante que estudios recientes y serios indiquen que la capacidad de contagio es igual entre una persona vacunada y la que no lo est\u00e1, \u00bfpor qu\u00e9 iba a importar eso? Parte de lo que ha caracterizado a la civilizaci\u00f3n occidental ha sido la lucha contra el fen\u00f3meno, tan humano, de ir a la b\u00fasqueda y captura de un chivo expiatorio. Ahora les ha ca\u00eddo el muerto a los que deciden no vacunarse.<\/span><\/p>\n

No deber\u00edamos sorprendernos de este fen\u00f3meno. Durante el confinamiento supimos de numerosos casos en los que m\u00e9dicos y enfermeros se encontraban en sus domicilios amables invitaciones a largarse a pernoctar a otro lado, no fueran a traer la peste a sus hogares.\u00a0Todos llevamos un peque\u00f1o dictador dentro<\/strong>, que adem\u00e1s se ve refrendado por el entorno cuando los motivos que lo mueven son altos y elevados. En este caso, la salud.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n<\/blockquote>\n

\n

Obligatorio el ingreso, con polic\u00eda patrullando 24 horas al d\u00eda, 7 d\u00edas a la semana. Env\u00edan el ej\u00e9rcito a las casas de los ciudadanos que se resisten a acudir a tan maravilloso lugar<\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

\n

 <\/p>\n

Pero, ojo, se empieza por ah\u00ed y acabamos en los campos de concentraci\u00f3n que tienen montados en Australia para todo aquel que d\u00e9 positivo. Obligatorio el ingreso, con polic\u00eda patrullando 24 horas al d\u00eda, 7 d\u00edas a la semana. Env\u00edan el ej\u00e9rcito a las casas de los ciudadanos que se resisten a acudir a tan maravilloso lugar. \u00bfLo peor? El apoyo masivo de la ciudadan\u00eda a esta idea.<\/span><\/p>\n

La psicosis colectiva es sencilla de desatar, nos va en nuestra naturaleza. Lo que no nos viene de f\u00e1brica es el sistema de derechos y libertades que todav\u00eda tenemos. Ha costado siglos fraguar y es extremadamente fr\u00e1gil, ya nos habl\u00f3 de esto el siglo pasado. \u00bfQueremos volver a las andadas?<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

\u00a0<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

*******<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

\u00abEl que est\u00e1 vacunado tambi\u00e9n puede transmitir el covid. Eso es correcto. Pero yo creo que la idea del pasaporte Covid es hacerles la vida imposible a los que no se quieren vacunar<\/strong>. Eso es de lo que se trata. Es decir, que pueda ir al parque y al supermercado y poco m\u00e1s. Como cuando est\u00e1bamos m\u00e1s o menos confinados. Que no pueda ir ni a los gimnasios, ni a los restaurantes, ni a los conciertos, ni al f\u00fatbol, ni viajar en avi\u00f3n, ni viajar en tren y, si me apuras, incluso ni viajar en metro o en autob\u00fas. \u00c9se es el objetivo del pasaporte covid: hacerle la vida imposible porque no es de recibo que tengamos a 4.022.000 espa\u00f1oles mayores de 12 a\u00f1os que no est\u00e1n vacunados porque no les da la gana, y est\u00e1n poniendo en riesgo la salud y la econom\u00eda del resto de los espa\u00f1oles\u00bb.<\/em><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Miguel Sebasti\u00e1n, exministro de Industria en el Gobierno de Zapatero (PSOE)<\/span><\/strong><\/span><\/em><\/p>\n

*******<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

INVICTUS<\/span><\/strong><\/em><\/h1>\n
\n
\n
M\u00e1s all\u00e1 de la noche que me cubre<\/span>
\nnegra como el abismo insondable,<\/span>
\ndoy gracias a los dioses que pudieran existir<\/span>
\npor mi alma invicta.<\/span><\/div>\n
*<\/span>
\nEn las azarosas garras de las circunstancias<\/span>
\nnunca me he lamentado ni he pesta\u00f1eado.<\/span><\/div>\n
Sometido a los golpes del destino<\/span>
\nmi cabeza est\u00e1 ensangrentada, pero erguida.<\/span><\/div>\n
*<\/span>
\nM\u00e1s all\u00e1 de este lugar de c\u00f3lera y l\u00e1grimas<\/span>
\ndonde yace el Horror de la Sombra,<\/span>
\nla amenaza de los a\u00f1os<\/span>
\nme encuentra, y me encontrar\u00e1, sin miedo.<\/span><\/div>\n
*<\/span>
\nNo importa cu\u00e1n estrecho sea el portal,<\/span>
\ncu\u00e1n cargada de castigos la sentencia,<\/span>
\nsoy el amo de mi destino:<\/span>
\nsoy el capit\u00e1n de mi alma.<\/span><\/div>\n

Por\u00a0William Ernest Henley<\/a><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n<\/div>\n

\u00a0<\/div>\n

\"\"<\/p>\n

*******<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

\n
\n
\n
\n

Fi\u00f3dor Dostoievski, el fil\u00f3sofo de la libertad<\/span><\/strong><\/em><\/h1>\n
Todas las ideolog\u00edas ut\u00f3picas presuponen que el hombre es bueno por naturaleza y que ha sido corrompido por el orden social. Dostoievski rechazaba esa idea: las personas son esencialmente impredecibles porque son libres y cualquier intento de restringir su libertad causar\u00e1 m\u00e1s da\u00f1os que beneficios. Sirva esta lectura pol\u00edtica de su obra para celebrar al autor de Los demonios, en su 200 aniversario.<\/span><\/strong><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Por Gary Saul Morson <\/span><\/div>\n
(Traducci\u00f3n: Ricardo Dudda)<\/span><\/div>\n
\n
\n
Letras Libres<\/a>, Nov 2021 <\/span><\/div>\n
(<\/span>Publicado originalmente en The New Criterion).<\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\"\"<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n

El 22 de\u00a0diciembre de 1849, un grupo de activistas radicales fue sacado de sus celdas de la Fortaleza de Pedro y Pablo de Petersburgo, donde hab\u00edan sido interrogados durante ocho meses. Fueron trasladados a la plaza Semenovsky y all\u00ed escucharon sus sentencias de muerte por fusilamiento. Se les entregaron largas blusas blancas de campesino y gorros de dormir \u2013sus mortajas funerarias\u2013 y se les ofreci\u00f3 la extremaunci\u00f3n. Los tres primeros prisioneros fueron agarrados por los brazos y atados a un poste. Uno de ellos se neg\u00f3 a que le vendaran los ojos y mir\u00f3 desafiante a las armas que le apuntaban. En el \u00faltimo momento, los soldados bajaron las armas cuando un mensajero lleg\u00f3 al galope con un decreto imperial que sustitu\u00eda sus penas de muerte por reclusi\u00f3n en un campo de prisioneros en Siberia, seguida de una etapa de servicio militar en el ej\u00e9rcito. Este rescate a \u00faltima hora, de hecho, estaba previsto de antemano y formaba parte del castigo, un aspecto de la vida p\u00fablica que los rusos entienden especialmente bien.<\/span><\/p>\n

Seg\u00fan los relatos del suceso, de los j\u00f3venes que soportaron esta terrible prueba a uno se le volvi\u00f3 el pelo blanco, un segundo se volvi\u00f3 loco y nunca recuper\u00f3 la cordura y el tercero, cuyo bicentenario de nacimiento celebramos en 2021, acab\u00f3 escribiendo\u00a0Crimen y castigo<\/em>.<\/span><\/p>\n

El simulacro de ejecuci\u00f3n y los a\u00f1os en la c\u00e1rcel de Siberia \u2013que figuran en su novela\u00a0Recuerdos de la casa de los muertos<\/em>\u00a0(1860)\u2013 cambiaron a Dostoievski para siempre. Su romanticismo na\u00edf y lleno de esperanzas desapareci\u00f3. Se volvi\u00f3 mucho m\u00e1s religioso. El sadismo de los prisioneros y de los guardias le ense\u00f1\u00f3 que la visi\u00f3n optimista que ten\u00edan de la naturaleza humana los defensores del utilitarismo, el liberalismo y el socialismo era absurda. Los seres humanos reales no ten\u00edan nada que ver con lo que promov\u00edan estas filosof\u00edas.<\/span><\/p>\n

A la gente no solo le interesa el pan \u2013o lo que estos fil\u00f3sofos llamaban la \u201cmaximizaci\u00f3n del beneficio\u201d\u2013. Todas las ideolog\u00edas ut\u00f3picas presuponen que la naturaleza humana es fundamentalmente buena y simple: el mal y la complejidad son el resultado de un orden social corrupto. Acaba con las carencias y acabar\u00e1s con la delincuencia. Para muchos intelectuales, la propia ciencia hab\u00eda demostrado estas afirmaciones e indicaba el camino hacia el mejor de los mundos posibles. Dostoievski rechaz\u00f3 todas estas ideas, que consideraba un da\u00f1ino sinsentido. \u201cEst\u00e1 claro, y es inteligible hasta la obviedad\u201d, escribi\u00f3 en una rese\u00f1a de\u00a0Anna Kar\u00e9<\/em>nina<\/em>\u00a0de Tolst\u00f3i, \u201cque el mal reside m\u00e1s profundamente en los seres humanos de lo que suponen nuestros m\u00e9dicos sociales; que ninguna estructura social eliminar\u00e1 el mal; que el alma humana seguir\u00e1 siendo como siempre ha sido [\u2026] y, finalmente, que las leyes del alma humana son todav\u00eda tan poco conocidas, resultan tan rec\u00f3nditas y misteriosas para la ciencia, que no hay ni puede haber ni m\u00e9dicos ni jueces\u00a0finales<\/em>\u201d, excepto el propio Dios.<\/span><\/p>\n

Los personajes de Dostoievski asombran por su complejidad. Su comportamiento, imprevisible pero cre\u00edble, nos muestra experiencias que est\u00e1n fuera del alcance de las teor\u00edas \u201ccient\u00edficas\u201d. Apreciamos que las personas, lejos de maximizar su propio beneficio, a veces se convierten deliberadamente en v\u00edctimas para, por ejemplo, sentirse moralmente superiores. En\u00a0Los hermanos Karam\u00e1zov<\/em>\u00a0(1880), el padre Z\u00f3sima se da cuenta de que puede ser muy agradable sentirse ofendido, y Fi\u00f3dor P\u00e1vlovich responde que incluso puede ser algo distinguido.<\/span><\/p>\n

De hecho, la gente se da\u00f1a a s\u00ed misma por muchas razones. Se meten el dedo en las heridas y obtienen un curioso placer al hacerlo. Se humillan deliberadamente. Para su propia sorpresa, tienen impulsos, surgidos de resentimientos reprimidos durante a\u00f1os, que les hacen provocar escenas escandalosas o cometer cr\u00edmenes horribles. A Freud le gustaba especialmente la exploraci\u00f3n de Dostoievski de la din\u00e1mica de la culpa. Pero ni Freud ni la mayor\u00eda de los lectores occidentales han comprendido que Dostoievski pretend\u00eda que sus descripciones de la complejidad humana transmitieran lecciones pol\u00edticas. Si la gente es tan sorprendente, tan \u201cindefinida y misteriosa\u201d, entonces los ingenieros sociales est\u00e1n destinados a causar m\u00e1s mal que bien.<\/span><\/p>\n

El narrador de\u00a0Recuerdos de la casa de los muertos<\/em>\u00a0describe c\u00f3mo los prisioneros, sin raz\u00f3n aparente, hacen a veces cosas tremendamente autodestructivas. Atacar a un guardia, aunque saben que el castigo \u2013recibir una paliza de miles de golpes\u2013 puede ser fatal. \u00bfPor qu\u00e9? La respuesta es que en la esencia de lo humano est\u00e1 la posibilidad de la sorpresa. El comportamiento de los objetos materiales puede explicarse plenamente mediante leyes naturales, y para los materialistas, si no todav\u00eda, tambi\u00e9n pasar\u00e1 lo mismo con las personas en un futuro pr\u00f3ximo. Pero las personas no son objetos materiales, y har\u00e1n cualquier cosa, por muy autodestructiva que sea, para demostrar que no lo son.<\/span><\/p>\n

El objetivo de la prisi\u00f3n, tal y como la vivi\u00f3 Dostoievski, es restringir la capacidad de las personas para tomar sus propias decisiones. Sin embargo, es la capacidad de elecci\u00f3n lo que nos hace humanos. Esos prisioneros arremeten contra sus carceleros como consecuencia de su deseo inmanente de tener voluntad propia, y ese deseo es, en \u00faltima instancia, m\u00e1s importante que su propio bienestar e incluso que su propia vida.<\/span><\/p>\n

El narrador sin nombre de la\u00a0novella<\/em>\u00a0de Dostoievski de 1864\u00a0Memorias del subsuelo<\/em>\u00a0(normalmente llamado \u201cel hombre del subsuelo\u201d) insiste en que la aspiraci\u00f3n de las ciencias sociales de descubrir las leyes de hierro del comportamiento humano amenaza con reducir a las personas a \u201cteclas de piano o pedales de un \u00f3rgano\u201d. Si esas leyes existen, si \u201calg\u00fan d\u00eda descubren realmente una f\u00f3rmula para todos nuestros deseos y caprichos\u201d, razona, entonces cada persona se dar\u00e1 cuenta de que \u201ctodo se hace seg\u00fan las leyes de la naturaleza\u201d. En cuanto se descubran esas leyes, las personas dejar\u00e1n de ser responsables de sus actos. Es m\u00e1s<\/span><\/p>\n

\n

todas las acciones humanas ser\u00e1n entonces, por supuesto, tabuladas seg\u00fan estas leyes, matem\u00e1ticamente, como tablas de logaritmos hasta 108,000 [\u2026] se publicar\u00edan ciertas obras edificantes como los actuales l\u00e9xicos enciclop\u00e9dicos, en las que todo estar\u00e1 tan claramente calculado y designado que no habr\u00e1 m\u00e1s [\u2026] aventuras en el mundo [\u2026] Entonces se edificar\u00e1 un vasto palacio de cristal [la utop\u00eda].<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

No habr\u00e1 m\u00e1s aventuras porque las aventuras implican suspenso, y el suspenso implica encontrarse en situaciones cruciales: dependiendo de lo que uno haga, es posible m\u00e1s de un resultado. Pero para un determinista, las leyes de la naturaleza garantizan que en un momento dado solo puede ocurrir una cosa. El suspenso es solo una ilusi\u00f3n como consecuencia de nuestra ignorancia sobre lo que acabar\u00e1 ocurriendo.<\/span><\/p>\n

Si es as\u00ed, todas las agon\u00edas que produce una elecci\u00f3n son in\u00fatiles. Tambi\u00e9n lo son la culpa y el arrepentimiento, ya que ambas emociones dependen de la posibilidad de haber actuado de otra manera. Experimentamos lo que debemos experimentar, pero no logramos nada. Como expres\u00f3 Tolst\u00f3i en\u00a0Guerra y paz<\/em>: \u201cSi aceptamos que la vida humana puede ser gobernada [exhaustivamente] por la raz\u00f3n, entonces se destruye la posibilidad de la vida.\u201d<\/span><\/p>\n

La visi\u00f3n supuestamente \u201ccient\u00edfica\u201d de la humanidad convierte a las personas en objetos \u2013claramente las deshumaniza\u2013 y no existe mayor insulto. \u201cToda mi vida me he sentido ofendido por las leyes de la naturaleza\u201d, observa ir\u00f3nicamente el hombre del subsuelo, y concluye que las personas se rebelar\u00e1n contra cualquier negaci\u00f3n de su humanidad. Se sentir\u00e1n \u201cdespechadas\u201d, como \u00e9l dice, \u201csolo porque s\u00ed\u201d, sin ninguna raz\u00f3n excepto para demostrar que pueden actuar en contra de sus propios intereses y en contra de lo que predicen las llamadas leyes de la psicolog\u00eda humana.<\/span><\/p>\n

\u201cMe llaman psic\u00f3logo; pero no es verdad\u201d, escribi\u00f3 Dostoievski. \u201cSoy simplemente un realista en el sentido m\u00e1s elevado, es decir, retrato todas las profundidades del alma humana.\u201d Dostoievski negaba ser psic\u00f3logo porque, a diferencia de los profesionales de esta disciplina, reconoc\u00eda que las personas son verdaderos agentes, que toman decisiones reales de las que se tienen que responsabilizar.<\/span><\/p>\n

Por muy minuciosamente que se describan las fuerzas psicol\u00f3gicas o sociol\u00f3gicas que act\u00faan sobre una persona, siempre queda algo fuera, un \u201cexcedente de humanidad\u201d, como dijo el fil\u00f3sofo Mija\u00edl Bajt\u00edn parafraseando a Dostoievski. Apreciamos ese excedente, \u201cel hombre que hay en el hombre\u201d, como lo llam\u00f3 Dostoievski, y lo defenderemos a toda costa.<\/span><\/p>\n

Un fragmento de\u00a0Memorias del subsuelo<\/em>\u00a0se asemeja a las novelas dist\u00f3picas modernas, obras como\u00a0Nosotros<\/em>\u00a0(1920-21) de Yevgeny Zamyatin o\u00a0Un mundo feliz\u00a0<\/em>(1932) de Aldous Huxley, donde los h\u00e9roes se rebelan contra una felicidad garantizada. Quieren ser due\u00f1os de sus propias vidas. Coloca al ser humano en una utop\u00eda, dice el hombre del subsuelo, e idear\u00e1 formas de \u201cdestrucci\u00f3n y caos\u201d, cometer\u00e1 acciones perversas y, si tiene la oportunidad, retroceder\u00e1 a un mundo de sufrimiento. En resumen, \u201ctodo el trabajo del hombre parece consistir realmente en nada m\u00e1s que probarse a s\u00ed mismo continuamente que es un hombre y no el pedal de un \u00f3rgano. Puede ser a costa de su piel; pero ha conseguido demostrarlo\u201d.<\/span><\/p>\n

En un ensayo supuestamente dedicado a la man\u00eda rusa de las sesiones de espiritismo y la comunicaci\u00f3n con los demonios, Dostoievski aborda la objeci\u00f3n esc\u00e9ptica de que, puesto que estos diablos podr\u00edan demostrar f\u00e1cilmente su existencia d\u00e1ndonos algunos fabulosos inventos, entonces es imposible que existan. Son solo un fraude perpetrado contra los cr\u00e9dulos. Dostoievski replica, con un poco de humor, que este argumento fracasa porque los demonios (es decir, si hay demonios) prev\u00e9n el odio que la gente acabar\u00e1 sintiendo hacia la utop\u00eda resultante y hacia los demonios que la han hecho posible.<\/span><\/p>\n

\n

La gente ver\u00eda de pronto que ya no tiene vida, que no tiene libertad de esp\u00edritu, ni voluntad, ni personalidad [\u2026] ver\u00eda que su imagen humana ha desaparecido [\u2026] que sus vidas han sido arrebatadas en aras del pan, de las \u201cpiedras convertidas en pan\u201d. La gente se dar\u00eda cuenta de que no hay felicidad en la inactividad, que la mente que no trabaja se marchita, que no es posible amar al pr\u00f3jimo sin darle una parte del sacrificio de tu trabajo [\u2026] y que\u00a0la felicidad no reside en la propia felicidad sino simplemente en el intento de alcanzarla<\/em>.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

Sin duda, al principio la gente estar\u00eda extasiada porque, \u201ccomo sue\u00f1an nuestros socialistas\u201d, todas las necesidades estar\u00edan satisfechas, el \u201cambiente [social] corruptor, que antes era la fuente de todos los defectos\u201d, habr\u00eda desaparecido, y no habr\u00eda nada m\u00e1s que desear.\u00a0<\/span><\/p>\n

O, como observa el hombre del subsuelo, los ingenieros sociales imaginan un mundo \u201ccompletado\u201d, un producto acabado perfecto. De hecho, ya existe \u201cun asombroso edificio de ese tipo\u201d: \u201cel hormiguero\u201d. El hormiguero se convirti\u00f3 en la imagen favorita de Dostoievski para describir el socialismo.<\/span><\/p>\n

Lo humano, en contraposici\u00f3n a lo que solo tiene forma, requiere no solo el producto, sino el proceso. El esfuerzo solo tiene valor cuando se puede fallar, mientras que las elecciones solo importan si el mundo es vulnerable y depende en parte de que hagamos una cosa en lugar de otra. Las hormigas en cambio no eligen. \u201cCon el hormiguero comenz\u00f3 la respetable raza de las hormigas y con el hormiguero probablemente terminar\u00e1, algo que dice mucho sobre su perseverancia y seriedad. Pero el hombre es una criatura fr\u00edvola y tal vez, como a un jugador de ajedrez, solo le gusta el proceso del juego, no su resultado en s\u00ed mismo.\u201d<\/span><\/p>\n

Tal vez, razona el hombre del subsuelo, \u201cla \u00fanica meta en la tierra hacia la que se esfuerza la humanidad se encuentra en el proceso incesante de aspirar o, en otras palabras, se encuentra en la vida misma, y no particularmente en la meta que, por supuesto, debe ser siempre \u2018dos por dos son cuatro\u2019, es decir, una f\u00f3rmula, y, al fin y al cabo, dos por dos son cuatro ya no es la vida, se\u00f1ores, sino que es el comienzo de la muerte\u201d. Cuando se multiplica dos por dos el resultado es siempre el mismo: no hay suspenso, ni incertidumbre, ni sorpresa. No hay que esperar a ver qu\u00e9 sacan esta vez esos d\u00edgitos multiplicadores. Si la vida es as\u00ed, no tiene sentido. En un paroxismo de ingenio furioso, el hombre del subsuelo concluye c\u00e9lebremente:<\/span><\/p>\n

\n

Decir que dos y dos son cuatro me parece simplemente una insolencia. Dos y dos son cuatro es un se\u00f1orito con los brazos en jarras impidi\u00e9ndote el paso y escupiendo. Admito que dos y dos son cuatro es una cosa excelente, pero, si somos justos, dos y dos son cinco es tambi\u00e9n algo con mucho encanto\u2026<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

Bajo un esp\u00edritu similar, un personaje de la novela de Dostoievski\u00a0El idiota<\/em>\u00a0(1869) se\u00f1ala: \u201cOh, no te quepa duda de que Col\u00f3n no fue feliz cuando descubri\u00f3 Am\u00e9rica, sino mientras la descubr\u00eda. Lo que importa es la vida, nada m\u00e1s que la vida: el proceso de descubrimiento, el proceso eterno y perpetuo, y no el descubrimiento en s\u00ed mismo.\u201d<\/span><\/p>\n

Las personas est\u00e1n siempre en proceso de construcci\u00f3n o, como expres\u00f3 Bajt\u00edn, est\u00e1n \u201cincompletas\u201d. Conservan la capacidad de \u201cvolver falsa cualquier definici\u00f3n externalizadora y finalista de ellas. Mientras una persona est\u00e1 viva, vive por el hecho de que a\u00fan no est\u00e1 finalizada, de que a\u00fan no ha pronunciado su \u00faltima palabra\u201d.<\/span><\/p>\n

La \u00e9tica exige que tratemos a las personas como personas, no como objetos, y eso significa que debemos tratarlas como seres capaces de sorprendernos. Nunca hay que estar demasiado seguro de los dem\u00e1s, ni colectiva ni individualmente. En\u00a0Los hermanos Karam\u00e1zov<\/em>, Aliosha le explica a Lise que el empobrecido y humillado capit\u00e1n Snegiryov, que por orgullo ha rechazado una gran suma de dinero que le han ofrecido, sin duda la aceptar\u00e1 si se la vuelven a ofrecer. Como ya ha salvado su dignidad humana, seguramente aceptar\u00e1 el regalo que tanto necesita. Lise responde:<\/span><\/p>\n

\n

Escucha, Aleks\u00e9i Fi\u00f3dorovich. \u00bfNo hay en todo nuestro an\u00e1lisis [\u2026] no estamos mostrando desprecio por \u00e9l, por ese pobre hombre, al analizar su alma as\u00ed, por as\u00ed decirlo, desde arriba, eh? \u00bfAl estar tan\u00a0seguros<\/em>\u00a0de que aceptar\u00e1 el dinero?<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

Dostoievski comprendi\u00f3 no solo nuestra necesidad de libertad, sino tambi\u00e9n nuestro deseo de librarnos de ella. La libertad tiene un coste terrible, y los movimientos sociales que prometen liberarnos de ella siempre tendr\u00e1n seguidores. Ese es el tema de las p\u00e1ginas m\u00e1s famosas que escribi\u00f3, \u201cEl Gran Inquisidor\u201d, un cap\u00edtulo de\u00a0Karam\u00e1<\/em>zov<\/em>. El intelectual Iv\u00e1n le recita a su santo hermano Aliosha su \u201cpoema\u201d oral en prosa para mostrarle sus preocupaciones m\u00e1s profundas.<\/span><\/p>\n

Ambientada en Espa\u00f1a durante la Inquisici\u00f3n, la historia comienza con el Gran Inquisidor quemando herejes en un auto de fe. Mientras las llamas perfuman un aire ya rico en laurel y lim\u00f3n, el pueblo, como ovejas, asiste al aterrador espect\u00e1culo con una veneraci\u00f3n servil. Han pasado quince siglos desde que Jes\u00fas prometi\u00f3 volver r\u00e1pidamente y anhelan alguna se\u00f1al suya. Entonces, con su infinita piedad, \u00c9l decide mostrarse ante ellos. Suavemente, en silencio, se mueve entre ellos, y lo reconocen enseguida. \u201cEse podr\u00eda ser uno de los mejores pasajes del poema, me refiero a c\u00f3mo lo reconocieron a \u00c9l\u201d, comenta Iv\u00e1n con ir\u00f3nica autocr\u00edtica. \u00bfC\u00f3mo saben que no es un impostor? La respuesta es que cuando uno est\u00e1 en presencia de la bondad divina, es tan hermosa que es imposible dudar.<\/span><\/p>\n

El Inquisidor tambi\u00e9n sabe qui\u00e9n es el forastero, y enseguida ordena su detenci\u00f3n. \u00a1El pastor de Cristo es quien manda que lo arresten! \u00bfPor qu\u00e9? \u00bfY por qu\u00e9 los guardias obedecen y el pueblo no se resiste? La respuesta a estas preguntas la conocemos cuando el Inquisidor visita al Prisionero en su celda y abre su coraz\u00f3n ante \u00e9l.<\/span><\/p>\n

A lo largo de la historia de la humanidad, explica el Inquisidor, ha habido un enfrentamiento entre dos visiones de la vida y de la naturaleza humana. Para adaptarse a la \u00e9poca y el lugar, han ido cambiando constantemente de nombre y de dogmas, pero en esencia siempre han sido las mismas. Una visi\u00f3n, que el Inquisidor rechaza, es la de Jes\u00fas: el ser humano es libre y la bondad solo tiene sentido cuando se elige libremente. El otro punto de vista, mantenido por el Inquisidor, es que la libertad es una carga insufrible porque conduce a la culpa interminable, al arrepentimiento, la ansiedad y las dudas irresolubles. El objetivo de la vida no es la libertad, sino la felicidad, y para ser feliz la gente debe deshacerse de la libertad y adoptar alguna filosof\u00eda que afirme tener todas las respuestas. El tercer hermano de los Karam\u00e1zov, Dimitri, comenta: \u201cEl hombre es ancho, demasiado ancho; \u00a1yo lo har\u00eda m\u00e1s estrecho!\u201d, y el Inquisidor asegurar\u00eda la felicidad humana \u201cestrechando\u201d la naturaleza humana.<\/span><\/p>\n

El catolicismo medieval habla en nombre de Cristo, pero en realidad representa la filosof\u00eda del Inquisidor. Por eso el Inquisidor ha detenido a Jes\u00fas y pretende quemarlo como el mayor de los herejes. En nuestra \u00e9poca, aclara Dostoievski, la visi\u00f3n de la vida del Inquisidor adopta la forma del socialismo. Como en el catolicismo medieval, la gente renuncia a la libertad por la seguridad y sustituye las agon\u00edas de la elecci\u00f3n con la satisfacci\u00f3n de la certeza. Al hacerlo, renuncia a su humanidad, pero el trato merece la pena.<\/span><\/p>\n

Para explicar su posici\u00f3n, el Inquisidor vuelve a contar la historia b\u00edblica de las tres tentaciones de Jes\u00fas, una historia que, en su opini\u00f3n, expresa los problemas esenciales de la existencia humana como solo podr\u00eda hacerlo una inteligencia divina. \u00bfPuede imaginarse, pregunta ret\u00f3ricamente, que si esas preguntas se hubieran perdido cualquier grupo de sabios podr\u00eda haberlas recreado?<\/span><\/p>\n

En la par\u00e1frasis del Inquisidor, el diablo primero exige:<\/span><\/p>\n

\n

Quieres ir al mundo [\u2026] con alguna promesa de libertad que los hombres en su simplicidad [\u2026] no pueden ni siquiera entender, que temen y temen, pues nada ha sido m\u00e1s insoportable para un hombre y una sociedad humana que la libertad. Pero \u00bfves estas piedras en este desierto reseco y est\u00e9ril? Convi\u00e9rtelas en pan, y la humanidad correr\u00e1 detr\u00e1s de ti como un reba\u00f1o de ovejas.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

Jes\u00fas responde: \u201cNo solo de pan vive el hombre.\u201d As\u00ed es, replica el Inquisidor, pero precisamente por eso Jes\u00fas tendr\u00eda que haber\u00a0aceptado<\/em>\u00a0la tentaci\u00f3n del diablo. La gente, en efecto, anhela lo significativo, pero nunca est\u00e1 completamente segura de saber distinguir entre lo realmente significativo y falsificaciones. Por eso se persigue a los no creyentes y se conquistan naciones para convertirlas a una fe diferente, como si el acuerdo universal fuera en s\u00ed mismo una prueba. Solo hay una cosa de la que nadie puede dudar: del poder material. Cuando experimentamos un gran sufrimiento, eso, al menos, resulta incuestionable. En otras palabras, \u00a1el atractivo del materialismo es espiritual! La gente lo acepta porque es\u00a0cierto<\/em>.<\/span><\/p>\n

El Inquisidor le reprocha a Jes\u00fas que, en lugar de alegrar a la gente quit\u00e1ndole el peso de la libertad, lo que ha conseguido es\u2026 \u00a1aumentarla! \u201c\u00bfHas olvidado que el hombre prefiere la paz, e incluso la muerte, a la libertad de elecci\u00f3n siendo consciente de que existen el bien y el mal? Nada es m\u00e1s seductor para el hombre que su libertad de conciencia, pero no hay mayor causa de sufrimiento.\u201d La gente quiere\u00a0sentirse<\/em>\u00a0libre, no\u00a0serlo<\/em>, y por eso, razona el Inquisidor, lo correcto es llamar libertad mejorada a la no libertad, como suelen hacer los socialistas.<\/span><\/p>\n

Para hacer feliz a la gente, hay que desterrar toda duda. La gente no quiere que se le presente informaci\u00f3n que, como dir\u00edamos hoy, contradiga su \u201crelato\u201d. Har\u00e1n lo que sea para evitar que lleguen a su conocimiento hechos no deseados. La trama de\u00a0Karam\u00e1zov<\/em>, de hecho, gira en torno al deseo de Iv\u00e1n de no admitir para s\u00ed mismo que desea la muerte de su padre. Sin permitirse a s\u00ed mismo eso, allana el camino hacia el deseado asesinato. No se puede empezar a entender ni a las personas ni a la sociedad si no se comprenden las m\u00faltiples formas que existen de lo que podr\u00edamos denominar epistemolog\u00eda preventiva.<\/span><\/p>\n

A continuaci\u00f3n, el diablo tienta a Jes\u00fas para que demuestre su divinidad arroj\u00e1ndose desde un lugar elevado para que Dios lo salve con un milagro, pero Jes\u00fas se niega. La raz\u00f3n, seg\u00fan el Inquisidor, es mostrar que la fe no debe basarse en los milagros. Una vez que uno es testigo de un milagro, queda tan sobrecogido que la duda es imposible, y eso significa que la fe es imposible. Bien entendida, la fe no se parece al conocimiento cient\u00edfico ni a la prueba matem\u00e1tica, y no se parece en nada a la aceptaci\u00f3n de las leyes de Newton o del teorema de Pit\u00e1goras. Solo es posible en un mundo de incertidumbre, porque solo entonces uno puede elegir libremente.<\/span><\/p>\n

Por la misma raz\u00f3n, uno debe comportarse moralmente no para ser recompensado, ya sea en este mundo o en el siguiente, sino simplemente porque es lo correcto. Comportarse moralmente para ganar una recompensa celestial transforma la bondad en prudencia, como ahorrar para la jubilaci\u00f3n. Sin duda, Jes\u00fas hizo milagros, pero si crees en Dios como consecuencia de ellos, entonces \u2013a pesar de lo que dicen muchas iglesias\u2013 no eres cristiano.<\/span><\/p>\n

Al final, el diablo le ofrece a Jes\u00fas el imperio del mundo, que este rechaza a pesar de que, seg\u00fan el Inquisidor, deber\u00eda haberlo aceptado. La \u00fanica manera de alejar a la gente de la duda, le dice a Jes\u00fas, es a trav\u00e9s de los\u00a0milagros<\/em>, el\u00a0misterio<\/em>\u00a0(tienes simplemente que creer en nosotros, sabemos de lo que hablamos) y la\u00a0autoridad<\/em>, algo que podr\u00eda garantizar un imperio universal. Solo unos pocos individuos fuertes son capaces de ser libres, explica el Inquisidor, as\u00ed que tu filosof\u00eda condena a la miseria a la mayor\u00eda de la humanidad. Y as\u00ed, concluye escalofriantemente el Inquisidor, \u201chemos corregido tu obra\u201d.<\/span><\/p>\n

En\u00a0Los demonios<\/em>\u00a0(1871), Dostoievski predice con asombrosa exactitud lo que ser\u00eda el totalitarismo en la pr\u00e1ctica. En\u00a0Karam\u00e1zov<\/em>\u00a0se pregunta si la idea socialista es buena incluso en la teor\u00eda. Los revolucionarios de\u00a0Los demonios<\/em>\u00a0son despreciables, pero el Inquisidor, por el contrario, es alguien totalmente desinteresado. Sabe que ir\u00e1 al infierno por corromper las ense\u00f1anzas de Jes\u00fas, pero est\u00e1 dispuesto a hacerlo por amor a la humanidad. En resumen, \u00a1traiciona a Cristo por razones cristianas! De hecho, va m\u00e1s all\u00e1 que Cristo, que dio su vida terrenal, al sacrificar su vida eterna. Dostoievski agudiza al m\u00e1ximo estas paradojas. Con su inigualable integridad intelectual, retrata al mejor socialista posible, a la vez que esclarece los argumentos a favor del socialismo con mayor profundidad que los verdaderos socialistas.<\/span><\/p>\n

Aliosha, por fin, exclama: \u201c\u00a1Tu poema es una alabanza a Jes\u00fas, no un reproche a \u00e9l, como pretend\u00edas!\u201d Todos los argumentos han venido del Inquisidor, y Jes\u00fas no ha pronunciado ni una palabra en respuesta: \u00bfc\u00f3mo puede ser eso? Hazte la siguiente pregunta: despu\u00e9s de escuchar los argumentos del Inquisidor, \u00bfelegir\u00edas renunciar a toda capacidad de elecci\u00f3n a cambio de una garant\u00eda de felicidad? \u00bfDejar\u00edas que sea un sabio sustituto de tus padres quien tome decisiones por ti, permaneciendo para siempre como un ni\u00f1o? \u00bfO hay algo m\u00e1s elevado que la simple felicidad? Llevo a\u00f1os planteando esta pregunta a mis alumnos, y ninguno ha aceptado el trato del Inquisidor.<\/span><\/p>\n

Vivimos en un mundo en el que la forma de pensar del Inquisidor resulta cada vez m\u00e1s atractiva. Los cient\u00edficos sociales y los fil\u00f3sofos asumen que las personas son simplemente objetos materiales complicados, no m\u00e1s capaces de sorprender genuinamente que las leyes de la naturaleza de suspenderse a s\u00ed mismas. Los intelectuales, cada vez m\u00e1s seguros de que saben c\u00f3mo lograr la justicia y hacer felices a las personas, consideran que la libertad de los dem\u00e1s es un obst\u00e1culo para el bienestar de la humanidad.<\/span><\/p>\n

Para Dostoievski, en cambio, la libertad, la responsabilidad y la capacidad de sorprender definen la esencia humana. Esa esencia hace posible todo lo que tiene valor. El alma humana es \u201ctan poco conocida, resulta tan rec\u00f3ndita y misteriosa para la ciencia, que no hay ni puede haber ni m\u00e9dicos ni jueces\u00a0finales<\/em>\u201d, solo personas siempre incompletas bajo un Dios que les dio la libertad.\u00a0<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

 <\/p>\n

Gary Saul Morson<\/strong>,\u00a0es profesor Lawrence B. Dumas de arte y humanidades en la Northwestern University y coautor junto a Morton Schapiro de Minds wide shut. How the new fundamentalisms divide US (Princeton University Press, 2021)<\/em><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n

\"\"<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\n

RELACIONADO:<\/strong><\/span><\/p>\n

UCRANIA Y HUNTER BIDEN. Laboratorios biol\u00f3gicos y ordenadores port\u00e1tiles<\/a><\/p><\/blockquote>\n