{"id":2234321,"date":"2021-11-23T00:05:03","date_gmt":"2021-11-22T23:05:03","guid":{"rendered":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/?p=2234321"},"modified":"2021-11-28T15:26:22","modified_gmt":"2021-11-28T14:26:22","slug":"el-caso-stampa","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2021\/11\/23\/el-caso-stampa\/","title":{"rendered":"El Caso Stampa y la Fiscal\u00eda General, por Salvador Viada (Fiscal del Tribunal Supremo)."},"content":{"rendered":"

El Caso Stampa y la Fiscal\u00eda General<\/h1>\n
\n

A mi modo de ver,\u00a0todas las garant\u00edas de los fiscales en sus funciones sobre abusos de la jerarqu\u00eda se han quebrado aqu\u00ed, lo que invita a reflexionar si el Ministerio Fiscal espa\u00f1ol est\u00e1 en condiciones -hoy y con estos mimbres- de asumir m\u00e1s relevantes tareas procesales en lugar de los jueces.\u00a0\u00a0 <\/strong><\/span><\/p>\n

Ni el art. 27 del EOMF, que permite reaccionar contra \u00f3rdenes ilegales o improcedentes, tiene aqu\u00ed virtualidad porque no se dan \u00f3rdenes, sino\u00a0sugerencias<\/em>\u00a0de alguien que no era superior jer\u00e1rquico.\u00a0<\/strong><\/span> Podr\u00eda pensarse que La Fiscal General no estaba detr\u00e1s de esas sugerencias, pero creemos que esta hip\u00f3tesis es inveros\u00edmil.<\/strong><\/span><\/p>\n

As\u00ed que\u00a0estamos ante un caso en el que las garant\u00edas de los fiscales en su trabajo aparecen insuficientes porque la instituci\u00f3n se propone desde la jerarqu\u00eda que as\u00ed sea.\u00a0Han fallado los controles, y hay que pensar en eso.\u00a0 Para m\u00ed, que todav\u00eda no he olvidado porqu\u00e9 me hice fiscal, es un esc\u00e1ndalo.<\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

Por Salvador Viada Bardaj\u00ed, Fiscal del Tribunal Supremo<\/span><\/p>\n

Hay Derecho<\/a>, 16 Nov 2021<\/span><\/p>\n

\"El
Salvador Viada, Fiscal del Tribunal Supremo y Expresidente de la Asociaci\u00f3n Profesional Independiente de Fiscales (APIF)<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

\u00abPor ello el Estado siente como esencial el problema de la selecci\u00f3n de los jueces; porque sabe que les conf\u00eda un poder mort\u00edfero que, mal empleado, puede convertir en justa la injusticia\u00bb<\/em><\/span><\/p>\n

Piero\u00a0Calamandrei<\/span>. Elogio de los jueces escrito por un abogado<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Este asunto puede parecer que no tiene ninguna importancia: un fiscal que aspira a una plaza a la que concurre con otros aspirantes y sin obtener voto alguno en el Consejo Fiscal (\u00f3rgano de la Fiscal\u00eda, compuesto por fiscales elegidos por sus propios compa\u00f1eros, y que ha de ser o\u00eddo en los nombramientos), se queda sin plaza.\u00a0\u00a0 Ni siquiera le apoyan los compa\u00f1eros de su propia asociaci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0La plaza se le deniega por quien tiene la potestad de hacerlo, y conforme a los requisitos legales. Ninguna noticia.\u00a0\u00a0<\/strong>Con esa visi\u00f3n superficial de los hechos, la Carrera Fiscal y la opini\u00f3n p\u00fablica se conforman; no se habla m\u00e1s del asunto sin que a casi nadie le importe nada lo que le ha ocurrido a ese fiscal.\u00a0 La vida sigue y todos tenemos problemas.<\/span><\/p>\n

Pero la cosa es algo m\u00e1s compleja. Ese fiscal, cuyo nombre empieza a ser ya familiar para muchos ciudadanos, estaba a cargo de uno de los asuntos de corrupci\u00f3n pol\u00edtica y policial m\u00e1s graves que se hab\u00edan dado hasta la fecha en Espa\u00f1a, el\u00a0caso Tandem, tambi\u00e9n conocido como el caso Comisario Villarejo, una aut\u00e9ntica macro causa en la que se investigan hechos que, si no se hubieran evidenciado, uno no los creer\u00eda.<\/strong>\u00a0\u00a0 Junto a \u00e9l, otro fiscal estaba a cargo del asunto. Ambos estaban destinados en la Fiscal\u00eda Anticorrupci\u00f3n, y ambos lo estaban en comisi\u00f3n de servicios, no ten\u00edan la plaza adjudicada. El caso que investigaban (Tandem) -desde hac\u00eda casi cuatro a\u00f1os- ten\u00eda varios investigados y el due\u00f1o del despacho que defend\u00eda a varios de los principales investigados hab\u00eda sido un famos\u00edsimo magistrado de la Audiencia Nacional \u2013Baltasar Garz\u00f3n- y en estos momentos es p\u00fablica su relaci\u00f3n con la Fiscal General del Estado.<\/span><\/p>\n

La plaza a la que aspiraba Ignacio Stampa iba a ser decidida en el Consejo Fiscal del d\u00eda 27 de octubre de 2020<\/strong>.\u00a0 En el mes de julio de ese a\u00f1o, el partido pol\u00edtico Vox present\u00f3 una denuncia en la Fiscal\u00eda contra Stampa y su compa\u00f1ero por revelaci\u00f3n de secretos, tras aparecer una serie de noticias de prensa derivada de un chat de abogados del partido Podemos, en el que se recog\u00edan afirmaciones que induc\u00edan a creer en la existencia de irregularidades.<\/span><\/p>\n

El primero de los hechos sospechosos es que la denuncia se dirige contra dos fiscales, pero la Fiscal\u00eda solo investigar\u00e1 a uno, a Stampa: su compa\u00f1ero es citado solo como \u201ctestigo\u201d a instancias de la Fiscal General.\u00a0\u00a0 Pero sigamos.\u00a0 Como Stampa es aforado, el asunto se dirige hacia la Fiscal\u00eda del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, y se le asigna el caso al n\u00famero dos de la Fiscal\u00eda, el Fiscal Sr. Ruiz de Alegr\u00eda, un veterano y muy reconocido fiscal. Empieza la investigaci\u00f3n por parte del instructor de manera muy diligente, recibiendo declaraciones a los abogados de Podemos mencionados en el chat, recabando informaci\u00f3n del Juzgado donde se segu\u00eda la investigaci\u00f3n y practicando otras diligencias. En ese punto, el 2 de octubre\u00a0el instructor dicta la primera\u00a0propuesta<\/em>\u00a0de archivo, que es aceptada por el Fiscal jefe del TSJ de Madrid (Sr. Caballero Klink), sobre la base de que \u201cno hay huella alguna de indicios, ni tan siquiera sospechas\u201d de la comisi\u00f3n de los delitos denunciados.<\/strong><\/span><\/p>\n

Cuando hay casos que se consideren de importancia o relevancia, los fiscales los deben \u201cponer en conocimiento\u201d del Fiscal General del Estado.<\/strong>\u00a0 Y eso es lo que aqu\u00ed hace Caballero Klink, quiz\u00e1 extremando el celo: se remite el borrador al n\u00famero dos de la Fiscal General, su Secretario T\u00e9cnico D. \u00c1lvaro Garc\u00eda, a la espera de recibir conformidad. Se espera que la Fiscal General exprese que est\u00e1 de acuerdo antes de archivar definitivamente. Algo m\u00e1s que \u201cponer en conocimiento\u201d, tal vez.<\/span><\/p>\n

El 8 de octubre (tic tac) el Secretario T\u00e9cnico,\u00a0sugiere<\/em>\u00a0al instructor realizar m\u00e1s diligencias. El t\u00e9rmino \u201csugiere\u201d es interesante. \u00c1lvaro Garc\u00eda no tiene autoridad alguna sobre el Fiscal Superior de Madrid o sobre el instructor de las diligencias<\/strong>. No puede ordenar, salvo que lo haga por cuenta de la Fiscal General y que quede eso expl\u00edcito, lo que aqu\u00ed no ocurre. Por tanto, solo sugiere. Pero al sugerir, si el sugerido no est\u00e1 de acuerdo no puede activar una cl\u00e1usula de conciencia que tenemos los fiscales frente a \u201c\u00f3rdenes o instrucciones\u201d ilegales o improcedentes.\u00a0\u00a0 As\u00ed que el sugerido debe pensar que bueno, se tratar\u00e1 de un \u201cconsejo\u201d o algo semejante que viene de la mano derecha de la Fiscal General. Lo que sucede es que para\u00a0m\u00ed es inveros\u00edmil que la Fiscal General no est\u00e9 detr\u00e1s de las \u201csugerencias\u201d de su mano derecha: la prueba es que todav\u00eda est\u00e1 en el puesto, siendo un cargo de estricta confianza que permite su sustituci\u00f3n a voluntad del Fiscal General.<\/strong>\u00a0 Ruiz de Alegr\u00eda acuerda practicar las diligencias que se le sugieren, y lo hace con mucha celeridad.\u00a0\u00a0 Es compa\u00f1ero de Stampa y sabe que el 27 \u00e9ste se va a jugar su futuro y la posibilidad de seguir a cargo de una causa que le ha ocupado los \u00faltimos a\u00f1os.<\/span><\/p>\n

En esos d\u00edas, Luis Navajas, Teniente Fiscal de la FGE, el n\u00famero uno de la Fiscal\u00eda tras Dolores Delgado, hace unas declaraciones dur\u00edsimas contra Stampa, que rectifica despu\u00e9s, el d\u00eda 16 de octubre (tambi\u00e9n antes del 27), disculp\u00e1ndose p\u00fablicamente por carta abierta dirigida a Stampa, en la que\u00a0afirma saber que las publicaciones period\u00edsticas que dieron lugar a la causa \u201ceran rotundamente falsas\u201d.<\/strong>\u00a0El resultado de esas diligencias sugeridas es inane respecto al criterio del instructor de que no hay materia alguna penal en el asunto que investiga, de manera que Ruiz de Alegr\u00eda vuelve a proponer el archivo, que es aceptado otra vez por Caballero Klink el d\u00eda 23 de octubre.\u00a0 Tres d\u00edas faltan. Lo mandan otra vez a \u00c1lvaro Garc\u00eda, pero de ah\u00ed no va a salir hasta semanas despu\u00e9s. Ese mismo d\u00eda, 23 de octubre, Stampa se presenta en la prisi\u00f3n de Estremera donde est\u00e1 encarcelado Jos\u00e9 Manuel Villarejo para registrar su celda.\u00a0 Villarejo le lanza una pulla: \u201cAh, \u00bfpero todav\u00eda no te han despedido? \u00bfTodav\u00eda no te ha echado tu jefa?\u201d.\u00a0 Hasta Villarejo sabe lo que va a ocurrir.<\/span><\/p>\n

Se celebra el 27 el Consejo Fiscal, y Stampa sigue formalmente investigado por un delito grave por la misma Fiscal\u00eda. Como es natural, el contenido de la investigaci\u00f3n no es conocido en ese momento, salvo algunas noticias de prensa.\u00a0\u00a0 No le vota nadie.\u00a0\u00a0\u00a0Se dirige in\u00fatilmente a su asociaci\u00f3n explicando su versi\u00f3n de las cosas: la presidenta de la misma, preguntada en los medios por su falta de apoyo a Stampa, declara que: \u201chab\u00eda una presi\u00f3n medi\u00e1tica que hemos considerado que hab\u00eda que cortar\u201d.<\/strong>\u00a0El d\u00eda 1 de noviembre, la propia Fiscal General declara en El Pa\u00eds que la investigaci\u00f3n no est\u00e1 archivada, y que \u201cpodr\u00eda estar pendiente de nuevas actuaciones\u201d. Lo que no dice es que las actuaciones que podr\u00edan estar pendientes de ser practicadas son las que ella misma, a trav\u00e9s de su mano derecha, est\u00e1 estudiando contra el criterio del instructor del expediente.<\/span><\/p>\n

A partir de ah\u00ed, la Secretar\u00eda T\u00e9cnica pide todo el expediente al instructor (no lo ten\u00edan antes, a pesar de haber \u201csugerido\u201d prolongar la investigaci\u00f3n), Stampa se queja de lo anormal que estaba sucediendo con la investigaci\u00f3n, y va pasando el tiempo. En fecha 2 de diciembre \u00c1lvaro Garc\u00eda, vuelve a \u201csugerir\u201d la pr\u00e1ctica de numerosas diligencias, pero Ruiz de Alegr\u00eda se niega a practicarlas por considerarlas \u201cest\u00e9riles e in\u00fatiles para el esclarecimiento de los hechos que est\u00e1n meridianamente esclarecidos\u201d. Por lo tanto, se mantiene en su criterio de archivar el asunto. Una semana despu\u00e9s, Caballero Klink avoca para s\u00ed el asunto y se lo quita a Ru\u00edz de Alegr\u00eda.\u00a0\u00a0La \u201csugerencia\u201d es pues poderosa, se ve que mucho m\u00e1s que un mero \u201cconsejo\u201d: otro indicio m\u00e1s de que es Dolores Delgado quien est\u00e1 detr\u00e1s de esas sugerencias, puesto que insistimos en que Garc\u00eda no es superior ni de Caballero ni de Ruiz de Alegr\u00eda<\/strong>. Caballero Klink hace, adem\u00e1s, otra cosa: desglosa todas las comunicaciones mantenidas con la Secretar\u00eda T\u00e9cnica, y en lo sucesivo se le denegar\u00e1n a Stampa, aunque \u00e9ste ya sabe de qu\u00e9 van porque ha tenido acceso antes al expediente. Practica Caballero las diligencias interesadas por la superioridad, y el 16 de febrero se archivan finalmente las actuaciones visto que las mismas no sirvieron en realidad para nada.<\/span><\/p>\n

D\u00edas despu\u00e9s se celebra un nuevo Consejo Fiscal.\u00a0 Cuando en la Fiscal\u00eda un Fiscal Jefe le quita un asunto a un fiscal, ha de darse cuenta al Consejo Fiscal y aqu\u00ed se va a explicar que Caballero se qued\u00f3 con un asunto de su subordinado Ruiz de Alegr\u00eda.\u00a0\u00a0Stampa pide que se informe a los vocales que la avocaci\u00f3n se produjo tras no acceder el instructor a las diligencias \u201csugeridas\u201d por el n\u00famero 2 de la Fiscal General, pero no se hace as\u00ed.<\/strong>\u00a0\u00a0 Basta \u2013le dicen- con la decisi\u00f3n del Fiscal Jefe que se queda el asunto.\u00a0 El Consejo Fiscal no objeta nada a esa avocaci\u00f3n, con la informaci\u00f3n de que dispone.\u00a0 De hecho, esas diligencias \u201csugeridas\u201d han pasado a ser secretas.<\/span><\/p>\n

Esta es la historia.\u00a0 \u00bfSolo un fiscal al que le niegan una plaza? En mi opini\u00f3n, ni mucho menos. \u00a0La p\u00e9rdida de la plaza supuso abandonar un asunto que hab\u00eda llevado durante casi cuatro a\u00f1os con lo que eso supone de debilitaci\u00f3n de la causa para la Fiscal\u00eda (y de fortalecimiento para la defensa ejercida por el despacho de la pareja de la Fiscal General).<\/strong>\u00a0 Y, adem\u00e1s, la tramitaci\u00f3n de la investigaci\u00f3n tiene los perfiles que he explicado en estas l\u00edneas. \u00a0\u00a0Es natural, yo lo sentir\u00eda as\u00ed, que Stampa se considere perjudicado por la Fiscal\u00eda General.\u00a0 \u00bfTiene entonces importancia lo ocurrido?\u00a0 Aclaro que\u00a0la Fiscal General podr\u00eda no adjudicarle la plaza a la que aspiraba, pero mantenerle a cargo del asunto, merced a lo dispuesto en el art. 26 del EOMF<\/strong>.\u00a0\u00a0 Es decir, que una cosa no conllevaba necesariamente la otra: pod\u00eda perder la plaza, pero estar asignado especialmente al asunto en cuesti\u00f3n, que conoc\u00eda mejor que nadie.\u00a0 Podr\u00eda de hecho ser asignado todav\u00eda.\u00a0 Pero no hizo nada al respecto, lo que tambi\u00e9n da que pensar.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

A mi modo de ver,\u00a0todas las garant\u00edas de los fiscales en sus funciones sobre abusos de la jerarqu\u00eda se han quebrado aqu\u00ed, lo que invita a reflexionar si el Ministerio Fiscal espa\u00f1ol est\u00e1 en condiciones -hoy y con estos mimbres- de asumir m\u00e1s relevantes tareas procesales en lugar de los jueces.<\/strong>\u00a0\u00a0 Ni el art. 27 del EOMF, que permite reaccionar contra \u00f3rdenes ilegales o improcedentes, tiene aqu\u00ed virtualidad porque no se dan \u00f3rdenes, sino\u00a0sugerencias<\/em>\u00a0de alguien que no era superior jer\u00e1rquico.\u00a0 Podr\u00eda pensarse que La Fiscal General no estaba detr\u00e1s de esas sugerencias, pero creemos que esta hip\u00f3tesis es inveros\u00edmil. Ella sab\u00eda que el asunto estaba vivo, sab\u00eda que su Secretario T\u00e9cnico hab\u00eda reclamado el expediente, y sab\u00eda que la intenci\u00f3n del instructor era archivar.\u00a0 Adem\u00e1s, la avocaci\u00f3n de Caballero es inexplicable s\u00f3lo porque el instructor Ruiz de Alegr\u00eda no acepte \u201csugerencias\u201d.\u00a0 Nunca dijo en p\u00fablico (ni se sab\u00eda) que ella era la responsable de que la causa no se hubiera archivado, que esa causa que segu\u00eda abierta contra Stampa era dirigida a distancia por ella misma y por su mano derecha.\u00a0 Y el 27 de octubre la Fiscal General sab\u00eda todo esto. As\u00ed que\u00a0estamos ante un caso en el que las garant\u00edas de los fiscales en su trabajo aparecen insuficientes porque la instituci\u00f3n se propone desde la jerarqu\u00eda que as\u00ed sea.\u00a0<\/strong>Han fallado los controles, y hay que pensar en eso.\u00a0 Para m\u00ed, que todav\u00eda no he olvidado porqu\u00e9 me hice fiscal, es un esc\u00e1ndalo.<\/span><\/p>\n

El art. 25 del EOMF es una garant\u00eda frente a las avocaciones arbitrarias de asuntos por los fiscales jefes: hay que dar cuenta al Consejo Fiscal<\/strong>.\u00a0 Pero aqu\u00ed se niega a los vocales el conocimiento de los verdaderos motivos de la avocaci\u00f3n.\u00a0 Otra garant\u00eda perdida.\u00a0 \u00a0Y son garant\u00edas que se tienen para que los ciudadanos obtengan una Justicia mejor. Y, adem\u00e1s, cuando se reclama el expediente completo por el Fiscal Stampa, ya consumada su decapitaci\u00f3n, le dicen que la fuente de las principales decisiones que se toman en su contra y que retrasan el cierre de la investigaci\u00f3n no se le entregan, que son reservadas.<\/span><\/p>\n

Por \u00faltimo, y a modo de moraleja: Caballero Klink aspiraba a ser renovado en su puesto de Fiscal Jefe del TSJ de Madrid puesto que su mandato venc\u00eda poco despu\u00e9s de estos hechos. En mayo de este a\u00f1o la Fiscal General no le renov\u00f3 en el cargo.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

*******<\/span><\/strong><\/p>\n

RELACIONADOS:<\/span><\/strong><\/p>\n

EL CASO \u00abDOLORES DELGADO\u00bb Y EL FIN DE LA IMPARCIALIDAD JUDICIAL. La Justicia nos importa un carajo. Lo que queremos es que nos den la raz\u00f3n, y a eso llamarle Justicia.<\/a><\/p><\/blockquote>\n