{"id":2233083,"date":"2021-12-22T00:05:51","date_gmt":"2021-12-21T23:05:51","guid":{"rendered":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/?p=2233083"},"modified":"2025-11-06T15:02:51","modified_gmt":"2025-11-06T14:02:51","slug":"prohibido-prohibir-john-stuart-mill","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2021\/12\/22\/prohibido-prohibir-john-stuart-mill\/","title":{"rendered":"PROHIBIDO PROHIBIR: INTRODUCCI\u00d3N A \u00abSobre la Libertad\u00bb, de John Stuart Mill"},"content":{"rendered":"

PROHIBIDO PROHIBIR: INTRODUCCI\u00d3N A \u00abSobre la Libertad\u00bb, de John Stuart Mill<\/span><\/h2>\n

DESCARGA LIBRO STUART MILL.- SOBRE LA LIBERTAD<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n\n

***<\/span><\/strong><\/p>\n

J. S. MILL \u201cSOBRE LA LIBERTAD\u201d<\/span> <\/strong><\/p>\n

Por Eugenio Molera<\/a><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"PROHIBIDO<\/p>\n

 <\/p>\n

1.-INTRODUCCI\u00d3N A LA OBRA \u201cSOBRE LA LIBERTAD\u201d<\/strong><\/span><\/h2>\n

Un libro prof\u00e9tico. En 1859, Mill dio la voz de alarma sobre los peligros que <\/span>amenazaban a la libertad individual y que hoy son realidad. S\u00f3lo desde nuestros <\/span>d\u00edas, pertrechados con la experiencia hist\u00f3rica de este medio siglo, y con lo que <\/span>nos han revelado sobre su estructura profunda libros como La rebeli\u00f3n de las <\/span>masas, de Ortega, es plenamente visible el alcance de las agudas intuiciones, de <\/span>las graves premoniciones de Stuart Mill<\/strong> en este ensayo.<\/span><\/p>\n

El ensayo \u00abSobre la libertad<\/em><\/strong>\u00bb es, quiz\u00e1, con \u00abEl utilitarismo<\/strong><\/em>\u00ab, la obra m\u00e1s divulgada <\/span>de Stuart Mill<\/strong>. Era tambi\u00e9n la que su autor ten\u00eda en mayor estima, junto con la <\/span>L\u00f3gica (\u00absobrevivir\u00e1, probablemente, a todas mis obras, con la posible <\/span>excepci\u00f3n de la L\u00f3gica\u00bb \u2014nos dice, en su Autobiograf\u00eda), bien que se trate de <\/span>obras de muy diferente empe\u00f1o y envergadura. Aparte de los motivos <\/span>sentimentales que indudablemente actuaban en esta predilecci\u00f3n -sobre todo, <\/span>el hecho de que su mujer, muerta antes que el libro viese la luz, hubiera <\/span>colaborado activamente en su composici\u00f3n-, es lo cierto que la obrita, en s\u00ed <\/span>misma, posee t\u00edtulos suficientes para ocupar un lugar destacado en la <\/span>producci\u00f3n total de Stuart Mill<\/strong>. Y no por su densidad y rigor sistem\u00e1ticos, en el <\/span>sentido escolar de la palabra, aspecto en el cual no admite parang\u00f3n con las <\/span>grandes obras doctrinales del autor de la l\u00f3gica inductiva \u2014 la Libertad es un <\/span>ensayo y est\u00e1 expuesto en forma popular, aunque seg\u00fan confesi\u00f3n de su autor, <\/span>ninguno de sus escritos hubiese sido \u00bbtan cuidadosamente compuesto ni tan <\/em><\/span>perseverantemente corregido<\/em>\u00ab\u2014, sino por la previdente acuidad con que en ella <\/span>se tocan puntos viv\u00edsimos de la sensibilidad contempor\u00e1nea. El tema mismo que <\/span>da nombre al libro alude a una de las grandes ideas motoras de toda la historia <\/span>del hombre de Occidente<\/strong>, y muy especialmente de su edad moderna, idea que <\/span>culmina en el siglo XIX con ese amplio enfervorizamiento que Benedetto Croce <\/strong><\/span>pudo llamar \u00abla religi\u00f3n de la libertad\u00bb.<\/em><\/span><\/p>\n

2.-CONCEPTO DE LIBERTAD<\/strong><\/span><\/h2>\n

\"\"El texto de Mill<\/strong> que mejor expresa la idea de libertad como no <\/span>interferencia de los dem\u00e1s- el estado, la sociedad, la opini\u00f3n p\u00fablica\u2026) en mi <\/span>propia actuaci\u00f3n, en mi \u00e1mbito de acci\u00f3n, (libertad negativa) y que, en <\/span>consecuencia, asocia a la libertad individual es el siguiente texto de la\u00a0<\/span>\u201cIntroducci\u00f3n a Sobre la libertad<\/strong><\/em>\u201d, que dice as\u00ed: <\/span><\/p>\n

\u201cEl objeto de este ensayo <\/em><\/span>es afirmar un sencillo principio destinado a regir absolutamente las relaciones <\/span>de la sociedad con el individuo en lo que tenga de compulsi\u00f3n y control, ya sean <\/span>los medios empleados, la fuerza f\u00edsica en forma de penalidades legales o la <\/span>coacci\u00f3n moral de la opini\u00f3n p\u00fablica. Este principio consiste en afirmar que la <\/span>\u00fanica finalidad por la que es justificable que la humanidad, individual o <\/span>colectivamente, se interponga en la libertad de acci\u00f3n de uno cualquiera de sus <\/span>miembros, es la propia protecci\u00f3n. Que la \u00fanica finalidad por la que el poder <\/span>puede, con pleno derecho, ser ejercido sobre un miembro de una comunidad <\/span>contra su voluntad, es evitar que perjudique a los dem\u00e1s. Su propio bien, f\u00edsico <\/span>o moral, no es justificaci\u00f3n suficiente. Nadie puede ser obligado <\/span>justificadamente a realizar o no realizar, determinados actos, porque eso ser\u00eda <\/span>mejor para \u00e9l, porque le har\u00eda feliz, porque en opini\u00f3n de los dem\u00e1s hacerlo ser\u00eda <\/span>m\u00e1s acertado o m\u00e1s justo. Estas son buenas razones para discutir, razonar y <\/span>persuadir, pero no para obligarle o causarle alg\u00fan perjuicio si obra de manera <\/span>diferente. Para justificarlo, habr\u00eda que pensar que la conducta de la que se trat\u00f3 <\/span>de disuadirle produc\u00eda un perjuicio a un tercero. La \u00fanica parte de la conducta <\/span>de cada uno para la que \u00e9l es responsable ante la sociedad es la que se refiere a <\/span>los otros. En cuanto a lo que meramente le concierne, su independencia es, de <\/span>derecho, absoluta. Sobre s\u00ed mismo, sobre su propio cuerpo y esp\u00edritu, el <\/span>individuo es soberano\u201d.<\/span><\/em><\/p>\n

La preocupaci\u00f3n central acerca de la libertad, para el fil\u00f3sofo ingl\u00e9s, se va <\/span>desnudando a medida que se avanza en la lectura de la obra mencionada, donde <\/span>parece estar centrada, dicha preocupaci\u00f3n, en los l\u00edmites que existen entre <\/span>nuestra libertad frente a la de los dem\u00e1s, y qu\u00e9 l\u00edmites hay entre las acciones <\/span>compulsivas y de control, de la sociedad frente a nuestras decisiones en aquello <\/span>que es de estricto car\u00e1cter personal. Por esta misma raz\u00f3n, el objetivo de la obra <\/span>es afirmar un principio que sea suficiente para determinar los l\u00edmites entre <\/span>nuestras acciones en ejercicio de nuestra libertad, y la sociedad en su conjunto.<\/span><\/p>\n

Dicho principio es el llamado \u00abPrincipio del da\u00f1o<\/em><\/strong>\u201d: \u201cEste principio consiste <\/em><\/span>en afirmar que el \u00fanico fin por el cual es justificable que la humanidad (\u2026) se <\/span>entremeta en la libertad de acci\u00f3n de uno cualquiera (\u2026) es la propia protecci\u00f3n <\/span>(\u2026) Nadie puede ser obligado (\u2026) a realizar o no realizar determinados actos <\/span>(\u2026) porque en opini\u00f3n de los dem\u00e1s, hacerlo ser\u00eda m\u00e1s acertado y m\u00e1s justo\u201d<\/span><\/em><\/p>\n

A ese respecto, son dos las m\u00e1ximas capitales:<\/span><\/p>\n

1) el individuo no responde a la sociedad de sus acciones desde el momento en <\/span>que no afectan a otros intereses que a los de \u00e9l mismo, pero,<\/span>
\n2) cuando se trate de acciones que se consideran perjudiciales a los intereses de <\/span>los dem\u00e1s, el individuo es responsable y puede ser sometido a los castigos sociales <\/span>y legales, si la sociedad juzgase necesario unos u otros para protegerse.<\/span><\/p>\n

Otras premisas b\u00e1sicas de la libertad ser\u00e1n:<\/span><\/p>\n

1\u00b0) Buscar nuestro propio bien, cada uno a su manera, siempre que no tratemos <\/span>de privar a los dem\u00e1s del suyo, o de entorpecer sus esfuerzos para conseguirlo.<\/span>
\n2\u00b0) Cada uno es el guardi\u00e1n de su propia salud f\u00edsica, mental y espiritual.<\/span>
\n3\u00b0) La especie humana gana m\u00e1s al dejarse a cada hombre vivir como le <\/span>acomode que el obligarle a vivir como les acomode a los dem\u00e1s.<\/span><\/p>\n

Por lo que el individuo es el mejor juez de sus propios intereses y, en <\/span>consecuencia, a \u00e9l solo le corresponde decidir sobre sus condiciones de <\/span>colaboraci\u00f3n con los dem\u00e1s. \u201cLa \u00fanica parte de la conducta de cada uno para la <\/em><\/span>que \u00e9l es responsable ante la sociedad es la que se refiere a los otros. En cuanto <\/span>a lo que meramente le concierne, su independencia es, de derecho, absoluta. <\/span><\/em>Sobre s\u00ed mismo, sobre su propio cuerpo y esp\u00edritu, el individuo es soberano\u201d.<\/span><\/em><\/p>\n

Esto quiere decir que el fil\u00f3sofo asume una postura en la que s\u00f3lo en aquello que <\/span>comprometa, directa o indirectamente, alg\u00fan posible da\u00f1o a la sociedad, <\/span>(principio de da\u00f1o), esta tiene derecho a defenderse y limitar la propia libertad <\/span>del individuo, pudiendo intervenir en la acci\u00f3n de sus miembros, imponiendo las <\/span>penas y castigos pertinentes. En todo lo dem\u00e1s, el individuo es soberano sobre s\u00ed <\/span>mismo, de modo absoluto.<\/span><\/p>\n

A consecuencia de la elaboraci\u00f3n y aceptaci\u00f3n de este principio, Mill<\/strong> entiende la <\/span>libertad en un contexto bastante amplio, entendiendo que la libertad de la que <\/span>habla se divide en tres estratos. En el cap. 2\u00ba, nos muestra los diferentes tipos de <\/span>libertades pol\u00edticas, que implican lo que Mill entiende como libertad negativa, y <\/span>que hacen relaci\u00f3n a tres aspectos de la naturaleza humana:<\/span><\/p>\n

(1) El dominio interno de la conciencia: en el m\u00e1s amplio de sus sentidos, <\/span>comprendiendo la libertad de pensar y sentir, libertad de conciencia, de <\/span>pensamiento, de expresi\u00f3n, sobre todas las materias pr\u00e1cticas, cient\u00edficas, o <\/span>especulativas y la libertad de publicar las opiniones.<\/span>
\n(2) la libertad en el sentido del gusto y en la determinaci\u00f3n de nuestros propios <\/span>fines: libertad de regular y planificar nuestra vida seg\u00fan nuestro propio <\/span>car\u00e1cter, libertad de voluntad sin que nos lo impidan, mientras no da\u00f1emos a <\/span>otros.<\/span>
\n(3) la libertad de asociaci\u00f3n entre los individuos, mayores de edad, que no <\/span>perjudiquen a otros, y que act\u00faen sin ser forzados ni enga\u00f1ados.<\/span><\/p>\n

Todas estas libertades se entienden comprendidas en los estratos ya especificados <\/span>por el propio Mill<\/strong>, teniendo diversas consecuencias religiosas, \u00e9tico-pol\u00edticas, as\u00ed <\/span>como econ\u00f3micas. Y no hay sociedad que se pueda estimar \u201clibre\u201d<\/em> si estas <\/span>libertades no son respetadas ni garantizadas en toda su extensi\u00f3n. No cabe duda, <\/span>que, si no existe un cuerpo de garant\u00edas, tanto de actos como de normas, por el <\/span>cual me pueda sentir protegido en mi sociedad, entonces no puedo llamar a esta <\/span>\u00faltima, una sociedad libre y desarrollada. <\/span><\/p>\n

\n

\u00abNo es libre ninguna sociedad, <\/em><\/span>cualquiera que sea su forma de gobierno, en la cual estas libertades no est\u00e9n <\/span>respetadas en su totalidad; y ninguna es libre por completo si no est\u00e1n en ella <\/span>absoluta y plenamente garantizadas\u201d.<\/span><\/em><\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

Todas estas libertades, seg\u00fan Mill<\/strong>, son manifestaciones parciales de aquella \u00fanica <\/span>libertad a la que podemos llamar como tal. Esta no es, sino, aquella que consiste <\/span>en esta facultad respetada por los dem\u00e1s, de poder buscar nuestro propio camino, <\/span>el forjar nuestra propia vida., desarrollarla de una manera aut\u00f3noma e <\/span>independiente. \u201cLa \u00fanica libertad que merece este nombre es la de buscar <\/em><\/span>nuestro propio bien, por nuestro camino propio, en tanto no privemos a los <\/span>dem\u00e1s del suyo o les impidamos esforzarse por conseguirlo. Cada uno es el <\/span>guardi\u00e1n natural de su propia salud, sea f\u00edsica, mental o espiritual. La <\/span><\/em>humanidad sale m\u00e1s gananciosa consintiendo a cada cual vivir a su manera <\/span>que oblig\u00e1ndole a vivir a la manera de los dem\u00e1s\u00bb.<\/span><\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

3.-PROBLEMAS QUE PLANTEA LA APLICACI\u00d3N DEL PRINCIPIO<\/span><\/strong><\/h2>\n

Per Mill<\/strong> establece matices de aplicaci\u00f3n del principio, manteniendo que <\/span>\u00fanicamente aquellos individuos humanos con plenas capacidades pueden gozar <\/span>de la libertad individual descrita. Se explica as\u00ed porqu\u00e9 los ni\u00f1os no tienen una <\/span>esfera de libertad garantizada, y porqu\u00e9 es aceptable educar a estos y prohibirles <\/span>ciertos actos. Aun as\u00ed, al aplicar este principio, Mill<\/strong> parece excluir a otros grupos <\/span>de personas, entre ellos a personas con problemas mentales o a ciertas razas, que <\/span>\u00e9l describe como \u2018B\u00e1rbaros\u2019<\/em><\/strong>. Podr\u00eda interpretarse esta decisi\u00f3n como una se\u00f1al de <\/span>los tiempos en los cuales viv\u00eda Mill<\/strong>, y, de ser as\u00ed \u2018actualizar\u2019 el principio para dotar <\/span>a estos colectivos humanos de la libertad que merecen. No obstante, existe un <\/span>problema fundamental con el principio de Mill<\/strong> que no parece solucionable de un <\/span>modo tan sencillo. Mientras que el sistema \u00e9tico de Mill<\/strong> en su conjunto es, en <\/span>muchos casos, excesivamente exigente, el principio de la libertad de Mill<\/strong> parece <\/span>no serlo suficiente. En una social-democracia que posea un sistema de seguridad <\/span>social pagada por todos los contribuyentes, y que sirva a todos por igual, la <\/span>esfera de la libertad individual, si se aplica el planteamiento de Mill<\/strong>, se ve <\/span>menguado hasta puntos inaceptables.<\/span><\/p>\n

Tomemos como ejemplo un fumador habitual. Si un fumador fuma en su casa <\/span>solo da\u00f1a \u00fanicamente sus propios pulmones, y, seg\u00fan Mill<\/strong>, \u201csobre su propio <\/em><\/span>cuerpo y esp\u00edritu, el individuo es soberano. \u201c<\/em>No obstante, en un sistema sanitario <\/span>como el existente en la mayor\u00eda de Europa<\/strong>, si este individuo enferma a causa de <\/span>este acto voluntario, el coste de afrontar los cuidados recaer\u00e1 sobre toda la <\/span>sociedad. As\u00ed pues, el acto privado de fumar afecta a los intereses de los dem\u00e1s.<\/span><\/p>\n

Otro caso similar ser\u00eda el del consumo de drogas. La decisi\u00f3n de consumir, o no, <\/span>drogas parece una decisi\u00f3n privada. No obstante, ciertas drogas provocan un <\/span>comportamiento nocivo para la sociedad y, por ende, violan los intereses de otros.<\/span><\/p>\n

Adem\u00e1s del comportamiento asociado, ciertas drogas pueden ser <\/span>excepcionalmente nocivas para la salud. Pese a que no sea excesivamente com\u00fan, <\/span>existen casos de esquizofrenia asociados al consumo de cannabis. Si un individuo\u00a0 <\/span>consume cannabis, que a primera vista parece una decisi\u00f3n personal, y desarrolla <\/span>una patolog\u00eda mental asociada el coste de la cura, la medicaci\u00f3n o el posible <\/span>internamiento de este individuo en un hospital psiqui\u00e1trico correr\u00e1n a cargo del <\/span>Estado<\/span><\/strong>.<\/span><\/p>\n

Mill<\/strong> introduce un matiz a su anterior teor\u00eda. Mill<\/strong> niega la permisividad de la <\/span>intervenci\u00f3n en aquellos casos en los cuales, \u201cSi afecta tambi\u00e9n a los dem\u00e1s, es <\/em><\/span>s\u00f3lo por una participaci\u00f3n libre, voluntaria y reflexivamente consentida por <\/span><\/em>ellos<\/em>.\u00bb \u201cEs decir, \u00fanicamente puede intervenirse en los casos en los cuales la <\/span>decisi\u00f3n de un tercero afecta necesariamente a los intereses de uno. No obstante, <\/span>este matiz no parece resolver el problema antes planteado. Teniendo en cuenta <\/span>que la financiaci\u00f3n del Estado es mediante impuestos y que estos impuestos no <\/span>son voluntarios parece que las decisiones personales de terceros cuyas <\/span>consecuencias son pagadas por el Estado afectan necesariamente a los intereses <\/span>del resto.<\/span><\/p>\n

Para intentar dar una explicaci\u00f3n a los supuestos anteriores, hay que distinguir <\/span>tres posibles restricciones de la libertad personal:<\/span><\/p>\n

– La restricci\u00f3n que quiere limitar la libertad de una persona por su bien, y sin \u201csu <\/em><\/span>consentimiento\u201d.<\/em> (Principio del paternalismo.) No est\u00e1 justificada. \u201cEl <\/em><\/span>paternalismo consiste en sustituir esa capacidad de error y maldad que tipifica <\/span>a cada individuo, y a la que podemos llamar libertad, por la providente buena <\/span>voluntad de unos funcionarios que saben lo que nos conviene mejor que nosotros <\/span><\/em>mismos<\/em>\u201d. (Fernando Savater<\/strong>)<\/span><\/p>\n

-La posible restricci\u00f3n, para aquella persona act\u00fae de manera inmoral, pensemos <\/span>en un vicioso\u2026. <\/span>(Principio de moralidad). No est\u00e1 justificada.<\/span><\/p>\n

-La que restringe la libertad de un individuo para evitar que lesiona a los otros. <\/span>(Principio de da\u00f1o). Solamente en este caso \u201ccuando el comportamiento de una <\/span>persona afecta de una manera perjudicial a los intereses de otro\u201d, se puede <\/span>admitir la interferencia de la sociedad en la libertad personal, a trav\u00e9s de penas <\/span>legales\u2026y que las democracias sancionan en sus constituciones. Una persona es <\/span>libre para beber y emborracharse, pero si cuando llega a casa pega a su mujer, se <\/span>le penalizar\u00e1 por los malos tratos, no por el hecho de beber. Un polic\u00eda, <\/span>igualmente podr\u00e1 beber lo que quiera, pero si lo hace en acto de servicio la ley se le aplicar\u00e1.<\/span><\/p>\n

No obstante, la l\u00ednea divisoria entre la esfera privada y la esfera p\u00fablica a <\/span>menudo es una l\u00ednea borrosa. Leamos el siguiente texto de Mill<\/strong>, donde nos <\/span>expone como la persona \u201cno es un ser totalmente aislado<\/em>\u201d. \u201cHay muchas <\/em><\/span>personas que rechazar\u00e1n nuestra distinci\u00f3n entre la esfera de la vida de una <\/span>persona que solamente le afecta a ella y aquella que afecta a los otros. \u00bfComo es <\/span>posible-pueden preguntarse- que haya alg\u00fan \u00e1mbito de la conducta de un <\/span>individuo de la sociedad que pueda ser indiferente a los otros miembros? Nadie <\/span>es una isla. ..si alguien causa lesi\u00f3n a sus propiedades, perjudica a los que <\/span>directa o indirectamente dependen de ellas, disminuyendo los recursos <\/span>generales de la sociedad…si deteriora sus facultades corporales o mentales…no <\/span>solo se causa mal, sino que se inhabilita para prestar servicios que debe en <\/span>general a sus conciudadanos…un individuo vicioso, ser\u00eda conveniente que la <\/span>sociedad lo abandonase a su propio destino…si los ni\u00f1os y menores de edad, <\/span>merecen protecci\u00f3n contra ellos mismos, no se deber\u00eda hacer lo mismo con las <\/span>personas maduras. \u00bfSe han de reprimir actividades como los juegos, la bebida <\/span>que pueden ser un obst\u00e1culo para el mejoramiento personal?\u00bb.<\/span><\/em><\/p>\n

No siempre la conducta de un miembro de la sociedad \u201cpuede ser indiferente a <\/em><\/span>otros miembros<\/em>\u201d, puesto que somos seres sociales, nuestra conducta interesa e <\/span>implica de una u otra manera siempre a los otros. Mill<\/strong> hace una llamada a la <\/span>prudencia, en el \u00e1mbito de esta posible interferencia: \u201csiempre que exista un <\/em><\/span>da\u00f1o o un riesgo de da\u00f1o definido, ya sea a un individuo o a la colectividad, el <\/span>caso ya no entra dentro del \u00e1mbito de la libertad personal, y entra de lleno <\/span>dentro del campo de la moralidad o el derecho\u201d.<\/span><\/em><\/p>\n

Mill<\/strong> tambi\u00e9n aplica, el principio de utilidad, como si dijera que las ventajas de la <\/span>libertad personal superan las ventajas de interferir en la libertad de los otros, y <\/span>en definitiva, cuando se quiere proteger al individuo por paternalismo o <\/span>moralismo de las consecuencias de sus acciones libres \u2013 sin su consentimiento estamos invadiendo su libertad. A los menores de edad, la sociedad tiene el deber <\/span>de vigilarlos y atender y educarlos para que superen este estado y act\u00faen en el <\/span>futuro de forma aut\u00f3noma. \u201cPero si la autoridad pol\u00edtica, con sus leyes trata a <\/em><\/span>los ciudadanos adultos como si fueran menores de edad, estos tienen derecho a <\/span>rebelarse contra mandatos contrarios al principio de individualidad. El estado <\/span>no puede inmiscuirse en la esfera privada de las personas, sin su <\/span>consentimiento, ni tan siquiera con el argumento de que es mejor para \u00e9l, que es <\/span><\/em>por su propio bien\u2026<\/em>\u201d\u00bb En su cuerpo y en su esp\u00edritu el individuo es soberano\u201d.<\/span><\/p>\n

La obligaci\u00f3n de usar el casco o el cintur\u00f3n de seguridad en los veh\u00edculos, la <\/span>propaganda contra el tabaco o las drogas, la prohibici\u00f3n de fumar en lugares <\/span>p\u00fablicos o las leyes a favor de su legalizaci\u00f3n, la problem\u00e1tica de la eutanasia <\/span>voluntaria, el ingreso en un hospital de una persona anor\u00e9xica contra su voluntad.<\/span><\/p>\n

La pr\u00e1ctica de aborto etc. \u00bfSon actitudes paternalistas o moralistas o se <\/span>fundamentan en el principio del da\u00f1o?<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

4.- SOBRE LA LIBERTAD, CAP. IV<\/span><\/strong><\/h2>\n

Mill<\/strong>, trata los siguientes temas., que para su desarrollo invito al lector dirigirse al <\/span>archivo de Mill<\/strong> en Filosof\u00eda moderna. Me propongo resumirlo y dividirlo en los <\/span>siguientes apartados:<\/span><\/p>\n

4.1.- Lo p\u00fablico lo privado.<\/span><\/strong><\/h3>\n

\u00abEl objeto de este ensayo es afirmar un sencillo principio destinado a regir <\/span>absolutamente las relaciones de la sociedad con el individuo en lo que tenga de <\/span>compulsi\u00f3n y control\u2026. Este principio consiste en afirmar que la \u00fanica finalidad <\/span>por la que es justificable que la humanidad, individual o colectivamente, se <\/span>interponga en la libertad de acci\u00f3n de uno cualquiera de sus miembros, es la <\/span>propia protecci\u00f3n. Que la \u00fanica finalidad por la que el poder puede, con pleno <\/span>derecho, ser ejercido sobre un miembro de una comunidad contra su voluntad, <\/span>es evitar que perjudique a los dem\u00e1s. …La \u00fanica parte de la conducta de cada <\/span>uno para la que \u00e9l es responsable ante la sociedad es la que se refiere a los otros. <\/span><\/em>En cuanto a lo que meramente le concierne, su independencia es, de derecho, <\/span>absoluta. Sobre s\u00ed mismo, sobre su propio cuerpo y esp\u00edritu, el individuo es <\/span><\/em>soberano\u201d<\/em>. Se plantea el tema central en el inicio del cap\u00edtulo: \u201c\u00bfCu\u00e1l es, pues, el <\/em><\/span>l\u00edmite justo de la soberan\u00eda del individuo sobre s\u00ed mismo? \u00bfD\u00f3nde empieza la <\/span>autoridad de la sociedad? \u00bfQu\u00e9 esfera de la vida humana corresponde a la <\/span>individualidad y qu\u00e9 a la sociedad?\u201d.<\/span><\/em><\/p>\n

La respuesta a la distinci\u00f3n entre los dos \u00e1mbitos, lo p\u00fablico y lo privado, depende <\/span>de la diferencia que se establece entre \u00abopini\u00f3n<\/em>\u00bb y \u00abley<\/em>\u00ab. Hay cargas que dependen <\/span>de la ley y la sociedad est\u00e1 plenamente justificada para imponerlas. Tambi\u00e9n hay <\/span>un peso de la opini\u00f3n p\u00fablica que juzga los comportamientos de los miembros de <\/span>la sociedad. Si la acci\u00f3n de un ciudadano perjudica los intereses jur\u00eddicamente <\/span>reconocidos de otros, \u00abla sociedad tiene jurisdicci\u00f3n\u00bb. Pero s\u00f3lo cada uno es <\/span>due\u00f1o de considerar lo que m\u00e1s le convenga para su propio beneficio, en la esfera <\/span>individual -en el que s\u00f3lo tendr\u00e1 que mantener un principio de respeto a los <\/span>dem\u00e1s. \u201cEn todos estos casos, el individuo deber\u00eda gozar de una libertad perfecta, <\/em><\/span>tanto jur\u00eddica, como social, para cumplir el acto que quiera y atenerse a las <\/span>consecuencias\u201d.<\/span><\/em><\/p>\n

4.2.- Educaci\u00f3n y autonom\u00eda individual<\/span><\/strong><\/h3>\n

La educaci\u00f3n, debe fortalecer, las potencias mentales y morales. Mill<\/strong> nos propone <\/span>la necesidad de un individuo intelectualmente activo. \u201cLas facultades humanas <\/em><\/span>de percepci\u00f3n, juicio, discernimiento, actividad mental y hasta preferencia <\/span>moral s\u00f3lo se ejercitan cuando se hace una elecci\u00f3n. El que hace una cosa <\/span>cualquiera porque esa es la costumbre, no hace elecci\u00f3n ninguna. No gana <\/span>pr\u00e1ctica alguna ni en discernir ni en desear lo que sea mejor. Las potencias <\/span><\/em>mentales y morales, igual que la muscular, s\u00f3lo se mejoran con el uso<\/em>\u201d.<\/span><\/p>\n

Para \u00e9l, el hombre se diferencia de los animales no tanto por ser poseedor de <\/span>entendimiento como por tener capacidad de elecci\u00f3n […]; por ser buscador de <\/span>fines, fines que cada uno persigue a su manera, y no s\u00f3lo de medios. Con el <\/span>corolario de que cuanto m\u00e1s variadas sean esas maneras, tanto m\u00e1s ricas ser\u00e1n <\/span>las vidas de esos hombres […]\u201d (BERLIN, I., \u201cJohn Stuart Mill y los fines <\/strong><\/em><\/span>de la vida\u201d<\/span><\/em><\/strong>.<\/span><\/em><\/p>\n

Para Mill,<\/strong> la pluralidad y variedad educativa y no la uniformidad, tienen un valor <\/span>significativo en el desarrollo del individuo y en el progreso social. La escuela <\/span>p\u00fablica, no parece la soluci\u00f3n ideal, por lo tanto, aunque aparentemente parezca <\/span>un contrasentido liberal.<\/span><\/p>\n

4.3.- Dos tipos de deberes.<\/span><\/strong><\/h3>\n

\u201cTenemos deberes: de car\u00e1cter legal, y de car\u00e1cter moral. Los de car\u00e1cter legal <\/span>son regulados por leyes, los de \u00edndole moral lo son por sentimientos, <\/span>inclinaciones, etc. Las conductas (deberes) que repercuten de manera general <\/span>sobre los otros son socialmente obligatorias y su incumplimiento suscitar\u00e1 la <\/span>intervenci\u00f3n de las leyes. Pero hay conductas, que solo obligan a uno mismo.\u00a0<\/span><\/p>\n

4.4.- El reducto de la libertad individual<\/span><\/strong><\/h3>\n

\u201cLa envidia, la pasi\u00f3n m\u00e1s antisocial y odiosa de todas, la disimulaci\u00f3n, la falta <\/span>de sinceridad… el ego\u00edsmo que cree que el yo y sus intereses son m\u00e1s <\/span>importantes que todo lo dem\u00e1s… son todos ellos vicios morales… Pueden poner <\/span>a prueba un cierto grado de necedad, o de una falta de dignidad personal… pero <\/span>s\u00f3lo son dignas de reprobaci\u00f3n moral cuando supongan una infracci\u00f3n del <\/span><\/em>deber hacia los dem\u00e1s\u201d<\/em> …. Mientras no pisemos los deberes hacia los dem\u00e1s, cada <\/span>uno puede hacer lo que le parezca, mientras que las acciones no comprometan a <\/span>otros, cada cual debe saber valorar lo que es mejor para \u00e9l.<\/span><\/p>\n

4.5.- Paradojas de la libertad<\/span><\/strong><\/h3>\n

\u201cNadie es una isla\u201d<\/em>, luego toda acci\u00f3n, parece que va m\u00e1s all\u00e1 de la esfera <\/span>privada. Parece que la sociedad no puede mantenerse al margen, indiferente <\/span>cuando hay personas adultas que tienen dificultades para dirigir racionalmente <\/span>su vida. Pensemos en alcoh\u00f3licos, drogadictos, viciosos\u2026etc. (Objeci\u00f3n). \u201cHay <\/em><\/span>muchas personas que rechazar\u00e1n nuestra distinci\u00f3n entre la esfera de la vida <\/span>de una persona que solamente le afecta a ella y aquella que afecta a los otros. <\/span>\u00bfComo es posible pueden preguntarse- que haya alg\u00fan \u00e1mbito de la conducta <\/span>de un individuo de la sociedad que pueda ser indiferente a los otros miembros? <\/span>Nadie es una isla. ..si alguien causa lesi\u00f3n a sus propiedades, perjudica a los que <\/span>directa o indirectamente dependen de ellas, disminuyendo los recursos <\/span>generales de la sociedad…si deteriora sus facultades mentales corporales o <\/span>mentales…no solo se causa mal, sino que se inhabilita para prestar servicios que <\/span>debe en general a sus conciudadanos…un individuo vicioso, ser\u00eda conveniente <\/span>que la sociedad lo abandonase a su propio destino…si los ni\u00f1os y menores de <\/span>edad, merecen protecci\u00f3n contra ellos mismos, no se deber\u00eda hacer lo mismo con <\/span>las personas maduras. \u00bfSe han de reprimir actividades\u00a0<\/span>como los juegos, la <\/span>bebida que pueden ser un obst\u00e1culo para el mejoramiento personal?\u00bb.<\/span><\/em><\/p>\n

Mill<\/strong> responde que las obligaciones de la sociedad de vigilar y atender e instruir a <\/span>los individuos, est\u00e1n referidas a los menores de edad (y a sociedades b\u00e1rbaras, <\/span>que no han logrado la mayor\u00eda de edad, en su desarrollo. El estado no puede <\/span>inmiscuirse en la esfera privada de las personas, ni tan siquiera por su propio <\/span>bien. A esta actitud se le denomina paternalismo, que consiste \u201cen sustituir esa <\/span>capacidad de error y maldad que tipifica a cada individuo por la providente <\/span>guarda o custodia con buena voluntad de unos funcionarios que saben lo que nos <\/span>conviene, mejor que nosotros mismos.\u201d (Fernando Savater)<\/strong><\/span><\/p>\n

4.6.- Individuo y opini\u00f3n p\u00fablica<\/span><\/strong><\/h3>\n

Rechazando los gobiernos absolutistas y controladores del periodo medieval, Mill <\/strong><\/span>desarrollar\u00e1 una interesante reflexi\u00f3n sobre el peligro de los nuevos \u201cGobiernos <\/strong><\/span>de la Mayor\u00eda\u201d<\/strong>, peligro que puede tomar forma en la nueva sociedad inglesa <\/span>tras los cambios acaecidos en las d\u00e9cadas anteriores. Existe un peligro: el <\/span>dominio absoluto de \u201cla voluntad de la porci\u00f3n m\u00e1s significativa o numerosa del <\/em><\/span>pueblo<\/em>\u201d, que puede desembocar en el silenciamiento de las opiniones o <\/span>perspectivas contrarias y el condicionamiento o sometimiento de la vida de <\/span>aquellos que no sustenten las mismas creencias o ideas bajo el paraguas uniforme <\/span>del pensamiento imperante. Debe rechazarse, seg\u00fan sus propias palabras, \u201cla <\/em><\/span>Tiran\u00eda de la Mayor\u00eda<\/em>\u201d. Debe limitarse la tendencia de la mayor\u00eda a imponer su <\/span>propia visi\u00f3n. Debe impedirse que la mayor\u00eda dominante se considere <\/span>capacitada para desarrollar su sentimiento de clase superior.<\/span><\/p>\n

Mill<\/strong> hace una cr\u00edtica a fondo de la opini\u00f3n p\u00fablica que tiende a considerar <\/span>su propio t\u00f3pico, lugares comunes e inclinaciones como verdades obvias y <\/span>evidentes. Toda opini\u00f3n, convicci\u00f3n ideol\u00f3gica, creencia religiosa, gusto <\/span>est\u00e9tico pertenecen al \u00e1mbito privado. No existen criterios universales, <\/span>para probar la superioridad de una opini\u00f3n sobre otra. El hecho de que algunas <\/span>opiniones sean mayoritarias no prueba, que sean mejores o m\u00e1s verdaderas que <\/span>las otras. Estas convicciones solo obligan a las personas que las comparten. La <\/span>ley, en cambio obliga a todos, porque hace posible que cada uno pueda tener su <\/span>opini\u00f3n, y no ser molestado por tenerla. Cuando se pierde de vista la distinci\u00f3n<\/span> \u00a0entre las dos esferas, lasa consecuencia es una tiran\u00eda de la mayor\u00eda. As\u00ed establece <\/span>una contraposici\u00f3n entre \u00abtiran\u00eda de la opini\u00f3n p\u00fablica<\/em>\u00bb y \u00ablibertades leg\u00edtimas <\/em><\/span>del individuo<\/em>\u00ab, para mostrar que la opini\u00f3n mayoritaria podr\u00eda consistir s\u00f3lo <\/span>en una serie de t\u00f3picos. \u00abHay muchos que consideran como una ofensa contra <\/span>ellos cualquier comportamiento que les desagrada y que experimentan como un <\/span>ultraje a sus sentimientos. Todo el mundo tiene imparcialmente el mismo <\/span>derecho a sus propios gustos, ideas u opiniones: \u00abY el gusto de una persona es <\/span>una cuesti\u00f3n tan propia como su opini\u00f3n o su bolsa\u00bb. Las leyes liberales sirven <\/span>para la protecci\u00f3n de los individuos de los posibles abusos d los colectivos. Estas <\/span>leyes obligan a las mayor\u00edas respetar a las minor\u00edas. (Contra la amenaza <\/span>totalitaria).<\/span><\/p>\n

Al comienzo de su Ensayo sobre la libertad, Mill<\/strong> discierne sobre una tendencia <\/span>en el comportamiento colectivo como acondicionador de las vidas individuales, <\/span>que se manifiesta en determinadas pautas, las cuales corroboran el <\/span>etnocentrismo y la modelaci\u00f3n conformista de los individuos. Tales <\/span>pautas ser\u00edan \u00e9stas:<\/span><\/p>\n

1) \u201cImponer sus ideas y sus costumbres como reglas de conducta, a los que de <\/span>ella se apartan, por otros medios que el de las penas civiles<\/span>
\n2) \u201cImpedir el desenvolvimiento y, en cuanto sea posible, la formaci\u00f3n de toda <\/span>individualidad distinta.<\/span>
\n3) \u201cObligar a todos los caracteres a modelarse por el suyo propio; es por <\/em><\/span>consiguiente necesario que el individuo sea protegido contra esto\u201d<\/em>.<\/span><\/p>\n

4.7.- La libertad religiosa<\/span><\/strong><\/h3>\n

Una de las distinciones que hace Mill,<\/strong> y que es fuente de intolerancia de la <\/span>opini\u00f3n p\u00fablica frente a la diversidad, a la diferencia, tiene que ver con la <\/span>religi\u00f3n. Distingue entre lo que es pecado y delito. El pecado es una <\/span>transgresi\u00f3n de una norma religiosa instituida por Dios. El delito es una <\/span>vulneraci\u00f3n de una norma pol\u00edtica instituida por un parlamento humano. La <\/span>norma religiosa obliga solo a los que practican esa creencia, por muy mayoritaria <\/span>que sea. Mientras que la autoridad civil, legisla imparcialmente, al margen de los <\/span>intereses de los diferentes cultos (principio de tolerancia) y reivindica la necesaria <\/span>separaci\u00f3n de la religi\u00f3n del poder pol\u00edtico. Este principio est\u00e1 inspirado en el <\/span>principio de John Locke, que defendi\u00f3 en su Carta sobre la tolerancia (1689). Si <\/span>el estado se convierte en un estado religioso, (teocracia), los preceptos religiosos, <\/span>su pr\u00e1ctica, ser\u00e1n obligatorios para toda la poblaci\u00f3n, traspasando la esfera <\/span>privada de la p\u00fablica. En un estado teocr\u00e1tico lo p\u00fablico se convierte en privado, <\/span>y lo privado en p\u00fablico. Se diluye la frontera entre la separaci\u00f3n de ambas esferas.<\/span><\/p>\n

La opini\u00f3n p\u00fablica no tiene nada que decir en cuesti\u00f3n de creencias <\/span>en la medida en que las creencias pertenecen al \u00e1mbito privado. Un <\/span>hecho no es un derecho. Por ello Estado religioso no puede ser nunca un Estado <\/span>de derecho, dado que el derecho es v\u00e1lido para todos, mientras las creencias s\u00f3lo <\/span>pueden ser v\u00e1lidas para quienes las comparten. Hay una defensa de la <\/span>libertad de conciencia y de creencia.<\/span><\/p>\n

4.8.- El papel de las elites y de las clases populares<\/span><\/strong><\/h3>\n

Lo que vale para creencias religiosas se aplica exactamente igual para <\/span>creencias pol\u00edticas. El socialismo y el sindicalismo obligatorio o la <\/span>negociaci\u00f3n colectiva sindical, por ej., Son formas de oprimir la libre iniciativa.<\/span><\/p>\n

Los derechos son siempre de los individuales concretos, nunca sociales. Una <\/span>teor\u00eda de los derechos sociales significar\u00eda que se da a un grupo el poder para <\/span>decidir seg\u00fan su criterio por encima de los individuos que lo componen. Esto <\/span>ser\u00eda una tiran\u00eda de la mayor\u00eda. El hecho de que unas opiniones sean <\/span>mayoritarias no prueba que sean mejores o m\u00e1s verdaderas que las <\/span>otras. Una ideolog\u00eda mayoritaria que considera que sus convicciones son <\/span>superiores a las del resto, podr\u00eda no respetar a la minor\u00eda. Ser\u00eda el fundamento de <\/span>un estado totalitario.<\/span><\/p>\n

Para Mill<\/strong> una de las amenazas de las sociedades liberales no provienen de <\/span>los sectores reaccionarios ni conservadores, sino de unos de los efectos de las <\/span>revoluciones liberales: la pasi\u00f3n de la igualdad. Esta pasi\u00f3n contradice el <\/span>principio del pluralismo, ya que iguala a todos los individuos, anula todo el que <\/span>destaca o sobresale por diferente y extravagante que parezca.<\/span><\/p>\n

Conviene recordar que el utilitarismo defiende el papel de las \u00e9lites como <\/span>motor de las sociedades: son los experimentos de vida que hacen estos <\/span>peque\u00f1os grupos muy motivados y a peque\u00f1a escala los que abren el camino a <\/span>los cambios sociales. Los grupos que aparecen mencionados en las \u00faltimas <\/span>p\u00e1ginas del cap\u00edtulo son \u00e9lites en el sentido millano.<\/span><\/p>\n

Pero para Mill<\/strong> la tiran\u00eda de la mayor\u00eda es siempre mucho m\u00e1s peligrosa que la <\/span>creatividad de los individuos libres porque lo unifican todo y no respetan la <\/span>diversidad, y el pluralismo social. En el caso de los sindicatos, por ejemplo, <\/span>obligando a pagar a todos el mismo salario, sin distinguir si un trabajador es <\/span>buen profesional o no, en realidad oprimen a los buenos trabajadores. Prohibir <\/span>abrir los comercios en d\u00edas festivos (la \u00ablegislaci\u00f3n sab\u00e1tica\u00bb) o intentar que no <\/span>funcionen los museos o el transporte ferroviario en domingo por \u00abdeberes <\/em><\/span>religiosos<\/em>\u00bb son tambi\u00e9n ejemplos de c\u00f3mo los grupos pueden inmiscuirse de <\/span>forma ileg\u00edtima en las libertades de los individuos.<\/span><\/p>\n

4.9.- Derechos sociales \u2013 Libertades individuales<\/span><\/strong><\/h3>\n

Un \u00abderecho social<\/em>\u00bb es desde el punto de vista del an\u00e1lisis del lenguaje un <\/span>concepto mal definido, porque lo que realmente hay son individuos unidos por <\/span>relaciones muy diversas, una sociedad pol\u00edtica es \u00abmuchas<\/em>\u00bb sociedades civiles. En <\/span>una sociedad puede haber personas que beben alcohol y personas que no beben, <\/span>personas que tienen una idea religiosa y personas que no tienen: \u00bfc\u00f3mo legislar, <\/span>pues, para todos estos casos tan diversos? La respuesta es que hay que tener <\/span>presente los derechos de los individuos (que son algo emp\u00edrico) y no los de los <\/span>grupos (que en nuestro vocabulario ser\u00edan \u00ababstracciones\u00bb<\/em>, o al menos <\/span>palabras mal definidos).<\/span><\/p>\n

Hay una defensa sobre todo de las siguientes libertades en las que ning\u00fan <\/span>gobierno, ni autoridad pueden inmiscuirse. El gobierno ha de respetar las <\/span>siguientes libertades: \u201cde conciencia, de pensamiento y de sentir, la libertad de <\/em><\/span>opini\u00f3n en cualquier \u00e1mbito humano (pr\u00e1ctico, especulativo, cient\u00edfico, moral o <\/span>teol\u00f3gico), la libertad de acci\u00f3n, sobre todo a la hora de planificar nuestra vida, <\/span>la libertad de asociaci\u00f3n de los individuos, la libertad de reuni\u00f3n., la libertad e <\/span>entre el hombre y la mujer\u201d.<\/span><\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

5.-EL RELATIVISMO CULTURAL. (CONTRA LA AMENAZA <\/span><\/strong>TOTALITARIA).<\/span><\/strong><\/h2>\n

Se hace una justificaci\u00f3n del \u201crelativismo cultural\u00bb. No tendr\u00eda sentido <\/span>enfrentar una civilizaci\u00f3n a otra por las mismas razones que no tendr\u00eda sentido <\/span>enfrentar una religi\u00f3n a otra. \u00abNo creo que ninguna comunidad tenga el <\/span>derecho a forzar otra a civilizarse\u201d. Se pueden, seg\u00fan Mill, enviar misioneros, <\/span>pero no forzar la conciencia. De igual manera una mujer que acepta sin <\/span>imposiciones llevar velo, no puede ser obligada a quit\u00e1rselo, de la misma manera <\/span>que un seguidor de futbol puede llevar insignias representativas de su club <\/span>favorito, sin ser agredido por los seguidores del equipo contrario. Esto no quiere <\/span>decir que no haya que defender la propia civilizaci\u00f3n Si se cree en los <\/span>fundamentos morales (universalismo, racionalidad, imparcialidad) estos deben <\/span>ser defendidos.<\/span><\/p>\n

No obstante, Mill<\/strong> realiza excepciones, algunas de ellas censurables y <\/span>cuestionables. Acepta la posibilidad de interceder en aquellos individuos de la <\/span>sociedad que, por circunstancias, no se encuentren con la capacidad de tomar <\/span>decisiones que los orienten correctamente: as\u00ed, los ni\u00f1os y menores de edad <\/span>deben ser controlados y dirigidos para que logren alcanzar sus m\u00e1ximas <\/span>aspiraciones personales. El punto negativo lo compone la visi\u00f3n que Mill<\/strong> expresa <\/span>de lo que \u00e9l defin\u00eda como \u201csociedades b\u00e1rbaras\u201d<\/em>. \u201cS\u00f3lo las civilizaciones <\/em><\/span>\u00abdegeneradas\u00bb no se defienden, y \u00absi es eso es as\u00ed m\u00e1s vale que esta civilizaci\u00f3n <\/span>(degenerada) desaparezca lo antes posible\u00bb. Stuart<\/strong> aceptar\u00e1 el despotismo <\/span>como modo leg\u00edtimo de Gobierno al control de los b\u00e1rbaros, siempre y cuando su <\/span>fin sea el mejoramiento. Estas excepciones vienen dadas por su consideraci\u00f3n que <\/span>por individuo soberano hay que entender \u00ablos seres humanos en plena madurez <\/span>de sus actos\u00bb que, adem\u00e1s sean miembros de una sociedad desarrollada\u201d.<\/span><\/em><\/p>\n

Madurez individual y social es el requisito para poder aplicar el <\/span>principio de libertad y el pluralismo cultural (ni\u00f1os, j\u00f3venes y barbaros <\/span>quedan excluidos de la consideraci\u00f3n de ser individuos soberanos, por su falta <\/span>de maduraci\u00f3n, de desarrollo\u2026). Mill<\/strong> mantiene un cierto etnocentrismo al <\/span>considerar que el ejercicio de tal principio es uno de los \u00e9xitos de las sociedades <\/span>desarrolladas. Pero, adem\u00e1s, porque eso mismo justificar\u00eda defender el <\/span>despotismo que se pueda ejercer en las sociedades subdesarrolladas-los <\/span>b\u00e1rbaros-cuando el fin sea su mejoramiento. Es decir, lo que no era justificativo <\/span>de la intervenci\u00f3n de la sociedad en el individuo maduro y desarrollado de <\/span>nuestra sociedad, lo es de la interferencia en otras sociedades que no tengan <\/span>nuestro grado de desarrollo. En este caso, si que considera que ser\u00eda un <\/span>argumento justificativo para la intervenci\u00f3n en otra sociedad, para su propio <\/span>beneficio, en su propio mejoramiento.<\/span><\/p>\n

El mismo, parece darse cuenta cuando m\u00e1s adelante precisar\u00e1 que \u00abel esp\u00edritu de <\/span>progreso no es siempre un esp\u00edritu de libertad\u00bb. La lucha contra el despotismo <\/span>de la costumbre parece condicionar otra forma de despotismo, el del progreso.<\/span><\/p>\n

Aunque a\u00f1adir\u00e1 que, en todo caso el principio que caracteriza a este, aunque <\/span>pueda aliarse con los enemigos del progreso, es la libertad. \u00bfD\u00f3nde queda el <\/span>relativismo cultural defendido en un principio por Mill<\/strong>? \u201cParece que en <\/em><\/span>los actuales tiempos no existe gobierno, casi ni estado, sin tendencias <\/span>totalitarias. Da lo mismo que sea de derechas, centro o izquierdas, que tenga <\/span>mayor\u00eda absoluta o pelada, que sea americano, europeo, africano o asi\u00e1tico, que <\/span><\/em>haya alcanzado el poder en las urnas o mediante un golpe\u201d<\/em> (Javier Mar\u00edas, <\/strong><\/span>El Pa\u00eds<\/strong>, 09\/01\/2006).<\/span><\/p>\n

***<\/span><\/strong><\/p>\n

\n

Bibliograf\u00eda<\/span><\/strong>
\n-Frederic Copleston, Ha de la Filosof\u00eda, Vol., VIII, Ed. Ariel 1981<\/span>
\n– \u201cAntolog\u00eda y Comentarios de textos, Alhambra 1982.<\/span>
\n-J, Ferrater Mora, Diccionario de Filosof\u00eda, ed. Ariel, 1994.<\/span>
\n-John Stuart Mill: Sobre la Libertad. Madrid: ED. Alianza Editorial, 2013<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

\u00a0<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

\n

RELACIONADOS:<\/strong><\/span><\/h2>\n

\u00abSOBRE LA LIBERTAD\u00bb, de John Stuart Mill. \u00abNo hay mejor prueba del progreso de la civilizaci\u00f3n que el progreso del poder de cooperaci\u00f3n\u00bb.<\/a><\/p><\/blockquote>\n