{"id":2232672,"date":"2021-11-10T00:05:19","date_gmt":"2021-11-09T23:05:19","guid":{"rendered":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/?p=2232672"},"modified":"2021-11-09T20:07:44","modified_gmt":"2021-11-09T19:07:44","slug":"la-ley-de-hierro-de-la-oligarquia-dalmacio-negro-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2021\/11\/10\/la-ley-de-hierro-de-la-oligarquia-dalmacio-negro-2\/","title":{"rendered":"LA LEY DE HIERRO DE LA OLIGARQU\u00cdA, por Dalmacio Negro (y Parte 2)."},"content":{"rendered":"

LA LEY DE HIERRO DE LA OLIGARQU\u00cdA, por Dalmacio Negro (Parte 1).<\/span><\/a><\/p>\n

***<\/span><\/p>\n

LA LEY DE HIERRO DE LA OLIGARQU\u00cdA <\/strong><\/span><\/p>\n

(Parte 2\/2)<\/strong><\/span><\/p>\n

\n

La direcci\u00f3n de cualquier sociedad estatal, independiente de la institucionalizaci\u00f3n <\/span>de su \u201cforma de gobierno<\/em>\u201d, yace en las manos de una minor\u00eda manipuladora <\/span>constituida por los que ostentan el poder, bien los oficiales y leg\u00edtimos, <\/span>o los no oficiales e invisibles. Es esta minor\u00eda la que, como en toda organizaci\u00f3n <\/span>colectiva, maneja los hilos de la maquinaria estatal. Descubriendo esa oligarqu\u00eda <\/span>dominante y dirigente se penetra en el n\u00facleo del proceso del poder.\u00a0<\/span><\/strong><\/p>\n

\u00abEl Estado debe estar <\/em><\/span>basado, igual que otras sociedades, en alg\u00fan sentimiento de intereses comunes <\/span>y obligaciones entre sus miembros [el consenso social, que no es lo mismo <\/span>que el consenso pol\u00edtico que une a las oligarqu\u00edas separ\u00e1ndolas del pueblo]. <\/span>Pero la coerci\u00f3n es ejercida regularmente por un grupo gobernante para obligar <\/span>a la lealtad y a la obediencia y esta coerci\u00f3n supone inevitablemente que <\/span>los gobernantes controlan a los gobernados y les \u201cexplotan\u201d para sus propios <\/span><\/em>prop\u00f3sitos<\/em>\u00bb.<\/span><\/strong><\/p>\n

La tiran\u00eda democr\u00e1tica \u2014la tiran\u00eda de la mayor\u00eda dirigida por los oligarcas\u2014 <\/span>adviene cuando el Derecho, devenido mero transmisor de los deseos o <\/em><\/span>caprichos de los gobernantes, no da ya ninguna seguridad, imponi\u00e9ndose la <\/span><\/em>obediencia pasiva<\/em>, no como obediencia pol\u00edtica, sino <\/span>como antesala de la servidumbre voluntaria<\/em>. Todo ello, por supuesto \u201cen nombre <\/em><\/span><\/strong>del pueblo\u201d y \u201cpor el pueblo y para el pueblo<\/em>\u201d.<\/strong> <\/span><\/p>\n

Seg\u00fan Maurice Duverger, <\/span>la opini\u00f3n pol\u00edtica es siempre el resultado de la propaganda<\/em>, que, por cierto, <\/span>reobra sobre las \u00e9lites.<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

Librer\u00eda Jur\u00eddica del BOE<\/span><\/a><\/p>\n

Por Dalmacio Negro Pav\u00f3n<\/span><\/p>\n

\"LA<\/a>
Dalmacio Negro Pav\u00f3n (Madrid, 1931) Catedr\u00e1tico em\u00e9rito de ciencia pol\u00edtica y miembro de la Real Academia de Ciencias Morales y Pol\u00edticas.<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

17.-<\/strong> La forma del gobierno vertebra o pretende vertebrar el orden o <\/strong><\/span>r\u00e9gimen pol\u00edtico, que es como la piel del orden social entero<\/strong>. Mientras no lo <\/span>vertebre conect\u00e1ndolo con la sociedad civil, existir\u00e1 una situaci\u00f3n pol\u00edtica; si lo <\/span>vertebra, la situaci\u00f3n se transforma en r\u00e9gimen u orden. <\/span><\/p>\n

El problema consiste, <\/span>describe Loewenstein<\/strong>, en que \u00abno existe en absoluto una relaci\u00f3n causal entre <\/em><\/span>la estructura del mecanismo gubernamental y la localizaci\u00f3n f\u00e1ctica del poder.\u00a0<\/em><\/span>La direcci\u00f3n de cualquier sociedad estatal, independiente de la institucionalizaci\u00f3n <\/span>de su \u201cforma de gobierno\u201d, yace en las manos de una minor\u00eda manipuladora <\/span>constituida por los que ostentan el poder, bien los oficiales y leg\u00edtimos, <\/span>o los no oficiales e invisibles. Es esta minor\u00eda la que, como en toda organizaci\u00f3n <\/span>colectiva, maneja los hilos de la maquinaria estatal. Descubriendo esa oligarqu\u00eda <\/span>dominante y dirigente se penetra en el n\u00facleo del proceso del poder.\u00a0<\/span>Esta situaci\u00f3n extraordinariamente complicada ser\u00e1 simplificada, con su manera <\/span>de pensar unilateral, por los marxistas, al presentar un esquema blanco-negro <\/span>de la clase capitalista dominante y el explotado proletariado. Por otra parte, <\/span>prosigue Loewenstein<\/strong>, la teor\u00eda neopluralista de la din\u00e1mica socioecon\u00f3mica y <\/strong><\/span>pol\u00edtica<\/strong>, tiende a insistir en el supuesto equilibrio de las fuerzas sociales concurrentes <\/span><\/em>y a ignorar totalmente la existencia de una clase dominante<\/em>\u00bb (<\/strong>70)<\/strong>. <\/span><\/p>\n

El historiador <\/span>E. H. Carrr<\/strong> escribe: \u00abEl ut\u00f3pico que sue\u00f1a que es posible eliminar el <\/em><\/span>ego\u00edsmo en pol\u00edtica y basar una sistema pol\u00edtico s\u00f3lo en la moralidad, no atina <\/span>en el blanco, al igual que el realista que cree que el altruismo es una ilusi\u00f3n y <\/span><\/em>que toda acci\u00f3n pol\u00edtica se basa en el ego\u00edsmo<\/em>\u00bb (<\/strong>71)<\/strong>. <\/span><\/p>\n

Schumpeter<\/strong> perdi\u00f3 muchas simpat\u00edas con su tesis de que la democracia <\/span>es algo \u201cresidual<\/em>\u201d, pero mucho m\u00e1s recientemente, Panebianco<\/strong> coincide <\/span>con Stephen Krasner<\/strong>, en que lo que suele llamarse \u201cdemocracia liberal<\/em>\u201d es <\/span>\u201chipocres\u00eda organizada<\/em>\u201d (<\/strong>72)<\/strong>.<\/span><\/p>\n

En fin, la c\u00e9lebre frase de Lincoln<\/strong> \u201cla democracia es el gobierno del <\/em><\/span>pueblo para el pueblo y por el pueblo<\/em>\u201d, es un peligroso sofisma, pues omite <\/span>los efectos de la ley de hierro. El dictum<\/em> de Lincoln<\/strong> es una prueba de como la <\/span>omisi\u00f3n o ignorancia de la ley de hierro induce al autoenga\u00f1o (<\/strong>73)<\/strong>.<\/span><\/p>\n

***<\/strong><\/span><\/p>\n

18.-<\/strong> Seg\u00fan la concepci\u00f3n cl\u00e1sica, lo opuesto a la democracia<\/strong> no es la <\/span>oligarqu\u00eda<\/strong>, sino lo que llamaban los griegos la demagogia<\/strong> o democracia radical <\/span>en contraposici\u00f3n a la democracia moderada. La demagogia<\/strong> sobreviene <\/span>cuando el r\u00e9gimen se ha impuesto al gobierno, por decirlo as\u00ed sin guardar las <\/span>formas. <\/span><\/p>\n

Puede ser una forma de gobierno muy persistente y cohabitar aparien<\/span>cialmente con las formas puras o buenas del gobierno. Comienza normalmente <\/span>cuando al derivar la oligarqu\u00eda<\/strong> en plutocracia<\/strong>, el mando del dinero, su degeneraci\u00f3n <\/span>es tan intensa, que el poder dinerario corrompe las instituciones, <\/strong><\/em><\/span>incluidas las m\u00e1s ajenas a la pol\u00edtica<\/strong><\/em> como pueden ser las iglesias, poni\u00e9ndolas <\/span>a disposici\u00f3n de los ricos, o bien adoptando la forma de oclocracia<\/strong> (la f\u00f3rmula <\/em><\/span>del populismo<\/strong><\/em>) cuando la degeneraci\u00f3n de los que mandan, gentes <\/span>mediocres y corrompidas extra\u00eddas de la masa, corrompe todo sistem\u00e1ticamente, <\/span>tanto la vida p\u00fablica como la privada utilizando el poder pol\u00edtico (<\/strong>74)<\/strong>.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Descubriendo esa oligarqu\u00eda dominante y dirigente se penetra en el n\u00facleo del proceso del poder.<\/em><\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Plutocracia<\/strong> <\/span>y Oclocracia <\/strong>suelen acabar mezcl\u00e1ndose en lo que llamaba Maquiavelo \u00ab<\/strong><\/span>lo stato <\/em>licenzioso<\/em>\u00ab<\/strong>.\u00a0En el proceso de generalizaci\u00f3n de la oligarqu\u00eda<\/strong><\/em> o de <\/span>la \u201cdemocratizaci\u00f3n<\/em>\u201d, se llega a un punto en el que, dec\u00eda Arist\u00f3teles<\/strong>, \u00abtodas las <\/em><\/span>causas que hemos citado de la oligarqu\u00eda pura y extrema y de la democracia <\/span>radical, hay que referirlas tambi\u00e9n a la tiran\u00eda, pues \u00e9stas vienen a ser tiran\u00edas <\/span><\/em>repartidas de la democracia radical<\/em>\u00bb (<\/strong>75)<\/strong>.<\/span><\/p>\n

La tiran\u00eda democr\u00e1tica<\/strong><\/a> \u2014la tiran\u00eda de la mayor\u00eda dirigida por los oligarcas\u2014 <\/span>adviene cuando el Derecho, devenido mero transmisor de los deseos o <\/strong><\/em><\/span>caprichos de los gobernantes, no da ya ninguna seguridad, imponi\u00e9ndose la <\/span><\/strong><\/em>obediencia pasiva<\/strong><\/em>, no como obediencia pol\u00edtica en el sentido de J. Freund<\/strong>, sino <\/span>como antesala de la servidumbre voluntaria<\/a><\/strong><\/em>. Todo ello, por supuesto \u201cen nombre <\/em><\/span>del pueblo\u201d y \u201cpor el pueblo y para el pueblo<\/em>\u201d. <\/span><\/p>\n

Seg\u00fan Maurice Duverger<\/strong>, <\/span>la opini\u00f3n pol\u00edtica es siempre el resultado de la propaganda<\/strong><\/em>, que, por cierto, <\/span>reobra sobre las \u00e9lites. Pareto<\/strong> pensaba que era \u00e9sta una de las causas de su <\/span>declive inevitable al hacer del gobierno un desgobierno.<\/span><\/p>\n

Es interesante distinguir la dictadura de la oligarqu\u00eda<\/strong><\/em>, a fin de aclarar <\/span>que la democracia y la dictadura no son necesariamente opuestas como pretende <\/span>el modo de pensamiento totalitario.<\/span><\/p>\n

***<\/span><\/strong><\/p>\n

19.-<\/strong> Dec\u00eda Ortega<\/strong>: \u00abmandar no es simplemente convencer ni simplemente <\/em><\/span>obligar sino una exquisita mixtura de ambas cosas<\/em>\u00bb. El mando dictatorial <\/span>se limita a obligar, y para entender la oposici\u00f3n de los griegos a la dictadura <\/span>hay que tener en cuenta que conceb\u00edan la pol\u00edtica como un arte medicinal <\/span>para curar los males de la vida colectiva, id\u00e9ntica para ellos a la vida de la Ciudad.<\/span><\/p>\n

El dictador ser\u00eda como el \u201ccirujano de hierro<\/em>\u201d de Joaqu\u00edn Costa<\/strong>. Mas, al suspender <\/span>o suprimir por definici\u00f3n la libertad pol\u00edtica suprim\u00eda la libertad de la <\/span>Polis<\/strong> y con ella la ciudadan\u00eda, y eso era para los griegos una forma b\u00e1rbara de <\/span>gobernar, una tiran\u00eda<\/strong>. Palabra que designaba originariamente una forma mon\u00e1rquica, <\/span>a veces como un cumplido, antes que Plat\u00f3n<\/strong> y Jenofonte<\/strong> le dieran la <\/span>connotaci\u00f3n peyorativa que acab\u00f3 por imponerse (<\/strong>76)<\/strong>. Los griegos descubrieron <\/span>la pol\u00edtica como el arte de sanar la Polis<\/strong> \u00a0(<\/strong>77)<\/strong>, pero en vez apelar a la dictadura discurrieron <\/span>las formas mixtas de gobierno.<\/span><\/p>\n

Hay tres interesantes ejemplos cl\u00e1sicos de la dictadura<\/strong>: uno, que sirve <\/span>para ilustrar que significa la oligarqu\u00eda como forma trascendental del gobierno, <\/span>es, parad\u00f3jicamente, la Atenas<\/strong> democr\u00e1tica de Pericl\u00e9s<\/strong>, el general autor de la <\/span>c\u00e9lebre Oraci\u00f3n f\u00fanebre por los muertos en la guerra del Peloponeso<\/em><\/strong> transmitida <\/span>por Tuc\u00eddides (78)<\/strong>. Europa<\/strong> ha heredado sobre todo de esa Atenas<\/strong> la idea de <\/span>la democracia como la forma de gobierno m\u00e1s libre y, seg\u00fan eso, la forma perfecta <\/span>del gobierno y del orden o r\u00e9gimen pol\u00edtico.<\/span><\/p>\n

La democracia ateniense fue posible gracias a que la sosten\u00eda en la <\/span>trastienda el prestigio de ese general, una especie de dictador en la sombra o <\/span>protector de la rep\u00fablica ateniense -se podr\u00eda decir que dem\u00f3crata a fuer de <\/span>liberal- (<\/strong>79)<\/strong>, con cierta semejanza con Cromwell<\/strong>, quien no quer\u00eda ser dictador por <\/span>cuesti\u00f3n de principios y se presentaba como protector de la Rep\u00fablica. Es muy <\/span>conocido que S\u00f3crates<\/strong> ironizaba diciendo que quien mandaba en realidad, no <\/span>eran los dem\u00f3cratas sino la hijastra de Pericles<\/strong>, pues su mujer mandaba en el <\/span>general y en ella mandaba su hija. Como observ\u00f3 Arist\u00f3teles<\/strong>, a diferencia de <\/span>la oligarqu\u00eda, la democracia incluye a los ciudadanos m\u00e1s pobres y d\u00e9biles, de <\/span>modo que el prestigio de Pericles<\/strong> sirvi\u00f3 para que pudieran participar en la vida <\/span>pol\u00edtica.<\/span><\/p>\n

El segundo ejemplo es el romano. Mientras en Grecia<\/strong> los politai<\/em> o ciudadanos <\/span>pertenec\u00edan a la Polis<\/strong>, en Roma<\/strong>, la Urbs<\/strong> o Ciudad \u2014Civitas<\/strong>\u2014pertenec\u00eda <\/span>jur\u00eddicamente a los cives<\/em>, los ciudadanos (<\/strong>80)<\/strong>. Los romanos, un pueblo de juristas, <\/span>ten\u00edan mentalidad campesina. Celosos del Derecho<\/strong>, eran menos arcaizantes <\/span>y naturalistas que los griegos y ten\u00edan un sentido de la pol\u00edtica \u2014regida por el <\/span>principio salus populi suprema lex esto<\/em>\u2014, m\u00e1s amplio, m\u00e1s concreto y m\u00e1s jur\u00eddico.<\/span><\/p>\n

En la Urbs<\/strong><\/em>, la dictadura era un recurso legal para afrontar las situaciones <\/span>excepcionales, que ten\u00eda originariamente un estatuto jur\u00eddico especial consistente <\/span>sustancialmente en extender a la vida civil la potestad de origen sagrado <\/span>del imperator<\/em>, el jefe militar que dispon\u00eda del ius vitae ac necis<\/em> absoluto en el <\/span>campo de batalla. A diferencia del juez, cuyo modo de sentenciar o decir el <\/span>derecho viene de dicare<\/em>, ius<\/em> dicare<\/em>, algo as\u00ed como indicar el ius<\/em> (<\/strong>81)<\/strong>, la palabra <\/span>dictadura deriva del verbo dicere<\/em><\/strong>: el dictador dice qu\u00e9 hay que hacer sin contradicci\u00f3n <\/span>posible.<\/span><\/p>\n

Para los romanos, la dictadura era como una p\u00f3cima necesaria para salvaguardar <\/span>la salud de la Ciudad cuando los mores<\/em>, las costumbres \u00e9ticas \u2014la <\/span>Cortes\u00eda<\/strong>, la Sittlichkeit<\/strong> hegeliana\u2014 y el Derecho son incapaces de cumplir su <\/span>funci\u00f3n y peligra la libertad colectiva, de la Ciudad<\/strong>. Era una instituci\u00f3n legal <\/span>para situaciones l\u00edmite o excepcionales, intensamente pol\u00edticas, en las que <\/span>estaba en cuesti\u00f3n la existencia de la Civitas<\/strong><\/em>. El dictador estaba por encima del <\/span>Derecho<\/strong> y sus decisiones eran leyes en un sentido mucho m\u00e1s fuerte y abarcador <\/span>que las decisiones judiciales, puesto que se refer\u00edan a los intereses colectivos.<\/span><\/p>\n

Solamente se le exig\u00eda que salvase la situaci\u00f3n restaurando la normalidad –<\/span>el orden pol\u00edtico que garantiza el orden social- en el plazo m\u00e1ximo de seis <\/span>meses. La dictadura era una situaci\u00f3n intensamente pol\u00edtica, cuyo objeto no <\/span>consist\u00eda tanto en administrar la cosa p\u00fablica, asunto relativamente secundario <\/span>en esos casos, como en decidir lo pertinente. El dictador dispon\u00eda de todos los <\/span>poderes con la reserva de que, si bien Arist\u00f3teles<\/strong> distingui\u00f3 ya las ramas legislativa, <\/span>ejecutiva y judicial, la antig\u00fcedad desconoc\u00eda la divisi\u00f3n de poderes, <\/span>impensable para los griegos y los romanos. El poder pol\u00edtico era para ellos el <\/span>\u201cejecutivo\u201d.<\/em><\/span><\/p>\n

El tercer ejemplo es el de Inglaterra. Donoso Cort\u00e9s<\/strong> observ\u00f3 que la <\/span>dictadura se establece all\u00ed en situaciones excepcionales suspendiendo sin m\u00e1s <\/span>tr\u00e1mite el principio constitucional England abhorr coalitions<\/strong><\/em> \u2014al parecer ahora <\/span>en decadencia\u2014 y uni\u00e9ndose o ali\u00e1ndose para gobernar el gobierno y la oposici\u00f3n, <\/span>sin distinguir entre los poderosos y los d\u00e9biles. La dictadura cl\u00e1sica es <\/span>una situaci\u00f3n pol\u00edtica que suspende provisionalmente el orden o r\u00e9gimen, pues <\/span>el gobierno no tolera ni tiene oposici\u00f3n, ya que, dadas las circunstancias, queda <\/span>en suspenso la libertad pol\u00edtica en virtud del citado principio salus populi <\/em><\/span>suprema lex esto<\/em>, a la vez que protege las dem\u00e1s libertades, siempre que no <\/span>obstaculicen ese supremo principio pol\u00edtico (<\/strong>82)<\/strong>.<\/span><\/p>\n

***<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

20.-<\/strong> En estos tiempos de inflaci\u00f3n democr\u00e1tica, se olvida demasiado la <\/strong><\/span>dictadura democr\u00e1tica, t\u00edpica de los gobiernos totalitarios, favorable ret\u00f3ricamente <\/span><\/strong>a los desfavorecidos y olig\u00e1rquica y desp\u00f3tica en la pr\u00e1ctica<\/strong> (<\/strong>83)<\/strong>. <\/span><\/p>\n

Tocqueville <\/strong><\/span>y Stuart Mill<\/strong> previnieron contra ella utilizando una expresi\u00f3n m\u00e1s dura <\/span>pero m\u00e1s exacta: la tiran\u00eda de la opini\u00f3n p\u00fablica -que su padre James Mill<\/strong> consideraba <\/span>infalible- a causa del predominio de las pasiones igualitarias, m\u00e1s <\/span>propias de los tiempos democr\u00e1ticos que de la democracia como forma del <\/span>gobierno en sentido estricto. Es importante advertir, que si ya Maquiavelo<\/strong> (coincidiendo <\/em><\/span>con el Hier\u00f3n de Jenofonte<\/strong><\/em>) hab\u00eda negado la distinci\u00f3n entre rey y <\/span>tirano, sustituy\u00e9ndola por la figura del Pr\u00edncipe,<\/strong> m\u00e1s neutral en tanto designa <\/span>el actor pol\u00edtico (<\/strong>84)<\/strong>, el uso, bajo la influencia de la ideolog\u00eda, ha confundido la <\/span>tiran\u00eda en su acepci\u00f3n peyorativa y la dictadura, de manera parecida a como <\/span>Montesquieu<\/strong> populariz\u00f3 la confusi\u00f3n, no menos perniciosa para el an\u00e1lisis pol\u00edtico, <\/span>entre despotismo y tiran\u00eda al servirse de la forma de gobierno persa para <\/span>comparar y criticar subliminalmente la Monarqu\u00eda Absoluta<\/strong>, en rigor una dictadura <\/span>comisoria hereditaria (<\/strong>85)<\/strong>, que devino Desp\u00f3tica<\/strong> ilustrada<\/strong> <\/em>despu\u00e9s de Luis <\/strong><\/span>XIV (86)<\/strong>. El gobierno persa era en realidad desp\u00f3tico, lo que para los europeos de <\/span>entonces, representados en este caso por los franceses, equival\u00eda a tir\u00e1nico.<\/span><\/p>\n

En este orden de cosas, hay que sumar el predominio de la sociolog\u00eda <\/span>sobre la pol\u00edtica con la idea, no menos neutralizadora, de Max Weber<\/strong>, de la <\/span>ciencia social Wertfrei<\/strong><\/em>, libre de valores, es decir libre de consideraciones morales <\/span>y \u00e9ticas. El neutralismo inherente al modo de pensamiento pol\u00edtico estatal <\/span>ha desviado as\u00ed la atenci\u00f3n de conceptos como tiran\u00eda, despotismo, oligarqu\u00eda <\/span>y dictadura, debido a sus connotaciones emocionales \u201cantidemocr\u00e1ticas\u201d (87)<\/strong><\/em>.<\/span><\/p>\n

Efectivamente, otra causa de que se hable menos de la oligarqu\u00eda que <\/span>de la dictadura, consiste sin duda, en que la mayor\u00eda de los reg\u00edmenes que se <\/span>presentan como democr\u00e1ticos, son en realidad olig\u00e1rquicos (se habla de democracia <\/em><\/span>deficiente, de democracia precaria, de d\u00e9ficit democr\u00e1tico, etc.<\/em>). Julien <\/strong><\/span>Freund<\/strong>, que en 1987 consideraba ya impol\u00edticos a la mayor\u00eda de los reg\u00edmenes <\/span>europeos (<\/strong>88)<\/strong>, seguramente dir\u00eda hoy que son antipol\u00edticos. El alem\u00e1n Hans Magnus <\/strong><\/span>Enzensberger (89)<\/strong> y el franc\u00e9s Herv\u00e9 Kempf (90)<\/strong> por ejemplo, discrepan de la <\/span>correcci\u00f3n pol\u00edtica al sostener sin reservas que la Uni\u00f3n Europea<\/strong> es un tinglado <\/span>olig\u00e1rquico (<\/strong>91)<\/strong>.<\/span><\/p>\n

***<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

21.-<\/strong> Dejando aparte la anarqu\u00eda, que como indica el prefijo \u00aban<\/em>\u00bb carece <\/span>de principio y por tanto de forma, en la clasificaci\u00f3n griega de las formas de <\/span>gobierno, monarqu\u00eda y oligarqu\u00eda son las \u00fanicas que aluden a la autoridad; las <\/span>dem\u00e1s se refieren al mando. Desde el punto de vista del mando, debiera decirse <\/span>monocracia y oligocracia.<\/span><\/p>\n

En efecto, igual que Monarqu\u00eda<\/strong> se compone de las dos palabras griegas <\/span>monos<\/em>, que significa uno, y arkhos<\/em>, de arkh\u00e9<\/em>, principio, principal, autoridad <\/span>por ser forma originaria, ocurre lo mismo con la palabra Oligarqu\u00eda<\/strong> en la <\/span>que oligos<\/em> significa pocos (<\/strong>92)<\/strong>. Es el mando de varios, lo que se significa m\u00e1s <\/span>exacta y neutralmente con la palabra Oligocracia<\/strong>, pues cracia<\/em>, de kratos<\/em>, es <\/span>mando, del verbo mandar, krattein<\/em>. No obstante, se utiliza menos que oligarqu\u00eda <\/span>en la que arkhos<\/em> encierra, en cierto modo correctamente de acuerdo con <\/span>la referencia de Ferrero<\/strong> a los genios \u201cinvisibles<\/strong><\/em>\u201d de la Ciudad<\/strong>, la referencia a la <\/span>auctoritas<\/em>, en tanto alude al principio u origen natural incluyendo indirectamente <\/span>el saber, propio de la auctoritas<\/em> (igual que Monarqu\u00eda<\/strong><\/em>), en contraste <\/span>con Oligocracia<\/strong>, que se limita a indicar el n\u00famero de los que mandan con o <\/span>sin auctoritas<\/em>. Esa palabra, en realidad m\u00e1s un t\u00e9rmino que una palabra, igual <\/span>que Monocracia<\/strong> y las que aluden al mando como una funci\u00f3n, es quiz\u00e1 m\u00e1s <\/span>moderna que oligarqu\u00eda, que tampoco debi\u00f3 ser peyorativa hasta que degener\u00f3 <\/span>en la pr\u00e1ctica democr\u00e1tica griega (<\/strong>93)<\/strong>.<\/span><\/p>\n

***<\/span><\/strong><\/p>\n

22.- Gonzalo Fern\u00e1ndez de la Mora<\/strong> es uno de los raros escritores pol\u00edticos <\/span>que han prestado una atenci\u00f3n especial a la oligarqu\u00eda<\/strong> en tiempos recientes.<\/span><\/p>\n

Si bien no distingue entre r\u00e9gimen, el lugar de las influencias y poderes <\/span>indirectos (<\/strong>94)<\/strong>, y gobierno, el lugar del poder pol\u00edtico, la define como \u00abla forma <\/em><\/span>trascendental de gobierno<\/em>\u00bb; \u201cabarca<\/em>\u201d, dice lapidariamente, todas las formas del <\/span>gobierno (<\/strong>95)<\/strong>. Es decir, trasciende a todas las formas del gobierno, a las que es <\/span>inmanente. As\u00ed pues, todo gobierno es inevitablemente olig\u00e1rquico, tanto por <\/span>su naturaleza como por su dependencia del r\u00e9gimen, que puede intensificar o <\/span>disminuir el grado de oligarquizaci\u00f3n y por tanto de parcialidad, del gobierno.<\/span><\/p>\n

El objetivo te\u00f3rico de la democracia es la desinmanentizaci\u00f3n de la oligarqu\u00eda, <\/span>aunque en la pr\u00e1ctica podr\u00e1 s\u00f3lo contenerla o disminuirla mientras sea efectiva <\/span>la libertad pol\u00edtica. Seg\u00fan la experiencia, basta que la oligarqu\u00eda no rebase los <\/span>l\u00edmites, ciertamente imprecisos, de lo tolerable seg\u00fan el \u00eathos<\/em>; depende del <\/span>estado de las virtudes (<\/strong>96)<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Sosten\u00eda Gramsci<\/strong>, que, de hecho, todo gobierno es dictadura m\u00e1s hegemon\u00eda <\/span>cultural: el r\u00e9gimen \u2014que el escritor italiano transform\u00f3 en la sociedad <\/span>pol\u00edtica\u2014 enlaza el poder pol\u00edtico con el \u00e1mbito de lo prepol\u00edtico<\/strong> (la sociedad <\/em><\/span>civil en el sentido gramsciano, m\u00e1s amplio que el hegeliano-marxista<\/em>) (9<\/strong>7)<\/strong>, y la cultura <\/span>hace que la opini\u00f3n p\u00fablica lo reconozca (o no) como poder p\u00fablico.<\/span><\/p>\n

Ahora bien, sin faltarle raz\u00f3n en casos concretos y a largo plazo, <\/span>Gramsci<\/strong> se equivocaba al afirmar dogm\u00e1ticamente que \u00abla conquista del poder <\/strong><\/em><\/span>cultural es previa a la del poder pol\u00edtico<\/strong><\/em>\u00bb, debido a que identificaba pr\u00e1cticamente <\/span>la ideolog\u00eda, en tanto religi\u00f3n secular (en el sentido de Raymond Aron<\/strong><\/em>), <\/span>con la cultura (<\/strong>98)<\/strong>. Los hechos prueban que la posesi\u00f3n del poder pol\u00edtico facilita <\/span>la conquista del poder cultural para aumentarlo y transformarse en dictadura <\/span>empleando lo que llamaba Aranguren<\/strong> \u201cla persuasi\u00f3n coercitiva<\/em>\u201d. <\/span><\/p>\n

Maquiavelo<\/strong>, <\/span>tan admirado por Gramsci,<\/strong> sab\u00eda muy bien que la pol\u00edtica tiene tres aspectos <\/span>muy distintos, que pueden ser fases sucesivas: conquistar el poder, conservarlo <\/strong><\/span>y aumentarlo<\/strong>. La conquista depende de la virt\u00fa<\/em> del pr\u00edncipe, el hombre pol\u00edtico, <\/span>il principe<\/em> o principal; la conservaci\u00f3n es asunto de la prudencia pol\u00edtica; <\/span>y aumentar el poder puede ser un asunto muy peligroso si choca con otros <\/span>poderes exteriores; aumentarlo en la sociedad es la tentaci\u00f3n de las oligarqu\u00edas, <\/span>sobre todo cuando \u201ccristalizan<\/em>\u201d en el sentido de Pareto<\/strong>, pues entonces se mezclan <\/span>y confunden el gobierno y el r\u00e9gimen.<\/span><\/p>\n

Lo cierto es que, como dec\u00eda James Bryce<\/strong>, el mundo no ha conocido <\/span>m\u00e1s forma de gobierno que el de unos pocos y que todo gobierno necesita el <\/span>apoyo de la opini\u00f3n. En el siglo XVIII, escribi\u00f3 David Hume<\/strong> en su brev\u00edsimo <\/span>y suculento ensayo \u201cSobre los primeros principios del gobierno\u201d<\/em>: \u00abLa opini\u00f3n <\/em><\/span>es el \u00fanico fundamento del gobierno, y esta misma alcanza igual a los gobernantes <\/span><\/em>m\u00e1s desp\u00f3ticos y militares que a los m\u00e1s populares y libres<\/em>\u00bb. Lo ejemplificaba <\/span>as\u00ed: \u00abEl sult\u00e1n de Egipto<\/strong> o el emperador de Roma<\/strong> pueden manejar a <\/em><\/span>sus inermes s\u00fabditos como simples brutos, a contrapelo de sus sentimientos e <\/span>inclinaciones; pero tendr\u00e1n que contar al menos con la adhesi\u00f3n de sus mamelucos <\/span><\/em>o de sus cohortes pretorianas<\/em>\u00bb (<\/strong>99)<\/strong>.<\/span><\/p>\n

***<\/span><\/strong><\/p>\n

23.-<\/strong> El primer fil\u00f3sofo pol\u00edtico fue Plat\u00f3n,<\/strong> aunque, seg\u00fan Alberto Buela<\/strong>, <\/span>es posible que el primer texto que habla de la distinci\u00f3n propiamente pol\u00edtica <\/span>sea un fragmento del presocr\u00e1tico de mediados del siglo V (a. C.) Alcme\u00f3n de <\/strong><\/span>Crotona<\/strong>, citado por Heinimann<\/strong> como el primero, probablemente, que se interes\u00f3 <\/span>por la medicina en relaci\u00f3n con el nomos<\/em>. Tuc\u00eddides<\/strong> fue tambi\u00e9n seguramente <\/span>el primero en mencionar la oligarqu\u00eda<\/strong>: \u00abEl pueblo, dec\u00eda en su Historia <\/strong><\/em><\/span>de las guerras del Peloponeso<\/strong>, es la totalidad y la oligarqu\u00eda s\u00f3lo una parte<\/em>\u00bb, la <\/span>relacionada con los pudientes.<\/span><\/p>\n

Conforme a la m\u00e1xima de Ovidio<\/strong> ingenium mala saepe movent<\/em> (las <\/em><\/span>cosas malas mueven el ingenio<\/em>) el gran pensamiento pol\u00edtico suele aparecer <\/span>cuando van mal las cosas. Y as\u00ed ocurri\u00f3 en Grecia<\/strong>, la cuna de ese modo o <\/span>forma de pensamiento: la crisis de la Polis<\/strong>, que como se sabe a posteriori<\/em> iniciaba <\/span>su decadencia \u2014los pensadores griegos s\u00f3lo sab\u00edan que estaban en crisis\u2014, <\/span>suscit\u00f3 la filosof\u00eda pol\u00edtica como una necesidad.<\/span><\/p>\n

Plat\u00f3n<\/strong> la fund\u00f3 en Rep\u00fablica (100)<\/strong>, obra de mala fama en tiempos no lejanos, <\/span>precisamente por no entender, entre otras cosas (<\/strong>101)<\/strong>, que la figura del fil\u00f3sofo <\/span>rey, que combina la autoridad y el poder (<\/strong>102)<\/strong>, es precisamente el contrapunto <\/span>a la oligarqu\u00eda e incluso, seg\u00fan la interpretaci\u00f3n de Arendt<\/strong>, de la misma <\/span>pol\u00edtica, limitada por abajo por la labor de la esclavitud y por arriba por la sabidur\u00eda <\/span>de los fil\u00f3sofos (<\/strong>103)<\/strong>. <\/span><\/p>\n

Como las P\u00f3leis<\/strong> estaban muy enfermas, concibi\u00f3 Plat\u00f3n <\/strong><\/span>la pol\u00edtica como un arte medicinal basado en la experiencia, para sanar los <\/span>males que corro\u00edan el alma colectiva de la Polis<\/strong> igual que las pasiones las almas <\/span>individuales. La causa de la enfermedad de la Polis<\/strong> era la divisi\u00f3n entre ricos <\/span>y pobres, entre los oligarcas y el resto de los ciudadanos, manejados empero <\/span>por la demagogia de oligarcas como los treinta tiranos de Atenas<\/strong>, que sucedieron <\/span>a Pericles<\/strong> y condenaron a muerte a S\u00f3crates<\/strong> por criticar la falsa democracia <\/span>existente. Por eso suprime Plat\u00f3n<\/strong> la propiedad en perjuicio de los ricos, propone <\/span>la comunidad de mujeres para evitar la influencia de los afectos y pone <\/span>un m\u00e9dico al frente de la Ciudad ideal.<\/strong> Un rey que como fil\u00f3sofo, palabra que <\/span>significaba en aquellos tiempos amigo de la sabidur\u00eda, es decir, imitador del <\/span>saber propio de los dioses, que conocen intuitivamente la verdad de la realidad, <\/span>es inmune a las emociones, los sentimientos, los afectos y los intereses, y <\/span>busca el bien de la Ciudad<\/strong>, el koin\u00f3n \u00e1gath\u00f3n<\/em> o bien com\u00fan de todos los ciudadanos.<\/span><\/p>\n

Partiendo de estas premisas, tras indagar en El pol\u00edtico, las posibles <\/span>formas puras del gobierno de la Polis<\/strong> (como formas pol\u00edticas<\/em>), reconoce Plat\u00f3n<\/strong>: <\/span>\u00abes dif\u00edcil encontrar el rey ideal, el poder del monarca debe sustituirse por <\/em><\/span>la dictadura de la ley<\/em>\u00bb (302 a ss). En Leyes<\/strong> resolvi\u00f3 el problema de la oligarqu\u00eda … <\/span>eludi\u00e9ndolo, al abordar c\u00f3mo podr\u00eda ser una Ciudad<\/strong> terrena buena. Para <\/span>ello introdujo el Derecho reconoci\u00e9ndole autoridad, a fin de que los hombres <\/span>se atengan al \u201chilo de oro\u201d<\/em> de la ley, que al orientar la conducta mantiene el <\/span>equilibrio en la vida colectiva, e invent\u00f3 la forma mixta de gobierno (104)<\/strong>\u00a0combinando <\/span>la sabidur\u00eda o auctoritas<\/em> suprema del fil\u00f3sofo-rey (antecedente de los <\/em><\/span>Espejos de pr\u00edncipes corrientes en el siglo XV<\/em>), que al ser uno garantiza tambi\u00e9n <\/span>la unidad de la Polis<\/strong>, con la libertad pol\u00edtica o potestas<\/em> de la democracia de propietarios.<\/span><\/p>\n

La forma mixta era para los griegos el equivalente a la moderna divisi\u00f3n <\/span>de poderes, idea que surgi\u00f3 confusamente en el curso de la guerra civil <\/strong><\/span>inglesa<\/strong> (1640-1649), siendo el segundo paso la teor\u00eda de la Constituci\u00f3n equilibrada<\/strong> (105)<\/strong>.<\/span><\/p>\n

***<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

24.-<\/strong> En todo caso, al ser muy peque\u00f1as las P\u00f3leis<\/strong> griegas y los politai<\/em> <\/span>o ciudadanos una fracci\u00f3n de la poblaci\u00f3n total, la democracia de unos pocos <\/span>era de hecho una oligarqu\u00eda frente al resto. Algo as\u00ed como lo que planteaba <\/span>Hume<\/strong> en el ensayo citado, poniendo como ejemplo la C\u00e1mara de los Comunes <\/strong><\/span>inglesa, donde \u201cel peso del poder<\/em>\u201d coincid\u00eda con \u201cel peso de la propiedad<\/em>\u201d.<\/span><\/p>\n

O sea, la oligarqu\u00eda pol\u00edtica coincid\u00eda con la econ\u00f3mica (106)<\/strong>. Este es el rasgo <\/span>caracter\u00edstico de la oligarqu\u00eda como forma del gobierno: la uni\u00f3n del poder <\/span>pol\u00edtico y el econ\u00f3mico; el gobierno de los adinerados, hab\u00eda dejado escrito <\/span>Arist\u00f3teles<\/strong> en su Pol\u00edtica<\/strong> (1291b, 7-13). Hoy, hay que a\u00f1adir el poder de los <\/span>medios de comunicaci\u00f3n, que permite hablar de la reducci\u00f3n de la democracia <\/span>a la \u201cdemocracia medi\u00e1tica<\/em>\u201d (<\/strong>107)<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Cuando Tocqueville<\/strong> y Stuart Mill<\/strong> alertaban contra la tiran\u00eda de la opini\u00f3n <\/span>p\u00fablica, s\u00f3lo exist\u00eda la prensa escrita, pero gran parte de la poblaci\u00f3n <\/span>europea era analfabeta. Por otra parte, salvo en Estados Unidos<\/strong>, si se tiene en <\/span>cuenta la existencia de la esclavitud, la democracia se circunscrib\u00eda a una parte <\/span>de la poblaci\u00f3n, igual que en las P\u00f3leis<\/strong> griegas, pero salvo los esclavos hasta <\/span>la guerra civil de Secesi\u00f3n todos eran ciudadanos. Sin perjuicio de las diferencias <\/span>obvias, Europa<\/strong> coincid\u00eda en los mejores casos con los griegos en la restricci\u00f3n <\/span>a unas minor\u00edas de la ciudadan\u00eda plena, es decir, de la libertad colectiva, <\/span>mientras existieron sistemas electorales censitarios. Tocqueville<\/strong> advirti\u00f3 ya que <\/span>al ser muy distintas las condiciones norteamericanas para la democracia pol\u00edtica, <\/span>la europea corr\u00eda el riego de falsificarse. Por otra parte, la democracia<\/strong> es <\/span>en Norteam\u00e9rica<\/strong> una consecuencia de la Rep\u00fablica<\/strong> \u2014algo incapaz de imaginar <\/span>Montesquieu<\/strong> en una gran naci\u00f3n\u2014, no al rev\u00e9s como en Europa, donde la <\/span>democracia promueve las tendencias republicanas.<\/span><\/p>\n

***<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

25.-<\/strong> No obstante, se criticaba entonces m\u00e1s duramente que hoy el <\/span>car\u00e1cter olig\u00e1rquico de los gobiernos. Montesquieu<\/strong>, hab\u00eda propuesto ya como <\/span>remedio, siguiendo a Locke<\/strong>, la separaci\u00f3n de poderes<\/strong> (<\/strong>108)<\/strong> sin tocar el fondo del <\/span>asunto, que, explica agudamente Odo Marquard<\/strong>, constituye un caso especial <\/span>de la divisi\u00f3n general de poderes que se da en la realidad (109)<\/strong>, como consecuencia <\/span>natural de la diversidad de los modos o formas de pensamiento (<\/strong>110)<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Escribe Marquard<\/strong> citando a Montesquieu:<\/strong> \u00abS\u00f3lo hay libertad individual <\/em><\/span>all\u00ed donde el individuo no est\u00e1 sometido a la intervenci\u00f3n exclusiva de un \u00fanico <\/span>poder exclusivo, sino que existen varios poderes (independientes entre s\u00ed) que, <\/span>al agolparse para intervenir sobre el individuo, se entorpecen y limitan entre <\/span>s\u00ed: los hombres cobran su libertad individual frente a la intervenci\u00f3n exclusiva\u00a0<\/span>de cada uno de ellos, s\u00f3lo porque cada uno de esos poderes restringe y debilita <\/span><\/em>la intervenci\u00f3n de todos los dem\u00e1s<\/em>\u00bb (<\/strong>111)<\/strong>. <\/span><\/p>\n

Tocqueville<\/strong> observ\u00f3 m\u00e1s tarde que <\/span>la aplicaci\u00f3n a la vez formal y material de este principio cautelar en los Estados <\/strong><\/span>Unidos<\/strong> y, coherentemente, el rechazo del parlamentarismo, institu\u00eda un <\/span>republicanismo que, combinando formalmente la monocracia (presidencialismo<\/em>), <\/span>la aristocracia (en realidad oligarqu\u00eda<\/em>) y la democracia, diferenciaba <\/span>sustancialmente la democracia norteamericana de la europea.<\/span><\/p>\n

En lo que concierne a Inglaterra<\/strong>, la naci\u00f3n que disfrutaba entonces de <\/span>m\u00e1s libertad pol\u00edtica, Hobbes<\/strong> hab\u00eda denunciado ya, especialmente en Behemoth<\/strong>, <\/span>su libro sobre la guerra civil, el car\u00e1cter olig\u00e1rquico del Parlamento, frente <\/span>al que postulaba la Monarqu\u00eda Absoluta<\/strong>. Tras la Revoluci\u00f3n francesa,<\/strong> cuyo r\u00e9gimen <\/span>burgu\u00e9s inequ\u00edvocamente olig\u00e1rquico cont\u00f3 en la isla con admiradores <\/span>como Price<\/strong>, contra quienes escribi\u00f3 Burke<\/strong> sus famosas Reflexiones<\/strong><\/em>, volvieron <\/span>a la carga, como se indic\u00f3 antes, el liberal Bentham<\/strong> y sus seguidores, entre <\/span>ellos Stuart Mill<\/strong>. La cr\u00edtica m\u00e1s radical fue empero, seguramente, la del conservador <\/span>Coleridge<\/strong>, sucesor pol\u00edtico de Burke<\/strong> al frente de la escuela de este signo.<\/span><\/p>\n

Unos y otros denunciaron el gobierno ingl\u00e9s como clasista. Las cr\u00edticas, sobre <\/span>todo las de los benthamitas<\/em>, consiguieron que comenzara a ampliarse el censo <\/span>electoral en 1832<\/strong>, tard\u00e1ndose empero casi un siglo en llegar al sufragio universal, <\/span>lo que no significa que Inglaterra sea una democracia (112)<\/strong>.<\/span><\/p>\n

***<\/span><\/strong><\/p>\n

26.-<\/strong> En Francia<\/strong>, se plante\u00f3 la cuesti\u00f3n durante la Restauraci\u00f3n<\/strong> y se <\/span>agudiz\u00f3 al establecer la Monarqu\u00eda<\/strong> de Julio<\/strong>, que le sucedi\u00f3 en 1830<\/strong>, en la que <\/span>la gran burgues\u00eda lleg\u00f3 por fin al poder (<\/strong>113)<\/strong>, el primer Estado liberal de Derecho. <\/span>Una forma estatal que, dec\u00eda Miglio<\/strong>, a\u00f1ade al monopolio de la fuerza (<\/strong>114)<\/strong> \u00abla \u201cprivatizaci\u00f3n\u201d <\/em><\/span>progresiva de todos los conflictos \u201cinternos\u201d mediante la imposici\u00f3n <\/span>sistem\u00e1tica a todos los s\u00fabditos-ciudadanos del recurso a los tribunales <\/span><\/em>estatales para solucionar todas sus controversias<\/em>\u00bb (<\/strong>115)<\/strong>.\u00a0<\/span><\/p>\n

El Estado liberal burgu\u00e9s de <\/span>Derecho<\/strong>, ligado al parlamentarismo, implica un giro radical en el \u00eathos<\/em> estatal: <\/span>\u00e9ste se carga unilateralmente de contenido econ\u00f3mico (<\/strong>116)<\/strong> al tener que afrontar <\/span>las consecuencias de la Revoluci\u00f3n Industrial y el protagonismo de la historia, <\/span>introducido por la revoluci\u00f3n francesa en el pensamiento\u00a0 (117)<\/strong>. Durante los <\/span>dieciocho a\u00f1os que dur\u00f3 el r\u00e9gimen, estuvo en vigor un sistema censitario <\/span>abierto te\u00f3ricamente a todos pero monopolizado por la gran burgues\u00eda, muy <\/span>cerrado en la pr\u00e1ctica. <\/span><\/p>\n

Una causa principal era que los liberales en general y <\/span>en particular los doctrinarios franceses inventores del Estado liberal de Derecho, <\/strong><\/span>recelaban de la extensi\u00f3n del derecho al sufragio. Francia no hab\u00eda recuperado <\/span>a\u00fan el nivel econ\u00f3mico anterior a 1789<\/strong> y la mayor\u00eda de los alrededor <\/span>de veintis\u00e9is millones de habitantes eran campesinos vinculados a las antiguas <\/span>dependencias m\u00e1s o menos feudales: al caciquismo, degeneraci\u00f3n definitiva <\/span>del feudalismo, que aparece en el tr\u00e1nsito de las sociedades campesinas a las <\/span>industriales. Cierto que el censo, basado en la propiedad \u2014de ah\u00ed el famoso <\/span>enrichissiez-vous!<\/em> de Guizot<\/strong>\u2014, se abri\u00f3 a los talentos y ciertas profesiones.<\/span><\/p>\n

Con todo, los electores no llegaban a 500.000 al producirse la Revoluci\u00f3n de <\/strong><\/span>1848<\/strong>. Los revolucionarios introdujeron el sufragio universal y se cumpli\u00f3 lo <\/span>que hab\u00edan previsto los liberales: Luis Napole\u00f3n<\/strong>, quien, dec\u00eda Tocqueville<\/strong>, \u00absi <\/em><\/span>hubiera sido un hombre de genio no hubiera sido jam\u00e1s Presidente de la rep\u00fablica<\/span><\/em>\u00bb, apoyado por las masas, deslumbradas en parte por tratarse del sobrino <\/span>de Napole\u00f3n<\/strong> el corso, se hizo f\u00e1cilmente con el poder absoluto en 1852<\/strong> y acto <\/span>seguido restaur\u00f3 el Imperio de su t\u00edo. La gran burgues\u00eda muy vinculada al <\/span>Estado, una parte muy influyente era saintsimoniana<\/em>, impuls\u00f3 el crecimiento <\/span>econ\u00f3mico. Una importante consecuencia fue el descr\u00e9dito del liberalismo por <\/span>su oposici\u00f3n al sufragio universal: a pesar de haberse confirmado sus recelos, <\/span>qued\u00f3 tachado de aliado natural de la oligarqu\u00eda (<\/strong>118)<\/strong>.<\/span><\/p>\n

***<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

27.-<\/strong> La Gran Revoluci\u00f3n<\/strong> hab\u00eda legitimado el gobierno olig\u00e1rquico y <\/span>bajo la Restauraci\u00f3n y sobre todo bajo el r\u00e9gimen censitario de la Monarqu\u00eda <\/span>de Julio, prosperaron las ideolog\u00edas anarquistas y socialistas, que salieron a la <\/span>luz en 1848\u00a0(<\/strong>119)<\/strong>; esta revoluci\u00f3n consolid\u00f3 la separaci\u00f3n de lo social \u2014del orden <\/span>social\u2014 de lo pol\u00edtico \u2014del orden pol\u00edtico\u2014, que de ser abarcador pas\u00f3 a ser <\/span>dominador (120)<\/strong>. La marxista socialdem\u00f3crata, cuyo heraldo fue el Manifiesto <\/strong><\/em><\/span>comunista<\/strong><\/em> de Carlos Marx<\/strong>, estaba destinada a ser la versi\u00f3n preponderante, <\/span>aunque en Francia<\/strong> tuvo m\u00e1s importancia la proudhoniana<\/em> hasta despu\u00e9s de la <\/span>Gran Guerra. Marx<\/strong> capt\u00f3 la naturaleza olig\u00e1rquica del Estado<\/strong>, la utilizaci\u00f3n de <\/span>sus estructuras por la burgues\u00eda como instrumento de dominaci\u00f3n, y, haciendo <\/span>suyas las cr\u00edticas liberales y conservadoras, propuso sustituirlo por la dictadura <\/span>del proletariado hasta completar el proceso revolucionario con la desaparici\u00f3n <\/span>de las clases y, con ellas, de todo rastro de la oligarqu\u00eda. Ahora bien, la dictadura <\/span>del proletariado (concepto que, a decir verdad, Marx<\/strong> no elabor\u00f3, pero <\/span>ve\u00eda que, dada la situaci\u00f3n, era la \u00fanica v\u00eda hacia la democracia) ten\u00eda que ser <\/span>un gobierno olig\u00e1rquico, por muy transitorio que fuese. <\/span><\/p>\n

Lenin<\/strong> har\u00eda luego del <\/span>partido como \u201cvanguardia del proletariado<\/em>\u201d, el \u00f3rgano olig\u00e1rquico de esa dictadura. <\/span>En lo que interesa ahora, se introdujo as\u00ed el nuevo concepto de dictadura <\/span>revolucionaria que constituye la causa principal de los equ\u00edvocos en torno <\/span>a esa forma del gobierno unido a la utilizaci\u00f3n de la historia (la interpretaci\u00f3n <\/em><\/span>econ\u00f3mica de la historia<\/em>) como arma pol\u00edtica. Doctrinalmente es una suerte de <\/span>dictadura impersonal cualitativamente distinta de la concepci\u00f3n tradicional de <\/span>la dictadura como dictadura personal de car\u00e1cter comisorio para restablecer el <\/span>orden, es decir, en principio limitada y a t\u00e9rmino, caracter\u00edstica esta \u00faltima que <\/span>no se daba en las Monarqu\u00edas absolutas<\/strong>, que, como se ha recordado antes, <\/span>eran dictaduras comisarias permanentes<\/strong> al ser hereditarias (<\/strong>121)<\/strong>.<\/span><\/p>\n

***<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

28.-<\/strong> En Alemania<\/strong>, el Rechtsstaat<\/strong> surgi\u00f3 como una evoluci\u00f3n de las <\/span>patriarcales Monarqu\u00edas absolutas luteranas a partir del Polizeistaat<\/strong> (122)<\/strong>. La doctrina <\/span>del Estado de Derecho<\/strong> alem\u00e1n<\/strong> fue articulada principalmente por Robert <\/strong><\/span>von Mohl<\/strong> y Julius Stahl<\/strong>, a quien se debe por cierto la doctrina de la Monarqu\u00eda <\/strong><\/span>Constitucional<\/strong>. Su desarrollo ulterior, inspirado por el tambi\u00e9n conservador <\/span>Lorenz von Stein<\/strong>, otro de los maestros de Marx<\/strong>, acabar\u00e1 diferenciando la socialdemocracia <\/span>en la versi\u00f3n marxista revolucionaria antiestatista y en la legalista <\/span>reformista o evolucionista que acepta el constitucionalismo y el Rechtsstaat<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Sucintamente: la idea del Estado de Derecho<\/strong>, la organizaci\u00f3n mediante <\/span>las leyes del aparato estatal depositario del poder pol\u00edtico, estaba ya en el <\/span>Leviathan<\/strong> de Tom\u00e1s Hobbes<\/strong>. Para Hobbes<\/strong>, escribe A. de Muralt<\/strong>, \u00abla ley, es un precepto <\/em><\/span>que extrae su poder obligatorio [como un deber moral], no de la bondad <\/span><\/em>de lo que prescribe, sino de la voluntad y la autoridad de quien la instituye<\/em>\u00bb (<\/strong>123)<\/strong>.<\/span><\/p>\n

En general, tras la revoluci\u00f3n francesa, la teor\u00eda del Estado<\/strong> como <\/span>Estado de Derecho<\/strong> result\u00f3 de combinar l’\u00c9tat liberal bourgeois<\/strong><\/em> de Droit<\/strong> franc\u00e9s, <\/span>asentado en la Nation (Pol\u00edtica<\/em>)<\/strong>, titular de la soberan\u00eda en el sentido ascendente, <\/span>con el Rechtsstaat<\/strong> <\/em>alem\u00e1n, asentado en el Volk<\/strong>, cuya soberan\u00eda en el <\/span>sentido descendente ostentaron el Monarca,<\/strong> el Parlamento de Weimar, el <\/strong><\/span>F\u00fchrer, y desde la Ley Fundamental de Bonn los partidos <\/span><\/strong>(<\/span>Parteienstaat<\/em><\/span><\/strong>)<\/span>. <\/span><\/p>\n

En <\/span><\/strong>el Estado de Partidos, dec\u00eda G. Leibholz<\/strong>, presidente del Tribunal Constitucional<\/strong>, <\/span>desaparece la representaci\u00f3n, a fin de integrar a las masas en el Estado<\/strong>. Es <\/span>una concepci\u00f3n pr\u00f3xima a la teor\u00eda del Estado<\/strong> de Rudolf Smend<\/strong> (o inspirada <\/em><\/span>por ella<\/em>), seg\u00fan la cual la estatalidad es una forma de integraci\u00f3n, idea de indudables <\/span>ra\u00edces luteranas (<\/strong>124)<\/strong>. Por eso, reduc\u00eda la separaci\u00f3n de poderes, que es un <\/span>freno a la oligarqu\u00eda, a mera separaci\u00f3n de funciones si bien consideraba que <\/span>los jueces no eran \u00f3rganos pol\u00edticos (<\/strong>125)<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Dos observaciones: la primera, la diferencia entre el \u00eathos del Estado <\/strong><\/span>de Derecho<\/strong> franc\u00e9s y el alem\u00e1n: l’\u00c9tat-Natio<\/strong>n es de origen laicista aunque <\/span>puede quedarse en laico, mientras el origen del Volkstaa<\/strong>t es el Estado-Iglesia <\/strong><\/span>luterano; la segunda se refiere a que el Parlamento,<\/strong> la cabeza visible de la oligarqu\u00eda, <\/span>es consustancial en ambos casos al Estado de Derecho o Rechtsstaat.<\/span><\/p>\n

Pero en Alemania<\/strong>, donde Bismarck<\/strong> lo llamaba despreciativamente \u201cla casa de <\/em><\/span>las frases\u201d<\/em>, de hecho s\u00f3lo desde la Ley de Bonn<\/strong>, salvo el breve par\u00e9ntesis de <\/span>la entreguerra anterior a Hitler<\/strong>, bajo la Constituci\u00f3n de Weimar<\/strong>.<\/span><\/p>\n

***<\/span><\/strong><\/p>\n

29.-<\/strong> El Estado de Derecho<\/strong> es el \u201cLeviat\u00e1n domado<\/em>\u201d, expresi\u00f3n con la <\/span>que titula E. Denninger<\/strong> un interesante libro (126)<\/strong>, por el liberalismo. La doma no <\/span>impide que la expresi\u00f3n \u201cEstado de Derecho<\/em>\u201d sea un pleonasmo ingenuo, pues, <\/span>aparte de que el aparato estatal es el soporte ideal de la oligarqu\u00eda por el terror <\/span>que inspira su existencia debido a su solidez y su fuerza -\u00abnon est potestas <\/em><\/span>super terram, qua comparatur ei<\/em>\u00bb, dec\u00eda Hobbes-<\/strong>\u00a0(<\/strong>127)<\/strong>, la experiencia demuestra <\/span>que todo Estado<\/strong>, incluidos el Sovi\u00e9tico, el Nacionalista<\/strong> y otros por el estilo, <\/span>s\u00f3lo puede existir y funcionar como Estado de Derecho<\/strong>. <\/span><\/p>\n

La cr\u00edtica del pleonasmo (<\/strong>128) <\/strong><\/span>ha comenzado a derribar el mito, o la supercher\u00eda, del Estado de Derecho <\/span>y se habla cada vez m\u00e1s del Estado Constitucional, como si cambiando el <\/span>nombre mejorase la cosa. \u201cEstado Constitucional<\/em>\u201d presupone que la Constituci\u00f3n<\/strong> <\/span>expresa los valores sociales objetivos del momento, no los de la oligarqu\u00eda.<\/span><\/p>\n

Dec\u00eda Hegel<\/strong> en La constituci\u00f3n de Alemania (129)<\/strong>: \u00ablo que ya no puede concebirse <\/em><\/span>ha dejado de existir\u00bb, pero \u00abla expresi\u00f3n sigue emple\u00e1ndose sobre todo con el <\/span><\/em>fin de legitimar el poder pol\u00edtico y burocr\u00e1tico<\/em>\u00bb.<\/span><\/p>\n

Por otra parte, hay que distinguir desde Hobbes<\/strong> entre el Estado<\/strong> y la <\/span>Sociedad<\/strong>, correspondi\u00e9ndole a la sociedad pol\u00edtica la mediaci\u00f3n entre ambos.<\/span><\/p>\n

La sociedad pol\u00edtica, un concepto de Gramsci<\/strong>, la constituyen en principio <\/span>la burocracia y los partidos, definidos por von Stein<\/strong> como la v\u00eda por la <\/span>que la sociedad civil penetra en el Estado a trav\u00e9s de la representaci\u00f3n. Sin <\/span>embargo, con el tiempo, la sociedad pol\u00edtica se ha identificado con el Estado <\/strong><\/span>e, inversamente a su concepto, ha llegado a ser la v\u00eda por la que el Estado <\/strong><\/span>penetra en la sociedad civil en la medida en que los partidos, consensuados <\/span>entre s\u00ed a efectos de patrimonializar el Estado<\/strong>, colonizan la sociedad civil apoy\u00e1ndose <\/span>en la burocracia. Junto a otros organismos como los sindicatos, doctrinalmente <\/span>intermediarios, se han constitucionalizado de hecho o de derecho <\/span>como \u00f3rganos estatales, especialmente en el Estado de Partidos<\/strong>, que predomina <\/span>en Europa<\/strong>. Muchas cosas fundamentales dependen del grado en que la <\/span>sociedad pol\u00edtica est\u00e9 separada o no del Estado<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Los partidos son olig\u00e1rquicos internamente y cuando son de hecho o <\/span>de derecho \u00f3rganos estatales, se comportan olig\u00e1rquicamente frente a los respresentados, <\/span>pues en modo alguno son inmunes a la ley de hierro. Es un tema <\/span>muy estudiado a partir de Gaetano Mosca<\/strong> en 1884, Robert Michels<\/strong> en 1911, <\/span>Moisei Ostrogorski<\/strong> en 1912 (130)<\/strong>\u00a0y Wilfredo Pareto<\/strong> en 1917. Estos cuatro autores <\/span>pusieron en claro ese rasgo fundamental de los partidos y, sin insistir en ello, <\/span>la naturaleza trascendental de la oligarqu\u00eda, destacada en cambio por Fern\u00e1ndez <\/strong><\/span>de la Mora (131)<\/strong>. <\/span><\/p>\n

A estos escritores podr\u00edan a\u00f1adirse Schumpeter, James Burnhan<\/strong>, <\/span>el historiador E. H. Carr,<\/strong> etc. Escribe este \u00faltimo: \u00abEl Estado debe estar <\/em><\/span>basado, igual que otras sociedades, en alg\u00fan sentimiento de intereses comunes <\/span>y obligaciones entre sus miembros [el consenso social, que no es lo mismo <\/span>que el consenso pol\u00edtico que une a las oligarqu\u00edas separ\u00e1ndolas del pueblo]. <\/span>Pero la coerci\u00f3n es ejercida regularmente por un grupo gobernante para obligar <\/span>a la lealtad y a la obediencia y esta coerci\u00f3n supone inevitablemente que <\/span>los gobernantes controlan a los gobernados y les \u201cexplotan\u201d para sus propios <\/span><\/em>prop\u00f3sitos<\/em>\u00bb (<\/strong>132)<\/strong>.<\/span><\/p>\n

***<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

30.-<\/strong> El jurista pol\u00edtico Mosca<\/strong> afirmaba en sus Elementos<\/strong> de ciencia <\/span>pol\u00edtica (1884) que, en todas las formas de gobierno, el poder verdadero y real <\/span>reside en una minor\u00eda dirigente \u00aby aun admitiendo que el descontento de las <\/em><\/span>masas llegara a destronar a la clase dirigente, aparecer\u00eda necesariamente en el <\/span>seno de la masa misma otra minor\u00eda organizada que pasar\u00eda a desempe\u00f1ar el <\/span>oficio de dicha clase. De otro modo, ser\u00eda destruida toda organizaci\u00f3n y toda <\/span><\/em>estructura social<\/em>\u00bb (<\/strong>133)<\/strong>.<\/span><\/p>\n

El soci\u00f3logo Pareto<\/strong> reiter\u00f3 la misma idea en su Tratado<\/strong> de sociolog\u00eda <\/strong><\/em><\/span>general<\/strong><\/em> (1917): \u00abcon sufragio universal o sin \u00e9l, de hecho siempre gobierna una <\/em><\/span>oligarqu\u00eda<\/em>\u00bb. A\u00f1adi\u00f3 empero a la clase pol\u00edtica, en la que distingui\u00f3 los \u201czorros\u201d <\/em><\/span>de los \u201cleones<\/em>\u201d utilizando la met\u00e1fora de Maquiavelo<\/strong>, las diversas \u00e9lites que <\/span>pululan inevitablemente en torno a ella. Al efecto, expuso una teor\u00eda muy interesante <\/span>sobre la vida de las \u00e9lites u oligarqu\u00edas, que acaban enroc\u00e1ndose, cristaliz\u00e1ndose; <\/span>devienen \u201c\u00e9lites extractivas<\/em><\/strong>\u201d, dice ahora Daron Acemoglu.<\/strong> <\/span><\/p>\n

Cristalizadas, <\/span>confunden la sociedad pol\u00edtica con el Estado,<\/strong> separ\u00e1ndose de la <\/span>sociedad civil como si fuesen dos mundos distintos (<\/strong>134)<\/strong>. La sociedad pol\u00edtica da <\/span>lugar entonces a lo que llama Garc\u00eda-Trevijano<\/strong> una \u201csociedad aparente<\/em>\u201d, como <\/span>es evidente en el caso del Estado de Partidos<\/strong> (135)<\/strong>. <\/span><\/p>\n

En relaci\u00f3n con la democracia, <\/span>lleg\u00f3 Pareto<\/strong> a una conclusi\u00f3n pesimista parecida a la de Rousseau<\/strong>, quien <\/span>negaba avant la lettre<\/em>, la imposibilidad de que el pueblo como un todo ejerza <\/span>la soberan\u00eda, uno de los grandes mitos modernos. Dec\u00eda Pareto<\/strong>: \u00abla democracia, <\/em><\/span>tomando el t\u00e9rmino en sentido estricto, ni ha existido ni existir\u00e1 jam\u00e1s. Es <\/span>contra el orden natural que gobierne el gran n\u00famero y que los pocos sean <\/span><\/em>gobernados<\/em>\u00bb.<\/span><\/p>\n

El pueblo como tal nunca ha sido soberano ni podr\u00e1 serlo m\u00e1s que <\/span>imaginativamente. La \u201csoberan\u00eda<\/em>\u201d popular es un mito. A lo sumo, ser\u00e1 la mayor\u00eda <\/span>del pueblo a menos que se aplique la paradoja de la libertad. Y en todo <\/span>caso, la voluntad del pueblo es la de los pol\u00edticos influidos por los grupos de <\/span>inter\u00e9s, los lobistas profesionales y los activistas. Afirmar que debe ser el soberano <\/span>no quiere decir que lo sea; es incurrir en la \u201cfalacia naturalista<\/em>\u201d denunciada <\/span>por Moore<\/strong>. <\/span><\/p>\n

Una prueba es que el mismo Rousseau<\/strong> formul\u00f3 para remediarlo, en <\/span>el Contrato<\/strong> social<\/strong>, la citada \u201cparadoja de la libertad<\/em>\u201d, antecedente de la correcci\u00f3n <\/span>pol\u00edtica, que, como dec\u00eda E. J\u00fcnger (<\/strong><\/span>136)<\/strong>. lleva a emboscarse en el sistema a <\/span>quienes quieran permanecer libres. Pues, seg\u00fan esa c\u00e9lebre paradoja, se obliga <\/span>al discrepante a ser libre, dado que la perfecci\u00f3n de la m\u00edtica volont\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale<\/em>, <\/span>sugerida por la teolog\u00eda ocasionalista de Malebranche<\/strong>, radica en su uniformidad.<\/span><\/p>\n

Quiz\u00e1 por ser una tesis imaginativa, Rousseau<\/strong> no dice nada sobre el modo <\/span>concreto de conseguirlo. Pero \u201clas guerras del pueblo\u201d<\/em> de la revoluci\u00f3n francesa, <\/span>fueron ya posibles gracias a la conscripci\u00f3n forzosa. Otro mito de la <\/span>democracia es su pacifismo. El pacifismo democr\u00e1tico es siempre contra algo <\/span>o alguien, como se ve paladinamente todos los d\u00edas.<\/span><\/p>\n

***<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

31.-<\/strong> En conclusi\u00f3n, el gobierno perfecto, el r\u00e9gimen perfecto, la Constituci\u00f3n <\/strong><\/span>perfecta, la Ciudad ideal, que es el fin de la religi\u00f3n democr\u00e1tica como <\/span>trasunto pol\u00edtico de la Civitas Dei agustiniana<\/strong>, es imposible a causa de la ley <\/span>de hierro, de la que quiere escaparse el pensamiento ut\u00f3pico, un modo de <\/span>pensamiento de mal gusto, dec\u00eda Jouvenel, puesto que elude la realidad. En virtud <\/span>de esa ley, ni siquiera pueden postularse como futuribles. La obstinaci\u00f3n <\/span>en conseguirlo pertenece a la que llamaba Michael Oakeshott<\/strong> la pol\u00edtica de la <\/span>fe (<\/strong>137)<\/strong>, cuya \u00faltima ocurrencia es cambiar la naturaleza humana, el meollo de la <\/span>\u201ccuesti\u00f3n antropol\u00f3gica<\/em>\u201d suscitada por fan\u00e1ticos de la religi\u00f3n democr\u00e1tica.<\/span><\/p>\n

La pol\u00edtica realista es la que el mismo pensador llamaba la pol\u00edtica del <\/span>escepticismo, o, parodiando al relativista postmoderno Zagrebelsky<\/strong>, la pol\u00edtica de <\/span>la duda (<\/strong>138)<\/strong>. <\/span><\/p>\n

Como la ley de hierro de la oligarqu\u00eda es trascendente e inexorable al <\/span>ser una ley de la naturaleza humana, los problemas pol\u00edticos no tienen soluci\u00f3n: <\/span>s\u00f3lo cabe el compromiso (139)<\/strong>. Las \u201csolucione<\/em>s\u201d de problemas pol\u00edticos son impol\u00edticas <\/span>o antipol\u00edticas, pues, en el mejor caso, el de las dictaduras comisarias, no <\/span>son propiamente pol\u00edticas, en tanto cualquier forma de dictadura presupone la <\/span>puesta entre par\u00e9ntesis de la libertad pol\u00edtica. Mas, precisamente por esto, la dictadura <\/span>es tan intensamente pol\u00edtica, que sus decisiones para poner fin a la situaci\u00f3n <\/span>excepcional alteran el orden jur\u00eddico. Por ejemplo, frenando manu militari <\/span>a la oligarqu\u00eda o reconduci\u00e9ndola hacia el bien com\u00fan o el inter\u00e9s general.<\/span><\/p>\n

El \u00fanico remedio normal frente a la oligarqu\u00eda, m\u00e1s bien un paliativo, <\/span>es la pol\u00edtica del justo medio (el mesot\u00e9s de Arist\u00f3teles<\/strong><\/em>), que suscita cierto optimismo <\/span>dentro del pesimismo esc\u00e9ptico: que la libertad pol\u00edtica de la democracia, <\/span>la mayor\u00eda, limite el poder de las oligarqu\u00edas \u2014las minor\u00edas\u2014 mediante el <\/span>peso de los n\u00fameros por dos medios: controlando a los representantes y a la <\/span>sociedad pol\u00edtica y promocionando electoralmente la movilidad pol\u00edtica y social <\/span>que impida la cristalizaci\u00f3n de la sociedad pol\u00edtica y de las \u00e9lites en castas. <\/span>Montesquieu<\/strong>, otro t\u00edpico representante de la tradici\u00f3n del juste milieu<\/em> (<\/strong>140)<\/strong>, a\u00f1adi\u00f3 <\/span>la divisi\u00f3n del poder mediante la tajante separaci\u00f3n de las tres potestades <\/span>supremas seg\u00fan la conocida f\u00f3rmula le pouvoir arr\u00eate le pouvoir<\/em> (<\/strong>141)<\/strong>, y la existencia <\/span>de poderes sociales en la sociedad civil libres e independientes, institucionalizados <\/span>como formas de autogobierno intermediarias entre ella y el poder <\/span>pol\u00edtico (<\/strong>142)<\/strong>.<\/span><\/p>\n

***<\/strong><\/span><\/p>\n

32.-<\/strong> La democracia pol\u00edtica, si es en verdad pol\u00edtica, presupone la igualdad <\/span>de todos ante la ley, la separaci\u00f3n de los poderes en su origen (no en el <\/em><\/span>Estado o Gobierno<\/em>) (143)<\/strong>, decisiva en la democracia moderna como observaron <\/span>los autores norteamericanos de El federalista (<\/strong>144)<\/strong>, y la representaci\u00f3n como ejercitaci\u00f3n <\/span>de la libertad pol\u00edtica -que no se reduce obviamente al derecho a <\/span>votar-, garantizada mediante leyes que presupongan esa separaci\u00f3n. Sin <\/span>embargo, sobre todo all\u00ed donde reina el parlamentarismo, la igualdad de todos <\/span>ante la ley est\u00e1 falsificada por la ingente cantidad de leyes y medidas que pri<\/span>vilegian continuamente a unos en detrimento de otros, la divisi\u00f3n de poderes <\/span>es ilusoria porque el Parlamento<\/strong> depende del ejecutivo y la representaci\u00f3n es <\/span>nula dado que se proh\u00edbe el mandato imperativo, la libertad de controlar directamente <\/span>los representados a los representantes. Prevalece en cambio el sistema <\/strong><\/em><\/span>electoral proporcional, caldo de cultivo de la partidocracia<\/strong><\/em>. Este sistema es el <\/span>que conviene a las oligarqu\u00edas, pues, como advirti\u00f3 el mismo Rousseau<\/strong>, \u00aben el <\/em><\/span>instante en que un pueblo se da representantes, ya no es libre; no lo es en <\/span><\/em>absoluto<\/em>\u00bb.<\/span><\/p>\n

FIN<\/strong><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"LA<\/p>\n

*******<\/span><\/strong><\/p>\n

\n

CITAS:<\/strong><\/span><\/p>\n

70.<\/strong> Op. loc. cit., p. 47. Una dificultad es el car\u00e1cter confuso de la \u00e9lite dominante, cuando la forma de gobierno <\/span>no es claramente olig\u00e1rquica (obviamente, procura ocultarlo<\/em>).<\/span><\/p>\n

71<\/strong>. Op. cit. 7, p. 151.<\/span><\/p>\n

72<\/strong>. El poder, el Estado, la libertad. La fr\u00e1gil constituci\u00f3n de la sociedad libre<\/em>. Madrid, Uni\u00f3n Editorial 2009. <\/span>Concl., p. 332. Salvo error, a pesar del objeto del libro, la palabra oligarqu\u00eda no aparece ni una sola vez.<\/span><\/p>\n

73<\/strong>. Cf. V. Sorrentino<\/strong>, op. cit. 3, pp. 119 y ss.<\/span><\/p>\n

74. Camille Desmoulins<\/strong> escribi\u00f3 en oto\u00f1o 1793: \u00abSe ha dicho que para prosperar en un pa\u00eds absoluto era un gran <\/em><\/span>m\u00e9rito ser mediocre. Veo que esto puede ser verdad en los pa\u00edses republicanos<\/em>\u00bb. Pero la democracia no favorece s\u00f3lo el <\/span>protagonismo pol\u00edtico de los mediocres, sino el de los audaces, resentidos, ignorantes, tontos, dementes y tarados, desalmados, <\/span>etc.; el Lumpenproletariat<\/strong> <\/em>dec\u00eda Marx<\/strong>, aunque muchos procedan de las clases altas y educadas.<\/span><\/p>\n

75<\/strong>. Pol\u00edtica<\/em> (ed. de S. Rus Rufino). Madrid, Tecnos 2011. V, 1312 b), p. 385. Sobre la interpretaci\u00f3n aristot\u00e9lica <\/span>de la palabra tiran\u00eda, \u00c1 d’Ors<\/strong>,<\/span><\/p>\n

76.<\/strong> Vid. A. Andrewes, The Greek Tyrants. Londres, Hutchinson University 1969.<\/span><\/p>\n

77.<\/strong> Fue quiz\u00e1s Alcme\u00f3n de Crotona<\/strong> el primero en apelar a la medicina. Vid. F. Heinimann, op. cit. IV, 2, p. 174.<\/span><\/p>\n

78.<\/strong> Es muy interesante esta observaci\u00f3n de Strauss<\/strong>: \u00abTuc\u00eddides<\/strong>, el historiador, estaba obligado a dejar que el Pericles<\/strong> <\/em><\/span>de su obra elogiase a Atenas. Pero hizo todo lo que pudo para impedir que se confundiera la Oraci\u00f3n f\u00fanebre de Pericles <\/span><\/em>con un elogio de la propia Atenas<\/em>\u00bb. La ciudad y los hombres<\/em>. III,1, p. 205. Tuc\u00eddides<\/strong> era partidario de la pol\u00edtica fundada <\/span>en la libertad pol\u00edtica, no de la democracia, anacr\u00f3nicamente, podr\u00eda decirse que fue un liberal.<\/span><\/p>\n

79.<\/strong> \u00abEn su aristocr\u00e1tica independencia<\/em>, escribe C. M. Bowra<\/strong>, sigui\u00f3 la pol\u00edtica que consideraba justa, y en vez <\/em><\/span>de anticiparse a los deseos del pueblo, intentaba primero infundir en ellos sus propios principios. Esto reflejaba su integridad <\/span>moral, de la que su famosa incorruptibilidad en asuntos de dinero era un ejemplo m\u00e1s. Conserv\u00f3 en una \u00e9poca democr\u00e1tica <\/span>un alto desapasionamiento que ten\u00eda visos de una sociedad m\u00e1s selecta. Esto marca casi todo lo que de \u00e9l conocemos <\/span><\/em>y lo distingue decisivamente de los que le sucedieron en la direcci\u00f3n de los destinos de Atenas<\/em>\u00bb. La Atenas de Pericles<\/strong><\/em>. <\/span>Madrid, Alianza 1970. 4, p.67.<\/span><\/p>\n

80<\/strong>. Vid. \u00c1. d’Ors<\/strong>, \u201cEl no-estatismo de Roma<\/em>\u201d.<\/span><\/p>\n

81<\/strong>. Vid. R. Domingo<\/strong>, Teor\u00eda de la \u201cauctoritas<\/em>\u201d. Pamplona, Eunsa 1987. I, 3, a), p. 86 y ss.<\/span><\/p>\n

82.<\/strong> Es fundamental la distinci\u00f3n entre dictadura comisaria<\/strong><\/em> \u2014para resolver la situaci\u00f3n y proteger las libertades civiles <\/span>y personales (que no obstante quedan m\u00e1s o menos mermadas seg\u00fan los casos<\/em>), y la dictadura<\/strong> revolucionaria<\/strong><\/em>, cuya finalidad <\/span>es cambiar la sociedad, por lo que no distingue las formas de las libertades. Para todo esto, C. Schmitt<\/strong>, La dictadura. Desde <\/em><\/span>los comienzos del pensamiento moderno de la soberan\u00eda hasta la lucha de clases proletaria<\/em>. Madrid, Revista de Occidente 1968.<\/span><\/p>\n

83.<\/strong> Vid. por ejemplo, G. Hermet<\/strong>, El pueblo contra la democracia<\/em>. Madrid, Instituto de Estudios Econ\u00f3micos 1989.<\/span><\/p>\n

84.<\/strong> Vid. L. Strauss<\/strong>, Meditaci\u00f3n sobre Maquiavelo<\/em>. Madrid, Instituto de Estudios Pol\u00edticos, 1964.<\/span><\/p>\n

85.<\/strong> Sin perjuicio de lo que dice Schmitt<\/strong>, cf.. N. Henshall<\/strong>, The Myth of Absolutism. Change and Continuity in Early <\/em><\/span>Modern European Monarchy<\/em> (Nueva York, Longman Publishing 1992). R. G. Asch\/H. Durchhardt (eds.), El absolutismo <\/span>(1550-1700), \u00bfUn mito? Revisi\u00f3n de un concepto historiogr\u00e1fico clave. Barcelona, IdeaBooks 2000.<\/span><\/p>\n

86.<\/strong> Cf. D. Negro<\/strong>, Historia de las formas del Estado<\/em>.<\/span><\/p>\n

87.<\/strong> Loewenstein<\/strong> ofrece una clasificaci\u00f3n sociol\u00f3gica, no pol\u00edtica, de los tipos de reg\u00edmenes, distinguiendo entre <\/span>tipos de gobierno autocr\u00e1ticos y democr\u00e1tico constitucionales. Divide los autocr\u00e1ticos en autoritarios y totalitarios. Op. cit., <\/span>III y IV.<\/span><\/p>\n

88<\/strong>. Politique et impolitique<\/em>. Par\u00eds, Fayard 1987.<\/span><\/p>\n

89<\/strong>. El gentil monstruo de Bruselas o Europa bajo tutela<\/em>. Barcelona, Anagrama 2011.<\/span><\/p>\n

90<\/strong>. L’oligarchie \u00e7a suffit, vive la d\u00e9mocratie<\/em>. Par\u00eds, \u00c9ditions du Seuil 2011.<\/span><\/p>\n

91<\/strong>. La Uni\u00f3n Europea ha derivado en una suerte de confederaci\u00f3n o sindicato de las oligarqu\u00edas nacionales, que, <\/span>para afrontar la crisis financiera y moral provocada por ellas, funciona como una sociedad de socorros mutuos para sostener <\/span>a los gobiernos sindicados. Bastantes de ellos han convertido el Estado en un centro de negocios de los oligarcas y de <\/span>explotaci\u00f3n legal del resto. La crisis actual lo est\u00e1 poniendo en evidencia.<\/span><\/p>\n

92<\/strong>. Cf. \u00c1. d’Ors<\/strong>, Forma de gobierno y legitimidad familiar<\/em>. Madrid, Ateneo 1960. El razonamiento de d’Ors<\/strong> sobre la Monarqu\u00eda hereditaria<\/em>, puede aplicarse igualmente a la Oligarqu\u00eda<\/em>, que ser\u00eda m\u00e1s antigua que la palabra Aristocracia<\/em>.<\/span><\/p>\n

93<\/strong>. Conforme al razonamiento de d’Ors<\/strong>, Monarqu\u00eda<\/em> y Oligarqu\u00eda<\/em> ser\u00edan modos originarios de designar las formas del gobierno. Oligarqu\u00eda<\/em> significar\u00eda el gobierno de los poderosos en tanto propietarios, se\u00f1ores naturales en el sentido de la palabra alemana Herrschaft<\/em>, hasta que se transformaron en dominadores basados en el poder en el sentido de Macht<\/strong>.<\/span><\/p>\n

94.<\/strong> Vid. C. Schmitt<\/strong>, \u201cColoquio sobre el poder<\/em>… \u201d.<\/span><\/p>\n

95.<\/strong> La partitocracia<\/em>. Madrid, Instituto de Estudios Pol\u00edticos 1977. I, 5, p. 83 y I, 4, B), p 83.<\/span><\/p>\n

96.<\/strong> Sobre el \u00eathos<\/em> \u2014el car\u00e1cter o la personalidad colectiva\u2014 como el lugar donde verdaderamente mora, habita, reside el hombre, J.L.L. Aranguren<\/strong>, \u00c9tica<\/em>. Madrid, Revista de Occidente<\/strong><\/em> 1959. II. M. Granell<\/strong>, La vecindad humana. Fundamentaci\u00f3n de la Etholog\u00eda<\/em>. Madrid, Revista de Occidente<\/strong><\/em> 1969.<\/span><\/p>\n

97.<\/strong> \u00abEn el interior de la sociedad<\/em>, dec\u00eda Gramsci<\/strong>, se verifica lo que llamaba Croce<\/strong> \u201cel perpetuo conflicto entre la Iglesia y el Estado\u201d, en el que Iglesia<\/strong> viene a representar la sociedad civil en su conjunto…y el Estado<\/strong> representa [como sociedad pol\u00edtica] todos los intentos de cristalizar permanentemente una determinada fase de desarrollo, una determinada situaci\u00f3n<\/em>\u00bb. La pol\u00edtica y el Estado moderno<\/em>. Barcelona, Planeta 1985. II, p. 158. La Iglesia no representa ya a la sociedad civil, controlada por el Estado, al que en cierto modo, seducida por la democracia, se la ha entregado.<\/span><\/p>\n

98.<\/strong> Gramsci<\/strong> vinculaba la cultura al sentido com\u00fan, que determina \u00abel nivel de cultural de las masas<\/em>\u00bb. \u00abEs la filosof\u00eda de los no fil\u00f3sofos, la concepci\u00f3n del mundo absorbida acr\u00edticamente por los distintos ambientes sociales y culturales en que se desarrolla la individualidad moral del hombre<\/em>\u00bb. Cit. en G. Moget<\/strong>,\u201dLa concepci\u00f3n de la cultura en Gramsci<\/strong><\/em>\u201d. P. Togliatti, C. Luporini, G. della Volpe<\/strong> y otros, Gramsci y el marxismo<\/em>. Buenos Aires, Proteo 1985. Pp. 120-121. Para Gramsci<\/strong> era fundamental la dominaci\u00f3n o control del sentido com\u00fan por los \u201cintelectuales org\u00e1nicos<\/em>\u201d a fin de conseguir la \u201chegemon\u00eda<\/em>\u201d cultural en la sociedad civil, origen y causa de la sociedad pol\u00edtica.<\/span><\/p>\n

99.<\/strong> Escritos pol\u00edticos<\/em>. Madrid, Uni\u00f3n Editorial 1975. 3. \u00abIncluso el poder m\u00e1s omn\u00edmodo y colosal quebrar\u00eda en pocos instantes y sus m\u00e1s eficaces e imponentes instrumentos quedar\u00edan autom\u00e1ticamente reducidos a la nada, si por un momento todos sus s\u00fabditos, todos sus fieles subordinados, decidieran espont\u00e1nea y un\u00e1nimemente negarle obediencia<\/em>\u00bb. G. Ferrero<\/strong>, El Poder<\/em>. 8, p. 87. Por eso, escribe Ferrero<\/strong> en otro lugar, \u00absi los hombres temen siempre al poder al que est\u00e1n sometidos, tambi\u00e9n el poder que les somete teme siempre a la colectividad sobre la que impera<\/em>\u00bb. 4, p. 41. Sobre la obediencia pol\u00edtica, J. Freund<\/strong>, La esencia de lo Pol\u00edtico<\/em>. Madrid, Ed. Nacional 1969. <\/span><\/p>\n

100.<\/strong> Whitehead<\/strong> destacaba la importancia de Rep\u00fablica, diciendo que todo \u00a0el pensamiento occidental es una serie de notas a pi\u00e9 de p\u00e1gina de esa obra de Plat\u00f3n<\/strong>. Sobre quien fue el primer fil\u00f3sofo pol\u00edtico hay qui\u00e9nes opinan, siguiendo a Cicer\u00f3n<\/strong>, que fue S\u00f3crates<\/strong>; Arist\u00f3teles<\/strong> dec\u00eda que el planificador Hippodamo de Mileto<\/strong> y Strauss<\/strong> que fue Arist\u00f3teles<\/strong>, \u201cel descubridor de la virtud moral<\/em>\u201d. Vid. La ciudad y los hombres<\/em>, I.<\/span><\/p>\n

101.<\/strong> Vid. D. Frede<\/strong>, \u201cPlaton, Popper und der Historizismus<\/em>\u201d. En E. Rudolph<\/strong> (Ed.) Polis un Kosmos<\/em>.<\/span><\/p>\n

102.<\/strong> La auctoritas<\/em> se refiere al saber y para los antiguos, la physis<\/em>, la Naturaleza, cuya esencia es lo divino, era la autoridad originaria. De ah\u00ed los or\u00e1culos<\/em> y los augures<\/em> y, en contraposici\u00f3n la figura plat\u00f3nica del fil\u00f3sofo<\/em> rey<\/em>. En las culturas monote\u00edstas<\/em> (juda\u00edsmo, cristianismo, islam<\/em>), Dios<\/em> es la auctoritas<\/em> suprema<\/em>, que en \u00c9l<\/em> se identifica con el poder. En el cristianismo, la auctoritas<\/em> corresponde a la Iglesia, siendo el papa, vicarium<\/em> Christi<\/em>, la auctoritas<\/em> suprema terrenal en la cat\u00f3lica. En el cristianismo protestante la auctoritas<\/em> est\u00e1 unida a la potestas<\/em> temporal.<\/span><\/p>\n

103.<\/strong> Op. cit.. pp. 61-62.<\/span><\/p>\n

104.<\/strong> Vid. E. Gallego<\/strong>, Sabidur\u00eda cl\u00e1sica y libertad pol\u00edtica. La idea de Constituci\u00f3n mixta de monarqu\u00eda, aristocracia y democracia en el pensamiento occidental<\/em>. Madrid, Ciudadela 2009.<\/span><\/p>\n

105. Sobre estos precedentes, M. J- C- Vile, Constitutionalism and the Separation of Powers. Indianapolis, Liberty Fund 1998. II y III.<\/span><\/p>\n

106.<\/strong> Esto no impidi\u00f3 que los continentales admirasen la forma de gobierno inglesa a partir de la llamada \u201crevoluci\u00f3n gloriosa<\/em>\u201d por la historiograf\u00eda whig<\/em>, Macauley<\/strong> estableci\u00f3 que fue una revoluci\u00f3n \u201cconservadora<\/em>\u201d. En realidad, esa revoluci\u00f3n gloriosa consagr\u00f3 la oligarqu\u00eda como la forma del gobierno, tal como previ\u00f3 Hobbes<\/strong> y criticaron el propio Hume<\/strong> y luego Bentham<\/strong> y Coleridge<\/strong> entre otros. El historiador Steve Pincus<\/strong> se aparta recientemente de la historiograf\u00eda whig en 1688. La primera revoluci\u00f3n moderna<\/em> (Barcelona, El Acantilado 2013). Sostiene que fue la primera y aut\u00e9ntica revoluci\u00f3n moderna antes que la francesa; es decir, una revoluci\u00f3n olig\u00e1rquica.<\/span><\/p>\n

107.<\/strong> \u00abLo cierto es<\/em>, dec\u00eda Francisco Javier Conde<\/strong> en 1952, que uno de los instrumentos m\u00e1s manejables es el hombre mismo. La prensa, la radio, la televisi\u00f3n, la maquinaria de los partidos las drogas, el ej\u00e9rcito, la f\u00e1brica, el cine [no exist\u00eda todav\u00eda internet], son instrumentos con los que el hombre ejerce poder sobre los dem\u00e1s. Es una nueva manera de apoderamiento<\/em>\u00bb, conclu\u00eda pesimista, que \u00abalcanza a zonas m\u00e1s profundas del hombre, casi se dir\u00eda que toca al hond\u00f3n mismo de la persona. No es s\u00f3lo, explicaba, que los nuevos saberes y t\u00e9cnicas hayan acrecido el poder de dominaci\u00f3n, lo han cambiado cualitativamente. A ese cambio cualitativo responde el modo totalmente nuevo como el hombre actual siente en s\u00ed mismo el apoderamiento<\/em>\u00bb. Un poco m\u00e1s adelante aclara que se trata de \u00abun nuevo tipo de obediencia: la obediencia como sumisi\u00f3n<\/strong><\/em>\u00bb. Escritos y fragmentos pol\u00edticos<\/em> II. Madrid, Instituto de Estudios Pol\u00edticos 1974. \u201cLas elites pol\u00edticas en la sociedad contempor\u00e1nea<\/em>\u201d, pp. 153 y 155.<\/span><\/p>\n

108<\/strong>. Hablando de la hegemon\u00eda de la sociedad civil, dec\u00eda Gramsci<\/strong>: \u00abLa divisi\u00f3n de los poderes y toda la discusi\u00f3n habida para su realizaci\u00f3n y la dogm\u00e1tica jur\u00eddica nacida con su instauraci\u00f3n, son el resultado de la lucha entre la sociedad civil y la sociedad pol\u00edtica de un determinado per\u00edodo hist\u00f3rico, con un cierto equilibrio inestable de las clases, determinado por el hecho de que ciertas categor\u00edas de intelectuales (al servicio directo del Estado, especialmente la burocracia civil y militar) est\u00e1n todav\u00eda ligadas a las viejas clases dominantes<\/em>\u00bb. Op. cit., p. 158.<\/span><\/p>\n

109.\u00a0<\/strong> \u00abQuien quiere bien al individuo, debe impedir las instancias todopoderosas, debe por tanto cultivar su divisi\u00f3n: la divisi\u00f3n de poderes<\/em>\u00bb. Individuo y divisi\u00f3n de poderes<\/em>. Estudios filos\u00f3ficos. Madrid, Trotta 2012, p. 62. No obstante, en la esfera pol\u00edtica es imposible dividir el poder. El poder pol\u00edtico, que es el ejecutivo, es indivisible. El quid de la cuesti\u00f3n consiste en separar los poderes all\u00ed donde est\u00e1n reunidos en virtud de la doctrina pol\u00edtica-jur\u00eddica de la soberan\u00eda de Bodino<\/strong> o por cualquiera otra causa. Es decir, devolver el Derecho al pueblo, … lo que implica restaurarlo y suprimir la Legislaci\u00f3n…; la cuesti\u00f3n de si el llamado poder legislativo no es una ficci\u00f3n sumamente \u00fatil para el poder y perjudicial para el pueblo. Es diferente en la sociedad civil, en la que act\u00faan poderes o potestades sociales, no pol\u00edticas. Aunque sean de origen netamente econ\u00f3mico, esos poderes pueden contribuir eficazmente a contrarrestar al ejecutivo. El m\u00e1s eficaz es el de la familias, las unidades morales y econ\u00f3micas m\u00e1s peque\u00f1as, discutiendo los impuestos u oponi\u00e9ndose a ellos en tanto propietarias, puesto que es el tesoro p\u00fablico lo que alimenta la expansi\u00f3n y la acci\u00f3n del\u00a0 ejecutivo. Un poder pol\u00edtico sin dinero es impotente. De ah\u00ed la necesidad de limitar y controlar los impuestos y el cr\u00e9dito.<\/span><\/p>\n

110<\/strong>.\u00a0 Entre la escas\u00edsima literatura sobre las formas o modos de pensamiento H. Leisegang<\/strong>, Denkformen. Berl\u00edn, <\/span>W. de Gruyter 1928. A. N. Whitehead<\/strong>, Modos de pensamiento. Buenos Aires, Losada 1944.<\/span><\/p>\n

111.<\/strong> Ibidem. Id., p. 62. Marquard<\/strong> se apoya en Leisegang<\/strong><\/em>.<\/span><\/p>\n

112.<\/strong> Inglaterra ha tenido siempre la ventaja sobre el Continente, de que los electores controlan mejor a los representantes <\/span>al ser mayoritario el sistema electoral,. En el Continente, se impuso en cambio el sistema proporcional que refuerza <\/span>la tendencia olig\u00e1rquica. Al respecto, A. Garc\u00eda-Trevijano<\/strong>, La Teor\u00eda Pura de la Rep\u00fablica<\/em>. Madrid, El buey mudo 2010.<\/span><\/p>\n

113.<\/strong> Vid. J. Lhomme<\/strong>, La Gran Burgues\u00eda en el poder<\/em>. 1830-1880. Barcelona, Lorenzana 1965.<\/span><\/p>\n

114.<\/strong> \u00abLa historia del Estado moderno,…es la historia de una larga lucha por obtener lo que llama Weber<\/strong> el monopolio <\/em><\/span>de la fuerza leg\u00edtima\u201d, cuya prerrogativa m\u00e1s alta consiste en el derecho-deber de establecer qui\u00e9nes son los \u201cenemigos\u201d: <\/span><\/em>aquellos contra los cuales la guerra ser\u00e1 por tanto leg\u00edtima<\/em>\u00bb. G. Miglio<\/strong>, La regolarit\u00e0 della politica, II. Milano, Giuffr\u00e8 <\/span>1988. 31: \u201cGuerra, pace, diritto<\/em>\u201d, pp. 766-767.<\/span><\/p>\n

115.<\/strong> Ibidem. Id.<\/span><\/p>\n

116<\/strong>. El r\u00e9gimen censitario<\/em> es inequ\u00edvocamente olig\u00e1rquico. Escribe J. Baechler<\/strong>: \u00abEl siglo XIX, en Europa y en <\/em><\/span>sus trasplantes ex\u00f3ticos, se caracteriza por dos fen\u00f3menos extra\u00f1os, en tanto extra\u00f1os a la condici\u00f3n humana conocida hasta <\/span>entonces: una tendencia a la pacificaci\u00f3n interior y exterior y una transferencia de energ\u00eda social sobre lo econ\u00f3mico. La <\/span>tendencia era tan fuerte que devino posible esperar el fin pr\u00f3ximo de todo conflicto. La transferencia era tan masiva que lo <\/span><\/em>econ\u00f3mico invad\u00eda las conciencias y pudo operar como el fundamento \u00faltimo de todo<\/em>\u00bb. D\u00e9mocraties<\/em>. \u201cRemarques liminaires<\/em>\u201d, <\/span>p. 10. Esto significa un cambio fundamental en el r\u00e9gimen olig\u00e1rquico al vincularse unilateralmente a la econom\u00eda industrial <\/span>como consumaci\u00f3n de la transformaci\u00f3n definitiva del antiguo poder pol\u00edtico jurisdiccional. Precisaba Carl Schmitt<\/strong>: el <\/span>Estado custodio del Derecho (Jurisdiktionstaat<\/em>) (Fritz Kern<\/strong>) prevalece \u00aben \u00e9pocas de concepciones jur\u00eddicas estables y de la <\/em><\/span>propiedad consolidada, en el que la justicia est\u00e1 separada de lo Pol\u00edtico o Estado<\/em>\u00bb; el Estado Gubernativo<\/strong><\/em> (Regierunstaat<\/em>) <\/span>o Administrativo o, incluso \u00abseg\u00fan la especie y la duraci\u00f3n de la transformaci\u00f3n, un Estado Legislativo parlamentario<\/em>\u00bb…\u00abEl <\/em><\/span>Estado legislativo (Gestzgebungstaat) es el veh\u00edculo t\u00edpico de una era reformista-revisionista-evolucionista, equipada con programas <\/span>de partido, que trata de realizar el \u201cprogreso\u201d mediante leyes justas, de un modo legal-parlamentario\u00bb<\/span><\/em>. Tras este <\/span>Estado, afirmaba Schmitt, \u00abhallamos menos un \u00eathos que un gran pathos<\/em>\u00bb. \u00abEl Estado Administrativo (Verwaltungstaat) puede <\/em><\/span>apelar a la necesidad objetiva, a la situaci\u00f3n real, a la fuerza coercitiva de las relaciones, a las necesidades de la \u00e9poca y a <\/span>otras justificaciones no basadas en normas, sino en situaciones f\u00e1cticas\u00bb…encontrando \u00absu principio existencial en la conveniencia, <\/span><\/em>en la utilidad<\/em>…\u00bb. Legalidad y legitimidad<\/em>. Madrid, Aguilar 1971. Pr\u00f3l. pp. 11-13.<\/span><\/p>\n

117.<\/strong> Vid. H. Arendt<\/strong>, Op. cit., p. 18 y ss.<\/span><\/p>\n

118.<\/strong> Cuando la opini\u00f3n p\u00fablica decae, est\u00e1 manipulada, o no existe, irrumpen poderes indirectos, particulares, <\/em><\/span>que usurpan el poder p\u00fablico<\/em>, un poder impersonal, el de la \u201cgente<\/em>\u201d dec\u00eda Ortega<\/strong>, y se intensifica la oligarquizaci\u00f3n<\/em><\/strong>. La <\/span>oposici\u00f3n de los liberales se fundaba en que el poder p\u00fablico refleja o representa la opini\u00f3n p\u00fablica, de la que desconfiaban <\/span>dadas las circunstancias francesas: su defensa del principio censitario no era ideol\u00f3gica sino prudencial. Su pecado consisti\u00f3 <\/span>en que, excesivamente dependiente el r\u00e9gimen de la gran burgues\u00eda, que fue la que subi\u00f3 al poder en la revoluci\u00f3n <\/span>de julio de 1830, el censo no aumento en una proporci\u00f3n mayor a lo largo de los dieciocho a\u00f1os. Con el sufragio universal, <\/em><\/strong><\/span>se apoder\u00f3 del poder p\u00fablico un poder particular<\/em><\/strong>. Para todo esto, L. D\u00edez del Corral<\/strong>, El liberalismo doctrinario<\/em>. Madrid, <\/span>Instituto de Estudios Pol\u00edticos 1956. Cf. las observaciones de M. Fioravanti<\/strong> sobre los liberales y el Estado en Los derechos <\/em><\/span>fundamentales<\/em>. Madrid, Trotta 2007. 3.<\/span><\/p>\n

119.<\/strong>\u00a0 En este momento, la revoluci\u00f3n se hizo social, como advirtiera Lorenz von Stein<\/strong> en 1842 en su famosa Geschichte <\/em><\/span>der sozialen Bewegung in Frankreich von 1789 bis auf unsere Tage<\/em>. Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellsschaft 1972.<\/span><\/p>\n

120.<\/strong> Cf. J. Donzelot<\/strong>, L’invention du social. Essai sur le d\u00e9clin des passions politiques<\/em>. Par\u00eds, Fayard 1984. Tocqueville<\/strong>, <\/span>testigo de la revoluci\u00f3n del 48, dio fe con su famoso discurso en la Asamblea nacional contra el derecho al trabajo. <\/span>La separaci\u00f3n entre lo social y lo pol\u00edtico motiv\u00f3 tambi\u00e9n el todav\u00eda m\u00e1s famoso Discurso sobre la dictadura<\/em> de Donoso <\/strong><\/span>Cort\u00e9s<\/strong>. La tecnocracia<\/em>, que privilegia lo econ\u00f3mico frente a lo social, acent\u00faa la absurda separaci\u00f3n entre lo pol\u00edtico y lo <\/span>social a\u00f1adiendo la separaci\u00f3n de lo econ\u00f3mico. La pol\u00edtica, parte de la \u00e9tica, es omnicomprensiva. Con la famosa frase de <\/span>Ortega<\/strong>, es \u201cla piel de todo lo dem\u00e1s<\/em>\u201d.<\/span><\/p>\n

121.<\/strong> Vid. C. Schmitt<\/strong>, La dictadura<\/em>.<\/span><\/p>\n

122.<\/strong> Para esto, E. Bussi<\/strong>, Evoluzione storica dei tipi di Stato<\/em>. Mil\u00e1n, 3\u00aa ed. Giuffr\u00e8 2002.<\/span><\/p>\n

123.<\/strong> La estructura de la filosof\u00eda pol\u00edtica moderna<\/em>. Madrid, Istmo 2002 II, p. 83. Muralt<\/strong> cita a continuaci\u00f3n el <\/span>p\u00e1rrafo de De cive<\/strong> en el que afirma Hobbes<\/strong>: \u00abla ley no es un consejo sino un mandato que se define as\u00ed: la ley es el mandato <\/em><\/span>de aquella persona (hombre o asamblea) cuyo precepto contiene la raz\u00f3n de la obediencia. De forma que los preceptos <\/span>de Dios a los hombres, del Estado a los ciudadanos y, en general, de todos los poderosos a los que no pueden ofrecer <\/span><\/em>resistencia, se han de llamar sus leyes….Cumplir lo que se ordena por ley es un deber<\/em>\u00bb. Tal es la naturaleza de la Legislaci\u00f3n <\/span>en contraste con la del Derecho.<\/span><\/p>\n

124.<\/strong> En la teor\u00eda de la integraci\u00f3n de Smend<\/strong> influy\u00f3 sin duda su preocupaci\u00f3n por la integraci\u00f3n armoniosa de <\/span>la Alemania cat\u00f3lica y la luterana en el Estado (un problema que hab\u00eda inspirado la teor\u00eda de Hegel del Rechtsstaat<\/em>). Vid. <\/span>los art\u00edculos de Smend<\/strong> sobre tema religioso recogidos en Staatsrechliche Abhandlungen. Berlin, Duncker & Humblot 1968.<\/span><\/p>\n

125.<\/strong> Aunque no se ocupa de la ley de hierro, conserva su inter\u00e9s el librillo de W. Hennis<\/strong> sobre la anterior Rep\u00fablica <\/span>Federal Alemana, Die missverstandene Demokratie. Demokratie, Verfassung, Parlament. Studien zu deutsche Problemen<\/em>. <\/span>Friburgo de Brisgovia, Herder 1973.<\/span><\/p>\n

126.<\/strong> Der geb\u00e4ndigte Leviathan<\/em>. Baden-Baden, Nomos 1990.<\/span><\/p>\n

127.<\/strong> Vid. M. Revelli<\/strong>, La pol\u00edtica perdida<\/em>. 1. pp. 26 y ss. \u00abEl papel de la fuerza, incluso en los Estados democr\u00e1ticos <\/em><\/span>m\u00e1s avanzados, es realmente m\u00e1s constante y m\u00e1s notable de lo que los dem\u00f3cratas m\u00e1s sentimentales quisieran admitir<\/em><\/span>\u00bb. E. H. Carr<\/strong>, op. cit. 13, p. 290.<\/span><\/p>\n

128.<\/strong> \u00abComo ha denunciado Hayek<\/strong><\/em>, dice Angelo Panebianco<\/strong>, prueba de la irreversible perversi\u00f3n del ideal (adem\u00e1s <\/em><\/span>de la pr\u00e1ctica) del Estado de Derecho es el hecho de que, a cualquier mandato burocr\u00e1tico, se le revista todav\u00eda de la <\/span><\/em>pompa y la majestad de la ley, sin que que ello suscite especial oposici\u00f3n, con tal que lo emita un Parlamento<\/em>\u00bb. Op. loc. <\/span>cit. Vid. la cr\u00edtica del pleonasmo y sus derivados<\/em> por A. Garc\u00eda-Trevijano<\/strong> en Op. cit., II, pp. 330ss.<\/span><\/p>\n

129.<\/strong> Madrid, Tecnos 2010.<\/span><\/p>\n

130.<\/strong> La democracia y los partidos pol\u00edticos<\/em>. Madrid, Trotta 2008.<\/span><\/p>\n

131.<\/strong> Cf. para todo esto G. Fern\u00e1ndez de la Mora<\/strong> en La partitocracia<\/em> y \u201cLa oligarqu\u00eda, forma trascendental de <\/em><\/span>gobierno<\/em>\u201d. Revista de Estudios Pol\u00edticos. n\u00ba 205 (1976).<\/span><\/p>\n

132.<\/strong> Op. cit. 7, p. 150.<\/span><\/p>\n

133.<\/strong> Antolog\u00eda de esa obra preparada por N. Bobbio<\/strong> sobre la ed. de 1939, editada con el t\u00edtulo La clase pol\u00edtic<\/em>a. <\/span>M\u00e9xico, Fondo de Cultura 1984. II, 12, p. 108. Sobre Mosca<\/strong>, E. A. Albertoni<\/strong>, Gaetano Mosca<\/strong> y la formaci\u00f3n del elitismo <\/em><\/span>pol\u00edtico contempor\u00e1neo<\/em>. M\u00e9xico, Fondo de Cultura 1992.<\/span><\/p>\n

134.<\/strong> De Pareto<\/strong>, Forma y equilibrio sociales<\/em>. Madrid, Revista de Occidente 1966. Escritos sociol\u00f3gicos, Madrid, <\/span>Alianza 1987. Sobre Pareto<\/strong>, F. Borkenau<\/strong>, Pareto<\/em>. M\u00e9xico, Fondo de Cultura 1978.<\/span><\/p>\n

135.<\/strong> Escribe Garc\u00eda-Trevijano<\/strong>: la sociedad aparente se rige por dos principios: el de la sustituci\u00f3n de la verdad <\/em><\/span>por una ficci\u00f3n sistem\u00e1tica al estilo de la filosof\u00eda del como s\u00ed de Vaihinger \u2014como si la representaci\u00f3n fuese aut\u00e9ntica, como <\/span>si hubiese libertad pol\u00edtica, como si hubiese democracia,…\u2014 y la imposici\u00f3n de la norma social de salvar o guardar las apariencias; <\/span><\/em>por ejemplo, la correcci\u00f3n pol\u00edtica<\/em>. Op. cit. II, p. 241.<\/span><\/p>\n

136 . <\/strong>La emboscadura<\/em>. Barcelona, Tusquets 1983.<\/span><\/p>\n

137.<\/strong> La pol\u00edtica de la fe y la pol\u00edtica del escepticismo<\/em>. M\u00e9xico, Fondo de Cultura 1998.<\/span><\/p>\n

138.<\/strong> Contra la \u00e9tica de la verdad<\/em>. Madrid, Trotta 2010. Este autor habla en realidad de la \u00e9tica de la duda<\/em>.<\/span><\/p>\n

139.<\/strong> Vid. B. de Jouvenel<\/strong>, La teor\u00eda pura de la pol\u00edtica<\/em>. Madrid, Revista de Occidente 1972. Las oligarqu\u00edas sustituyen <\/span>el compromiso por el consenso pol\u00edtico para enmascarar sus intereses como si fuesen los del consenso social y disfrazar <\/span>sus actos como convenientes para el pueblo. El consenso in politicis<\/em> es profundamente inmoral y corruptor. Ernst Gellner <\/strong><\/span>observa que hace que sea m\u00e1s importante el control leg\u00edtimo de la educaci\u00f3n \u2014con el a\u00f1adido de la propaganda y el control <\/span>de la informaci\u00f3n\u2014, que el \u201cmonopolio leg\u00edtimo de la violencia<\/em>\u201d. Falsifica la voluntad de los representados, que descansa en <\/span>el consenso social. En contraste, el compromiso pol\u00edtico es, utilizando una expresi\u00f3n de E. H. Carr<\/strong>, \u00abuna coordinaci\u00f3n de <\/em><\/span>moralidad y poder<\/em>\u00bb.<\/span><\/p>\n

140.<\/strong> De acuerdo con Marquard<\/strong>, la pol\u00edtica del escepticismo ser\u00eda una consecuencia de la filosof\u00eda de la finitud: <\/span>el hombre es un ser finito. Aceptando la realidad, el escepticismo troca el pesimismo en un moderado optimismo. (Op. cit., <\/span>p. 17 ss. y 62). Encajar\u00eda en el realismo de la Weltanpassung<\/em>, la adaptaci\u00f3n al mundo de Max Weber<\/strong>, cit. por Portinaro<\/strong> (Op. <\/span>cit., p. 17), inclinada al compromiso.<\/span><\/p>\n

141.<\/strong> Montesquieu<\/strong> separ\u00f3 el legislativo, el ejecutivo y el judicial, aunque consideraba que, en puridad, este \u00faltimo <\/span>no es un verdadero poder pol\u00edtico, pues representa la supremac\u00eda del Derecho: es autoridad. Hobbes<\/strong>, quien distingu\u00eda el <\/span>poder tributario, el legislativo y el ejecutivo, cre\u00eda que se destru\u00edan entre s\u00ed; Locke<\/strong> distingu\u00eda el legislativo, el ejecutivo y el <\/span>federativo; Bejam\u00edn Constant<\/strong> a\u00f1adi\u00f3 sin mucho \u00e9xito el poder neutro. Vid. A.C. Pereira Menaut<\/strong>, Op. cit. 4, pp. 147-164. La <\/span>no menci\u00f3n del judicial por los autores ingleses se debe a la peculiar posici\u00f3n de los jueces en relaci\u00f3n con el Commonlaw<\/em>, <\/span>que, continuando la tradici\u00f3n medieval de la omnipotentia iuris<\/em>, prevalece \u2014o prevalec\u00eda\u2014 sobre la pol\u00edtica. Es significativo, <\/span>que \u00abel concepto Estado de Derecho no existe verdaderamente ni en el Reino Unido ni en los Estados Unidos: la <\/em><\/span>expresi\u00f3n rule of law, que es all\u00ed la equivalente, refleja de hecho un pensamiento diferente. La rule of law es el reino del <\/span><\/em>derecho, que es primero y unificado, y al que est\u00e1 sometido el Estado igual que todo sujeto de derecho<\/em>\u00bb. L. Cohen-Tanugi<\/strong>, <\/span>La m\u00e9tamorfose de la d\u00e9mocratie<\/em>. Par\u00eds, Odile Jacob 1989. IV, p. 120. Los statute law<\/em> no son Legislaci\u00f3n, sino una forma de <\/span>aclaraciones del Common-law<\/em>.<\/span><\/p>\n

142.<\/strong> Las formas principales de autogobierno son la familia, las asociaciones de la sociedad civil y el municipio <\/span>(Cf. J. Althusio, La Pol\u00edtica met\u00f3dicamente concebida e ilustrada con ejemplos sagrados y profanos. Madrid, Centro de Estudios <\/em><\/span>Constitucionales 1990<\/em>). La Monarqu\u00eda Absoluta socav\u00f3 las libertades comunales y la revoluci\u00f3n francesa lo consum\u00f3; <\/span>el Estado de Derecho regula las asociaciones libres y, en el siglo XX, comenz\u00f3 el aniquilamiento de las libertades de la familia, <\/span>intensificado por los sistemas fiscales socialdem\u00f3cratas y, recientemente, por la recepci\u00f3n en la esfera pol\u00edtica de la ideolog\u00eda <\/span>de g\u00e9nero y sus variantes. El \u00fanico contrapoder institucional que subsiste en Occidente es la Iglesia<\/em>, muy mermada <\/span>tambi\u00e9n por la acci\u00f3n del poder pol\u00edtico y la influencia del modo de pensamiento ideol\u00f3gico. De hecho, ha perdido la auctoritas<\/em> <\/span>al no ejercerla como si prefiriese a los poderosos a pesar de su doctrina social.<\/span><\/p>\n

143.<\/strong> La desmitificaci\u00f3n del pensamiento pol\u00edtico moderno suscita un problema que no cabe abordar ahora: <\/span>desde el punto de vista de la omnipotentia iuris<\/em>, \u00bftiene alg\u00fan sentido el \u201cpoder<\/em>\u201d legislativo?<\/span><\/p>\n

144.<\/strong> A. Panebianco<\/strong> dedica el cap. V del libro citado a esta cuesti\u00f3n. Omite, como es habitual, que la primera y <\/span>m\u00e1s radical divisi\u00f3n de poderes es entre el poder (autoridad<\/em>) espiritual y el poder temporal. Pero la Iglesia renunci\u00f3 a la <\/span>autoridad con la teor\u00eda de Bellarmino<\/strong> de la potestas<\/em> indirecta de la Iglesia sobre el el Estado, ambos como sociedades perfectas. <\/span>\u00bfEs la Iglesia una sociedad? El Estado, \u00bfes una sociedad y adem\u00e1s perfecta?<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"LA<\/p>\n

*******<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

RELACIONADO:\u00a0<\/strong><\/span><\/p>\n

LA LEY DE HIERRO DE LA OLIGARQU\u00cdA, por Dalmacio Negro (Parte 1).<\/a><\/p><\/blockquote>\n