{"id":2231973,"date":"2021-12-03T00:05:38","date_gmt":"2021-12-02T23:05:38","guid":{"rendered":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/?p=2231973"},"modified":"2026-03-08T18:43:17","modified_gmt":"2026-03-08T17:43:17","slug":"el-concepto-de-poder-en-spinoza-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2021\/12\/03\/el-concepto-de-poder-en-spinoza-2\/","title":{"rendered":"\u00abCuando los Derechos no son para todos, dejan de ser Derechos para convertirse en Privilegios\u00bb. EL CONCEPTO DE PODER EN SPINOZA (Parte 2), por F. Javier Ansuategui Roig."},"content":{"rendered":"

PARTE I: El concepto de Poder en Spinoza<\/span><\/a><\/h1>\n

***<\/span><\/p>\n

\n

Periodistas inc\u00f3modos, pol\u00edticos cobardes<\/span><\/h1>\n

Las organizaciones pol\u00edticas no son nadie para arrogarse el poder de vetar las preguntas de una rueda de prensa. Los jefes de prensa, menos. Y si se lo permitimos estaremos cometiendo un error descomunal<\/span><\/strong><\/p>\n

Por Jorge S\u00e1inz<\/span><\/p>\n

Vozpopuli<\/span><\/a><\/p>\n

\"\"<\/a>
\u00abCuando los Derechos no son para todos, dejan de ser Derechos para convertirse en Privilegios\u00bb<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

Desde que Pedro S\u00e1nchez lleg\u00f3 a La Moncloa en 2018, el \u00fanico ministro del Gobierno de Espa\u00f1a que ha concedido una entrevista a\u00a0Vozp\u00f3puli\u00a0<\/em>ha sido\u00a0el ya extitular de Ciencia, Pedro Duque. Todas nuestras peticiones han ca\u00eddo reiteradamente en saco roto. Lo encajamos con deportividad. Y\u00a0asumimos que el modelo econ\u00f3mico y de Espa\u00f1a que defiende este diario choca en muchas ocasiones con el programa y las alianzas leg\u00edtimas de la coalici\u00f3n PSOE-Unidas Podemos que lidera S\u00e1nchez.<\/strong>\u00a0Entendemos que los jefes de prensa de los Ministerios quieren proteger a sus ministros de entrevistas inc\u00f3modas, y que es mucho m\u00e1s sencillo salir un d\u00eda en\u00a0El Intermedio<\/em>\u00a0que responder a preguntas dif\u00edciles. A pesar de todo, seguimos intent\u00e1ndolo.<\/span><\/p>\n

Por eso, las ruedas de prensa son doblemente importantes, porque nos igualan a todos<\/strong>. No solo nos asiste nuestro derecho a la libertad de expresi\u00f3n, que tambi\u00e9n. Las ruedas de prensa son la \u00fanica oportunidad que tenemos de interpelar por aquellos temas que creemos importantes. Y\u00a0es parte de una democracia sana que nuestros representantes p\u00fablicos se enfrenten a ello<\/strong>\u00a0y respondan de la mejor manera que sepan y puedan.<\/span><\/p>\n

El comunicado que se ha dado a conocer este mi\u00e9rcoles\u00a0es de una gravedad m\u00e1xima, porque\u00a0los impulsores del mismo son lo que en nuestra jerga llamamos los \u00abperiodistas del otro lado\u00bb<\/strong>. Los pol\u00edticos se han escondido detr\u00e1s de unos profesionales de la comunicaci\u00f3n que est\u00e1n contratados por los partidos -muchos de ellos con un sueldo p\u00fablico- para ejercer su trabajo.<\/span><\/p>\n

No es de recibo que estos periodistas<\/strong>, ampar\u00e1ndose en un supuesto malestar de no se sabe muy bien qui\u00e9n,\u00a0insten nada menos que al Poder Legislativo a \u00abtomar las medidas necesarias para restablecer el buen funcionamiento de las ruedas de prensa en el Congreso\u00bb<\/strong>\u00a0(sic).<\/span><\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 buen funcionamiento? Los turnos de palabra los conceden ellos.\u00a0\u00bfEn nombre de qui\u00e9n hablan \u00ablos y las jefes de prensa de los partidos y organizaciones pol\u00edticas firmantes\u00bb (sic)?<\/strong>\u00a0\u00bfEn nombre de los partidos? \u00bfEn el suyo propio? \u00bfEn el de sus jefes cabreados por las preguntas? \u00bfD\u00f3nde est\u00e1n los y las jefes de prensa de las organizaciones firmantes cuando algunos partidos organizan campa\u00f1as\u00a0ad hominem<\/em>\u00a0contra Jes\u00fas Cacho, Jos\u00e9 Mar\u00eda Olmo, Vicente Vall\u00e9s, Federico Jim\u00e9nez Losantos, Joaqu\u00edn Manso y tantos otros? \u00bfAcaso estas informaciones son un ejemplo de concordia?<\/span><\/p>\n

El problema de este comunicado es que adem\u00e1s tira la piedra y esconde la mano<\/strong>. Evita citar a los aludidos, pero todos sabemos a d\u00f3nde se dirige el disparo. D\u00eda s\u00ed d\u00eda tambi\u00e9n vemos a diputados eludiendo responder a medios que identifican con \u00abburbujas medi\u00e1ticas de la ultraderecha<\/strong>\u00ab. Y est\u00e1n en su derecho a no contestar, pero todos tenemos el derecho a preguntar. Pienso en las ruedas de prensa de\u00a0Donald Trump\u00a0y su cruzada contra la CNN. Un d\u00eda el choque verbal entre Trump y el periodista de la cadena Jim Acosta se fue de las manos. Y el presidente le quiso vetar la entrada. La reacci\u00f3n de todos los profesionales que cubren la Casa Blanca fue un\u00e1nime: \u00abEs inaceptable\u00bb<\/strong>. Trump tuvo que devolver la acreditaci\u00f3n a Acosta\u00a0ipso facto<\/em>.<\/span><\/p>\n

En Espa\u00f1a nos hemos encontrado con un comunicado de la APM<\/strong>\u00a0(Asociaci\u00f3n de la Prensa de Madrid) de una tibieza insultante. \u00abLa Asociaci\u00f3n de la Prensa de Madrid considera que los ciudadanos no desean que las comparecencias de los pol\u00edticos ante los periodistas se conviertan en noticias por s\u00ed mismas\u00bb, dice la APM, que recurre a palabras huecas como respeto y concordia. Esta tibieza contrasta con la contundencia que ha mostrado, y con toda la raz\u00f3n, cuando formaciones como\u00a0Vox\u00a0ha prohibido la entrada de periodistas en alguno de sus actos.\u00a0Las organizaciones pol\u00edticas no son nadie para arrogarse ese poder. Los jefes de prensa, menos.<\/strong> Y si se les permite estaremos cometiendo un error descomunal.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n<\/blockquote>\n

\n

***<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

LA LIBERTAD DE PENSAMIENTO Y DE EXPRESI\u00d3N, por Baruch de Spinoza<\/h1>\n

\"\"<\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n

\n

 <\/p>\n

\u00abLas leyes que se dictan acerca de las opiniones, no se dirigen contra los malvados sino contra los honrados, y que no se dictan para reprimir a los malintencionados, sino m\u00e1s bien para irritar a los hombres de bien, y que no pueden ser defendidas sin gran peligro para el Estado\u00bb.<\/strong><\/em><\/span><\/p>\n

\u00abA\u00f1\u00e1dase a ello que tales leyes son in\u00fatiles del todo. Quienes creen, en efecto, que las opiniones condenadas por las leyes son sanas, no podr\u00e1n obedecer a las leyes; y, al rev\u00e9s, quienes las rechazan como falsas reciben como privilegios las leyes que las condenan\u00bb.<\/strong><\/em><\/span><\/p>\n

\u00abLeyes semejantes, con las que se impone qu\u00e9 debe creer cada uno y se prohibe decir o escribir algo contra tal o cual opini\u00f3n, han sido con frecuencia dictadas para condescender o m\u00e1s bien ceder ante la ira de aquellos que no pueden soportar a los caracteres libres,\u00a0y que, por una especie de torva autoridad, pueden cambiar f\u00e1cilmente la devoci\u00f3n de la masa sediciosa en rabia e instigarla contra quienes ellos quisieran\u00bb.<\/strong><\/em><\/span><\/p>\n

\u00abPorque \u00bfpuede concebirse mal mayor para el Estado que enviar como r\u00e9probos al exilio a varones honestos, porque tienen otras ideas y no saben disimularlas?\u00bb.<\/strong><\/em><\/span><\/p>\n

\u00abQuienes tienen conciencia de su honradez no temen la muerte, como los malvados,ni suplican el indulto del suplicio; lejos de estar angustiados por el remordimiento de una mala obra,consideran honroso,que no un suplicio, morir por una buena causa y glorioso morir por la libertad\u00bb.<\/strong><\/em><\/span><\/p>\n

\u00ab\u00bfQu\u00e9 puede haber, insisto, m\u00e1s pernicioso que tener por enemigos y llevar a la muerte a hombres que no han cometido ning\u00fan crimen ni fechor\u00eda, simplemente porque son de talante liberal; y que el cadalso, horror para los malos, se convierta en el teatro m\u00e1s hermoso, donde se expone, ante el oprobio m\u00e1s bochornoso de la majestad, el mejor ejemplo de tolerancia y de virtud?\u00bb.<\/strong><\/em><\/span><\/p>\n

\u00abPues quienes tienen conciencia de su honradez no temen a la muerte, como los malvados, ni suplican el indulto del suplicio; lejos de estar angustiados por el remordimiento de una mala obra, consideran honroso, que no un suplicio, morir por una buena causa y glorioso morir por la libertad\u00bb.<\/strong><\/em><\/span><\/p>\n

\u00ab\u00bfQu\u00e9 se busca, entonces, al decretar la muerte de tales hombres, si las personas indolentes y pusil\u00e1nimes ignoran el motivo, las sediciosas lo odian y las honradas lo aman?\u00bb.<\/strong><\/em><\/span><\/p>\n

\u00abQuien pretende determinarlo todo con leyes, provocar\u00e1 m\u00e1s bien los vicios, que los corregir\u00e1. Lo que no puede ser prohibido, es necesario permitirlo, aunque muchas veces se siga de ah\u00ed alg\u00fan da\u00f1o. \u00bfCu\u00e1ntos males, en efecto, no provienen del lujo, la envidia, la avaricia, la embriaguez y actos similares? Y se los soporta, sin embargo, porque no pueden ser evitados por la prohibici\u00f3n de las leyes, aunque sean realmente vicios\u00bb.<\/b><\/i><\/span><\/p>\n

\u00abEs necesario, pues,\u00a0conceder a los hombres la libertad de juicio y gobernarlos de tal suerte que, aunque piensen abiertamente cosas distintas y opuestas, vivan en paz. No cabe duda de que esta forma de gobernar es la mejor y la que trae menos inconvenientes, ya que est\u00e1 m\u00e1s acorde con la naturaleza humana\u00bb.<\/b><\/i><\/span><\/p>\n

\u00abEfectivamente, en el Estado democr\u00e1tico (el que m\u00e1s se aproxima al estado natural), todos han hecho el pacto de actuar de com\u00fan acuerdo, pero no de juzgar y razonar. Es decir, como todos los hombres no pueden pensar exactamente igual, han convenido en que tuviera fuerza de decreto aquello que recibiera m\u00e1s votos, reserv\u00e1ndose siempre la autoridad de abrogarlos, tan pronto descubrieran algo mejor\u00bb.<\/b><\/i><\/span><\/p>\n

\u00abDe ah\u00ed que cuanto menos libertad se concede a los hombres, m\u00e1s se aleja uno del estado m\u00e1s natural y con m\u00e1s violencia, por tanto, se gobierna<\/b><\/i>\u201d.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

BARUCH DE SPINOZA<\/strong>,\u00a0Tratado teol\u00f3gico-pol\u00edtico, cap. XX (2\u00aa parte)<\/em><\/a>.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

***<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

\"concepto<\/a><\/p>\n

***<\/span><\/strong><\/p>\n

El concepto de Poder en Spinoza<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

Parte II <\/a>(*)<\/a><\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

Por F. Javier Ansuategui Roig<\/strong><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

3. EL PAPEL DE LA FILOSOF\u00cdA POL\u00cdTICA EN EL MARCO DE LA \u00c9TICA SPINOZIANA<\/span><\/p>\n

\nEn alguna ocasi\u00f3n se ha podido caer en la tentaci\u00f3n de identificar dos grandes partes o \u00e1mbitos netamente diferenciados en la filosof\u00eda spinoziana. As\u00ed, por una parte, su reflexi\u00f3n \u00e9tica y, por otra, su reflexi\u00f3n pol\u00edtica. No obstante, la aportaci\u00f3n de Spinoza se caracteriza por su naturaleza sistem\u00e1tica. En efecto, las reflexiones que desarrolla tanto en el Tr\u00e1talo Teol\u00f3gico-Pol\u00edtico como en el Tratado Pol\u00edtico son una directa prolongaci\u00f3n de su propuesta moral; es m\u00e1s, podr\u00edamos llegar a afirmar que la filosof\u00eda pol\u00edtica de Spinoza es \u00abun elemento necesario de su sistema filos\u00f3fico, sin el cual su filosof\u00eda queda incompleta\u00bb <\/span><\/a>[10]<\/a>. As\u00ed, se ha se\u00f1alado que otro,\u00a0\u00abel proyecto filos\u00f3fico de Espinoza exige una mediaci\u00f3n pol\u00edtica, y por consiguiente, la reflexi\u00f3n sobre el itinerario hacia la libertad y la felicidad de los \u00faltimos libros de la \u00ab\u00c9tica\u00bb ha de ser completada con otra reflexi\u00f3n sobre la vida humana en sociedad\u00bb <\/span><\/a>[11]<\/a>. De esta manera, no se puede llevar a cabo una lectura de la pol\u00edtica de Spinoza de un modo independiente, olvidando que, en todo caso, \u00e9sta hunde sus ra\u00edces en la concepci\u00f3n ontol\u00f3gica y antropol\u00f3gica expuesta en la \u00ab\u00c9tica\u00bb.<\/span><\/p>\n

Esta err\u00f3nea separaci\u00f3n entre dos Spinozas, el \u00e9tico y el pol\u00edtico, y la majestuosidad de su metaf\u00edsica es la que ha podido motivar que, en la historia del pensamiento, en ocasiones Spinoza no haya sido considerado como un pensador pol\u00edtico <\/span><\/a>[12]<\/a> (en todo caso, un pensador que reproduce los planteamientos b\u00e1sicos de Hobbes), procedi\u00e9ndose a subrayar exclusivamente su construcci\u00f3n \u00e9tica. Pero, como se podr\u00e1 observar, en efecto, la metaf\u00edsica y la \u00e9tica de Spinoza se deben interpretar conjuntamente con su pol\u00edtica: as\u00ed, conceptos como los de deseo, pasi\u00f3n o potencia, centrales en la pol\u00edtica, tambi\u00e9n lo son en la metaf\u00edsica y en la \u00e9tica.<\/span><\/p>\n

En efecto, existe una rec\u00edproca vinculaci\u00f3n entre la \u00e9tica y la pol\u00edtica en Spinoza <\/span><\/a>[13]<\/a>. Es cierto, lo acabamos de adelantar, que la propuesta pol\u00edtica del pensador de Amsterdam se puede desprender, en lo b\u00e1sico, de lo que se dice en el Tratado Teol\u00f3gico-Pol\u00edtico y en el Tratado Pol\u00edtico. Pero lo ah\u00ed escrito s\u00f3lo se puede entender a la luz de lo que tambi\u00e9n se afirma en la Etica. Debe tenerse en cuenta que tanto la \u00e9tica como la pol\u00edtica tienen un objeto com\u00fan, la ordenaci\u00f3n de los comportamientos humanos, de manera que, aunque s\u00f3lo fuera por esto, deber\u00edan tener alguna relaci\u00f3n. Pero esta relaci\u00f3n no es impl\u00edcita, sino que el propio Spinoza la reconoce expl\u00edcitamente, cuando en el Tratado Teol\u00f3gico-Pol\u00edtico se\u00f1ala: \u00abEn qu\u00e9 sentido los fundamentos de un Estado y las relaciones entre los hombres que persigan ese fin, es algo que pertenece determinarlo a la Etica general\u00bb<\/span><\/a> [14]<\/a>.<\/span><\/p>\n

En el itinerario hacia la felicidad humana, que ha de ser establecido por la \u00e9tica, la organizaci\u00f3n socio-pol\u00edtica supone un importante jal\u00f3n, ya que es el medio a trav\u00e9s del cual se van a sentar las bases para superar la impotencia de la raz\u00f3n respecto a las pasiones. Es m\u00e1s, si atendemos a la estructura general de la \u00c9tica, podemos percibir de qu\u00e9 manera una determinada articulaci\u00f3n del conjunto pol\u00edtico forma parte del proyecto general spinoziano. Podemos recordar muy brevemente cu\u00e1l es el sentido general de las cinco partes en las que se divide la \u00c9tica. Spinoza parte de la consideraci\u00f3n de una sustancia \u00fanica (Dios) de la cual se derivan, necesariamente, determinados modos, uno de los cuales es el hombre. El hombre se relaciona con las cosas desde dos \u00f3pticas diferentes, la imaginativa y la intelectual. A trav\u00e9s de la imaginaci\u00f3n, se generan las pasiones, que arrastran al individuo hacia una vor\u00e1gine contradictoria. Por su parte, la inteligencia permite al individuo descubrir en las cosas determinadas leyes necesarias. No obstante, la inteligencia es incapaz de liberar al sujeto de la sujeci\u00f3n, aut\u00e9ntica esclavitud, a la que le someten las pasiones. En esta situaci\u00f3n, el individuo no puede alcanzar la felicidad. Y es aqu\u00ed donde aparece necesaria la intervenci\u00f3n del Estado: se es consciente de la impotencia de la raz\u00f3n ante el imperio de las pasiones. Hace falta alg\u00fan tipo de instrumento a trav\u00e9s del cual los individuos se puedan liberar de las mismas y alcanzar la felicidad. A. Dom\u00ednguez, en referencia al tantas veces citado texto de la \u00c9tica, IV, proposici\u00f3n 37, escolio \u00a1I, se\u00f1ala: \u00ab… la pol\u00edtica spinoziana se inserta en el dinamismo de la \u00e9tica (…): la raz\u00f3n se muestra incapaz de conducir por s\u00ed sola a los hombres de la pasi\u00f3n a la libertad, acude al ardid del Estado a fin de servirse al m\u00e1ximo de los mecanismos pasionales la pasi\u00f3n como punto de partida y la libertad como objetivo final\u00bb <\/span><\/a>[15]<\/a>. Podemos observar, por tanto, que la propuesta antropol\u00f3gica de Spinoza se encuentra incardinada de pleno en la ra\u00edz de su aportaci\u00f3n pol\u00edtica.<\/span><\/p>\n

Para certificar esta comunidad entre la \u00e9tica y la pol\u00edtica en Spinoza, qu\u00e9 mejor que acudir al se\u00f1alado Escolio II de la proposici\u00f3n 37 de la IV parte de la \u00c9tica, \u00abdecisivo para comprender el pasaje de la \u00f3rbita estrictamente natural (ontol\u00f3gica, psicol\u00f3gica) de las pasiones hacia la dimensi\u00f3n pol\u00edtica y social de las mismas\u00bb <\/span><\/a>[16]<\/a>, en donde se condensa la doctrina del pacto social que tambi\u00e9n es desarrollada en el cap\u00edtulo XVI del Tratado Teol\u00f3gico-Pol\u00edtico y en donde se muestra que la reflexi\u00f3n pol\u00edtica es una aut\u00e9ntica prolongaci\u00f3n de la reflexi\u00f3n moral <\/span><\/a>[17]<\/a>; o m\u00e1s bien, una parte constitutiva de la misma. Aunque posteriormente volveremos m\u00e1s detenidamente sobre estas cuestiones, se\u00f1alemos ahora que ah\u00ed se adelanta la posici\u00f3n de Spinoza en relaci\u00f3n con las caracter\u00edsticas del estado natural y el estado civil del hombre. En efecto, se reconoce el sometimiento del hombre a las pasiones y a los afectos, las consecuencias que se derivan de dicho sometimiento, la necesidad del sometimiento a una autoridad com\u00fan, el Estado. El Estado como instrumento pol\u00edtico de perfeccionamiento humano que concurre en esta tarea con la reforma del entendimiento. De esta manera se ha se\u00f1alado que \u00abla virtud, s\u00f3lo es posible en el marco de una Ciudad libre y justa. Por contra, la alienaci\u00f3n de las pasiones tiene su correlato pol\u00edtico en aquellas sociedades que instituyen la agresi\u00f3n (…) De ah\u00ed que la \u00e9tica y la pol\u00edtica tengan necesariamente un desarrollo conjunto. O en otros t\u00e9rminos: el progreso de la racionalidad exige el contrapunto de una Ciudad libre\u00bb <\/span><\/a>[18]<\/a>. <\/span><\/p>\n

Me permito entresacar y reproducir aqu\u00ed algunos momentos de ese texto spinoziano, destacando algunas cuestiones sobre las que luego volveremos: \u00abCada cual existe por derecho supremo de la naturaleza, y, por consiguiente, cada cual hace por derecho supremo de la naturaleza, lo que de su naturaleza se sigue necesariamente (…). Pues bien, si los hombres vivieran seg\u00fan la gu\u00eda de la raz\u00f3n, cada uno detentar\u00eda este derecho suyo sin da\u00f1o alguno para los dem\u00e1s. Pero como est\u00e1n sujetos a afectos que superan con mucho la potencia o virtud humana son por ello arrastrados en diversos sentidos, y son contrarios entre s\u00ed (…). As\u00ed pues, para que los hombres puedan vivir concordes y prestarse ayuda, es necesario que renuncien a su derecho natural y se presten rec\u00edprocas garant\u00edas de que no har\u00e1n nada que pueda dar lugar a un da\u00f1o ajeno (…). (…), podr\u00e1 establecerse una sociedad, a condici\u00f3n de que \u00e9sta reivindique para s\u00ed el derecho, que cada uno detenta, de tomar venganza, y de juzgar acerca del bien y del mal, teniendo as\u00ed la potestad de prescribir una norma com\u00fan de vida, de dictar leyes y de garantizar su cumplimiento, no por medio de la raz\u00f3n, que no puede reprimir los afectos, sino por medio de la coacci\u00f3n. Esta sociedad, cuyo mantenimiento est\u00e1 garantizado por las leyes y por el poder de conservarse, se llama Estado, y los que son protegidos por su derecho se llaman ciudadanos\u00bb <\/span><\/a>[19]<\/a>.<\/span><\/p>\n

\u2666\u2666<\/span>\u2666<\/p>\n

<\/a>[*]<\/a> La presente investigaci\u00f3n se inscribe en un acuerdo de investigaci\u00f3n suscrito con el Instituto de Derechos Humanos \u00abBartolom\u00e9 de las Casas\u00bb de la Universidad Carlos III de Madrid. Filosof\u00eda Digital<\/a>.<\/span><\/p>\n

***<\/span><\/p>\n

<\/a>[10]<\/a> F. J. PE\u00d1A ECHEVERR\u00cdA: La filosof\u00eda pol\u00edtica de Espinosa. Universidad de Valladolid, 1989, P% 10.<\/span><\/p>\n

<\/a>[11]<\/a> F. J. PE\u00d1A ECHEVERR\u00cdA: La filosof\u00eda pol\u00edtica de Espinosa, cit., p\u00e1g. 1 I.<\/span><\/p>\n

<\/a>[12]<\/a> Vid. A. DOM\u00cdNGUEZ: \u00abSpinoza\u00bb. cit., p\u00e1g. 310. Pueden consultarse al respecto algunas obras en las que las referencias a SPINOZA son escas\u00edsimas o pr\u00e1cticamente inexistentes: P. ORY (dir.): Nueva historia de las ideas pol\u00edticas, trad. de D. de la Iglesia, Mondadori. Madrid, 1992; R. GETTELL: Historia de las ideas pol\u00edticas trad. de T. Gonz\u00e1lez Garc\u00eda, Labor. Barcelona. 1930: J. J. CHEVAU.IER: LOS grandes textos pol\u00edticos, trad. de A. Rodr\u00edguez Huesear, Aguilar. Madrid, 1965.; I. HAMPSHER-MONK: Historia del pensamiento pol\u00edtico moderno, trad. de F. Heler, Ariel, Barcelona, 1996.<\/span><\/p>\n

<\/a>[13]<\/a> Vid. A. DOM\u00cdNGUEZ: \u00abSpinoza\u00bb. cit., p\u00e1gs. 319-320.<\/span><\/p>\n

<\/a>[14]<\/a> SPINOZA: Tratado Teol\u00f3gico-Pol\u00edlico. trad.. introd., y notas de A. Dom\u00ednguez, Alianza, Madrid, 1986, IV, p\u00e1g. 139.<\/span><\/p>\n

<\/a>[15]<\/a> A. DOM\u00cdNGUEZ: \u00abSpinoza\u00bb, cit., p\u00e1g. 321.<\/span><\/p>\n

<\/a>[16]<\/a> G. KAMINSKY: Spinoza: la pol\u00edtica de las pasiones, Gedisa, Buenos Aires, 1990, p\u00e1g. 163.<\/span><\/p>\n

<\/a>[17]<\/a> Vid. i. GARC\u00cdA LEAL: \u00abLa teor\u00eda del contrato social: Spinoza frente a Hobbes\u00bb, cit., p\u00e1g. 126.<\/span><\/p>\n

<\/a>[18]<\/a> J. GARCfA LEAL: \u00abLa teor\u00eda del contrato social: Spinoza frente a Hobbes\u00bb, cit., p\u00e1g. 129.<\/span><\/p>\n

<\/a>[19]<\/a> SPINOZA: \u00c9tica, introd., trad. y notas de V. Pe\u00f1a, Alianza, Madrid, 1987, p\u00e1gs. 291-292.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

PARTE I: El concepto de Poder en Spinoza *** Periodistas inc\u00f3modos, pol\u00edticos cobardes Las organizaciones pol\u00edticas no son nadie para arrogarse el poder de vetar las preguntas de una rueda de prensa. Los jefes de […]<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":3,"featured_media":9568,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[43],"class_list":["post-2231973","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-filosofia","tag-spinoza"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2231973","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2231973"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2231973\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/media\/9568"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2231973"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2231973"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2231973"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}