{"id":2228564,"date":"2021-10-21T00:05:13","date_gmt":"2021-10-20T22:05:13","guid":{"rendered":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/?p=2228564"},"modified":"2021-10-21T18:23:44","modified_gmt":"2021-10-21T16:23:44","slug":"tratarevictimizacion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2021\/10\/21\/tratarevictimizacion\/","title":{"rendered":"LA \u00abREVICTIMIZACI\u00d3N\u00bb DE LAS MUJERES VULNERABLES, V\u00cdCTIMAS DE TRATA DE SERES HUMANOS EN HUELVA: Relaci\u00f3n de los Procedimientos judiciales m\u00e1s relevantes seguidos por AUSAJ en nombre de las \u00abTEMPORERAS CONTRA LA ESCLAVITUD\u00bb"},"content":{"rendered":"

Indice \u2013 Esclavitud en la Espa\u00f1a del siglo XXI<\/a><\/span><\/p>\n

\u2666\u2666<\/span>\u2666<\/span><\/p>\n

LA PROTECCI\u00d3N A LAS ORGANIZACIONES CRIMINALES DE TRATANTES DE ESCLAVOS Y LA \u00abREVICTIMIZACI\u00d3N\u00bb DE LAS MUJERES VULNERABLES, V\u00cdCTIMAS DE TRATA DE SERES HUMANOS EN HUELVA: <\/strong><\/span><\/p>\n

Relaci\u00f3n de los Procedimientos Judiciales m\u00e1s relevantes seguidos por las \u00abTEMPORERAS CONTRA LA ESCLAVITUD\u00bb<\/strong><\/em><\/span><\/p>\n

Por AUSAJ<\/span><\/p>\n

\"REVICTIMIZACI\u00d3N\"<\/p>\n

 <\/p>\n

La trata es un hecho que reviste especial trascendencia a nivel mundial, cuyo principal problema es la invisibilidad del fen\u00f3meno, al ser personas que se encuentran en situaci\u00f3n irregular en el Estado<\/strong> receptor y\/o sumadas a actividades no regladas.<\/span><\/p>\n

Los hechos que sufren las 10 temporeras de la fresa en Huelva<\/strong>, tienen una interdependencia entre las diferentes jurisdicciones. A estos efectos y haciendo una breve s\u00edntesis, en primer lugar, en la jurisdicci\u00f3n penal existe una multitud de procedimientos abiertos. Ante la Audiencia Nacional<\/strong> se produjo la apertura de un procedimiento por presunto delito de trata de seres humanos en concurso con delito de lesa humanidad. En el lugar donde han acaecido los hechos, a pesar de la oposici\u00f3n e intentos de acumulaci\u00f3n, de tramitaci\u00f3n unitaria y ampliaci\u00f3n del objeto para conocer del delito de trata de personas, se incoa por parte del Juzgado de Instrucci\u00f3n n\u00fam. 1 de La Palma del Condado<\/strong> un procedimiento por un delito contra los derechos de los trabajadores. Por su parte, se incoa por parte del Juzgado de Instrucci\u00f3n n\u00fam. 3 de La Palma del Condado<\/strong> procedimiento por un delito de acoso sexual. Adem\u00e1s, existe otro procedimiento sobre un delito de tenencia il\u00edcita de armas en concurso con amenazas referidas al enaltecimiento de terrorismo, otro sobre violencia de g\u00e9nero y un \u00faltimo, sobre un delito contra la intimidad y la propia imagen.<\/span><\/p>\n

En la jurisdicci\u00f3n social existen varios procedimientos en curso, puesto que cada una de las diez trabajadoras, tienen varios procesos abiertos. Unos versan sobre despido con vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales y otros, sobre la tutela de sus derechos fundamentales.<\/span><\/p>\n

Y, por \u00faltimo, con respecto a la jurisdicci\u00f3n civil, la defensa de las jornaleras y el ataque medi\u00e1tico que han sufrido, sobre todo en los primeros meses de esta terrible singladura en la que se han publicado numerosas noticias sin contrastar la informaci\u00f3n ni dar voz a las v\u00edctimas, ha obligado a los letrados a plantear diversos procesos de derecho de rectificaci\u00f3n frente a diferentes medios nacionales, siendo siete el total de procedimientos seguidos ante esta jurisdicci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

He aqu\u00ed el claro ejemplo de que una cuesti\u00f3n jur\u00eddica no solo se centra en una \u00fanica jurisdicci\u00f3n, sino que todas pueden interrelacionarse.\u00a0<\/span>La cuesti\u00f3n es que, a nuestro criterio, nunca deber\u00eda haber habido -en lo que al delito de trata se refiere- m\u00e1s que un solo asunto judicial y una sola y real investigaci\u00f3n, evitando la proscrita \u201cREVICTIMIZACI\u00d3N<\/em><\/strong>\u201d de mis mandantes, y sin embargo, rompiendo absolutamente la continencia de la causa, compartimentando los hechos hasta diluirlos por completo en su gravedad, se han llegado a incoar hasta tres procedimientos penales, y esa investigaci\u00f3n, que es lo \u00fanico que hemos exigido, no se ha producido en modo alguno.\u00a0<\/span><\/p>\n

Despu\u00e9s contribuye a la complejidad procedimental y la necesidad de su exposici\u00f3n aqu\u00ed, el hecho de que los jueces penales se apoyen en sus decisiones de sobreseimiento provisional en la labor de inspecci\u00f3n de trabajo y el resultado de los procesos laborales; procesos laborales que se centran a su vez para la desestimaci\u00f3n de las demandas de despido que se han celebrado en esa misma actuaci\u00f3n \u2013o falta de ella- de Inspecci\u00f3n de Trabajo<\/strong>, la cual no se nos permite en sede alguna poder contradecir, acceder ni interrogar en forma alguna, y en obviar, inaplicar, de forma inaudita la normativa nacional y supranacional imperativa de regulaci\u00f3n de la gesti\u00f3n colectiva de contrataci\u00f3n en origen; asimismo, hay que tener en cuenta la influencia de los hechos posteriores a la salida de las trabajadoras de Huelva<\/strong>, que perjudican y da\u00f1an gravemente a las aqu\u00ed demandantes de amparo.<\/span><\/p>\n

As\u00ed, dejando al margen los m\u00faltiples procedimientos Administrativos<\/strong> tramitados, nos referiremos seguidamente a los Asuntos Judiciales<\/strong> m\u00e1s relevantes que hemos tramitado en defensa de las diez Temporeras<\/strong>:<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

-1-<\/strong><\/span><\/p>\n

\u00a0JURISDICCION PENAL<\/strong>:<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

JUZGADO CENTRAL DE INSTRUCCI\u00d3N N\u00ba 1 DE LA AUDIENCIA NACIONAL, Diligencias previas 56\/2018:<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Mis mandantes presentaron el d\u00eda 31 de julio de 2018 denuncia ante Audiencia Nacional<\/strong> por presuntos delitos de trata de seres humanos en concurso con delito de lesa humanidad<\/a>. Las actuaciones fueron incoadas prontamente por Auto de 6 de agosto, si bien el Instructor del JCI num. 1<\/strong> cuestion\u00f3 su propia competencia, por lo que acord\u00f3 al mismo tiempo oficiar tanto a los Juzgados de Instrucci\u00f3n num. 1 y 3 de La Palma del Condado<\/strong> que ven\u00edan actuando por mor de las denuncias habidas ante la Guardia Civil<\/strong> entre los d\u00edas 1 y 3 de junio de 2018, as\u00ed como a la propia Guardia Civil<\/strong>. Tras informe del Ministerio Fiscal<\/strong> y el diligenciado de los Oficios acordados, se dict\u00f3 Auto de 2 de octubre de 2018 por el cual, a pesar de apreciar indicios del delito de trata (y rechazando de plano el delito de lesa humanidad por falta de determinaci\u00f3n del grupo), considera que Audiencia Nacional<\/strong> no es competente y que tienen que investigar los Juzgados<\/strong> onubenses que previamente hab\u00edan incoado sus respectivos procedimientos (JI 1 La Palma<\/strong>, diligencias previas 467\/2018; JI 3 La Palma<\/strong>, diligencias previas 553\/2018).<\/span><\/p>\n

As\u00ed, la cualidad de v\u00edctimas del DELITO DE TRATA DE SERES HUMANOS <\/strong>(Art. 177 bis, C\u00f3digo Penal) de mis patrocinadas, se encuentra judicialmente reconocida \u2013y argumentada- en las presentes actuaciones por el precitado Auto de 2 de octubre de 2018.\u00a0<\/span><\/p>\n

En efecto, as\u00ed lo considera, muy fundadamente, tambi\u00e9n la Fiscal de la Audiencia Nacional, <\/strong>especialista en Trata, mediante Informe de 24 de septiembre de 2018, emitido en las meritadas Diligencias Previas 56\/2018, del Juzgado Central de Instrucci\u00f3n num.1<\/strong>, que, como el testimoniado completo de las actuaciones ante Audiencia Nacional<\/strong>, obra unido a las actuaciones seguidas ante el JI 3 La Palma.<\/strong><\/span><\/p>\n

Y as\u00ed lo considera el propio Juez<\/strong> titular del Juzgado Central de Instrucci\u00f3n num. 1<\/strong> en su fundado Auto de 2 de octubre de 2018, tambi\u00e9n dictado en las referidas Diligencias Previas 56\/2018, del mismo Juzgado Central de Instrucci\u00f3n n\u00ba 1<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Dichas actuaciones, en las que el Juzgado Central de Instrucci\u00f3n n\u00ba 1<\/strong> ha rechazado su competencia en favor de la competencia de los Juzgados de La Palma del Condado, Huelva<\/strong>, decisi\u00f3n finalmente confirmada en la decisi\u00f3n del Recurso de Casaci\u00f3n<\/strong> formulado por esta representaci\u00f3n ante la SECCI\u00d3N SEGUNDA de la SALA DE LO PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO, AUTOS DE RECURSO DE CASACI\u00d3N <\/strong>001\/198\/2019, Recurso de Casaci\u00f3n<\/strong> que ten\u00eda como \u00fanico objeto la determinaci\u00f3n definitiva de la COMPETENCIA JUDICIAL<\/strong> para su tramitaci\u00f3n y respecto al cual ha reca\u00eddo Sentencia<\/strong> definitiva, que confirma la competencia de los Juzgados de La Palma del Condado, Huelva,<\/strong> que estaban conociendo de los Hechos objeto de los 3 Atestados de la Guardia Civil<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Sentencia<\/strong> n\u00ba 539\/2020 de fecha 23 de noviembre de 2020, en la que dispone que la competencia corresponder\u00eda a los tribunales espa\u00f1oles, refiri\u00e9ndose con ello, por tanto, a los Juzgados de La Palma del Condado<\/strong>.<\/span><\/p>\n

En la meritada Sentencia<\/strong> 539\/2020, en su fundamento de derecho QUINTO, 5.2, p\u00e1rrafo quinto, se establece lo siguiente: \u201cLa Audiencia Nacional<\/strong>, a tenor de lo prescripto en el art\u00edculo 65.1 a) a d) de LOPJ<\/strong> tiene competencia para conocer de una lista tasada de delitos entre los que no se encuentran ni el delito de trata ni los delitos de lesa humanidad. Pero tambi\u00e9n tiene competencia, conforme al art\u00edculo 65.1.e) de la LOPJ, para conocer de cualquier delito cometido en el extranjero cuando, conforme a las leyes y tratados internacionales, su enjuiciamiento corresponda a los tribunales espa\u00f1oles. <\/strong>En base a este t\u00edtulo competencial podr\u00eda atribuirse la competencia territorial a la Audiencia Nacional<\/strong> pero ya hemos se\u00f1alado que, seg\u00fan los t\u00e9rminos de la denuncia, por m\u00e1s que parte de los hechos hayan podido suceder en Marruecos<\/strong>, los actos de abuso sobre las mujeres emigrantes se produjeron en Espa\u00f1a<\/strong>, por lo que el citado precepto no justifica la atribuci\u00f3n de competencia que pretenden los recurrentes.\u201d\u00a0<\/em><\/span><\/p>\n

Resulta necesario referirse aqu\u00ed al hecho de que, a la petici\u00f3n efectuada por el JCI 1 (AN)<\/strong> a la Guardia Civil de Almonte (Huelva)<\/strong> de \u201clas denuncias que se hayan presentado en relaci\u00f3n a estos hechos\u201d<\/em>, <\/em><\/strong>la Guardia Civil<\/strong> responde aportando los 3 Atestados; al igual que el Juzgado de Instrucci\u00f3n num 1 de La Palma del Condado<\/strong>, que responde identificando LOS 3 ATESTADOS (uno de ellos es el que es objeto de los precedentes autos, pretendiendo desconectarlo por completo de los hechos objeto de los otros dos Atestados -que se investigaron en otro Juzgado<\/strong>, el Juzgado de Instrucci\u00f3n num 1 de La Palma del Condado <\/strong>Diligencias Previas 467\/2018, en las que ha reca\u00eddo decisi\u00f3n de Sobreseimiento, que se encuentra pendiente de presentaci\u00f3n de Demanda al Tribunal Europeo de Derechos Humanos<\/strong><\/em>). Es decir, los Hechos objeto de los autos que dan lugar a la presente Demanda de Amparo, <\/strong>FUERON OBJETO DE LAS REFERIDAS Diligencias Previas 56\/2018, <\/strong>del Juzgado Central de Instrucci\u00f3n n\u00ba 1 (Audiencia Nacional), <\/strong>pese a lo cual en las resoluciones habidas en la jurisdicci\u00f3n ordinaria, ahora impugnadas -como a lo largo de toda la Instrucci\u00f3n-, se niega su conexi\u00f3n, arbitraria e il\u00f3gicamente. Todos los Hechos objeto de las DP 56\/2018 del JCI 1 (AN)<\/strong>, dimanan de los atestados subsiguientes, que el Auto de incoaci\u00f3n de dichas Diligencias Previas<\/strong> estima conjuntamente como DELITO DE TRATA<\/strong>, con finalidades de Explotaci\u00f3n Sexual y Laboral.<\/strong><\/span><\/p>\n

***<\/span><\/p>\n

JUZGADOS DE INSTRUCCI\u00d3N 1 y 3 de LA PALMA DEL CONDADO (Huelva)<\/strong><\/span><\/p>\n

Las denuncias que se interpusieron entre los d\u00edas 1 y 3 de junio de 2018 dieron lugar, a una ins\u00f3lita elaboraci\u00f3n de atestados policiales que, remitidos por separado, dan lugar a la tramitaci\u00f3n de las actuaciones seguidas ante los dos Juzgados de Instrucci\u00f3n onubenses<\/strong> indicados, ruptura de la continencia de la causa, de la indebida degradaci\u00f3n de los hechos que ha sido aceptada por los \u00f3rganos jurisdiccionales, a pesar de nuestra oposici\u00f3n e intentos de acumulaci\u00f3n, de tramitaci\u00f3n unitaria, y ampliaci\u00f3n del objeto para conocer del delito de trata de personas, respecto al que, como ya hemos se\u00f1alado, el Juzgado Central de Instrucci\u00f3n<\/strong> consider\u00f3 que exist\u00edan indicios de tal tipo penal.<\/span><\/p>\n

As\u00ed, el 14 de junio de 2018 se incoa por parte del Juzgado de Instrucci\u00f3n n\u00fam. 1 de La Palma del Condado las diligencias previas 467\/2018<\/strong><\/a>, por un delito contra los derechos de los trabajadores.<\/span><\/p>\n

Por su parte, el 11 de junio de 2018 se incoa por parte del Juzgado de Instrucci\u00f3n n\u00fam. 3 de La Palma del Condado las diligencias previas 553\/2018<\/strong><\/a>, por un delito de acoso sexual. \u00a0<\/span><\/p>\n

La preexistencia de ambos procesos es la que determina que JCI<\/strong> acuerde oficiar para recabar informaci\u00f3n tanto de los dos Juzgados<\/strong> onubenses como de la Guardia Civil,<\/strong> decidiendo finalmente que la competencia deb\u00eda recaer en dichos Juzgados.<\/strong><\/span><\/p>\n

Resulta inaudito que ambos Juzgados onubenses hayan sido absolutamente impermeables a la consideraci\u00f3n del JCI n\u00fam. 1<\/strong> de que los hechos denunciados por las diez jornaleras son subsumibles en un delito de trata de seres humanos, apreciando la existencia de indicios de delito.<\/span><\/p>\n

Sobre la tramitaci\u00f3n en ambos Juzgado de Instrucci\u00f3n<\/strong>, se habla largo y tendido en esta demanda, pues son las causas que nos han llevado hasta aqu\u00ed.<\/span><\/p>\n

***<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/span>TENENCIA IL\u00cdCITA DE ARMAS, AMENAZAS Y ENALTECIMIENTO DEL TERRORISMO: <\/strong><\/span><\/p>\n

D.P. Procedimiento Abreviado 995\/18 (Juzgado de Instrucci\u00f3n n\u00ba 1 Albacete) <\/strong><\/span><\/p>\n

D.P. Procedimiento Abreviado 641\/19 (Juzgado de Instrucci\u00f3n n\u00ba 3 Totana) <\/strong><\/span><\/p>\n

D.P. Procedimiento Abreviado 39\/20 (Juzgado Central de Instrucci\u00f3n n\u00ba 2, Audiencia Nacional, Madrid)<\/strong><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Mediante Auto de 29 de noviembre de 2018 del Juzgado de Instrucci\u00f3n n\u00ba 1 de Albacete <\/strong>se incoan diligencias previas 995\/18 y se acuerda la inhibici\u00f3n a favor del Juzgado de Instrucci\u00f3n<\/strong> Decano de Totana.<\/strong> Se interpone Recurso de Reforma<\/strong> y subsidiario de apelaci\u00f3n de fecha 17 de diciembre de 2018 contra el referido Auto de 29 de noviembre de 2018. En dicho recurso, entre otras consideraciones, se expon\u00eda:<\/span><\/p>\n

As\u00ed, en las declaraciones obrantes en autos podemos encontrar, entre otras consideraciones, que a las denunciantes se les ha intentado ense\u00f1ar a disparar y entrenar para subir y bajar por cuerda o atar con bridas a personas, adem\u00e1s de sufrir constantes referencias a la Yihad<\/strong> o mostr\u00e1rseles videos de contenido b\u00e9lico, a favor de los mujahidines, soldados de la Yihad<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Adem\u00e1s en las declaraciones aparece tambi\u00e9n, entre otros extremos, lo siguiente:\u00a0<\/span><\/p>\n

\u201cPREGUNTADO\/A: Si desea manifestar algo m\u00e1s, manifiesta que tiene mucho miedo de VICENTE<\/strong> y del SAT<\/strong> (sindicato Andaluz de Trabajadores<\/strong>) porque el d\u00eda que se estaban marchando de la casa de Totana<\/strong>, el hijo de VICENTE<\/strong> se puso a grabarla con el m\u00f3vil e inmediatamente recibi\u00f3 su compa\u00f1era H.H.<\/strong> una llamada en su m\u00f3vil del traductor del SAT<\/strong> que le dec\u00eda que no se marcharan con los abogados BELEN <\/strong>y JES\u00daS<\/strong> y que enseguida iban a por ellas, pero no hicieron caso y adem\u00e1s fue cuando se dio cuenta de que VICENTE<\/strong> y el SAT<\/strong> estaban de acuerdo que lo dicho es la verdad en lo que se afirma y ratifica.\u201d <\/em><\/span><\/p>\n

(declaraci\u00f3n D. A.<\/strong>)<\/span><\/p>\n

\u201cQue VICENTE<\/strong> ha tratado de que desistiera de su deseo de que BELEN LUJ\u00c1N<\/strong> le llevara el caso, para que se lo llevara \u00e9l mismo porque ten\u00eda mucho poder y que BELEN<\/strong> las iba a secuestrar y que por temor le tuvo que decir la denunciante a VICENTE<\/strong> que va a pegar un tiro a BELEN y JESUS DIAZ <\/strong>para que la dejasen en paz…\u201d<\/em><\/span><\/p>\n

(declaraci\u00f3n H. H.<\/strong>)<\/span><\/p>\n

\u201cQue tambi\u00e9n en una ocasi\u00f3n, estando la denunciante discutiendo con otra compa\u00f1era en la casa de la parcela, VICENTE<\/strong> se dirigi\u00f3 a ella furioso rompiendo una botella y acto seguido se fue a por una cuerda y con ella en la mano se acerco hacia la denunciante con \u00e1nimo de atarla y llevarla a Murcia<\/strong>, pero las compa\u00f1eras de la denunciante se lo impidieron interponi\u00e9ndose entre ellos. <\/em><\/span><\/p>\n

Que entonces apareci\u00f3 el hijo de VICENTE<\/strong> llamado DANI MARTINEZ<\/strong> y las amenaz\u00f3 con pegarles un tiro diciendo \u201cnosotros arreglamos las discusiones pegando dos tiros la persona\u201d. <\/em><\/span><\/p>\n

Que continuamente le hace VICENTE<\/strong> continuamente comentarios favorables enalteciendo el terrorismo yihadista como \u201cViva la Yihad<\/strong>\u201d y \u201cvamos a cortar la cabeza a Mohamed VII<\/strong>\u201d.<\/em><\/span><\/p>\n

(declaraci\u00f3n W. A.<\/strong>)<\/span><\/p>\n

Que en sus declaraciones como testigos, requeridas por los propios investigadores policiales en los d\u00edas siguientes, las aqu\u00ed denunciantes ampliaron lo visto y vivido en esos d\u00edas en la finca de Totana<\/strong>, propiedad de Vicente Cervantes<\/strong>. La presi\u00f3n intimidatoria a que se someti\u00f3 a las denunciantes a fin de que se sometieran a la voluntad de los denunciados y fueran llevadas con el SAT<\/strong> y cambiaran de abogados fue de tal intensidad, que una de las denunciantes, tuvo que decir que iba a matar a los dos abogados \u2013y a Mohamed VI<\/strong>– a fin de que la \u201cdejaran en paz<\/em>\u201d, sinti\u00e9ndose as\u00ed complacido el denunciado Vicente Cervantes<\/strong>.\u00a0<\/span><\/p>\n

En las once declaraciones que se produjeron ante la Guardia Civil<\/strong> (adem\u00e1s de la comparecencia ampliatoria que aparece en los primeros folios del atestado), se expres\u00f3 temor, \u201cmucho miedo\u201d hacia Vicente Cervantes y el SAT.<\/strong> En este sentido, se especifica que tres de las declaraciones se produjeron el d\u00eda 30 de septiembre y ocho en el d\u00eda 3 de octubre, siendo que incluso se aportaron videos y fotos donde aparec\u00edan las armas y se apreciaba una suerte de entrenamiento paramilitar, en el que se intent\u00f3, seg\u00fan cuentan las denunciantes, que las mismas aprendieran a disparar, atar a personas con bridas o deslizarse por cuerdas y similares. Incomprensiblemente, insistimos, el atestado es dividido, separado indebidamente, en tres partes, recayendo la primera ante el Juzgado de Instrucci\u00f3n num. dos<\/strong>, que es el que primero incoa, otra en el de Instrucci\u00f3n num. uno<\/strong> (las tres declaraciones del d\u00eda 30 y creemos que las pruebas videogr\u00e1ficas<\/em>) y la tercera parte (las ocho declaraciones del d\u00eda 3 de octubre<\/em>), seg\u00fan se nos inform\u00f3 por los agentes de la Guardia Civil<\/strong>, se remiti\u00f3 a Totana<\/strong>, donde no ha podido ser localizado todav\u00eda siquiera. Desde luego, la indefensi\u00f3n sufrida por las v\u00edctimas, todos los perjudicados por el delito, es m\u00e1xima. <\/span><\/p>\n

Rechazada la Inhibici\u00f3n <\/strong>por el Juzgado Central de Instrucci\u00f3n n 2,<\/strong> las actuaciones se devuelven al Juzgado de Instrucci\u00f3n 1 de Albacete,<\/strong> que de nuevo acuerda inhibirse a favor de los Juzgados de Totana, <\/strong>situaci\u00f3n en que se encuentran actualmente dichas actuaciones, sin que se haya practicado Diligencia de Investigaci\u00f3n<\/strong> alguna a d\u00eda de hoy, tres a\u00f1os despu\u00e9s.\u00a0<\/span><\/p>\n

En este orden de cosas, se ha de tener en cuenta que las denunciantes son v\u00edctimas especialmente vulnerables y que los hechos objeto de denuncia se producen en un marco judicial en el \u00e1mbito penal y laboral de gran complejidad, en el que las dificultades no han sido extra\u00f1as al caso (las denunciantes est\u00e1n inmersas en diversos procesos en los que denuncian haber sido v\u00edctimas de delitos de trata y lesa humanidad, como consecuencia de su tra\u00edda a Espa\u00f1a<\/strong> por empresarios onubenses<\/em>). As\u00ed, por primera vez desde que aparecieren las primeras informaciones en prensa sobre este terrible asunto por allende el a\u00f1o 2001, se ha producido por parte de las jornaleras en su denuncia ante Audiencia Nacional<\/strong> el cuestionamiento mismo del sistema implantado como de car\u00e1cter delictivo. Y una vez hecho esto por ellas, s\u00f3lo han encontrado obst\u00e1culos a la consecuci\u00f3n de la tutela judicial que merecen: negativas a recoger denuncias, reticencias y parcialidad en los investigadores, se\u00f1alamientos imposibles, negativas contumaces a la activaci\u00f3n del Protocolo Marco<\/strong> de aplicaci\u00f3n, victimizaci\u00f3n secundaria muy intensa (que se produce ya por el solo hecho de la indebida diversificaci\u00f3n procedimental<\/em>), se\u00f1alamientos m\u00e1s que tard\u00edos en la jurisdicci\u00f3n laboral, etc. En ese contexto, se producen los hechos aqu\u00ed denunciados, que se erigen como un sinf\u00edn de problemas y obst\u00e1culos a\u00f1adidos (que incluyen incluso, como vemos, presuntos enaltecimientos yihadistas<\/em>) con los que parece se quiere conseguir lo que siempre ha sucedido: que las denunciantes desaparezcan del pa\u00eds, que no tengan una actuaci\u00f3n activa en la investigaci\u00f3n judicial, que se marchen cansadas.<\/span><\/p>\n

La consecuci\u00f3n de este fin \u00faltimo es lo que, a nuestro juicio, confiere extrema gravedad a la en todo caso relevante penalmente conducta de los denunciados y merece la debida investigaci\u00f3n judicial; investigaci\u00f3n que de forma inaudita no se ha producido en estos 3 a\u00f1os.<\/span><\/p>\n

Como vemos, prima facie, los hechos objeto de denuncia no solo constituyen un presunto delito de posesi\u00f3n il\u00edcita de armas, sino que la gravedad de los mismos es de un alcance muy superior, siendo que, adem\u00e1s de delitos de coacciones, amenazas, explotaci\u00f3n, delitos contra los derechos de los trabajadores y dada la cosificaci\u00f3n, el tratamiento de las mujeres como objetos (el intercambio se iba a producir el d\u00eda 27 de septiembre, momento en que las mujeres llaman pidiendo ayuda para salir de<\/em> Totana<\/em><\/strong>), podr\u00edamos subsumir los hechos en uno de los tipos previstos de trata de seres humanos <\/strong>ex articulo 177 bis (C\u00f3digo Penal<\/strong>), aparecen indicios claros de, al menos, la comisi\u00f3n tambi\u00e9n de un delito de ENALTECIMIENTO DEL TERRORISMO<\/strong>, lo que supone que en todo caso la competencia viene atribuida de forma indubitada a Audiencia Nacional <\/strong>para todos ellos, <\/strong>por la vis atractiva que en este caso el delito relacionado con el terrorismo mantiene respecto al resto. As\u00ed se desprende con claridad, entre otros, de los art\u00edculos 23 y 65 LOPJ y concordantes.<\/span><\/p>\n

A t\u00edtulo ilustrativo, se dir\u00e1 que supone un aut\u00e9ntico mazazo para el justiciable ver c\u00f3mo por hechos objetivamente mucho m\u00e1s leves como los que recientemente han aparecido en prensa, entre otros, en https:\/\/elpais.com\/politica\/2018\/10\/31\/actualidad\/1541008782_721245.html (env\u00edo de mensajes extremistas por redes sociales<\/em>) se despliegue toda una operaci\u00f3n sin parang\u00f3n, y en este caso, en el que, seg\u00fan denunciaron mis principales, se ha producido un intento de adiestramiento con armas de fuego y otros instrumentos y de captaci\u00f3n, tres a\u00f1os despu\u00e9s de que se produjera la \u00faltima comparecencia ante la Guardia Civil<\/strong>, ni siquiera se haya iniciado una investigaci\u00f3n judicial. Desde luego, la gravedad es extrema.<\/span><\/p>\n

En definitiva, es en favor de Audiencia Nacional<\/strong> respecto a la que deber\u00eda producirse la inhibici\u00f3n, debi\u00e9ndose en nuestro leal entender, reformar la Resoluci\u00f3n<\/strong> impugnada en ese sentido, sin perjuicio de que con car\u00e1cter previo se proceda a la \u201creunificaci\u00f3n<\/em>\u201d, a la acumulaci\u00f3n de lo indebidamente separado por los investigadores policiales, y aceptado por el momento por los \u00f3rganos jurisdiccionales.\u201d\u00a0<\/span><\/p>\n

Posteriormente se dicta Auto de 5 febrero 2019 que desestima el Recurso de Reforma<\/strong> y por el que se admite subsidiario de apelaci\u00f3n, as\u00ed se presentan alegaciones al subsidiario de apelaci\u00f3n con escrito de fecha 16 de febrero de 2019, planteando ante la Audiencia Provincial de Albacete<\/strong> la necesidad de inhibici\u00f3n a favor de Audiencia Nacional<\/strong> ante el grave delito de enaltecimiento del terrorismo en que a nuestro juicio se subsumen los hechos. El recurso de apelaci\u00f3n se desestima por Auto 331\/2019 de la Audiencia Provincial de Albacete, Secci\u00f3n Segunda, <\/strong>con fecha de 17 de septiembre de 2019. <\/span><\/p>\n

Por medio de Auto de 5 de noviembre de 2019 de Diligencias Previas 641\/2019 del Juzgado de Primera Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00fam. 3 de Totana <\/strong>se rechaza la inhibici\u00f3n, compartiendo el Instructor murciano que estamos ante un delito de la competencia de Audiencia Nacional<\/strong>. As\u00ed, se articula nuevamente nuestra pretensi\u00f3n por medio de declinatoria en forma en fecha 26 de febrero de 2020, ante el Juzgado de Instrucci\u00f3n n\u00ba 1 de Albacete<\/strong>, solicitando que se declare competente a los Juzgados Centrales de Instrucci\u00f3n.<\/strong><\/span><\/p>\n

Finalmente, se dicta Auto de 8 de mayo de 2020 por el que, estimando nuestra petici\u00f3n, se acuerda la inhibici\u00f3n a Audiencia Nacional<\/strong>, recayendo en el Juzgado Central de Instrucci\u00f3n n\u00fam. 2.<\/strong> Por medio de Auto de 20 de julio de 2020 del Juzgado Central de Instrucci\u00f3n n\u00fam. 2 <\/strong>se acuerda devolver las actuaciones al Juzgado de Instrucci\u00f3n n\u00ba 1 de Albacete<\/strong> para que remita testimonio en forma y no las actuaciones originales. A d\u00eda de hoy todav\u00eda no existe pronunciamiento expreso de Audiencia Nacional<\/strong> aceptando su competencia.<\/span><\/p>\n

Pero, lo que resulta m\u00e1s sangrante, es que, recientemente, por medio de Auto de fecha 26 de julio de 2021, notificado a esta parte el d\u00eda 27 de julio, se ha procedido a la reapertura de las diligencias previas 641\/2019 seguidas ante el Juzgado de Primera Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00fam. 3 de Totana<\/strong>, al rechazarse su inhibici\u00f3n. \u00bfAHORA? Despu\u00e9s de m\u00e1s de tres a\u00f1os de denunciados los hechos, se pretende investigar.<\/span><\/p>\n

Es decir, tres a\u00f1os despu\u00e9s de denunciados los hechos, los mismos siguen sin investigarse. Tampoco aqu\u00ed se logra investigaci\u00f3n alguna, a pesar de la gravedad y fuerte repercusi\u00f3n que los hechos denunciados han tenido y tienen tanto en la vida de las diez jornaleras como de los propios abogados, que quedan al albur de la organizaci\u00f3n criminal y de la propia resistencia de las jornaleras, la cual es ya a estas alturas m\u00e1s que fr\u00e1gil, casi inexistente.\u00a0<\/span><\/p>\n

Debi\u00e9ndose a\u00f1adir a lo anterior, otro hito destacable que sirve de explicaci\u00f3n al miedo insuperable que sufren las temporeras, pues con fecha 29 de noviembre de 2018, una de las diez temporeras, do\u00f1a A.H., interpuso denuncia ante la Guardia Civil de Albacete <\/strong>contra Vicente Cervantes y su hijo Daniel Cervantes<\/strong>. En la denuncia se relata que en el d\u00eda anterior a la misma, ambos individuos se encontraban esperando a la denunciante en el domicilio que resid\u00eda en Albacete. Los denunciados estuvieron persuadiendo a do\u00f1a A. para que se marchara con ellos, bien por las buenas o bien por la fuerza. Ante la negativa de la denunciante, Daniel Cervantes intent\u00f3 agarrarla sin logro alguno, aprovechando do\u00f1a A. para marcharse corriendo del lugar. Adem\u00e1s, mediante dicha denuncia, la denunciante solicit\u00f3 que se le asignaran medidas de protecci\u00f3n contra estas personas, viendo su petici\u00f3n denegada por medio de Auto de 13 de noviembre de 2019 dictado por el Juzgado de Violencia sobre la Mujer n\u00fam. 1 de Albacete<\/strong>; habiendo sido recurrida la misma y estando pendiente de resoluci\u00f3n, el propio Juzgado de Violencia sobre la Mujer<\/strong> dicta Auto de fecha 15 de julio de 2020 acordando el sobreseimiento provisional y archivo de las actuaciones, sobreseimiento que es recurrido tambi\u00e9n y que se encuentra en estado de tramitaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Grabaci\u00f3n de una fase de su adiestramiento Yihaidista con armas de fuego, en Totana (Murcia), obtenida por varias temporeras, con grave riesgo para sus vidas, y entregada a la Guardia Civil, junto con otra similar, obrantes en las actuaciones judiciales<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n