{"id":2227521,"date":"2021-09-23T00:05:38","date_gmt":"2021-09-22T22:05:38","guid":{"rendered":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/?p=2227521"},"modified":"2025-07-31T13:55:08","modified_gmt":"2025-07-31T11:55:08","slug":"la-esclavitud-en-huelva-que-los-jueces-se-negaron-a-investigar-demanda-de-amparo-constitucional","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2021\/09\/23\/la-esclavitud-en-huelva-que-los-jueces-se-negaron-a-investigar-demanda-de-amparo-constitucional\/","title":{"rendered":"LA ESCLAVITUD EN HUELVA, QUE LOS JUECES ESPA\u00d1OLES SE NEGARON A INVESTIGAR: RECURSO DE AMPARO, \u00abRELEVANCIA\u00a0 CONSTITUCIONAL DEL RECURSO\u00bb"},"content":{"rendered":"<h1><span style=\"font-size: 12pt;\"><a href=\"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2018\/06\/01\/indice-esclavitud-en-la-espana-del-siglo-xxi\/\">INDICE ESCLAVITUD EN ESPA\u00d1A EN EL SIGLO XXI<\/a><\/span><\/h1>\n\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><iframe loading=\"lazy\" title=\"YouTube video player\" src=\"\/\/www.youtube.com\/embed\/JLIG7oYsH8o?si=6aKQG808lDSbkVF2\" width=\"560\" height=\"315\" frameborder=\"0\" allowfullscreen=\"allowfullscreen\"><\/iframe><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<div class=\"chat-panel-content\">\n<div class=\"chat-panel-empty-state ng-star-inserted\">\n<div class=\"summary-content ng-star-inserted\">\n<blockquote>\n<p style=\"text-align: center;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">El art\u00edculo examina el <strong>recurso de amparo<\/strong>\u00a0presentado ante el Tribunal Constitucional espa\u00f1ol, el segundo de este tipo, en relaci\u00f3n con la\u00a0<strong>trata de personas y la esclavitud<\/strong>\u00a0en el sector de la fresa y los frutos rojos en Huelva. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Se denuncia la\u00a0<strong>falta de investigaci\u00f3n<\/strong>\u00a0por parte de los juzgados locales y la Audiencia Provincial, que supuestamente se han negado a aplicar la legislaci\u00f3n sobre derechos de los extranjeros y han minimizado los hechos a pesar de indicios de trata. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Los abogados firmantes detallan la\u00a0<strong>captaci\u00f3n enga\u00f1osa de mujeres marroqu\u00edes<\/strong>, su\u00a0<strong>explotaci\u00f3n laboral y sexual<\/strong>, y las\u00a0<strong>condiciones infrahumanas<\/strong>\u00a0en las que viv\u00edan, incluyendo ser encerradas en una jaula. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Adem\u00e1s, el escrito resalta la\u00a0<strong>denegaci\u00f3n sistem\u00e1tica de pruebas<\/strong>\u00a0en los procesos penales, la\u00a0<strong>criminalizaci\u00f3n y amenazas<\/strong>\u00a0sufridas por los abogados denunciantes, y el\u00a0<strong>abandono de las v\u00edctimas<\/strong>\u00a0por parte del Estado espa\u00f1ol. <\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Finalmente, se argumenta la\u00a0<strong>relevancia constitucional<\/strong>\u00a0del recurso, citando tratados internacionales y directivas europeas que obligan a Espa\u00f1a a investigar y proteger a las v\u00edctimas de trata, haciendo hincapi\u00e9 en la necesidad de aplicar la doctrina del Tribunal Europeo de Derechos Humanos sobre las\u00a0<strong>formas contempor\u00e1neas de esclavitud<\/strong>.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n<\/div>\n<div class=\"chat-panel-empty-state-action-bar ng-star-inserted\">\u00a0<\/div>\n<div class=\"chat-panel-start-note-buttons ng-star-inserted\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"aligncenter wp-image-2236402\" src=\"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/slavery-s-xxi-ppAL-300x199.jpg\" alt=\"\" width=\"400\" height=\"266\" srcset=\"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/slavery-s-xxi-ppAL-300x199.jpg 300w, https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/slavery-s-xxi-ppAL-610x405.jpg 610w, https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/slavery-s-xxi-ppAL-678x452.jpg 678w, https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/slavery-s-xxi-ppAL.jpg 680w\" sizes=\"auto, (max-width: 400px) 100vw, 400px\" \/><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<p style=\"text-align: center;\"><span style=\"font-size: 18pt; color: #008000;\"><strong>***<\/strong><\/span><\/p>\n<blockquote>\n<h2 style=\"text-align: center;\"><span style=\"font-size: 24pt;\"><strong>SIN DERECHOS HUMANOS: La Trata de Esclavos en Huelva<\/strong><\/span><\/h2>\n<p style=\"text-align: center;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong>Seg\u00fan los Juzgados de la Provincia de Huelva, y con la confirmaci\u00f3n de su Audiencia Provincial, cuando las Temporeras marroqu\u00edes est\u00e1n en Huelva, no resulta de aplicaci\u00f3n la\u00a0 Ley Org\u00e1nica 4\/2000, de Derechos y Libertades de los Extranjeros en Espa\u00f1a. Para los jueces onubenses, parece que Huelva no es Espa\u00f1a; no rigen all\u00ed nuestras Leyes<\/strong><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Por Bel\u00e9n Luj\u00e1n S\u00e1ez y Jes\u00fas D\u00edaz Formoso<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Abogados &#8211; <\/span><span style=\"font-size: 14pt;\">Punto Cr\u00edtico<\/span><\/p>\n<p><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"aligncenter wp-image-18180 size-mh-magazine-content\" src=\"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-content\/uploads\/2019\/04\/FOTO-TEMPORERAS-THE-GUARDIAN-1-678x381.jpg\" alt=\"esclavitud\" width=\"678\" height=\"381\" data-id=\"18180\" \/><\/p>\n<\/blockquote>\n<blockquote>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">La pasada semana hemos presentado la Segunda Demanda de Amparo ante el Tribunal Constitucional contra el Archivo de las actuaciones seguidas en el <a href=\"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2019\/09\/15\/jueces-juezas-y-tratantes-de-esclavas-temporeras-contra-la-esclavitud-recurso-contra-auto-de-archivo-juzgado-de-instruccion-numero-1-de-la-palma-del-condado-huelva\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\" data-schema-attribute=\"\"><strong>Juzgado de Instrucci\u00f3n n\u00ba 1<\/strong> de La Palma del Condado, Huelva<\/a>, sobre la trata de esclavos en el sector de la Fresa y los Frutos Rojos en Huelva.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Hace unos meses presentamos la primera Demanda de Amparo, esta contra el Archivo de las actuaciones seguidas en el <a href=\"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2019\/10\/08\/recurso-de-apelacion-contra-el-auto-del-juzgado-de-instruccion-num-3-de-la-palma-del-condado-huelva-que-deniega-la-proteccion-de-la-identidad-de-las-victimas-de-trata\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\" data-schema-attribute=\"\"><strong>Juzgado de Instrucci\u00f3n n\u00ba 3<\/strong> de La Palma del Condado, Huelva<\/a>, sobre la trata de esclavos en el sector de la Fresa y los Frutos Rojos en Huelva, que result\u00f3 inadmitida a tr\u00e1mite y nos dio as\u00ed la ocasi\u00f3n de Demandar al Estado Espa\u00f1ol ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Demanda que presentaremos en breve.<\/span><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><span style=\"color: #008000;\"><strong><span style=\"font-size: 14pt;\">Las denuncias que se interpusieron entre los d\u00edas 1 y 3 de junio de 2018 (docs. 18 a 23 de esta demanda) dieron lugar, seg\u00fan despu\u00e9s se expondr\u00e1, a una ins\u00f3lita elaboraci\u00f3n de atestados policiales que, remitidos por separado, dan lugar a la tramitaci\u00f3n de las actuaciones seguidas ante los dos Juzgados de Instrucci\u00f3n onubenses indicados, ruptura de la continencia de la causa, de la indebida degradaci\u00f3n de los hechos que ha sido aceptada por los \u00f3rganos jurisdiccionales, a pesar de nuestra oposici\u00f3n e intentos de acumulaci\u00f3n, de tramitaci\u00f3n unitaria, y ampliaci\u00f3n del objeto para conocer del delito de trata de personas, respecto al que, como ya hemos se\u00f1alado, el Juzgado Central de Instrucci\u00f3n consider\u00f3 que exist\u00edan indicios de tal tipo penal.<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Como exponemos en el <strong>Antecedente de Hecho Previo<\/strong> de esta Segunda Demanda de Amparo,\u00a0<\/span><span style=\"font-size: 14pt;\">\u00ab<em>En este Antecedente Previo expondremos varias cuestiones generales, que han de ser tenidas en cuenta en relaci\u00f3n a todo el presente escrito. En primer lugar daremos una visi\u00f3n general de los hechos, expondremos luego las bases generales de la contrataci\u00f3n en origen, conforme al Derecho espa\u00f1ol, haremos en tercer lugar, referencia a los diferentes procesos sustanciados en relaci\u00f3n a los hechos de esta demanda, para finalmente presentar los hechos probados, en diferentes procesos del Orden Social sobre los mismos hechos de esta demanda, cuya prueba nos fue reiteradamente denegada en los autos penales objeto de esta demanda, y que, una vez obtenida en dichos procesos sociales, no fue objeto de ninguna referencia en las resoluciones ahora impugnadas en amparo constitucional, siendo sencillamente ignoradas, como el resto de nuestras diligencias probatorias, como veremos. Consisten tales hechos probados en la Jurisdicci\u00f3n Social, en que mis mandantes DISPON\u00cdAN DE CONTRATO DE TRABAJO Y VISADO, AMBOS EN VIGOR HASTA EL 31 de Julio de 2018, siendo el empleador la misma empresa denunciada, as\u00ed como que a mis mandantes NO LES FUERON PAGADOS SUS SALARIOS, lo que posee gran relevancia como INDICADOR de la existencia de Trata de Seres Humanos. Como lo constituye el HECHO de que no tuviesen su copia del contrato de trabajo (y siguen sin tenerla, pues su aportaci\u00f3n a las actuaciones fue solicitada reiteradamente, y SIEMPRE denegada)<\/em>.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">(&#8230;)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><em><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong>1.- NEGATIVA ABSOLUTA A INVESTIGAR, por parte de TODOS los \u00f3rganos de la Jurisdicci\u00f3n Penal que han tenido relaci\u00f3n con los Hechos de la presente Demanda de Amparo Constitucional. Absoluta desprotecci\u00f3n tambi\u00e9n frente a las graves AMENAZAS, incluso de muerte, que han venido sufriendo los Letrados que autorizan esta demanda<\/strong>, que se refieren brevemente en el Apartado Tercero de este Antecedente de hecho Previo, en el que haremos un breve repaso a los m\u00e1s importantes Procesos Judiciales tramitados en relaci\u00f3n a los hechos que nos ocupan (de algunos de los cuales hemos podido obtener documentos e informaci\u00f3n relevantes para su esclarecimiento; que aportados a la causa penal, no han sido objeto de consideraci\u00f3n alguna en su seno; pese a su extrema relevancia).<\/span><\/em><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><em><span style=\"font-size: 14pt;\">Como veremos, tras m\u00e1s de tres a\u00f1os de tramitaci\u00f3n, nada se ha investigado; al contrario, se han rechazado todas las diligencias de prueba peticionadas por esta representaci\u00f3n, y se han obviado por completo todos los documentos aportados por esta parte, a la vez que se han dejado sin resolver nuestras impugnaciones de todas estas denegaciones, arbitrarias, il\u00f3gicas y\/o err\u00f3neas.<\/span><\/em><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><em><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong>Por eso los hechos que podemos acreditar, lo han sido extramuros de los Procesos Penales<\/strong>. Hasta el extremo de hab\u00e9rsenos denegado, por el Juzgado de Instrucci\u00f3n n\u00fam. 1 de La Palma del Condado (Huelva) la pr\u00e1ctica de Diligencias de Prueba con motivo \u00a1DE NO HABER SIDO PRACTICADAS CON LAS DEBIDAS GARANT\u00cdAS!, que era precisamente lo que solicit\u00e1bamos; que se nos deniega en un razonamiento circular y tautol\u00f3gico (solicitamos su pr\u00e1ctica, y se nos deniega por no haber sido antes practicada); <u>indic\u00e1ndonos incluso que habr\u00e1 de ser esta parte quien vaya a buscar a las temporeras que comunicaron su voluntad de denunciar y, a los pocos d\u00edas fueron expulsadas de Espa\u00f1a contra su voluntad y violentamente, pese a tener permiso de residencia y trabajo vigente<\/u>, como veremos. <u>NADIE en estos tres a\u00f1os ha indagado en forma alguna en el listado de m\u00e1s de cien mujeres que manifestaron su voluntad de denunciar y que dec\u00edan \u201c<strong>estar en una c\u00e1rcel\u201d<\/strong>. <\/u><\/span><\/em><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><em><span style=\"font-size: 14pt;\">Resulta muy complicado formular el presente Recurso de Amparo. No lo es el r\u00e9gimen legal aplicable a los hechos, que pese a haber sido por completo despreciado por todos los \u00f3rganos judiciales intervinientes, sigue resultando claro.<\/span><\/em><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><em><span style=\"font-size: 14pt;\">Las dificultades no afectan, pues, ni a los hechos, cuya relaci\u00f3n es larga, pero pr\u00edstina, ni a los fundamentos de derecho. Las dificultades son de otro orden.<\/span><\/em><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><em><span style=\"font-size: 14pt;\"><u>Las dificultades residen en la existencia de <strong>M\u00daLTIPLES NORMAS, ESTATALES E INTERNACIONALES, QUE IMPONEN OBLIGACIONES AL ESTADO ESPA\u00d1OL; HABIENDO SIDO TODAS ELLAS \u2013 INSISTIMOS, NO ALGUNAS, SINO TODAS-, VULNERADAS<\/strong><\/u><strong>, LO QUE NOS OBLIGA A DAR UNA INUSUAL EXTENSI\u00d3N A LA PRESENTE DEMANDA DE AMPARO. <\/strong><\/span><\/em><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><em><span style=\"font-size: 14pt;\">En aqu\u00e9l trist\u00edsimo d\u00eda 31 de mayo de 2018, en que sin poder ni imaginar lo que \u00edbamos a presenciar, los abogados que autorizan el presente escrito, atendiendo una llamada pidiendo auxilio para dos temporeras enfermas, a las que la empresa se negaba a llevar al hospital, siendo que fue al acudir a prestar auxilio a las enfermas, cuando <strong>nos encontramos a cientos de mujeres encerradas en una jaula, pidi\u00e9ndonos socorro.<\/strong> Una visi\u00f3n dantesca, que nunca podremos olvidar.<\/span><\/em><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><em><span style=\"font-size: 14pt;\">Esa imposibilidad de olvidar lo que vimos aquel d\u00eda, es la raz\u00f3n para que, tres a\u00f1os despu\u00e9s sigamos intentando que se haga Justicia. Hablamos de esclavitud.<\/span><\/em><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><em><span style=\"font-size: 14pt;\">Desde el primer momento hemos sido amenazados, calumniados, injuriados y agredidos, f\u00edsica y moralmente. El mismo d\u00eda 31 de mayo de 2018, nada m\u00e1s salir del campo de trabajo con la temporera enferma, ya nos intentaron matar ech\u00e1ndonos de la autopista. Inmediatamente despu\u00e9s recibimos una llamada amenaz\u00e1ndonos con \u00abdarnos nuestro merecido\u00bb al d\u00eda siguiente, cuando volvi\u00e9semos a la empresa, como hab\u00edamos quedado en hacer. El n\u00famero de tel\u00e9fono que nos llam\u00f3 estaba visible.<\/span><\/em><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><em><span style=\"font-size: 14pt;\">Denunciamos todo esto el d\u00eda 1 de junio de 2018 a la Guardia Civil de Almonte, Huelva. Y no hicieron nada al respecto. En Almonte, intentar matar o amenazar abogados que denuncian trata de seres humanos, no parece ser punible, al igual que no lo es esclavizar mujeres extranjeras pobres.<\/span><\/em><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><em><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong>Desde entonces no hemos dejado de recibir amenazas y calumnias. Llevamos as\u00ed tres a\u00f1os. Comenz\u00f3 al momento de interponer la denuncia, ese mismo d\u00eda 31de mayo de 2018<\/strong>. Es la defensa de la Organizaci\u00f3n Criminal de Tratantes de Seres Humanos que comenz\u00f3 a operar en Andaluc\u00eda, a finales del siglo pasado, y se extiende hoy ya por toda Espa\u00f1a, ante la tolerancia, sino con la colaboraci\u00f3n, de las Administraciones P\u00fablicas competentes en la lucha contra la trata.<\/span><\/em><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><em><span style=\"font-size: 14pt;\">Pero ser\u00eda meses despu\u00e9s cuando empez\u00f3 realmente nuestro calvario. No nos referimos a los graves problemas econ\u00f3micos en que nos ha situado la inactividad del Estado frente a sus obligaciones para con las presuntas v\u00edctimas de Trata, que nos ha obligado a prestarles asistencia de todo tipo; lo que al prolongarse durante a\u00f1os nos ha da\u00f1ado econ\u00f3micamente de manera muy grave; nuestra asociaci\u00f3n no recibe subvenciones, donaciones ni ayudas de ning\u00fan tipo. Si Espa\u00f1a no cumpl\u00eda, alguien tendr\u00eda que hacerlo. Y como no hubo nadie m\u00e1s, nos vimos obligados -\u00e9ticamente- a hacerlo nosotros. Y as\u00ed llevamos desde entonces, asumiendo los propios abogados de nuestro bolsillo, adem\u00e1s de todos los gastos procesales, los costes de manutenci\u00f3n y asistencia de las diez jornaleras, ya que hemos excedido en mucho los par\u00e1metros y posibilidades econ\u00f3micas de la propia Asociaci\u00f3n a la que pertenecemos.<\/span><\/em><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><em><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong>Pero en septiembre de 2018 todo cambi\u00f3, hubo un salto cualitativo. Fue cuando INTENTARON DECAPITARNOS. Cortarnos la cabeza. <\/strong><\/span><\/em><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><em><span style=\"font-size: 14pt;\">El plan se frustr\u00f3, ya que quienes nos iban a ejecutar, finalmente se negaron a hacerlo y denunciaron toda la trama. Con <strong>videos<\/strong> del adiestramiento terrorista a que les hab\u00edan sometido; les ense\u00f1aron a disparar con pistolas, a <strong>atar<\/strong> las manos de las v\u00edctimas y a <strong>secuestrar<\/strong>, para <strong>DECAPITAR.<\/strong><\/span><\/em><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><em><span style=\"font-size: 14pt;\">Eran nuestras manos las que pretend\u00edan atar; eran nuestros cuerpos los que quer\u00edan secuestrar; y eran nuestras cabezas las que quisieron cortar.<\/span><\/em><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><em><span style=\"font-size: 14pt;\">Hoy, m\u00e1s de tres a\u00f1os despu\u00e9s, seguimos amenazados; hemos tenido que cambiar nuestros h\u00e1bitos, y acostumbrarnos a desconfiar de los extra\u00f1os.<\/span><\/em><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><em><span style=\"font-size: 14pt;\">Y hemos tenido que suspender temporalmente la actividad de nuestra peque\u00f1a asociaci\u00f3n, a fin de evitar mayores males a otras personas.<\/span><\/em><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><em><span style=\"font-size: 14pt;\">Temiendo constantemente por nuestras vidas; nos hab\u00edamos acostumbrado a vivir as\u00ed. La denuncia de estos Hechos ha pasado por varios Jugados, y cada uno se ha lavado las manos, sin haber hecho otra cosa que declararse incompetentes y afirmar la competencia de otro juzgado que, a su vez, rechazaba ser competente y lo enviaba a otro Juzgado.<\/span><\/em><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><em><span style=\"font-size: 14pt;\">Llevamos m\u00e1s de dos a\u00f1os as\u00ed; desde que empezamos a <strong>DENUNCIAR LA TRATA DE ESCLAVOS Y LA COLABORACI\u00d3N DE FUNCIONARIOS Y AUTORIDADES EN ESTA GRAV\u00cdSIMA TRAMA DELICTIVA.<\/strong> Y en todo ese tiempo, nadie ha hecho nada.<\/span><\/em><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><em><span style=\"font-size: 14pt;\">Nos hab\u00edamos acostumbrado al riesgo. Pero, de nuevo, todo cambi\u00f3. Ahora son nuestras familias las amenazadas. Y esta amenaza, si nos ha hecho mella.<\/span><\/em><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><em><span style=\"font-size: 14pt;\">En relaci\u00f3n a los <strong>constantes intentos de criminalizar a quienes combatimos &#8211; jur\u00eddicamente, armados solo con la Ley y el Derecho- a la Organizaci\u00f3n Criminal de Tratantes de Esclavos<\/strong>, en estos \u00faltimos meses tambi\u00e9n se han recrudecido; ya hemos se\u00f1alado como se iniciaron en el mismo momento en que salimos de la finca el d\u00eda 31 de mayo de 2018 y despu\u00e9s fuimos a denunciar los Hechos, el d\u00eda 1 de junio.<\/span><\/em><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><em><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong>El absoluto abandono en que el Estado Espa\u00f1ol ha dejado a las v\u00edctimas<\/strong> en una situaci\u00f3n de <strong>EXTREMA NECESIDAD es una realidad y un condicionante permanente. Y nuestros medios ya no alcanzan para seguir sosteni\u00e9ndolas (tras acabar con nuestros ahorros, hemos pedido ya dos cr\u00e9ditos; hasta el cr\u00e9dito hemos agotado), lo que est\u00e1 siendo aprovechado hoy por los tratantes para lograr el sometimiento de sus v\u00edctimas<\/strong>, e incluso su colaboraci\u00f3n con la Organizaci\u00f3n Criminal, dedicada no solo a la trata, sino tambi\u00e9n a la prostituci\u00f3n, con v\u00ednculos con el terrorismo yihadista, y a saber con qu\u00e9 otras tramas delictivas.<\/span><\/em><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><em><span style=\"font-size: 14pt;\">En efecto, desde el mes de junio de 2018, hemos venido denunciando el acoso al que los tratantes han sometido a sus v\u00edctimas, las ahora Demandantes de Amparo. Hemos aportado a diversos \u00d3rganos Judiciales, tambi\u00e9n a los autos objeto de esta demanda, <strong>GRABACIONES que documentan los intentos de sobornar a las v\u00edctimas para que nos denuncien falsamente a nosotros dejando impunes los delitos de que fueron \u2013fuimos; somos- v\u00edctimas. <\/strong><\/span><\/em><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><em><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong>Llevan a\u00f1os haci\u00e9ndolo, pero es ahora cuando podr\u00edan tener \u00e9xito. Porque las v\u00edctimas no pueden ser ya m\u00e1s vulnerables. <\/strong><\/span><\/em><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><em><span style=\"font-size: 14pt;\">Calumniadas por los medios de informaci\u00f3n, que dan voz a los tratantes, mientras la niegan a las v\u00edctimas. Insultadas por Fiscales y Jueces, ignoradas por las Administraciones P\u00fablicas, se les ha quitado hasta el derecho a trabajar. Impedidas para mantener a sus hijos menores (y a s\u00ed mismas).<\/span><\/em><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><em><span style=\"font-size: 14pt;\">Veremos c\u00f3mo han sido manipulados los atestados policiales; como la Inspecci\u00f3n de Trabajo ha sido puesta al servicio de la organizaci\u00f3n criminal de tratantes de esclavos; igual que la Guardia Civil actuante. Veremos c\u00f3mo Jueces y Fiscales amparan la impunidad de los tratantes, mientras abandonan a las v\u00edctimas. Veremos el poder de los tratantes; inmunes a la Ley e impunes ante la Justicia.<\/span><\/em><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><em><span style=\"font-size: 14pt;\">Y veremos c\u00f3mo esa situaci\u00f3n, sostenida durante a\u00f1os, ha destruido el mismo esp\u00edritu de las v\u00edctimas, quit\u00e1ndoles el respeto hacia s\u00ed mismas, haci\u00e9ndolas sentir como basura, carentes de todo derecho. Empuj\u00e1ndolas hacia el abismo moral.<\/span><\/em><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><em><span style=\"font-size: 14pt;\">Por lo dem\u00e1s, hemos de se\u00f1alar, la absoluta vulneraci\u00f3n de lo dispuesto en la <strong>Directiva relativa a la protecci\u00f3n de las personas que informen sobre infracciones del Derecho de la Uni\u00f3n Europea, <\/strong>tanto en el sector p\u00fablico como en el privado<strong> (DIRECTIVA \u2013UE- 2019\/1937 DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO, de 23 de octubre de 2019, relativa a la protecci\u00f3n de las personas que informen sobre infracciones del Derecho de la Uni\u00f3n<\/strong> &#8211; publicada en el Diario Oficial de la Uni\u00f3n Europea -DOUE- el 26 de noviembre de 2019). Dicha Directiva establece una protecci\u00f3n frente a las represalias directas e indirectas que los denunciantes de corrupci\u00f3n puedan sufrir como consecuencia de sus denuncias.<\/span><\/em><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><em><span style=\"font-size: 14pt;\">En efecto, pese a que, tanto las ahora demandantes, como el centenar de trabajadoras que consiguieron comunicar a las autoridades espa\u00f1olas \u2013por medio de los Letrados que suscriben esta demanda, como veremos-, su voluntad de denunciar su situaci\u00f3n de ESCLAVITUD, como estos mismo abogados cuyas vidas llevan a\u00f1os amenazadas por la Organizaci\u00f3n Criminal de Tratantes de Esclavos denunciada, ning\u00fan tipo de apoyo han recibido por parte del Estado espa\u00f1ol; ni siquiera ante las graves AMENAZAS DE MUERTE RECIBIDAS; DENUNCIADAS HACE M\u00c1S DE TRES A\u00d1OS\u00bb.<\/span><\/em><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">(&#8230;)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><em><span style=\"font-size: 14pt;\">\u00abLas ahora demandantes de amparo fueron CAPTADAS MEDIANTE ENGA\u00d1O EN MARRUECOS, su pa\u00eds de origen. D\u00f3nde fueron SELECCIONADAS EN BASE A SU VULNERABILIDAD. Mujeres pobres, con hijos menores a su cargo y procedentes de zonas rurales, mayoritariamente analfabetas. Selecci\u00f3n que sienta las bases del DESARRAIGO, que posteriormente facilitar\u00e1 que puedan ser esclavizadas.<\/span><\/em><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><em><span style=\"font-size: 14pt;\">Explotadas sexual y laboralmente; cuando las encontramos, el d\u00eda 31 de mayo de 2018, estaban encerradas en una JAULA, enfermas y hambrientas, pidi\u00e9ndonos ayuda, jaula que aparece fotografiada en el atestado policial (insertada en la inspecci\u00f3n ocular llevada a cabo el d\u00eda 1 de junio de 2018, tomada por insistencia del letrado all\u00ed presente, don Jes\u00fas D\u00edaz Formoso, que autoriza este escrito, y curiosamente a pesar de su fecha, incluido en el \u201ctercer\u201d atestado que se apertura por el agente Instructor)\u00bb.<\/span><\/em><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<figure id=\"attachment_22580\" aria-describedby=\"caption-attachment-22580\" style=\"width: 591px\" class=\"wp-caption aligncenter\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"wp-image-22580 size-full\" src=\"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-content\/uploads\/2019\/10\/JAULA-Temporeras.jpg\" alt=\"\" width=\"591\" height=\"320\" data-id=\"22580\" srcset=\"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-content\/uploads\/2019\/10\/JAULA-Temporeras.jpg 591w, https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-content\/uploads\/2019\/10\/JAULA-Temporeras-300x162.jpg 300w\" sizes=\"auto, (max-width: 591px) 100vw, 591px\" \/><figcaption id=\"caption-attachment-22580\" class=\"wp-caption-text\"><span style=\"color: #008000;\">La Jaula d\u00f3nde viv\u00edan encerradas. Fotograf\u00eda obrante en el Atestado de la Guardia Civil<\/span><\/figcaption><\/figure>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Veremos c\u00f3mo el juzgado de guardia SE NIEGA A RECOGER LA DENUNCIA, veremos c\u00f3mo conseguimos presentar la denuncia en nombre de un centenar de v\u00edctimas ante la Guardia Civil, y como, tras fotografiar la JAULA en la que las ten\u00edan encerradas, fueron abandonadas en poder de los tratantes, sin identificarlas siquiera.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Veremos la manipulaci\u00f3n grosera de los atestados policiales, que intentaron convertir la denuncia de un centenar de trabajadoras esclavizadas en una denuncia contra ellas mismas y sus abogados.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Veremos c\u00f3mo la Guardia Civil consigna en el Atestado que en la ma\u00f1ana en que fueron delictivamente expulsadas de Espa\u00f1a, <strong>TENIENDO VISADO Y CONTRATO DE TRABAJO EN VIGOR,<\/strong> contra su voluntad y con violencia, con el fin de que NO PUDIESEN DENUNCIAR A LOS TRATANTES DE ESCLAVOS, PROTEGIDOS POR LA GUARDIA CIVIL, POR LA INSPECCI\u00d3N DE TRABAJO, LA FISCAL\u00cdA PROVINCIAL, POR LOS JUECES Y HASTA POR LOS MAGISTRADOS DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-size: 14pt;\">(&#8230;)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">A la vista de lo anterior, podemos representarnos como <strong>este Iter Delictivo determina las funciones de los diferentes integrantes de la Organizaci\u00f3n Criminal de Tratantes de Seres Humanos que ha llevado a cabo los hechos objeto de estos autos, en las distintas fases del mismo<\/strong> (Fase de Captaci\u00f3n o Reclutamiento, Fase de Transporte y Alojamiento, Fase de Explotaci\u00f3n, Captaci\u00f3n il\u00edcita de Subvenciones, como explotaci\u00f3n adicional, las Funciones de Encubrimiento que permiten la continuidad en el tiempo de la Trata).<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">(&#8230;)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Resulta necesario referirse aqu\u00ed al hecho de que, a la petici\u00f3n efectuada por el JCI 1 (AN) a la Guardia Civil de Almonte (Huelva) de <strong><em>\u201clas denuncias que se hayan presentado en relaci\u00f3n a estos hechos\u201d,<\/em><\/strong> la Guardia Civil responde aportando los 3 Atestados; al igual que el Juzgado de Instrucci\u00f3n num 1 de La Palma del Condado, que responde identificando <a href=\"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2019\/09\/15\/jueces-juezas-y-tratantes-de-esclavas-temporeras-contra-la-esclavitud-recurso-contra-auto-de-archivo-juzgado-de-instruccion-numero-1-de-la-palma-del-condado-huelva\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\" data-schema-attribute=\"\">LOS 3 ATESTADOS<\/a> (<em>uno de ellos es el que es objeto de los presentes autos, pretendiendo desconectarlo por completo de los hechos objeto de los otros dos Atestados -que se investigaron en otro Juzgado, el Juzgado de Instrucci\u00f3n num 3 de La Palma del Condado Diligencias Previas 553\/2018, en las que ha reca\u00eddo decisi\u00f3n de Sobreseimiento, que se encuentra pendiente de presentaci\u00f3n de Demanda al Tribunal Europeo de Derechos Humanos<\/em>).<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Es decir, los Hechos objeto de los autos que dan lugar a la presente Demanda de Amparo, FUERON OBJETO DE LAS REFERIDAS <strong>Diligencias Previas 56\/2018, del Juzgado Central de Instrucci\u00f3n n\u00ba 1 (Audiencia Nacional),<\/strong> pese a lo cual en las resoluciones habidas en la jurisdicci\u00f3n ordinaria, ahora impugnadas -como a lo largo de toda la Instrucci\u00f3n-, se niega su conexi\u00f3n, arbitraria e il\u00f3gicamente.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Todos los Hechos objeto de las DP 56\/2018 del JCI 1 (AN), dimanan de los atestados subsiguientes, que el Auto de incoaci\u00f3n de dichas Diligencias Previas estima conjuntamente como DELITO DE TRATA, con finalidades de Explotaci\u00f3n Sexual y Laboral.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">As\u00ed, el 14 de junio de 2018 se incoa por parte del <strong><u>Juzgado de Instrucci\u00f3n n\u00fam. 1 de La Palma del Condado las diligencias previas 467\/2018<\/u><\/strong>, por un delito contra los derechos de los trabajadores.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Por su parte, el 11 de junio de 2018 se incoa por parte del <strong><u>Juzgado de Instrucci\u00f3n n\u00fam. 3 de La Palma del Condado las diligencias previas 553\/2018<\/u><\/strong>, por un delito de acoso sexual.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><strong><span style=\"font-size: 18pt; color: #008000;\">***<\/span><\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Las denuncias que se interponen por las trabajadoras, entre los d\u00edas 1 y 3 de junio de 2018 dieron lugar, seg\u00fan despu\u00e9s se expondr\u00e1, a una ins\u00f3lita elaboraci\u00f3n de atestados policiales que, remitidos por separado, dan lugar a la tramitaci\u00f3n de las actuaciones seguidas ante los Juzgados de Instrucci\u00f3n de la Palma del Condado n\u00ba 1 y n\u00ba 3 (Huelva), ruptura de la continencia de la causa, de la indebida degradaci\u00f3n de los hechos que ha sido aceptada por los \u00f3rganos jurisdiccionales, a pesar de nuestra oposici\u00f3n y de reiterados intentos de acumulaci\u00f3n, de tramitaci\u00f3n unitaria, y ampliaci\u00f3n del objeto para conocer del delito de trata de personas, respecto al que, como ya hemos se\u00f1alado, el Juzgado Central de Instrucci\u00f3n consider\u00f3 que exist\u00edan indicios de tal tipo penal.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">As\u00ed, por Auto de 20 de junio de 2018 se incoa por parte del Juzgado de Instrucci\u00f3n n\u00fam. 1 de La Palma del Condado las diligencias previas 467\/2018, por un delito contra los derechos de los trabajadores.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Por su parte, el 11 de junio de 2018 se incoa, adem\u00e1s, por parte del Juzgado de Instrucci\u00f3n n\u00fam. 3 de La Palma del Condado las diligencias previas 553\/2018, por un delito de acoso sexual.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">La preexistencia de ambos procesos es la que determina que JCI acuerde oficiar para recabar informaci\u00f3n tanto de los dos Juzgados onubenses como de la Guardia civil, decidiendo finalmente que la competencia deb\u00eda recaer en dichos Juzgados.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Resulta inaudito que ambos Juzgados onubenses hayan sido absolutamente impermeables a la consideraci\u00f3n del JCI n\u00fam. 1 de que los hechos denunciados por las diez jornaleras son subsumibles en un delito de trata de seres humanos, apreciando la existencia de indicios de delito. Cada Juzgado de La Palma del Condado parcela los hechos a su criterio, o al policial, \u201cdesmembrando\u201d los elementos del tipo e inst\u00e1ndose a las denunciantes, para colmo, a que formulen una nueva denuncia; otra m\u00e1s. \u00bfCu\u00e1ntas veces tiene que denunciar una persona por los mismos hechos para que se le preste atenci\u00f3n? La reducci\u00f3n a la nada es lo que se pretende conseguir con esa estrategia judicial en una clara denegaci\u00f3n de tutela judicial, en el fondo de acceso a la jurisdicci\u00f3n \u2013en este caso penal.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Como tambi\u00e9n resulta inadmisible, entre otras cuestiones, que: <strong>1)<\/strong> Ni la Inspecci\u00f3n de Trabajo ni los propios Juzgados de Huelva, apliquen la Ley Org\u00e1nica 4\/2000, de 11 de enero, sobre derechos y libertades de los extranjeros en Espa\u00f1a y su integraci\u00f3n social; <strong>2)<\/strong> Nos denegaran la traducci\u00f3n de la denuncia inicial (<em>la redactada a mano por las m\u00e1s de cien trbajadoras en esa noche del 31 de mayo al 1 de junio de 2018 y que se entreg\u00f3 a la Guardia Civil ese mismo d\u00eda 1 de junio, junto con la lista identificativa de todas las trabajadoras denunciantes)<\/em>; <strong>3)<\/strong><strong> Nos denegaran la investigaci\u00f3n de esa denuncia y de ese listado de m\u00e1s de cien personas que quer\u00edan denunciar a la empresa por \u201c<em>estar en una c\u00e1rcel\u201d. <\/em><\/strong>Tambi\u00e9n denegaron la investigaci\u00f3n del listado empleado como \u201ccontraataque\u201d por la empresa denunciada, la denominada\u00a0 en varios pasajes de este escrito \u201ccontradenuncia falsa\u201d. <strong>4)<\/strong> Absolutamente nadie aplica las Directivas, tanto la Directiva 2014\/36\/UE DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO de 26 de febrero de 2014 sobre las condiciones de entrada y estancia de nacionales de terceros pa\u00edses para fines de empleo como trabajadores temporeros, como la Directiva 2011\/36\/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 5 abril de 2011, relativa a la prevenci\u00f3n y lucha contra la trata de seres humanos y a la protecci\u00f3n de las v\u00edctimas y por la que se sustituye la Decisi\u00f3n marco 2002\/629\/JAI del Consejo, y dem\u00e1s normativa de aplicaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">(&#8230;)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">En el caso que nos ocupa, tras una serie de intentos fallidos\u00a0 (<em>el principal: la negativa del Juzgado de Guardia competente \u2013Juzgado de Instrucci\u00f3n 3 de La Palma del Condado- a recoger la denuncia el viernes d\u00eda 1 de junio de 2018, manifestando que no la recoger\u00eda hasta el lunes d\u00eda 4 &#8211; <\/em><em>DECLARACIONES JURADAS de D. OSCAR REINA, D\u00aa MERCEDES DOMINGUEZ y D. JOSE ANTONIO BRAZO REGALADO, que, como un todo, se aportan como <u>documento num 5 del Documento num.63 de esta demanda<\/u><\/em>), <strong>en la tarde del d\u00eda 1 de junio de 2018 se presenta la Denuncia inicial en el Puesto de la Guardia Civil de Almonte, cuyo objeto principal era la situaci\u00f3n de cautividad de un centenar de Trabajadoras Temporeras de la Mercantil \u201cDo\u00f1ana 1998, S.L.\u201d, por medio del cual se les estaba impidiendo formular denuncia contra dicha Mercantil<\/strong>; en base a ello, <strong>esa misma tarde se gira Visita de Inspecci\u00f3n a las instalaciones de la empresa<\/strong>, durante la cual se efect\u00faa Inspecci\u00f3n Ocular y se toman fotograf\u00edas de las instalaciones (<em>entre ellas, la de la <strong>JAULA<\/strong> dentro de la que se les hac\u00eda vivir<\/em>). Sin embargo <strong>el Acta de dicha Inspecci\u00f3n no obra en el Atestado inicial (943\/2018)<\/strong>, que se incoa en virtud de las Denuncias del d\u00eda 1 de junio de 2018, y se cierra en la ma\u00f1ana del d\u00eda 2 de junio.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong>As\u00ed, este primer Atestado, incoado en la tarde del d\u00eda 1 de Junio de 2018, se cierra de inmediato, el d\u00eda 2 de junio de 2018 a las 14:55 horas, <u>dejando a las Trabajadoras retenidas por la empresa en poder de la misma, sin proceder siquiera a su Identificaci\u00f3n<\/u><\/strong>.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">En este Atestado se incluye un <strong>Anexo II<\/strong>, bajo el clarificador t\u00edtulo de \u201c<strong>COPIA DE UN LISTADO FACILITADO POR LOS TRABAJADORES DEL SINDICATO, <u>DE PERSONAS QUE DESEAN INTERPONER DENUNCIA<\/u><\/strong>\u201d, en el que obra el <u>listado de un centenar de Trabajadoras Temporeras de la Mercantil\u00a0 \u201cDo\u00f1ana 1998, S.L.\u201d, quienes manifiestan su voluntad de denunciar, consignando sus nombres, apellidos y n\u00famero de pasaporte, as\u00ed como un texto en \u00e1rabe<\/u>, en el que, entre otras cuestiones, se afirma que est\u00e1n en \u201c<strong><em>UNA C\u00c1RCEL<\/em><\/strong>\u201d.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Al d\u00eda siguiente de haber sido cerrado este primer Atestado (943\/2018), <strong>a primera hora de la ma\u00f1ana del domingo d\u00eda 3 de junio de 2018, tiene lugar la expulsi\u00f3n violenta de las Trabajadoras temporeras que, tras haber manifestado su voluntad de denunciar a la citada Mercantil, persist\u00edan en esa misma voluntad<\/strong>. Ello tiene lugar <strong>en presencia de la Guardia Civil<\/strong>, y ante, en el mejor de los casos, su absoluta pasividad. Ello <strong>se incluir\u00e1 en un Atestado Posterior (384\/2018), que se dice \u201cAmpliatorio\u201d del anterior<\/strong>.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong>Un n\u00famero indeterminado de las Trabajadoras que estaban siendo expulsadas \u2013de la empresa y del Estado Espa\u00f1ol- consigue escapar<\/strong>. Cuatro de ellas se personan a \u00faltima hora de esa misma tarde en el Puesto de la Guardia Civil de El Roc\u00edo, a fin de Formular sus <strong>denuncias, que son recogidas por el mando de la Guardia Civil presente esa misma ma\u00f1ana durante la expulsi\u00f3n<\/strong> de las Temporeras que quer\u00edan denunciar a la empresa. <strong>Estas denuncias se incluir\u00e1n en un Tercer Atestado (399\/2018), diferente de los anteriores, que adem\u00e1s se entrega en un Juzgado diferente<\/strong> (Juzgado de Primera Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00ba 3 de La Palma del Condado).<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Finalmente, <strong>en la ma\u00f1ana del lunes, d\u00eda 4 de junio de 20018, las Temporeras que el d\u00eda anterior hab\u00edan logrado escapar, <u>denuncian<\/u>, tanto los impedimentos de la empresa para evitar que pudiesen denunciar, como los abusos sufridos y los graves incumplimientos contractuales de la empresa, <u>ante la Inspecci\u00f3n de Trabajo de Huelva, que se niega a recibirles declaraci\u00f3n<\/u><\/strong>.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">En su <strong><u>denuncia ante la Inspecci\u00f3n de Trabajo de Huelva<\/u><\/strong> &#8211; pese al escaso espacio que a tal efecto existe en el formulario oficial- consignan como hechos denunciados los siguientes (textualmente):<\/span><\/p>\n<p style=\"padding-left: 40px; text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">\u00a0\u201c<em>a) no tienen copia del contrato de trabajo<\/em><\/span><\/p>\n<p style=\"padding-left: 40px; text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><em>b) no se les ha pagado<\/em><\/span><\/p>\n<p style=\"padding-left: 40px; text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><em>c) no viven en condiciones dignas (se les cobra por vivir en un contenedor con goteras) <\/em><\/span><\/p>\n<p style=\"padding-left: 40px; text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><em>d) se han modificado todas las condiciones que se les dijo en origen<\/em><\/span><\/p>\n<p style=\"padding-left: 40px; text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><em>e) han recibido insultos y sufrido abusos <\/em><\/span><\/p>\n<p style=\"padding-left: 40px; text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><em>f) se ha intentado impedir que denunciaran<\/em><\/span><\/p>\n<p style=\"padding-left: 40px; text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><em>g) se les ha hecho firmar papeles que no saben lo que firmaban (sin nadie que les informase) <\/em><\/span><\/p>\n<p style=\"padding-left: 40px; text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><em>h) se les hac\u00eda coger peso de m\u00e1s. Lesionadas sin recibir asistencia m\u00e9dica<\/em>\u201d<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">En definitiva, unos mismos hechos (<em>impedimentos para denunciar abusos de la empresa, las denuncias que finalmente pudieron ser formuladas respecto de esos mismos abusos, y la actuaci\u00f3n de la Guardia Civil ante estas denuncias<\/em>), ser\u00e1n objeto, no de un \u00fanico Atestado, sino de tres Atestados diferentes; lo que da lugar a la absolutamente proscrita \u201cRevictimizaci\u00f3n\u201d y \u201cVictimizaci\u00f3n Secundaria\u201d de las denunciantes.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Y ello, por encima de otra larga serie de circunstancias, absolutamente an\u00f3malas, que dejamos, por el momento, al margen.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">(&#8230;)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Pese a la exigencia legal de inmediatez en la identificaci\u00f3n, a las pocas horas de haber incoado el Atestado 943\/2018 (<em>incoado en virtud de las denuncias formuladas en el Puesto de la Guardia Civil de Almonte, en la tarde del d\u00eda 1 de junio de 2018<\/em>), <strong>el d\u00eda 2 de junio de 2018, a las 14:55 horas, la Guardia Civil cierra el atestado sin identificar siquiera al centenar de trabajadoras que hab\u00edan manifestado por escrito su voluntad de denunciar (<em>lista obrante en el Anexo II de \u00e9ste Atestado inicial, bajo el clarificador t\u00edtulo de \u201c<u>Copia de un LISTADO facilitado por los trabajadores del Sindicato DE PERSONAS QUE DESEAN INTERPONER DENUNCIA<\/u>\u201d &#8211; ATESTADO N\u00ba 943\/2018 &#8211; Puesto de la Guardia Civil de Almonte<\/em><\/strong>).<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">A continuaci\u00f3n, la Guardia Civil abre un atestado distinto que env\u00eda a un Juzgado diferente para recoger las cuatro denuncias de abusos de El Roc\u00edo de la madrugada del d\u00eda 3 al 4 de junio de 2018 <strong>(<em>ATESTADO N\u00ba 384\/2018, del Puesto de la Guardia Civil de El Roc\u00edo<\/em><\/strong>); para, finalmente, abrir otro atestado distinto para recoger varias contradenuncias contra mis mandantes \u2013evidentemente, falsas, como veremos- <strong>(<em>ATESTADO N\u00ba 399\/2018, del Puesto de la Guardia Civil de El Roc\u00edo<\/em><\/strong>); aspecto sobre el que el <u>art\u00edculo 141, apartado 2, p\u00e1rrafo segundo, del Reglamento de la Ley de Extranjer\u00eda<\/u>, alerta, al ordenar sacar a las v\u00edctimas del \u00e1mbito de influencia de los tratantes (\u201c<em><u>asegurando la ausencia de personas del entorno de los explotadores<\/u><\/em>\u201d), precisamente para evitar este tipo de actuaciones coactivas.\u00a0<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Sin embargo, como qued\u00f3 expuesto, las v\u00edctimas fueron abandonadas en poder de aqu\u00e9llos a quienes quer\u00edan denunciar; siendo, como veremos, expulsadas violenta y, en nuestra opini\u00f3n, delictivamente, con la colaboraci\u00f3n, por activa o por pasiva, de la propia Guardia Civil; a la cual, por lo dem\u00e1s, tem\u00edan las trabajadoras del listado tan referido del Anexo II del Atestado 943; temor fundado en la intensa relaci\u00f3n que ve\u00edan que ten\u00edan con sus explotadores, quienes al referirse a la guardia Civil inclu\u00edan expresiones tales como \u201c<strong><em>la polic\u00eda es m\u00eda<\/em><\/strong>\u201d (<em>as\u00ed consta en las denuncias de mis mandantes ante el JCI num 1 \u2013 A.N.<\/em>).<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Reproduciremos, a continuaci\u00f3n,, el Apartado relativo a la \u00abRELEVANCIA\u00a0 CONSTITUCIONAL DEL RECURSO DE AMPARO\u00bb de esta Segunda Demanda ante el Tribunal Constitucional<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n<figure id=\"attachment_2222514\" aria-describedby=\"caption-attachment-2222514\" style=\"width: 566px\" class=\"wp-caption aligncenter\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"wp-image-2222514 size-full\" src=\"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-content\/uploads\/2021\/08\/Parralo-PSOE-el-Gobierno-no-investigara-la-Trata.jpg\" alt=\"\" width=\"566\" height=\"555\" data-id=\"2222514\" srcset=\"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-content\/uploads\/2021\/08\/Parralo-PSOE-el-Gobierno-no-investigara-la-Trata.jpg 566w, https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-content\/uploads\/2021\/08\/Parralo-PSOE-el-Gobierno-no-investigara-la-Trata-300x294.jpg 300w\" sizes=\"auto, (max-width: 566px) 100vw, 566px\" \/><figcaption id=\"caption-attachment-2222514\" class=\"wp-caption-text\"><a href=\"http:\/\/revista.lamardeonuba.es\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\" data-schema-attribute=\"\">La Mar de Onuba<\/a><\/figcaption><\/figure>\n<p style=\"text-align: center;\"><span style=\"font-size: 18pt;\"><strong><span style=\"color: #008000;\">*****<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<table style=\"border-collapse: collapse; width: 100%;\">\n<tbody>\n<tr>\n<td style=\"width: 100%; border-color: #000000; background-color: #f0f5f3;\">\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">El <strong>art\u00edculo 9<\/strong> en su apartado primero, de la <a href=\"https:\/\/europa.eu\/european-union\/law_es\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\" data-schema-attribute=\"\"><span style=\"text-decoration: underline;\">DIRECTIVA 2011\/36\/UE, DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO, de 5 abril de 2011, relativa a la prevenci\u00f3n y lucha contra la trata de seres humanos y a la protecci\u00f3n de las v\u00edctimas<\/span><\/a> y por la que se sustituye la Decisi\u00f3n marco 2002\/629\/JAI del Consejo, nos expone que no ser\u00e1 necesaria la denuncia o declaraci\u00f3n de las v\u00edctimas para investigar: \u201c<em>1. Los Estados miembros garantizar\u00e1n que la investigaci\u00f3n o el enjuiciamiento de las infracciones contempladas en los art\u00edculos 2 y 3 no dependan de la deposici\u00f3n o denuncia de la v\u00edctima, y que el proceso penal pueda seguir su curso, aunque la v\u00edctima retire su declaraci\u00f3n.<\/em><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Por su parte,\u00a0 el <strong>art\u00edculo 27, 1\u00ba<\/strong> del\u00a0<a href=\"https:\/\/europa.eu\/european-union\/law_es\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\" data-schema-attribute=\"\">CONVENIO DEL CONSEJO DE EUROPA SOBRE LA LUCHA CONTRA LA TRATA DE SERES HUMANOS<\/a> (Varsovia, 16.V.2005), dispone: \u00ab<em>1. Cada Parte se asegurar\u00e1 de que las investigaciones y las actuaciones penales relativas a infracciones establecidas de conformidad con el presente Convenio no est\u00e9n subordinadas a la declaraci\u00f3n o a la acusaci\u00f3n formulada por una v\u00edctima, al menos cuando la infracci\u00f3n se haya cometido en todo o en parte en su territorio<\/em>\u00ab.<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"aligncenter wp-image-2227654\" src=\"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/Juez-corrupto.jpg\" alt=\"esclavitud\" width=\"440\" height=\"221\" data-id=\"2227654\" \/><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><span style=\"font-size: 18pt;\"><strong><span style=\"color: #008000;\">*****<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<h2 style=\"text-align: center;\"><span style=\"font-size: 24pt;\"><strong>RELEVANCIA\u00a0 CONSTITUCIONAL DEL RECURSO (extracto)<\/strong><\/span><\/h2>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">1.- El recurso de amparo no persigue la depuraci\u00f3n del ordenamiento jur\u00eddico, pues su objeto se circunscribe a la reparaci\u00f3n de los Derechos Fundamentales lesionados por actuaciones procedentes de los poderes p\u00fablicos. Aun as\u00ed, constituye requisito legal jurisprudencial ineludible para alcanzar la mera admisibilidad del recurso de amparo que se acredite por el recurrente la trascendencia o relevancia constitucional de su recurso, esto es, <strong>se razone sobre la dimensi\u00f3n objetiva, no meramente subjetiva, de la lesi\u00f3n que dice sufrirse<\/strong>; razonamiento que permita advertir por qu\u00e9 el contenido del recurso de amparo justifica una decisi\u00f3n sobre el fondo <strong>en atenci\u00f3n a su importancia para la interpretaci\u00f3n, aplicaci\u00f3n o eficacia general de la Constituci\u00f3n o para la determinaci\u00f3n del contenido y alcance de los Derechos Fundamentales<\/strong> que se alegan.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Conforme a la <strong>STC Pleno, de 25 de junio de 2009, num. 155<\/strong>, \u201c<em>para la admisi\u00f3n del recurso de amparo no es suficiente la mera lesi\u00f3n de un derecho fundamental o libertad p\u00fablica del recurrente tutelable en amparo (arts. 53.2 y 161.b) CE y 41 LOTC), sino que adem\u00e1s es indispensable, en lo que ahora interesa, la especial trascendencia constitucional del recurso (art. 50.1.b) LOTC<\/em>\u201d. \u201c<strong><em>El recurso de amparo, en todo caso, sigue siendo un recurso de tutela de derechos fundamentales<\/em>\u201d<\/strong>.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">***<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">2.- La \u201c<strong><em>especial trascendencia constitucional<\/em><\/strong>\u201d, conforme al <u>art. 50.1.b) &#8211; LOTC<\/u>, supone que \u201c<em>el contenido del recurso justifique una decisi\u00f3n de fondo por parte del Tribunal Constitucional en raz\u00f3n de su especial trascendencia constitucional<\/em>\u201d, atendiendo para ello a los tres criterios que en el precepto se enuncian: \u201c<em>a su <strong>importancia para la interpretaci\u00f3n de la Constituci\u00f3n<\/strong>, para <strong>su aplicaci\u00f3n o para su general eficacia<\/strong> y para la <strong>determinaci\u00f3n del contenido y alcance de los derechos fundamentales<\/strong><\/em>\u201d.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Conforme a la referida <strong>STC (Pleno), de 25 de junio de 2009, num. 155<\/strong>, \u201c<em><u>En este sentido considera que cabe apreciar que el contenido del recurso de amparo justifica una decisi\u00f3n sobre el fondo en raz\u00f3n de su especial trascendencia constitucional en los casos que a continuaci\u00f3n se refieren, <strong>sin que la relaci\u00f3n que se efect\u00faa pueda ser entendida como un elenco definitivamente cerrado de casos<\/strong> en los que un recurso de amparo tiene especial trascendencia constitucional<\/u>, pues a tal entendimiento se opone, l\u00f3gicamente, el car\u00e1cter din\u00e1mico del ejercicio de nuestra jurisdicci\u00f3n, en cuyo desempe\u00f1o no puede descartarse a partir de la casu\u00edstica que se presente la necesidad de perfilar o depurar conceptos, redefinir supuestos contemplados, a\u00f1adir otros nuevos o excluir alguno inicialmente incluido. Tales casos ser\u00e1n los siguientes:<\/em><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify; padding-left: 40px;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><em>\u00a0<\/em><em>a) el de un<u> recurso que plantee <strong>un problema o una faceta de un derecho fundamental susceptible de amparo sobre el que no haya doctrina del Tribunal Constitucional<\/strong><\/u>, supuesto ya enunciado en la STC 70\/2009, de 23 de marzo EDJ 2009\/50401;<\/em><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify; padding-left: 40px;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><em>\u00a0<\/em><em>b) o q<u>ue d\u00e9 ocasi\u00f3n al Tribunal Constitucional para aclarar o cambiar su doctrina, como consecuencia de un proceso de reflexi\u00f3n interna, como acontece en el caso que ahora nos ocupa, o por el <strong>surgimiento de nuevas realidades sociales<\/strong> o de cambios normativos relevantes para la configuraci\u00f3n del contenido del derecho fundamental<\/u>, o de un <strong><u>cambio en la doctrina de los \u00f3rganos de garant\u00eda encargados de la interpretaci\u00f3n de los tratados y acuerdos internacionales a los que se refiere el art. 10.2<\/u><\/strong>;<\/em><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify; padding-left: 40px;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><em>\u00a0<\/em><em>c) <u>o cuando la <strong>vulneraci\u00f3n del derecho fundamental<\/strong> que se denuncia <strong>provenga de la ley o de otra disposici\u00f3n de car\u00e1cter general<\/strong><\/u>;<\/em><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify; padding-left: 40px;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><em>d) <u>o si la vulneraci\u00f3n del derecho fundamental traiga causa de una reiterada interpretaci\u00f3n jurisprudencial de la ley que el Tribunal Constitucional considere lesiva del derecho fundamental y crea necesario proclamar otra interpretaci\u00f3n conforme a la Constituci\u00f3n<\/u>;<\/em><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify; padding-left: 40px;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><em>\u00a0<\/em><em>e) <u>o bien cuando la doctrina del Tribunal Constitucional sobre el derecho fundamental que se alega en el recurso est\u00e9 siendo incumplida de modo general y reiterado por la Jurisdicci\u00f3n ordinaria, o <strong>existan resoluciones judiciales contradictorias sobre el derecho fundamental<\/strong>, ya sea interpretando de manera distinta la doctrina constitucional, ya sea aplic\u00e1ndola en unos casos y desconoci\u00e9ndola en otros<\/u>;<\/em><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify; padding-left: 40px;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><em>\u00a0<\/em><em>f) <u>o en el caso de <strong>que un \u00f3rgano judicial incurra en una negativa manifiesta del deber de acatamiento de la doctrina del Tribunal Constitucional<\/strong><\/u> (<u> 5 LOPJ<\/u> );<\/em><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify; padding-left: 40px;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><em>\u00a0<\/em><em>g) o, en fin, cuando el asunto suscitado, sin estar incluido en ninguno de los supuestos anteriores, <strong><u>trascienda del caso concreto porque plantee una cuesti\u00f3n jur\u00eddica de relevante y general repercusi\u00f3n social o econ\u00f3mica o tenga unas consecuencias pol\u00edticas generales<\/u><\/strong>, consecuencias que podr\u00edan concurrir, sobre todo, aunque no exclusivamente, en determinados amparos electorales o parlamentarios<\/em>\u201d.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">***<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">3.- El supuesto que nos ocupa, la <strong><u>Trata de Seres Humanos<\/u><\/strong>, es objeto directo e inmediato de diversos Tratados Internacionales vinculantes para Espa\u00f1a; en particular, los siguientes:<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify; padding-left: 40px;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong>PROTOCOLO PARA PREVENIR, REPRIMIR Y SANCIONAR LA TRATA DE PERSONAS, ESPECIALMENTE MUJERES Y NI\u00d1OS, que complementa la Convenci\u00f3n de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Transnacional<\/strong> <strong>(\u201c<em><u>Protocolo de Palermo<\/u><\/em>\u201d) [A\/RES\/55\/25, Anexo II]<\/strong>, Asamblea General de Naciones Unidas (Resoluci\u00f3n\u00a0\u00a0 55\/25,\u00a0 de\u00a0 15\u00a0 de\u00a0 noviembre\u00a0\u00a0 de\u00a0 2000).<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify; padding-left: 40px;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong>CONVENIO DEL CONSEJO DE EUROPA SOBRE LA LUCHA CONTRA LA TRATA DE SERES HUMANOS\u00a0(Varsovia, 16.V.2005)<\/strong>:<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify; padding-left: 40px;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong>DIRECTIVA 2011\/36\/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 5 abril de 2011<\/strong>, relativa a la prevenci\u00f3n y lucha contra la trata de seres humanos y a la protecci\u00f3n de las v\u00edctimas y por la que se sustituye la Decisi\u00f3n marco 2002\/629\/JAI del Consejo.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify; padding-left: 40px;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong>DIRECTIVA 2014\/36\/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de febrero de 2014<\/strong><em>, <\/em>sobre las condiciones de entrada y estancia de nacionales de terceros pa\u00edses para fines de empleo como trabajadores temporeros.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify; padding-left: 40px;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong>DIRECTIVA 2009\/52\/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 18 de junio de 2009<\/strong><em>, <\/em>por la que se establecen normas m\u00ednimas sobre las sanciones y medidas aplicables a los empleadores de nacionales de terceros pa\u00edses en situaci\u00f3n irregular.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">La transposici\u00f3n al Ordenamiento Interno de las obligaciones que, conforme a dichos Tratados, asumi\u00f3 el Estado Espa\u00f1ol, se ha producido, en lo sustancial, por medio de las siguientes normas:<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify; padding-left: 40px;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong>L.O. 10\/1995, de 23 de noviembre, C\u00f3digo Penal &#8211; T\u00edtulo VII Bis. De la trata de seres humanos: Art\u00edculo 177 bis<\/strong>.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify; padding-left: 40px;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong>LEY ORG\u00c1NICA 4\/2000, de 11 de enero, sobre derechos y libertades de los extranjeros en Espa\u00f1a y su integraci\u00f3n social<\/strong>. Se\u00f1alaremos, por su importancia general, su <strong>Art\u00edculo 59 bis (V\u00edctimas de la trata de seres humanos)<\/strong>.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify; padding-left: 40px;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong>Real Decreto 557\/2011, de 20 de abril, por el que se aprueba el Reglamento de la Ley Org\u00e1nica 4\/2000, sobre derechos y libertades de los extranjeros en Espa\u00f1a y su integraci\u00f3n social, tras su reforma por Ley Org\u00e1nica 2\/2009.\u00a0<\/strong><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">***<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">4.- En cuanto al <strong>Derecho de la Uni\u00f3n Europea<\/strong>, pese a que, con car\u00e1cter general, se admite que forma parte del ordenamiento jur\u00eddico espa\u00f1ol, sus normas no tienen rango constitucional.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">As\u00ed, conforme a la jurisprudencia de este Tribunal Constitucional, \u201c<em>a partir de la fecha de su adhesi\u00f3n, el Reino de Espa\u00f1a se halla vinculado al Derecho de las Comunidades Europeas, originario y derivado, el cual -por decirlo con palabras del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas- constituye <strong>un ordenamiento jur\u00eddico propio, integrado en el sistema jur\u00eddico de los Estados miembros y que se impone a sus \u00f3rganos jurisdiccionales<\/strong> (Sentencia Costa\/E. N. E. L., de 15 de julio de 1964<\/em>)\u201d [STC 28\/1991, FJ 4]. Y, \u201c<em>la eventual infracci\u00f3n de la legislaci\u00f3n comunitaria europea por leyes o normas estatales o auton\u00f3micas posteriores no convierte en litigio constitucional lo que s\u00f3lo es un conflicto de normas infraconstitucionales que ha de resolverse en el \u00e1mbito de la jurisdicci\u00f3n ordinaria<\/em>\u201d [STC 28\/1991, FJ 5].<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Por lo dem\u00e1s, \u00ab<em>en lo que aqu\u00ed importa, la STC 61\/2013, de 14 de marzo, FJ 5, recuerda que si bien el Derecho de la Uni\u00f3n Europea no integra el canon de constitucionalidad, no obstante \u00abtanto los tratados y acuerdos internacionales, como el Derecho comunitario derivado pueden constituir \u2018<strong>valiosos criterios hermen\u00e9uticos del sentido y alcance de los derechos y libertades que la Constituci\u00f3n reconoce\u2019<\/strong>, valor que se atribuye con fundamento en el <u>art. 10.2 CE<\/u>, \u2026 <strong>interpretaci\u00f3n que no puede prescindir de la que, a su vez, llevan a cabo los \u00f3rganos de garant\u00eda establecidos por esos mismos tratados y acuerdos internacionales<\/strong> (STC 116\/2006, de 24 de abril, FJ 5, o STC 198\/2012, de 6 de noviembre, FJ 9)\u201d.[<\/em>STC 13\/2017, FJ 6].<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Con arreglo a esta doctrina, \u201c<em>no cabe rechazar tampoco la posibilidad de que <strong>una directiva comunitaria que no haya sido transpuesta dentro de plazo por el legislador espa\u00f1ol, o que lo haya sido de manera insuficiente o defectuosa, pueda ser vinculante<\/strong> en cuanto <u>contenga disposiciones incondicionales y suficientemente precisas en las que se prevean derechos para los ciudadanos, incluyendo aquellos de naturaleza procesal que permitan integrar por v\u00eda interpretativa el contenido esencial de los derechos fundamentales, al haberse incorporado por v\u00eda de la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea, al acervo comunitario<\/u><\/em>\u201d. [STC 13\/2017, FJ 6].<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Adicionalmente, se\u00f1alaremos que, acerca de la <strong>Distribuci\u00f3n competencial en materia de gesti\u00f3n de ayudas comunitarias<\/strong>, ha declarado este Tribunal Constitucional que, \u201c<em>si en aquellos casos en que la CEE asigna al Reino de Espa\u00f1a ayudas a la agricultura y la ganader\u00eda fijando una cantidad m\u00e1xima global para todo el territorio del Estado, est\u00e1 justificado como aspecto b\u00e1sico de la ordenaci\u00f3n del sector y por razones de coordinaci\u00f3n (art. 149.1.13\u00aa C.E.), atribuir a un \u00f3rgano u organismo del Estado la resoluci\u00f3n de las solicitudes, previa selecci\u00f3n unificada de las mismas, <strong>no lo est\u00e1 en cambio atraer tambi\u00e9n hacia el Estado otras funciones ejecutivas relacionadas con dichas ayudas que, en virtud de sus competencias sobre la materia, corresponden a las Comunidades Aut\u00f3nomas <\/strong><\/em>[\u2026]\u201d [STC 79\/1992, de 28 de mayo].<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">En el caso que nos ocupa, existen fundados indicios de FRAUDE A LOS PRESUPUESTOS DE LA UNI\u00d3N EUROPEA, en cuanto el FONDO SOCIAL EUROPEO cofinancia la contrataci\u00f3n en Origen. <strong>Financia, as\u00ed, los salarios que la empresa No paga a las trabajadoras, con lo que se lucra indebidamente con la devoluci\u00f3n de unos fondos que no ha abonado<\/strong>. Pedida que fue prueba sobre este particular, siempre nos fue negada, sin motivaci\u00f3n. La Comunidad Aut\u00f3noma de Andaluc\u00eda es la encargada de comprobar la regularidad de las subvenciones solicitadas, con lo que, suya ha de ser la responsabilidad de haber validado indebidamente solicitudes sin causa real, que adem\u00e1s, no denuncia, amparando una situaci\u00f3n de hecho en la que CON LOS FONDOS DE LA UNI\u00d3N EUROPEA SE ESTAR\u00cdA FINANCIANDO A LOS TRATANTES DE SERES HUMANOS ESPA\u00d1OLES.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Finalmente, el nuevo <strong>Art\u00edculo 4 bis \u2013 LOPJ<\/strong> (<em>introducido por el apartado dos del art\u00edculo \u00fanico de la L.O. 7\/2015, de 21 de julio, por la que se modifica la L.O. 6\/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial &#8211; B.O.E. de 22 julio; Vigencia: 1 octubre 2015<\/em>), establece:<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify; padding-left: 40px;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">\u201c<strong><em>1.\u00a0<\/em><\/strong><em>Los Jueces y Tribunales aplicar\u00e1n el Derecho de la Uni\u00f3n Europea de conformidad con la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea.<\/em><\/span><\/p>\n<p style=\"padding-left: 40px;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><em><strong>2.<\/strong>&#8211; Cuando los Tribunales decidan plantear una cuesti\u00f3n prejudicial europea lo har\u00e1n de conformidad con la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea y, en todo caso, mediante auto, previa audiencia de las partes<\/em>\u201d.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">***<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">5.- Conforme a la Jurisprudencia de este Alto Tribunal Constitucional, entre otras, la <strong>STC 245\/1991, de 16 de diciembre<\/strong>, <u>el <strong>Convenio Europeo de Derechos Humanos (\u201cEl Convenio\u201d)<\/strong> es uno de los par\u00e1metros interpretativos a los que alude el <strong>Art\u00edculo 10, 2\u00ba CE<\/strong> en orden a la interpretaci\u00f3n de los Derechos y Libertades Fundamentales contenidos en el T\u00edtulo I de la Constituci\u00f3n<\/u>.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">En este sentido, declara que <strong><u>el TEDH interpreta El Convenio, \u201c<em>y sus decisiones son adem\u00e1s obligatorias y vinculantes para nuestro Estado<\/em>\u201d<\/u><\/strong>; si bien esta Sentencia se refiere a un caso en que Espa\u00f1a hab\u00eda sido demandada \u2013y vencida- ante el TEDH (STEDH de 6 de diciembre de 1988, asunto <em>Barber\u00e1, Messegu\u00e9 y Jabardo contra Espa\u00f1a<\/em>).<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong><u>Los Derechos y Libertades que contiene y protege El Convenio son Derechos y Libertades contenidos\u00a0 y protegidos por la Constituci\u00f3n<\/u><\/strong>. Por lo tanto, cuando el TEDH declara el incumplimiento por Espa\u00f1a de alg\u00fan Derecho o Libertad recogido en El Convenio, tambi\u00e9n est\u00e1 declarando la violaci\u00f3n de ese mismo Derecho o Libertad contenidos en la Constituci\u00f3n. Por eso, <strong>el Tribunal Constitucional posee competencia para conocer de esa violaci\u00f3n<\/strong>.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">***<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">6.- <u>As\u00ed, dado el cat\u00e1logo de Derechos y Libertades recogido en el <strong>Convenio Europeo de Derechos Humanos (\u201cEl Convenio\u201d)<\/strong>,\u00a0 y teniendo presente la interpretaci\u00f3n que, de los mismos \u2013en cuanto interesa a esta Demanda- ha efectuado el <strong>TEDH<\/strong> (<em>en especial, en sus <strong>Sentencias de 7 de enero de 2010, asunto \u201cRANTSEV contra Chipre y Rusia\u201d, y Sentencia de 19 de Julio de 2018, Asunto \u00abS.M contra Croacia\u00bb<\/strong><\/em>), pasamos a concretar la <strong>especial trascendencia constitucional de la presente Demanda de Amparo<\/strong><\/u>.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">En cuanto al <u>Art\u00edculo 2<\/u> (\u201c<em>El derecho de toda persona a la vida est\u00e1 protegido por la ley. Nadie podr\u00e1 ser privado de su vida intencionadamente, salvo en ejecuci\u00f3n de una condena que imponga la pena capital dictada por un Tribunal al reo de un delito para el que la ley establece esa pena<\/em> \u2026\u201d), al <u>Art\u00edculo 3<\/u> (\u201d<em>Nadie podr\u00e1 ser sometido a tortura ni a penas o tratos inhumanos o degradantes<\/em>\u201d), y al <u>Art\u00edculo 4<\/u> (\u201d<em>1. Nadie podr\u00e1 ser sometido a esclavitud o servidumbre. 2. Nadie podr\u00e1 ser constre\u00f1ido a realizar un trabajo forzado u obligatorio.<\/em> &#8230;)\u201d, <u>todos ellos de \u201c<strong>El Convenio<\/strong>\u201d<\/u>, y en relaci\u00f3n al <u>Art\u00edculo 15 de la <strong>Constituci\u00f3n<\/strong><\/u>, (\u201c<em>Todos tienen derecho a la vida y a la integridad f\u00edsica y moral, sin que, en ning\u00fan caso, puedan ser sometidos a tortura ni a penas o tratos inhumanos o degradantes\u2026.<\/em>\u201d), la STEDH dictada en el asunto <strong>RANTSEV<\/strong> (<em>que acabamos de citar<\/em>) plantea relevantes cuestiones en relaci\u00f3n a la<em> <strong>determinaci\u00f3n del contenido y alcance de los derechos fundamentales<\/strong><\/em> invocados.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">En efecto, como expone el <strong>Tribunal<\/strong> <strong>Penal Internacional para la antigua Yugoslavia<\/strong>, en su <strong><em>Sentencia contra Dragoljub Kunarac, Radomir Kovac y Zoran Vukovic (12 junio 2002)<\/em><\/strong>, en relaci\u00f3n a las denominadas <strong>FORMAS CONTEMPOR\u00c1NEAS DE ESCLAVITUD<\/strong>:<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify; padding-left: 40px;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">\u00a0\u201c<em>117. (&#8230;) <strong>el concepto tradicional de esclavitud, tal como lo ha definido el Convenio de 1926 relacionado con la esclavitud, y seg\u00fan el cual las personas son con frecuencia consideradas como bienes muebles, ha evolucionado para englobar diversas <u>formas contempor\u00e1neas de esclavitud<\/u> que se basan, tambi\u00e9n, en la aplicaci\u00f3n de alguno de los atributos o del conjunto de atributos del derecho de propiedad<\/strong>. Dentro de esas diversas formas de esclavitud, la v\u00edctima no se ve sometida al ejercicio del derecho de propiedad en su forma m\u00e1s extrema, como es el caso en el que el esclavo es considerado un bien mueble; pero en todos los casos, la aplicaci\u00f3n de cualquiera o del conjunto de atributos del derecho de propiedad, entra\u00f1a, en cierta medida, una destrucci\u00f3n de la personalidad jur\u00eddica. Esta destrucci\u00f3n es m\u00e1s grave en el caso en el que el esclavo es considerado como un bien mueble, pero no se trata m\u00e1s que de una diferencia de grado (&#8230;)<\/em>\u201d.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify; padding-left: 40px;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">\u201d<em>119. (&#8230;) <strong>la cuesti\u00f3n de si una situaci\u00f3n concreta constituye una forma de reducci\u00f3n a la esclavitud<\/strong> depender\u00e1 de la existencia de factores o de elementos [que] comprenden \u201cel control de movimientos de un individuo, el control de su entorno f\u00edsico, el control psicol\u00f3gico, las medidas adoptadas para impedir o desalentar cualquier tentativa de huida, el recurso a la fuerza, las amenazas de recurrir a la fuerza o la coacci\u00f3n, la duraci\u00f3n, la reivindicaci\u00f3n de derechos exclusivos, el trato cruel y el abuso, el control de la sexualidad y el trabajo forzado.\u201d En consecuencia, no es posible enumerar de forma exhaustiva todas las formas contempor\u00e1neas de esclavitud incluidas en la noci\u00f3n ampliada del t\u00e9rmino (&#8230;)<\/em>\u201d.<\/span><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Como veremos, nos encontramos ante \u201c<em><u>el <strong>surgimiento de nuevas realidades sociales<\/strong> y de cambios normativos relevantes para la configuraci\u00f3n del contenido de los derechos fundamentales ahora invocados<\/u>, habi\u00e9ndose producido un <strong><u>cambio en la doctrina de los \u00f3rganos de garant\u00eda encargados de la interpretaci\u00f3n de los tratados y acuerdos internacionales a los que se refiere el art. 10.2<\/u><\/strong><\/em>, que encarna la tan referida <strong>STDH \u201cRANTSEV\u201d<\/strong>, en relaci\u00f3n a la <strong>Trata de Seres Humanos<\/strong> y a las llamadas \u201c<strong>formas contempor\u00e1neas de Esclavitud<\/strong>\u201d.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">El presente recurso, por tanto, plantea \u201c<strong><em><u>un problema o una faceta de un derecho fundamental susceptible de amparo sobre el que no existe doctrina del Tribunal Constitucional<\/u><\/em><\/strong>\u201d. Pero, es que adem\u00e1s, \u201c<em><u>la <strong>vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales<\/strong> que se denuncia, <strong>proviene de la ley y de otras disposiciones de car\u00e1cter general<\/strong><\/u><\/em>\u201d, <strong>trascendiendo su importancia<\/strong> \u201c<strong><em><u>del caso concreto, porque plantea una cuesti\u00f3n jur\u00eddica de relevante y general repercusi\u00f3n social y econ\u00f3mica, con consecuencias pol\u00edticas generales<\/u><\/em><\/strong>\u201d.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">***<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">7.- Como se\u00f1ala El TEDH en su Sentencia \u201cRANTSEV\u201d, \u201c<em>habitualmente al Tribunal no se le requiere que examine la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 4<\/em>\u201d. En este mismo caso se encuentra este Tribunal Constitucional, lo que supone la necesidad de abordar eficazmente esta grav\u00edsima cuesti\u00f3n, respecto a la que el mismo TEDH (STEDH RANSTSEV), se\u00f1ala que (la trata de seres humanos) es un fen\u00f3meno global que se ha incrementado significativamente en los \u00faltimos a\u00f1os.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Del examen de la jurisprudencia de este Tribunal Constitucional, <strong>se concluye la insuficiencia con que ha sido abordada la TRATA DE SERES HUMANOS<\/strong>.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">En realidad, la \u00fanica referencia, a\u00fan indirecta, la encontramos en el siguiente VOTO PARTICULAR:<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify; padding-left: 40px;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong>ATC (Pleno) 14 de febrero de 2019, n\u00ba 10\/2019, <\/strong>VOTO PARTICULAR; \u201c<strong><em><u>la trata de seres humanos es un delito gravemente atentatorio contra un derecho fundamental de contenido absoluto como es el derecho a no ser sometido a tratos inhumanos o degradantes (art. 15 CE)<\/u><\/em><\/strong>\u201d; \u201c<em>permite concluir <u>que no puede negarse en esta fase de admisibilidad que la cuesti\u00f3n planteada pueda estar vinculada con la jurisprudencia constitucional sobre la necesidad de extremar la investigaci\u00f3n de las denuncias por delitos de tortura<\/u> (entre las \u00faltimas, SSTC 130\/2016, de 18 de julio, FJ 2, y 39\/2017, de 24 de abril, FJ 2) <u>o acoso sexual<\/u> (STC 106\/2011, de 20 de junio, FJ 2) <u>como contenido esencial de la vertiente procesal de la interdicci\u00f3n de tratos inhumanos (art. 15 CE), en relaci\u00f3n con el derecho de acceso a la jurisdicci\u00f3n (art. 24.1 CE<\/u>) y, por tanto, con la exigencia de dar preferencia a la competencia para la investigaci\u00f3n de este tipo de delitos<\/em>\u201d (V, 3).<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify; padding-left: 40px;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">\u201c<em>De ese modo, este Tribunal ha establecido que <strong><u>la especial trascendencia constitucional<\/u><\/strong> <strong>se exige del recurso y no de cada uno de los motivos en los que se fundamenta<\/strong>. As\u00ed, en la STC 2\/2013, de 14 de enero, FJ 3, se afirma que como el recurso de amparo no ha perdido su dimensi\u00f3n subjetiva como instrumento procesal para preservar o restablecer las violaciones de los derechos y libertades fundamentales, \u201c<strong>si el contenido del recurso justifica una decisi\u00f3n sobre el fondo\u2026 debe ser admitido y examinado en la totalidad de su contenido, sin que sea posible incluir o excluir determinados motivos en funci\u00f3n de su especial trascendencia constitucional<\/strong>. Dicho en otras palabras, la especial trascendencia constitucional se exige del recurso y no de cada uno de los motivos en concreto\u201d. Del mismo modo, la STC 9\/2015, de 2 de febrero, FJ 3, afirma que <strong>las cuestiones que dotan al recurso de especial trascendencia constitucional no tienen que traducirse \u201cforzosa y mim\u00e9ticamente en el n\u00facleo de la decisi\u00f3n que finamente se adopte<\/strong>, toda vez que la estructura del razonamiento, el orden conforme al cual han de estudiarse las quejas ante nosotros esgrimidas, u otras razones pueden impedirlo\u201d (en el mismo sentido, SSTC 242\/2015, de 30 de noviembre, FJ 2 y 71\/2017, de 5 de junio, FJ 3). En atenci\u00f3n a dicha jurisprudencia, tanto desde la perspectiva de an\u00e1lisis de la existencia de una justificaci\u00f3n suficiente de la especial trascendencia constitucional como de la concurrencia de la especial transcendencia constitucional, es de destacar que no resulta necesario (i) que respecto de todas las invocaciones se justifique la especial transcendencia constitucional y (ii) que en todos los motivos de amparo concurra dicha transcendencia, pues basta que lo haga solo en alguno de ellos, incluso aunque no se constituya en el n\u00facleo de la decisi\u00f3n que finalmente se adopte<\/em>\u201d.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify; padding-left: 40px;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">\u201c<em>En atenci\u00f3n a las novedades jurisprudenciales del Tribunal Europeo de Derechos Humanos y del Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea, tambi\u00e9n considero que concurre la causa de especial transcendencia constitucional de que el presente recurso podr\u00eda servir de elemento para, en los t\u00e9rminos expuestos en la STC 155\/2009, de 25 de junio, FJ 2, iniciar un proceso de reflexi\u00f3n interna respecto de la conveniencia de hacer converger la jurisprudencia constitucional con la del Tribunal Europeo de Derechos Humanos y del Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea sobre determinados aspectos<\/em>\u201d.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">As\u00ed, la primera causa de especial transcendencia constitucional consiste en que <strong><u>el presente recurso plantea un problema o afecta a una faceta de un derecho fundamental sobre el que no hay doctrina de este Tribunal<\/u><\/strong> [STC 155\/2009, FJ 2 a)].<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">***<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">8.- Por otra parte, la conexi\u00f3n entre los art\u00edculos de \u201cEl Convenio\u201d con incidencia sobre el contenido del <u>Art\u00edculo 15 de la <strong>Constituci\u00f3n<\/strong><\/u>, (\u201c<em>Todos tienen derecho a la vida y a la integridad f\u00edsica y moral, sin que, en ning\u00fan caso, puedan ser sometidos a tortura ni a penas o tratos inhumanos o degradantes\u2026.<\/em>\u201d), es decir, el <u>Art\u00edculo 2<\/u> (\u201c<em>El derecho de toda persona a la vida est\u00e1 protegido por la ley. Nadie podr\u00e1 ser privado de su vida intencionadamente, salvo en ejecuci\u00f3n de una condena que imponga la pena capital dictada por un Tribunal al reo de un delito para el que la ley establece esa pena<\/em> \u2026\u201d), el <u>Art\u00edculo 3<\/u> (\u201d<em>Nadie podr\u00e1 ser sometido a tortura ni a penas o tratos inhumanos o degradantes<\/em>\u201d), y el <u>Art\u00edculo 4<\/u> (\u201d<em>1. Nadie podr\u00e1 ser sometido a esclavitud o servidumbre. 2. Nadie podr\u00e1 ser constre\u00f1ido a realizar un trabajo forzado u obligatorio.<\/em> &#8230;)\u201d, en relaci\u00f3n a la STEDH dictada en el asunto <strong>RANTSEV<\/strong> (<strong><em>Sentencia de 7 de enero de 2010, asunto RANTSEV contra Chipre y Rusia<\/em><\/strong>) plantea relevantes cuestiones en relaci\u00f3n a la<em> <strong>determinaci\u00f3n del contenido y alcance de los derechos fundamentales<\/strong><\/em> invocados, que requieren un tratamiento diferenciado; que en Espa\u00f1a est\u00e1 ausente.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">La dimensi\u00f3n de la trata de seres humanos en los Estados miembros del Consejo de Europa y la actual respuesta inadecuada de los Estados al problema, significa que el respeto por los derechos humanos tal como los define el Convenio, requiere un examen constante de asuntos que plantean asuntos de trata.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Se ha destacado la incertidumbre acerca de la dimensi\u00f3n de las obligaciones que se imponen a los Estados Miembros en la protecci\u00f3n a las v\u00edctimas de la trata, en particular en aquello que hace referencia a medidas de protecci\u00f3n que no est\u00e1n directamente relacionadas con la investigaci\u00f3n y enjuiciamiento de los delitos de trata y explotaci\u00f3n. Lo que constituye uno de los aspectos claves del presente supuesto.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">En palabras del propio TEDH (Asunto RANTSEV):<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify; padding-left: 40px;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">\u201c<em>195. Los factores relevantes en este aspecto incluyen la naturaleza de las reclamaciones presentadas, si los asuntos planteados son comparables a asuntos ya dirimidos por el Tribunal en asuntos anteriores, la naturaleza y el alcance de cualquier medida adoptada por el Gobierno demandado en el contexto de le ejecuci\u00f3n de las sentencias emitidas por el Tribunal en dichos asuntos anteriores, y el impacto de estas medidas en el asunto en cuesti\u00f3n. Tambi\u00e9n puede haber material acerca de si los hechos se encuentran en disputa entre las partes, y en ese caso, en qu\u00e9 medida y qu\u00e9 valor probatorio puede ser prima facie atribuible a las observaciones de las partes sobre los hechos. Otros factores relevantes pueden incluir si en su declaraci\u00f3n unilateral el Gobierno demandado expresa haber admitido cualquier cosa con respecto a las supuestas violaciones al Convenio y, en ese caso, el alcance de dichas admisiones y la forma en las que el Gobierno busca proporcionar una satisfacci\u00f3n al demandante. Por lo que hace referencia al \u00faltimo punto, en asuntos en los que es posible eliminar los efectos de una supuesta violaci\u00f3n y el Gobierno demandado declara estar preparado para hacerlo, la satisfacci\u00f3n que se pretende ofrecer tiene mayores visos de ser contemplada como apropiada por lo que respecta a la eliminaci\u00f3n del asunto de la lista de pendientes, el tribunal, como siempre, conservar\u00eda la potestad de volver a a\u00f1adir la demanda a su lista tal como establece el art\u00edculo 37.2 del Convenio y el art\u00edculo 44.5 del Reglamento del Tribunal (v\u00e9ase la ya mencionada Tahsin Acar, ap. 76)<\/em>\u201d.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify; padding-left: 40px;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><em>\u201c196. Los factores que anteceden no buscan conformar una lista exhaustiva de factores relevantes. Dependiendo de los hechos concretos de cada asunto, es concebible que puedan surgir consideraciones adicionales a tener en consideraci\u00f3n en la evaluaci\u00f3n de una declaraci\u00f3n unilateral seg\u00fan estipula el art\u00edculo 37.1 del Convenio (v\u00e9ase Tahsin Acar, ap. 77<\/em>)\u201d.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify; padding-left: 40px;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><em>\u201c197. Finalmente, el Tribunal reitera que sus sentencias no s\u00f3lo sirven para decidir en aquellos casos que se le plantean sino, m\u00e1s generalmente, para dilucidar, salvaguardar y desarrollar las normas instituidas por el Convenio, y a trav\u00e9s de ello, contribuir al cumplimiento por parte de los Estados, de los compromisos asumidos por ellos como Partes Contratantes (v\u00e9ase, Irlanda contra Reino Unido, 18 enero 1978, ap. 154, Serie A n\u00fam. 25; Guzzardi contra Italia, 6 noviembre 1980, ap. 86, Serie A n\u00fam. 39; y Karner contra Austria, n\u00fam. 40016\/98, ap. 26, TEDH 2003-IX). Aunque el prop\u00f3sito primario del sistema del Convenio es proporcionar una reparaci\u00f3n individual, su misi\u00f3n es tambi\u00e9n determinar asuntos en el \u00e1mbito de la pol\u00edtica p\u00fablica para el inter\u00e9s com\u00fan, proporcionando al hacerlo los est\u00e1ndares generales para la protecci\u00f3n de los derechos humanos y extender la jurisprudencia en derechos humanos a trav\u00e9s de toda la comunidad de los Estados del Convenio (v\u00e9ase la ya mencionada Karner, ap. 26; y Capital Bank AD contra Bulgaria, n\u00fam. 49429\/99, apds. 78 a 79, TEDH 2005 XII (fragmentos<\/em>)\u201d.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify; padding-left: 40px;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">\u201c<em>199. En primer lugar, el Tribunal subraya la gravedad de la naturaleza de las acusaciones de trata de seres humanos realizada en el presente asunto, que plantea cuestiones bajo los art\u00edculos 2, 3, 4 y 5 del Convenio. Al respecto, se\u00f1ala que la conciencia del problema de la trata de seres humanos y la necesidad de actuar para combatir se ha acrecentado en los \u00faltimos a\u00f1os, tal como lo demuestra la adopci\u00f3n de medidas en \u00e1mbitos internacionales as\u00ed como la introducci\u00f3n de legislaciones dom\u00e9sticas relevantes en una serie de Estados (apartados 264 y 269 infra)<\/em>\u201d.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify; padding-left: 40px;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">\u201c<em>200. En segundo lugar, el Tribunal llama la atenci\u00f3n sobre la escasez de jurisprudencia en la interpretaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 4 del Convenio en el contexto de asuntos de trata de seres humanos. Es particularmente significativo que el Tribunal tenga que regular sobre si, y en qu\u00e9 medida, el art\u00edculo 4 exige a los Estados miembro adoptar medidas positivas para proteger a las potenciales v\u00edctimas de la trata de seres humanos fuera del marco de las investigaciones y procedimientos penales<\/em>\u201d.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">***<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">9.- La especial relevancia constitucional del presente Recurso de Amparo, en relaci\u00f3n con la TRATA de Seres Humanos, tambi\u00e9n se observa en la similitud de los Hechos enjuiciados por el TEDH en su Sentencias \u201cRANTSEV\u201d y \u201cS.M. conra Croacia\u201d, con los ahora analizados.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">En efecto, mientras en \u201cRANTSEV\u201d el TEDH abordaba el asunto de la inmigraci\u00f3n como \u201c<em>artista<\/em>\u201d, estimando que se encubr\u00eda una enorme trama de TRATA con finalidad de Explotaci\u00f3n Sexual, en el que la acci\u00f3n de los Tratantes era facilitada por su papel principal en la contrataci\u00f3n de las v\u00edctimas, en el asunto que ahora nos ocupa, viene a mutar la excusa del Visado de ARTISTA, que dejaba a la v\u00edctima a cargo del \u201c<em>empresario<\/em>\u201d, por un VISADO DE TRABAJADOR TEMPORERO, que al ser CONTRATADAS EN ORIGEN POR EL SISTEMA DE \u201cCONTINGENTE\u201d, ve como los Derechos que les corresponden, y en base a los cuales decidieron aceptar la oferta contractual, en especial EL DERECHO A TRABAJO DURANTE TODO EL TIEMPO DE SU AUTORIZACI\u00d3N INICIAL, PASA A SER UNA EXPECTATIVA DE QUE EL EMPRESARIO LE DE TRABAJO, quedando, nada m\u00e1s llegar a Espa\u00f1a, en situaci\u00f3n de ser EXPLOTADA LABORAL Y\/O SEXUALMENTE. A los Hechos que han quedado expuestos nos remitimos.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><span style=\"font-size: 14pt;\">En el supuesto que nos ocupa, se modifica la estrategia de los Tratantes de Seres Humanos que se contiene en la STEDH de 7 de enero de 2010, Asunto Rantsev, utilizando, en lugar del Contrato de \u201c<em>Artista<\/em>\u201d, el de \u201c<em>Trabajadoras de Temporada<\/em>\u201d:<\/span><\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify; padding-left: 40px;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">\u201c<em>Las mujeres no llegan a tocar su salario m\u00e1s que parcialmente, o en algunos casos no llegan a tocarlo en absoluto, que son forzadas a entregar su pasaporte y forzadas a proporcionar servicios sexuales a los clientes. La mayor parte de estas mujeres no tienen libertad de movimiento, son obligadas a trabajar durante jornadas mucho m\u00e1s largas que las jornadas normales de trabajo y viven en condiciones lamentables, aisladas y bajo estricta vigilancia<\/em>\u201d (CommDH(2008)36) \u2013 (Rantsev, Par\u00e1grafo 101).<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify; padding-left: 40px;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">\u201c<em>El propio procedimiento, seg\u00fan el cual el propietario del establecimiento solicita el permiso en nombre de la mujer, convierte a \u00e9sta en dependiente de su empleador o de su agente y agrava el riesgo de que \u00e9sta caiga en manos de las redes de trata<\/em>\u201d (CommDH(2006)12) &#8211; (Rantsev par\u00e1grafo 100).<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">*******<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">10.- El propio TEDH<strong><em> (Caso S.M. contra Croacia, Sentencia de 19 de julio de 2018<\/em><\/strong>) fundamenta:<em> \u201c<\/em><em>Est\u00e1 bien establecido que los Estados tienen la obligaci\u00f3n positiva, inherente a los art\u00edculos 3 y 4 de la Convenci\u00f3n, de promulgar disposiciones de derecho penal que castiguen efectivamente los actos graves prohibidos por esas disposiciones, incluso cuando no sean cometidos por agentes estatales sino por particulares. y aplicarlos en la pr\u00e1ctica mediante una investigaci\u00f3n y un enjuiciamiento efectivos (v\u00e9ase MC c. Bulgaria, n\u00fam. 39272\/98, \u00a7 153, ECHR 2003 XII, y LE v. Grecia, n\u00fam. 71545\/12, \u00a7\u00a7 65 y 68, 21 Enero de 2016). Con respecto a actos tan graves, la obligaci\u00f3n positiva del Estado de salvaguardar la integridad f\u00edsica de la persona tambi\u00e9n puede extenderse a cuestiones relacionadas con la eficacia de la investigaci\u00f3n penal (v\u00e9ase, por ejemplo, Y. c. Eslovenia, n\u00fam. 41107\/10, 28 de mayo de 2015). ya la posibilidad de obtener reparaci\u00f3n y resarcimiento (ver CAS y CS c. Rumania, no. 26692\/05, 20 de marzo de 2012).\u201d<\/em><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><em>\u201c<\/em><em>En cuanto a los requisitos de la Convenci\u00f3n relativos a la efectividad de una investigaci\u00f3n, la Corte ha sostenido que, en principio, debe ser capaz de conducir al establecimiento de los hechos del caso ya la identificaci\u00f3n y sanci\u00f3n de los responsables. Esta no es una obligaci\u00f3n de resultado, sino de medios. Las autoridades deben haber tomado las medidas razonables a su alcance para obtener las pruebas relativas al incidente, como testimonios de testigos y pruebas forenses, y en este contexto est\u00e1 impl\u00edcito un requisito de prontitud y rapidez razonable (v\u00e9ase, por ejemplo, Y. v. Eslovenia, citado anteriormente, \u00a7 96, con m\u00e1s referencias). La rapidez de la reacci\u00f3n de las autoridades a las denuncias es un factor importante (v\u00e9ase Labita c. Italia [GC], no. 26772\/95, \u00a7\u00a7 133 y siguientes, ECHR 2000 IV). En las sentencias de la Corte se han tenido en cuenta cuestiones como la apertura de investigaciones, las demoras en la identificaci\u00f3n de testigos o la toma de declaraciones (v\u00e9ase M\u0103t\u0103saru y Savi\u0163chi c. Moldova, n\u00fam. 38281\/08, \u00a7\u00a7 88 y 93, 2 de noviembre de 2010), el tiempo necesario para la investigaci\u00f3n inicial (ver Indelicato c. Italia, no. 31143\/96, \u00a7 37, 18 de octubre de 2001), y la prolongaci\u00f3n injustificada del proceso penal que result\u00f3 en la expiraci\u00f3n del plazo de prescripci\u00f3n (ver Angelova y Iliev contra Bulgaria, n\u00fam. 55523\/00, \u00a7\u00a7 101-03, 26 de julio de 2007). Adem\u00e1s, a pesar de su papel subsidiario en la evaluaci\u00f3n de la prueba, la Corte ha sostenido que cuando las alegaciones se hacen en virtud del art\u00edculo 3 de la Convenci\u00f3n, la Corte debe aplicar un escrutinio particularmente minucioso, incluso si ya se han llevado a cabo ciertos procedimientos e investigaciones nacionales (ver Cobzaru c. Rumania, no 48254\/99, \u00a7 65, 26 de julio de 2007)\u201d<\/em><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><em>Tras casi una d\u00e9cada del dictado de la Sentencia reca\u00edda en el \u00ab<strong>Caso Rantsev v. Chipre &amp; Rusia<\/strong>\u00ab, por la que el TEDH, en 2010, decidi\u00f3 que Chipre -entre otras violaciones del Convenio Europeo para la Protecci\u00f3n de Derechos Humanos y Libertades Fundamentales (\u201cEl Convenio\u201d)-, no protegi\u00f3 el derecho a la libertad de una joven cuando la polic\u00eda la entreg\u00f3 a sus tratantes, y que, posteriormente, no investig\u00f3 adecuadamente su asesinato luego de que, poco tiempo despu\u00e9s, fuera encontrada muerta bajo circunstancias que nunca fueron esclarecidas, en 2018, en el asunto \u00ab<strong>S.M. contra Croacia<\/strong>\u00ab, el Tribunal concluye que se ha producido\u00a0 la violaci\u00f3n del\u00a0<strong>Art\u00edculo 4<\/strong>\u00a0(Prohibici\u00f3n de la esclavitud y del trabajo forzado) del Convenio de Roma (1950), por incumplimiento -por parte de Croacia- de sus obligaciones de \u00abcar\u00e1cter Procesal\u00bb.<\/em><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><em>Esto supone que, para el TEDH, Croacia dispon\u00eda de instrumentos legales adecuados, cuya aplicaci\u00f3n al Caso habr\u00eda evitado la violaci\u00f3n del Convenio, pero sus Autoridades decidieron no utilizarlos (no entra a analizar las razones).\u00a0<\/em><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong><em>Convenio para la protecci\u00f3n de los derechos y de las libertades fundamentales, hecho en Roma el 4 de noviembre de 1950<\/em><\/strong><em>:<\/em><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong><em><u>Art\u00edculo 4<\/u><\/em><\/strong><em>.\u00a0<strong>Prohibici\u00f3n de la esclavitud y del trabajo forzado<\/strong>.<\/em><\/span><\/p>\n<ol style=\"text-align: justify;\">\n<li><span style=\"font-size: 14pt;\"><em> Nadie podr\u00e1 ser sometido a esclavitud o servidumbre.<\/em><\/span><\/li>\n<li><span style=\"font-size: 14pt;\"><em> Nadie podr\u00e1 ser constre\u00f1ido a realizar un trabajo forzado u obligatorio.<\/em><\/span><\/li>\n<li><span style=\"font-size: 14pt;\"><em> No se considera como \u00abtrabajo forzado u obligatorio\u00bb en el sentido del presente art\u00edculo:<\/em><\/span><\/li>\n<li><span style=\"font-size: 14pt;\"><em>a) Todo trabajo exigido normalmente a una persona privada de libertad en las condiciones previstas por el art\u00edculo 5 del presente Convenio, o durante su libertad condicional.<\/em><\/span><\/li>\n<li><span style=\"font-size: 14pt;\"><em>b) Todo servicio de car\u00e1cter militar o, en el caso de objetores de conciencia en los pa\u00edses en que la objeci\u00f3n de conciencia sea reconocida como leg\u00edtima, cualquier otro servicio sustitutivo del servicio militar obligatorio.<\/em><\/span><\/li>\n<li><span style=\"font-size: 14pt;\"><em>c) Todo servicio exigido cuando alguna emergencia o calamidad amenacen la vida o el bienestar de la comunidad.<\/em><\/span><\/li>\n<li><span style=\"font-size: 14pt;\"><em>d) Todo trabajo o servicio que forme parte de las obligaciones c\u00edvicas normales.<\/em><\/span><\/li>\n<\/ol>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><em>\u00a0<\/em><\/span><span style=\"font-size: 14pt;\"><em>As\u00ed, conforme al\u00a0<strong>Art\u00edculo 27<\/strong>\u00a0\u2013 (Acciones a instancia de parte y de oficio), contenido en su\u00a0<strong>Cap\u00edtulo V<\/strong>\u00a0\u2013 (Investigaci\u00f3n, acciones judiciales y derecho procesal) , el\u00a0\u00a0<strong>Convenio del Consejo de Europa sobre la lucha contra la trata de seres humanos, de 2005<\/strong>\u00a0(ratificado por Espa\u00f1a), establece:<\/em><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong><em>Art\u00edculo 27<\/em><\/strong><em>\u00a0\u2013 (Acciones a instancia de parte y de oficio):<\/em><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify; padding-left: 40px;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><em>\u201c1 Las Partes comprobar\u00e1n que las investigaciones o las acciones judiciales relativas a los delitos tipificados con arreglo al presente Convenio no est\u00e9n subordinadas a la declaraci\u00f3n o a la acusaci\u00f3n procedente de una v\u00edctima, al menos cuando el delito haya sido cometido, en su totalidad o en parte, en su territorio\u201d.\u00a0<\/em><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><em>De la misma manera, el\u00a0<strong><u>art\u00edculo 9<\/u><\/strong>,\u00a0<u>apartado primero<\/u>, de la\u00a0<strong><u>Directiva 2011\/36\/UE<\/u>, del Parlamento Europeo y del\u00a0 Consejo, de 5 abril de 2011, relativa a la prevenci\u00f3n y lucha contra la trata de seres humanos y a la protecci\u00f3n de las v\u00edctimas y por la que se sustituye la Decisi\u00f3n marco 2002\/629\/JAI del Consejo<\/strong>, establece que no ser\u00e1 necesaria la denuncia o declaraci\u00f3n de las v\u00edctimas para investigar:\u00a0<\/em><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify; padding-left: 40px;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><em>\u201c1. Los Estados miembros garantizar\u00e1n que la investigaci\u00f3n o el enjuiciamiento de las infracciones contempladas en los art\u00edculos 2 y 3 no dependan de la deposici\u00f3n o denuncia de la v\u00edctima, y que el proceso penal pueda seguir su curso, aunque la v\u00edctima retire su declaraci\u00f3n\u201d.\u00a0<\/em><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><em>Esta Directiva, conforme a su art\u00edculo 24, ha entrado en vigor en el a\u00f1o 2011.\u00a0<\/em><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><em>\u00a0As\u00ed, tal y como establecen, tanto el\u00a0<u>Convenio del Consejo de Europa sobre la lucha contra la trata d<strong>e seres humanos, de 2005<\/strong><\/u>, como la\u00a0<u>Directiva de 5 abril de 2011, relativa a la prevenci\u00f3n y lucha contra la trata de seres humanos y a la protecci\u00f3n de las v\u00edctimas<\/u>,\u00a0<strong>no es necesaria Declaraci\u00f3n, ni siquiera Denuncia, de las v\u00edctimas para llevar a efecto la pertinente investigaci\u00f3n<\/strong>.<\/em><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><em>***<\/em><\/span><\/p>\n<h3 style=\"text-align: center;\"><span style=\"font-size: 18pt;\"><strong><em>Algunas citas de la Sentencia del TEDH, de 19 de Julio de 2018 (Asunto \u00abS.M contra Croacia\u00bb):<\/em><\/strong><\/span><\/h3>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><em>\u201cNo cabe duda de que la trata y la explotaci\u00f3n de la prostituci\u00f3n amenaza la dignidad humana y las libertades fundamentales de sus v\u00edctimas y no puede considerarse compatible con una sociedad democr\u00e1tica y los valores expuestos de la Convenci\u00f3n\u201d (Par\u00e1grafo 54)<\/em><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><em>\u201c\u2026\u00a0la Corte considera innecesario identificar si el trato del que se queja la demandante constituye \u201cesclavitud\u201d, \u201cservidumbre\u201d o \u201ctrabajo forzoso y obligatorio\u201d. (Par\u00e1grafo 54)<\/em><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><em>\u201cEn cambio, la Corte concluye que la trata en s\u00ed misma, as\u00ed como la explotaci\u00f3n de la prostituci\u00f3n, en el sentido del art. 3 del Protocolo de Palermo, art. 4 de la Convenci\u00f3n contra la trata, el art. 1 de la Convenci\u00f3n para la Represi\u00f3n de la trata de personas y la explotaci\u00f3n de la prostituci\u00f3n ajena y la CEDAW, entran e el \u00e1mbito del art. 4 de la Convenci\u00f3n\u201d (Par\u00e1grafo 54)<\/em><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><em>\u201c\u2026\u00a0es irrelevante que la solicitante sea en realidad un nacional del Estado demandado y que no ha habido ning\u00fan elemento internacional ya que el art. 2 de la Convenci\u00f3n contra la Trata abarca \u201ctodas las formas de trata de seres humanos, ya sean nacionales o transnacionales\u201d. (Par\u00e1grafo 54 )<\/em><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><em>\u201c\u2026\u00a0el art. 4 consagra uno de los valores b\u00e1sicos de las sociedades democr\u00e1ticas que integran el Consejo de Europa\u201d (Par\u00e1grafo 55)<\/em><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><em>(Refiri\u00e9ndose al art. 4 del Convenio de Roma) \u201c\u2026\u00a0no prev\u00e9 excepciones y no se permite ninguna derogaci\u00f3n en virtud del art. 15 incluso en el caso de una emergencia p\u00fablica que amenace la vida de la naci\u00f3n\u201d (Par\u00e1grafo 55)<\/em><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><em>\u201c\u2026\u00a0afrenta a la dignidad humana e incompatible con los valores democr\u00e1ticos y de la Convenci\u00f3n\u201d (Par\u00e1grafo 56)<\/em><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><em>\u201cLos elementos identificados de la trata (el trato de los seres humanos como mercanc\u00edas, la vigilancia estrecha, la circunscripci\u00f3n del movimiento, el uso de la violencia y la amenazas, las malas condiciones de vida y el trabajo y el pago m\u00ednimo o nulo)\u201d (Par\u00e1grafo 56)<\/em><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><em>\u201c\u2026\u00a0el art. 4 implicaba una obligaci\u00f3n positiva espec\u00edfica para los Estados miembros de sancionar y perseguir eficazmente cualquier acto destinado a mantener a una persona en una situaci\u00f3n de esclavitud, servidumbre o trabajo forzoso u obligatorio\u201d (Par\u00e1grafo 57)\u201d<\/em><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><em>\u201cLos Estados tambi\u00e9n est\u00e1n obligados a proporcionar capacitaci\u00f3n relevante para los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley y de inmigraci\u00f3n\u201d (Par\u00e1grafo 58)<\/em><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><em>\u00a0\u201c \u2026\u00a0el art. 4 tambi\u00e9n implica una obligaci\u00f3n procesal de investigar cuando existe una sospecha cre\u00edble de que se han violado los derechos de una persona en virtud de este art\u00edculo\u201d (Par\u00e1grafo 59)<\/em><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><em>\u00a0\u201c<strong>Cuando estas autoridades establezcan que una persona ha sido objeto de trata, deben tomar, dentro de sus respectivas competencias, todas las medida necesarias derivadas de la aplicaci\u00f3n de las disposiciones penales pertinentes<\/strong>\u201d (Par\u00e1grafo 60)<\/em><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><em>\u00a0\u201c<strong>La obligaci\u00f3n de investigar no depende de la denuncia de la v\u00edctima: una vez que las denuncias de trata que han sido puestas en conocimiento de las autoridades, estas deben actuar por propia iniciativa<\/strong>\u201d (Par\u00e1grafo 60)<\/em><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><em>\u201c<strong>En este contexto, est\u00e1 impl\u00edcito un requisito de prontitud y rapidez razonable<\/strong>\u201d (Par\u00e1grafo 60)<\/em><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><em>***<\/em><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong><em>El TEDH estima que ha habido violaci\u00f3n del art\u00edculo 4 del Convenio de Roma, en cuanto las Autoridades estatales no cumplieron con sus obligaciones procesales:<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong><em>1.- Por ser los \u00fanicos testigos entrevistados la demandante y su amiga MI.\u00a0<\/em><\/strong><em>Por obviar la declaraci\u00f3n de la madre de MI con la que hab\u00eda convivido durante meses.\u00a0Por obviar las entrevistas a vecinos y propietarios del piso en el que era prostituida.\u00a0Por obviar la identificaci\u00f3n de los puteros y no entrevistarse con ellos.<\/em><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><em>\u201c\u2026\u00a0<strong>no hicieron un intento serio de investigar en profundidad todas las circunstancias relevantes y de reunir todas las pruebas disponibles<\/strong>\u201d (Par\u00e1grafo 78)<\/em><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><em>\u00a0<strong>2.- Por obviar las formas de coacci\u00f3n a las que estaba sometida la demandante:\u00a0<\/strong>Dependencia econ\u00f3mica de su proxeneta (que, adem\u00e1s, hab\u00eda sido polic\u00eda, y que dec\u00eda tener \u201cun arsenal de armas\u201d), quien profiri\u00f3\u00a0Amenazas de herir a su familia, manipul\u00e1ndola mediante falsas promesas.\u00a0Y a pesar de todo ello, se concluy\u00f3 que hab\u00eda brindado servicios sexuales de manera voluntaria.<\/em><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><em>\u00a0<strong>3.- Por desestimaci\u00f3n del testimonio de la demandante, que fue considerado\u00a0<\/strong>poco fiable, incoherente, habi\u00e9ndose detenido y dudado al hablar.<\/em><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><em>\u201c<strong>La Corte, dada la vulnerabilidad de las v\u00edctimas de delitos sexuales, tambi\u00e9n acepta que el encuentro con TM en la sala del tribunal podr\u00eda haber tenido un efecto adverso en la solicitante, independiente de que TM fuera posteriormente sacado de la sala del tribunal<\/strong>\u201d (Par\u00e1grafo 80)<\/em><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><em>\u201c<strong>Las autoridades nacionales no evaluaron el posible impacto del trauma psicol\u00f3gico en la capacidad de la demandante para relatar de manera coherente y clara las circunstancias de su explotaci\u00f3n<\/strong>\u201d (Par\u00e1grafo 80)<\/em>.<\/span><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"aligncenter size-full wp-image-2227655\" src=\"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/Cartel-de-Jueces.jpg\" alt=\"\" width=\"430\" height=\"640\" data-id=\"2227655\" srcset=\"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/Cartel-de-Jueces.jpg 430w, https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/Cartel-de-Jueces-202x300.jpg 202w\" sizes=\"auto, (max-width: 430px) 100vw, 430px\" \/><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/author\/punto-critico\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"aligncenter wp-image-9528\" src=\"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-content\/uploads\/2018\/03\/Mosca_Punto_Cr\u00edtico_40.png\" alt=\"\" width=\"80\" height=\"80\" data-id=\"9528\" \/><\/a><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<div class=\"mh-excerpt\"><p>INDICE ESCLAVITUD EN ESPA\u00d1A EN EL SIGLO XXI &nbsp; &nbsp; El art\u00edculo examina el recurso de amparo\u00a0presentado ante el Tribunal Constitucional espa\u00f1ol, el segundo de este tipo, en relaci\u00f3n con la\u00a0trata de personas y la <a class=\"mh-excerpt-more\" href=\"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2021\/09\/23\/la-esclavitud-en-huelva-que-los-jueces-se-negaron-a-investigar-demanda-de-amparo-constitucional\/\" title=\"LA ESCLAVITUD EN HUELVA, QUE LOS JUECES ESPA\u00d1OLES SE NEGARON A INVESTIGAR: RECURSO DE AMPARO, \u00abRELEVANCIA\u00a0 CONSTITUCIONAL DEL RECURSO\u00bb\">[&#8230;]<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":3,"featured_media":2227669,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[6,12,13],"tags":[],"class_list":{"0":"post-2227521","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-justicia","8":"category-corrupcion","9":"category-corrupcion_judicial"},"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2227521","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2227521"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2227521\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2227669"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2227521"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2227521"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2227521"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}