{"id":2227452,"date":"2021-10-06T00:05:11","date_gmt":"2021-10-05T22:05:11","guid":{"rendered":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/?p=2227452"},"modified":"2021-10-05T21:41:06","modified_gmt":"2021-10-05T19:41:06","slug":"cela-y-plagio-juicio-contra-carmen-formoso","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2021\/10\/06\/cela-y-plagio-juicio-contra-carmen-formoso\/","title":{"rendered":"CAMILO JOS\u00c9 CELA y EL PLAGIO. EL JUICIO DE REPRESALIA CONTRA CARMEN FORMOSO. El plagio del Siglo, del que est\u00e1 prohibido hablar \u2013 PARTE 3"},"content":{"rendered":"<h1><a id=\"ref1a\"><\/a><a href=\"#ref1\"><span style=\"font-size: 12pt;\">CARMEN FORMOSO, JUICIO DE REPRESALIA (cuestiones previas)\u00a0<\/span><\/a><\/h1>\n<h1 class=\"entry-title\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><a href=\"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2020\/02\/01\/indice-articulos-sobre-camilo-jose-cela-y-el-plagio\/\">CAMILO JOS\u00c9 CELA y EL PLAGIO: \u00cdNDICE DE ART\u00cdCULOS<\/a><\/span>\u00a0<\/h1>\n<p style=\"text-align: center;\"><span style=\"font-size: 18pt; color: #008000;\"><strong>*<\/strong><\/span><span style=\"font-size: 18pt;\"><strong>*<\/strong><\/span><span style=\"font-size: 18pt; color: #008000;\"><strong>*<\/strong><\/span><\/p>\n<p><iframe loading=\"lazy\" src=\"\/\/player.vimeo.com\/video\/374757334?title=0&amp;amp;byline=0\" width=\"640\" height=\"524\" frameborder=\"0\" allowfullscreen=\"allowfullscreen\" data-mce-fragment=\"1\"><\/iframe><\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><strong>Juicio contra Carmen Formoso; \u00abalegato final\u00bb de Jes\u00fas D\u00edaz Formoso<\/strong><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><span style=\"font-size: 14pt; color: #008000;\">\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666<\/span><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<blockquote>\n<p style=\"text-align: center;\"><span style=\"font-size: 18pt;\"><a href=\"https:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/Albert_Camus\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\" data-schema-attribute=\"\"><strong>ALBERT CAMUS<\/strong>,<\/a> <em>Defensa de la libertad<\/em>.<\/span><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"aligncenter wp-image-3319 size-medium\" src=\"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-content\/uploads\/2017\/06\/01-Camus-Fernando-Vicente-300x199.jpg\" alt=\"\" width=\"300\" height=\"199\" data-id=\"3319\" srcset=\"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-content\/uploads\/2017\/06\/01-Camus-Fernando-Vicente-300x199.jpg 300w, https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-content\/uploads\/2017\/06\/01-Camus-Fernando-Vicente-678x452.jpg 678w, https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-content\/uploads\/2017\/06\/01-Camus-Fernando-Vicente.jpg 680w\" sizes=\"auto, (max-width: 300px) 100vw, 300px\" \/><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong><em>\u201cUna democracia no puede, sin contradecirse, reducir una doctrina por medio de los tribunales, sino \u00fanicamente combatirla sin debilidad, al mismo tiempo que le asegura la libertad de expresi\u00f3n. Una polic\u00eda, a menos de generalizar el terror, jam\u00e1s ha podido resolver los problemas planteados por la oposici\u00f3n. La democracia, si es consecuente, no puede disfrutar las ventajas del totalitarismo. Todo lo que puede hacer es esforzarse en oponer a la injusticia apoyada en la fuerza, la fuerza fundada sobre la justicia.\u201d<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><span style=\"color: #008000;\"><strong><span style=\"font-size: 14pt;\">* * * * * *<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong>U<\/strong>nas semanas o unos meses de arresto en un castillo hubiesen bastado para sancionar una seria infracci\u00f3n a esa ley militar que <strong>Henri Martin<\/strong> aceptaba plenamente al enrolarse en la Marina. Ser\u00eda preferible decir, si es que va a continuar en prisi\u00f3n, que se le tiene preso porque es comunista.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong>Q<\/strong>uedar\u00eda \u00fanicamente justificar esta decisi\u00f3n y despu\u00e9s construir, a falta de los alojamientos que estamos necesitando, los miles de prisiones necesarias para encerrar en ellas a los millones de electores comunistas.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong>P<\/strong>ersonalmente, aunque firmemente opuesto a la doctrina y a la pr\u00e1ctica del comunismo estalinista, yo creo que esta justificaci\u00f3n es imposible y que es preciso, por el contrario, hacer que se beneficien los comunistas de las libertades democr\u00e1ticas en toda la medida en que se benefician los dem\u00e1s ciudadanos.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong>P<\/strong>or supuesto, no me hago ilusi\u00f3n alguna sobre el gusto de los dirigentes comunistas por las libertades democr\u00e1ticas en el momento en que se trate de sus adversarios. Pienso \u00fanicamente que los incesantes procesos estalinistas, por ejemplo, y esas repugnantes sesiones en que una mujer y su hijo vienen a pedir los peores castigos para su marido o su padre, constituyen la mayor debilidad de los reg\u00edmenes llamados <em>\u201cpopulares\u201d<\/em>.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong>Y<\/strong> creo que los verdaderos liberales no ganar\u00e1n nada en abdicar de su mayor fuerza, aquella que ha hecho ya retroceder en Occidente, en individuos y colectividades, a las empresas de colonizaci\u00f3n estalinista: la fuerza de la equidad y el prestigio de la libertad.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong>E<\/strong>n todo caso, una democracia no puede, sin contradecirse, reducir una doctrina por medio de los tribunales, sino \u00fanicamente combatirla sin debilidad, al mismo tiempo que le asegura la libertad de expresi\u00f3n.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong>U<\/strong>na polic\u00eda, a menos de generalizar el terror, jam\u00e1s ha podido resolver los problemas planteados por la oposici\u00f3n. No es con la represi\u00f3n como se contestar\u00e1 a las cuestiones planteadas por los pueblos colonizados, por la pol\u00edtica de tugurios y la injusticia social.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong>L<\/strong>a democracia, si es consecuente, no puede disfrutar las ventajas del totalitarismo. Todo lo que puede hacer es esforzarse en oponer a la injusticia apoyada en la fuerza, la fuerza fundada sobre la justicia.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong>D<\/strong>ebe, pues, o bien aceptar su desventaja, reconocer sus considerables taras y emprender entonces las reformas que constituir\u00e1n su verdadera fuerza, o bien renunciar a s\u00ed misma para convertirse en totalitaria (y, en ese caso, \u00bfen nombre de qu\u00e9 combatir\u00eda el totalitarismo?).<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n<p style=\"text-align: center;\"><span style=\"font-size: 14pt; color: #008000;\">\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666<\/span><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"aligncenter wp-image-26859 size-full\" src=\"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-content\/uploads\/2020\/02\/Juicio-de-represalia-contra-Carmen-Formoso.jpg\" alt=\"Carmen Formoso\" width=\"440\" height=\"360\" data-id=\"26859\" srcset=\"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-content\/uploads\/2020\/02\/Juicio-de-represalia-contra-Carmen-Formoso.jpg 440w, https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-content\/uploads\/2020\/02\/Juicio-de-represalia-contra-Carmen-Formoso-300x245.jpg 300w\" sizes=\"auto, (max-width: 440px) 100vw, 440px\" \/><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><strong><span style=\"font-size: 18pt;\">EL JUICIO ORAL CONTRA CARMEN FORMOSO Y JES\u00daS D\u00cdAZ (Las REPRESALIAS contra los Denunciantes de Corrupci\u00f3n,<\/span><\/strong><strong><span style=\"font-size: 18pt;\">\u00a0una tradici\u00f3n espa\u00f1ola<\/span><\/strong><strong><span style=\"font-size: 18pt;\">: No se juzga a los delincuentes sino a sus v\u00edctimas) <a id=\"ref1\"><\/a><a href=\"#ref1a\">*<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><iframe loading=\"lazy\" src=\"\/\/player.vimeo.com\/video\/374756705?title=0&amp;amp;byline=0\" width=\"640\" height=\"480\" frameborder=\"0\" allowfullscreen=\"allowfullscreen\"><\/iframe><\/p>\n<p>CD1 del Juicio Planeta y Lara contra Carmen Formoso CUESTIONES PREVIAS<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><iframe loading=\"lazy\" src=\"\/\/player.vimeo.com\/video\/374756856?title=0&amp;amp;byline=0\" width=\"640\" height=\"480\" frameborder=\"0\" allowfullscreen=\"allowfullscreen\"><\/iframe><\/p>\n<p>CD2 del Juicio Planeta y Lara contra Carmen Formoso SIGUEN LAS CUESTIONES PREVIAS<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><strong><span style=\"font-size: 18pt; color: #008000;\">***<\/span><\/strong><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"aligncenter wp-image-26682\" src=\"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-content\/uploads\/2020\/02\/PHOTO-2020-02-11-19-03-09-206x300.jpg\" alt=\"\" width=\"510\" height=\"742\" data-id=\"26682\" srcset=\"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-content\/uploads\/2020\/02\/PHOTO-2020-02-11-19-03-09-206x300.jpg 206w, https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-content\/uploads\/2020\/02\/PHOTO-2020-02-11-19-03-09.jpg 704w\" sizes=\"auto, (max-width: 510px) 100vw, 510px\" \/><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><span style=\"color: #008000;\"><strong><span style=\"font-size: 18pt;\">*****<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><span style=\"font-size: 18pt;\"><strong>ESCRITO DE DEFENSA DE JES\u00daS D\u00cdAZ FORMOSO<\/strong><\/span><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><strong><span style=\"font-size: 14pt;\">AL JUZGADO DE INSTRUCCI\u00d3N N\u00ba 21 DE BARCELONA<\/span><\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">D. Previas n\u00ba 1723\/ 01 &#8211; K<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong>D. Ivo Ranera Cah\u00eds<\/strong>, Procurador de los Tribunales, actuando en nombre y representaci\u00f3n de D. JES\u00daS D\u00cdAZ FORMOSO, como tengo acreditado en las presentes Diligencias Previas n\u00ba 1723\/01, ante el Juzgado comparezco y, como mejor proceda en derecho,<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong>D I G O:<\/strong><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Que por medio del presente Escrito vengo a evacuar el tr\u00e1mite que me ha sido conferido, formulando a tal fin, y con el car\u00e1cter de <strong>provisionales<\/strong>, las siguientes<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong>C O N C L U S I O N E S<\/strong><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong><u>CUESTI\u00d3N PREVIA<\/u><\/strong><strong>.<\/strong>&#8211; <strong><u>Lesi\u00f3n de los derechos fundamentales de los imputados:<\/u> <u>derecho a expresar libremente opiniones, ideas y pensamientos<\/u> [art. 20.1 a) CE] <u>y derecho a comunicar libremente informaci\u00f3n veraz por cualquier medio de difusi\u00f3n<\/u> [art. 20.1 d) CE], <u>as\u00ed como el <\/u><u>Derecho a la Tutela Judicial Efectiva sin Indefensi\u00f3n, en un Proceso con todas las Garant\u00edas<\/u> (Art. 24 \u2013 CE)<\/strong>.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">La Jurisprudencia del Tribunal Constitucional, es constante al se\u00f1alar que, en los procesos penales en los que se vea implicado el ejercicio de las <u>libertades del art. 20.1 a) y d) CE<\/u>, como es el presente caso, es <strong>presupuesto de la prosperabilidad<\/strong> de la acci\u00f3n penal el <strong>examen con car\u00e1cter preliminar<\/strong> de si los hechos denunciados ante la jurisdicci\u00f3n penal constituyen o no el ejercicio de aquellas libertades constitucionales, en cuyo caso, no podr\u00e1 prosperar la acci\u00f3n penal, por ausencia de toda antijuricidad en el comportamiento de los imputados, al haberse limitado a ejercer sus derechos a opinar e informar libremente.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Como dispone la <strong><u>STC 2\u00aa, S 15-01-2001, n\u00fam. 2\/2001<\/u><\/strong>, \u201c<em>es doctrina constante de este Tribunal, que el Juez penal debe examinar, en aquellos casos en los que se haya alegado el ejercicio leg\u00edtimo de las<strong> libertades del art. 20.1 a) y d) CE<\/strong> (<strong>bien al tiempo de formularse la pertinente denuncia o querella<\/strong>, o bien en el momento de dictar la resoluci\u00f3n que ponga fin al proceso penal seguido por los delitos de injurias, calumnias, desacato o cualesquiera otros <strong>en los que pueda comprometerse una opini\u00f3n, idea, pensamiento o informaci\u00f3n<\/strong>), como <strong>cuesti\u00f3n previa<\/strong> a la aplicaci\u00f3n del pertinente tipo penal a los hechos declarados probados, <strong>si \u00e9stos no han de encuadrarse, en rigor, dentro de ese alegado ejercicio de los derechos fundamentales protegidos en el citado precepto constitucional<\/strong>, ya que, de llegar a esa conclusi\u00f3n, la acci\u00f3n penal no podr\u00eda prosperar. Es obvio que los hechos probados no pueden ser a un mismo tiempo valorados como actos de ejercicio de un derecho fundamental y como conductas constitutivas de un delito, de manera que <u>la ausencia de ese <strong>examen previo<\/strong> al que est\u00e1 obligado el Juez penal, o su realizaci\u00f3n sin incluir en \u00e9l la conexi\u00f3n de los comportamientos enjuiciados con el contenido de los derechos fundamentales y de las libertades p\u00fablicas no es constitucionalmente admisible<\/u>.<\/em><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><em>En consecuencia, y como en m\u00e1s de una ocasi\u00f3n hemos dicho, la falta del examen preliminar de la eventual concurrencia en el caso concreto de la circunstancia de que los hechos a considerar no sean sino manifestaciones concretas del ejercicio leg\u00edtimo de derechos o libertades constitucionalmente amparables, o la carencia manifiesta de fundamento de dicho examen, han de ser consideradas de por s\u00ed lesivas (<strong>SSTC 136\/1994, de 9 de\u00a0 mayo<\/strong>, FJ 2, <strong>y las all\u00ed citadas<\/strong>, y las <strong>SSTC 42\/1995, de 18 de marzo<\/strong>, FJ 2 y <strong>19\/1996, de 18 de marzo<\/strong>, FJ 1) y dar lugar a la estimaci\u00f3n del recurso de amparo y a la anulaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n judicial impugnada a trav\u00e9s de \u00e9l<\/em>\u201d.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Pues bien, como cuesti\u00f3n inicial, hemos de alegar la <strong><u>infracci\u00f3n de nuestro Derecho de Defensa durante la Fase Instructora<\/u><\/strong>, productora de <strong>Indefensi\u00f3n<\/strong>. En efecto, como hemos expuesto, ya desde el primer momento de admisi\u00f3n a tr\u00e1mite de la Querella, habr\u00e1 de ser efectuado el \u201c<em>examen previo<\/em>\u201d a que se refiere el TC.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Pues bien, no habiendo sido notificados los Querellados de la existencia de un procedimiento judicial penal, tramitado ante este digno Juzgado, como Diligencias Previas n\u00ba 1723\/2001, en el cual hab\u00edan sido imputados, sin que les hubiera sido notificado ni el Auto de Admisi\u00f3n a tr\u00e1mite de la Querella, ni el que acordaba tenerlos como Imputados, hasta haber finalizado la fase instructora, los Imputados no han podido ejercer sus derechos procesales, consustanciales a tal cualidad procesal, hasta el punto de desconocer, no ya el alcance de la Imputaci\u00f3n judicial, ni cuales sean los hechos presuntamente delictivos que se les imputan, sino incluso el mismo hecho de su imputaci\u00f3n formal.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Cierto que mi representado, como consta en Autos, prest\u00f3 declaraci\u00f3n por exhorto. Pero lo hizo como mero DENUNCIADO, y no como Imputado, posici\u00f3n procesal que adquiere en virtud de un acto judicial de imputaci\u00f3n, que nunca le fue notificado, ni meramente comunicado, hasta clausurada la Fase de Instrucci\u00f3n, <strong>siendo el presente tr\u00e1mite de Conclusiones Provisionales, la primera ocasi\u00f3n que la representaci\u00f3n de los Imputados ha tenido para plantear estas u otras cuestiones en la presente Causa<\/strong>.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">En este sentido, hemos de citar la <strong><u>STS 2\u00aa,\u00a0 S 24-10-2000, n\u00fam. 1657\/2000, rec. 744\/1999<\/u><\/strong>: Entre otras consideraciones, puntualiza que <u>la vigencia del derecho constitucional de defensa en el \u00e1mbito del proceso penal abreviado conlleva una triple exigencia<\/u>: <strong>en primer lugar<\/strong>, y a fin de evitar acusaciones sorpresivas en el juicio oral sin posibilidad de participaci\u00f3n alguna en la fase instructora, nadie puede ser acusado sin haber sido, con anterioridad, declarado judicialmente imputado; <strong>en segundo<\/strong> y, como consecuencia de lo anterior, nadie puede ser acusado sin haber sido o\u00eddo por el Juez de Instrucci\u00f3n con anterioridad a la conclusi\u00f3n de las diligencias previas, garant\u00eda que ha de reclamarse en este proceso penal como consecuencia de la supresi\u00f3n del auto de procesamiento y que se plasma en <u>la necesidad de que no pueda clausurarse una instrucci\u00f3n (<em>a salvo, claro est\u00e1, que el Juez adopte una resoluci\u00f3n de archivo o de sobreseimiento<\/em>) al menos sin haber puesto el Juez en conocimiento del imputado el hecho punible objeto de las diligencias previas<\/u>, haberle ilustrado de sus derechos y, de modo especial, de la designaci\u00f3n de Abogado defensor <u>y, frente a la imputaci\u00f3n, haberle permitido su exculpaci\u00f3n en la \u00abprimera comparecencia\u00bb, contemplada en el art. 789,4 LECr<\/u>. y, <strong>por \u00faltimo<\/strong>, no se debe someter al imputado al r\u00e9gimen de las declaraciones testificales cuando, de las diligencias practicadas, pueda f\u00e1cilmente inferirse que contra \u00e9l existe la sospecha de haber participado en la comisi\u00f3n de un hecho punible, ya que la imputaci\u00f3n no ha de retrasarse m\u00e1s all\u00e1 de lo estrictamente necesario<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Se\u00f1ala, por lo dem\u00e1s, esta Sentencia del TS que \u201c<strong><em>la imputaci\u00f3n no ha de retrasarse m\u00e1s all\u00e1 de lo estrictamente necesario, pues, estando ligado el nacimiento del derecho de defensa a la existencia de la imputaci\u00f3n<\/em><\/strong><em> (art. 118 L.E.Cr.), <strong>se ha de ocasionar la frustraci\u00f3n de aquel derecho fundamental si el Juez de Instrucci\u00f3n retrasa arbitrariamente la puesta en conocimiento de la imputaci\u00f3n<\/strong>, <u>raz\u00f3n por la cual dicha actuaci\u00f3n procesal habr\u00eda de estimarse contraria al art. 24 C.E. y, por ende, acreedora de la sanci\u00f3n procesal de nulidad<\/u> (v\u00e9anse <u>SS.T.S. de 31 de octubre de 1994 y 15 de noviembre de 1995<\/u>, entre otras<\/em>)\u201d.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Y m\u00e1s adelante expone que: \u201c<em><u>el conocimiento por el interesado de su condici\u00f3n de imputado que impone el art. 118 L.E.Cr. con car\u00e1cter general y el art. 789.4 con car\u00e1cter espec\u00edfico para el Procedimiento Abreviado, es un requisito formal con el que se pretende salvaguardar el derecho del justiciable a conocer la acusaci\u00f3n de la que es objeto, as\u00ed como el derecho de utilizar desde ese momento los medios de defensa que el ordenamiento jur\u00eddico pone a su disposici\u00f3n<\/u><\/em>\u201d.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">En el presente supuesto, por lo dem\u00e1s, se cumple la exigencia de que la referida infracci\u00f3n haya ocasionado un \u00abmenoscabo real y efectivo\u00bb del derecho a la defensa de los imputados. En efecto, nos vemos abocados a sufrir las consecuencias de un Juicio Oral por Delitos, dirigido a nuestra condena, sufriendo la vulgarmente denominada \u201c<em>pena de banquillo<\/em>\u201d, sin que hubiera sido examinada la \u201c<em>cuesti\u00f3n previa<\/em>\u201d a que se refer\u00eda la jurisprudencia constitucional citada m\u00e1s arriba (<em>y sin haber tenido ocasi\u00f3n de conocer nuestra cualidad de imputados, y por tanto, vi\u00e9ndonos privados del ejercicio de los derechos procesales inherentes a tal situaci\u00f3n, durante la totalidad de la fase de instrucci\u00f3n<\/em>), \u201c<em>cuesti\u00f3n previa<\/em>\u201d que el TC califica de <strong>presupuesto de la prosperabilidad<\/strong> de la acci\u00f3n penal, esto es, el <strong>examen con car\u00e1cter preliminar<\/strong> de si los hechos denunciados constituyen o no el ejercicio de aquellas libertades constitucionales, los <strong>derechos a opinar e informar libremente<\/strong>, que por imperativo constitucional han de ser reconocidos a los aqu\u00ed imputados. (<em>Respecto de la inadmisi\u00f3n de querellas por delitos de calumnias e injurias, nos remitimos a la <strong><u>STC 297\/1994<\/u><\/strong>, de 14 de noviembre FJ 7, y los <strong><u>AATC 120\/1981<\/u><\/strong>, de 18 de noviembre, <strong><u>287\/1983<\/u><\/strong>, de 15 de junio, y <strong><u>348\/1992<\/u><\/strong>, de 19 de noviembre<\/em>).<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Por tanto, como primera cuesti\u00f3n a tratar en el presente escrito, abordaremos el examen de la concurrencia en el caso concreto de la circunstancia de que los hechos a considerar no son sino manifestaciones concretas del ejercicio leg\u00edtimo de <strong>los derechos a expresar libremente opiniones, ideas y pensamientos [art. 20.1 a) CE] y a comunicar libremente informaci\u00f3n veraz por cualquier medio de difusi\u00f3n [art. 20.1 d) CE]<\/strong>.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">En la presente exposici\u00f3n seguiremos, por su claridad, precisi\u00f3n y utilizaci\u00f3n de la m\u00e1s cualificada doctrina, la <strong><u>Sentencia de la Audiencia Provincial de Almer\u00eda de 6 de mayo de 2003,\u00a0 Secci\u00f3n 1\u00ba<\/u><\/strong>, (<em>Ponente: D\u00f1a Mar\u00eda Dolores Manrique Ortega<\/em>), que en su <strong>Fundamento de Derecho Tercero <\/strong>expone<strong>:<\/strong> \u201c<em>(&#8230;) Siguiendo fielmente el art\u00edculo del Fiscal Antonio del Moral Garc\u00eda, titulado \u201cNovedades del C\u00f3digo Penal de 1995 en la regulaci\u00f3n de los delitos de injuria y calumnia\u201d, publicado por el C.G.P.J, los delitos contra el honor han sufrido novedades importantes en la regulaci\u00f3n del C\u00f3digo Penal de 1995, si bien se mantiene el n\u00facleo esencial de dichas infracciones, la calumnia es la falsa imputaci\u00f3n de un delito, y la injuria, el tipo residual que recoge el resto de atentados contra el honor.<\/em><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><em>A ra\u00edz de la consagraci\u00f3n de las libertades de opini\u00f3n, expresi\u00f3n e informaci\u00f3n en el art\u00edculo 20 de la Constituci\u00f3n Espa\u00f1ola\u00a0 y la jurisprudencia constitucional reca\u00edda sobre tales derechos, se produjo un importante giro en el tratamiento de los delitos de injuria y calumnia que, pese a permanecer invariados, recibieron un alcance y una interpretaci\u00f3n radicalmente diversos del que ten\u00edan hace unos a\u00f1os. Para determinar si una determinada informaci\u00f3n merece o no reproche penal, habr\u00e1 que constatar si la misma encuentra adecuado cobijo en el art\u00edculo 20 de la Constituci\u00f3n, si la respuesta es positiva, no existir\u00e1 el delito de calumnia o de injuria.<\/em><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><em>La doctrina del Tribunal Constitucional, sigue diciendo Moral Garc\u00eda, establece un triple test, que ha de superar el ejercicio de las libertades de expresi\u00f3n o informaci\u00f3n, para que se consideren leg\u00edtimos constitucionalmente, que consisten en: el test de la <strong>veracidad<\/strong>, el test de la <strong>necesidad<\/strong> y el test de la <strong>proporcionalidad<\/strong>.<\/em><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><em>(&#8230;) <strong>El test o requisito de veracidad<\/strong>, se centra en la adecuaci\u00f3n a la verdad o no de la informaci\u00f3n; pero la exigencia de veracidad\u00a0 no significa correspondencia exacta con la realidad, sino que, seg\u00fan se\u00f1ala la <u>STC 6\/1988, de 21 de enero<\/u>, \u201cCuando la Constituci\u00f3n requiere que la informaci\u00f3n sea \u201cveraz\u201d no est\u00e1 tanto privando de protecci\u00f3n a las informaciones que puedan resultar err\u00f3neas o \u2013o sencillamente no probadas en juicio- cuanto estableciendo un espec\u00edfico deber de diligencia sobre el informador, a quien se le puede y debe exigir que lo que transmita como \u201chechos\u201d haya sido objeto de previo contraste con datos objetivos, priv\u00e1ndose, as\u00ed, de la garant\u00eda constitucional a quien, defraudando el derecho de todos a la informaci\u00f3n, act\u00fae con menosprecio de la veracidad o falsedad de lo comunicado.<\/em><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><em>El ordenamiento no presta su tutela a tal conducta negligente, ni menos a la de quien comunique como hechos simples rumores o peor a\u00fan, meras invenciones o insinuaciones insidiosas, pero s\u00ed ampara, en su conjunto, la informaci\u00f3n rectamente obtenida y difundida, aun cuando su total exactitud sea controvertible. En definitiva, las afirmaciones err\u00f3neas son inevitables en un debate libre, de tal forma que, de imponerse \u201cla verdad\u201d como condici\u00f3n para el reconocimiento del derecho, la \u00fanica garant\u00eda de la seguridad jur\u00eddica ser\u00eda el silencio\u201d.<\/em><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><em>Por tanto, sigue diciendo la <u>STC 200\/1998, de 14 de octubre<\/u>, lo importante no es la realidad incontrovertible de los hechos, sino la exigencia de \u201cuna especial diligencia que asegure la seriedad del esfuerzo informativo, porque el nivel de diligencia que garantiza la veracidad se ha situado por este Tribunal en el amplio espacio que media entre la verificaci\u00f3n estricta y exhaustiva de un hecho, en un extremo, y la transmisi\u00f3n de suposiciones, meras invenciones, insinuaciones insidiosas o noticias gratuitas o infundadas cuando la informaci\u00f3n puede suponer el descr\u00e9dito ajeno, en el otro\u201d; l\u00f3gicamente, cuando m\u00e1s grave sea la imputaci\u00f3n o contenga una mayor carga lesiva para la honorabilidad de otra persona, mayor ser\u00e1 la diligencia exigible (<u>STC 144\/1998, de 30 de junio<\/u>).<\/em><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><em>(&#8230;) <strong>El segundo test que ha de pasar la opini\u00f3n o informaci\u00f3n emitida, se centra en su contenido<\/strong>, de forma que el menoscabo al derecho al\u00a0 honor, en aras de preservar el derecho a la informaci\u00f3n, s\u00f3lo puede estar justificado si la misma tiene inter\u00e9s para el fin de formaci\u00f3n de la opini\u00f3n p\u00fablica que est\u00e1 en la base del derecho a la informaci\u00f3n y su privilegiado car\u00e1cter constitucional, por servir de cimientos a una sociedad pluralista y democr\u00e1tica. S\u00f3lo los <strong>hechos \u201cnoticiables<\/strong>\u201d (<u>STC 6\/1988, de 21 de enero<\/u>), por tener inter\u00e9s para la opini\u00f3n p\u00fablica pueden encontrar amparo en el derecho a difundir libremente informaci\u00f3n; en palabras de la <u>STC 154\/1999, de 14 de septiembre<\/u>, es exigible \u201cque la informaci\u00f3n tenga por objeto hechos que, ya sea por la relevancia p\u00fablica de la persona implicada en los mismos, ya sea por la transcendencia social de los hechos en s\u00ed mismos considerados, puedan calificarse como noticiables o susceptibles de difusi\u00f3n, para conocimiento y formaci\u00f3n de la opini\u00f3n p\u00fablica\u201d.<\/em><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><em>(&#8230;) <strong>El tercero de los test de los que habla Moral Garc\u00eda, se refiere a la forma en que son vertidas y expuestas estas informaciones u opiniones<\/strong>. Aunque la informaci\u00f3n sea veraz y aunque verse sobre aspectos de relevancia p\u00fablica, no estar\u00e1 amparada constitucionalmente si las expresiones utilizadas o la forma de difundir la noticia es innecesariamente ofensiva, vejatoria e insultante. Son las denominadas injurias formales.<\/em><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><em>Las frases formalmente injuriosas e imbuidas de una carga ofensiva innecesaria para el cumplimiento de las finalidades a que responden tales libertades, no pueden encontrar cobijo en las mismas (<u>SSTC 165\/1987 y 107\/1988<\/u>). La libertad de expresi\u00f3n no ampara el insulto. Esto no significa que no deban tolerarse ciertas expresiones o frases, aunque sean formalmente injuriosas o est\u00e9n imbuidas de una innecesaria carga despectiva, cuando del conjunto des texto quepa detectar el predominio de otros aspectos que otorguen una eficacia prevalente a la libertad de expresi\u00f3n, seg\u00fan se\u00f1ala la <u>STC 20\/1990, de 15 de febrero<\/u>. Ciertos excesos son permisibles y pueden quedar cobijados por la libertad de expresi\u00f3n o informaci\u00f3n siempre que aparezcan como una forma de reforzar la cr\u00edtica (&#8230;)<\/em>\u201d.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">En definitiva, y en palabras de la <strong><u>STC 2\u00aa, S 15-01-2001, n\u00fam. 2\/2001<\/u><\/strong>: \u201c<u>Desde nuestra<\/u> <strong><u>STC 104\/1986, de 13 de agosto<\/u><\/strong> <u>(FFJJ 6 y 7<\/u>), <u>venimos exigiendo<\/u>, y viene cumpliendo regularmente la jurisdicci\u00f3n penal salvo raras excepciones, como la presente, que <u>el Juez penal, antes de entrar a enjuiciar la concurrencia en el caso concreto de los elementos del tipo penal pertinente, en este caso el delito de calumnias, debe efectuar el previo examen de si la conducta sujeta al escrutinio penal constituye o no un ejercicio de las libertades de expresi\u00f3n e informaci\u00f3n del art. 20.1 CE, ya que las libertades del art. 20.1 a) y d) CE pueden operar como <strong>causas excluyentes de la antijuricidad de esa conducta<\/strong>, so pena de conculcar el art. 20.1 CE de no hacerlo as\u00ed<\/u> (<em>exigencia reiterada en las <strong>SSTC 105\/1990, de 6 de junio<\/strong> FFJJ 3 y 4; <strong>85\/1992, de 8 de junio<\/strong>, FJ 4; <strong>136\/1994, de 9 de mayo<\/strong> FJ 2; <strong>297\/1994, de 14 de noviembre<\/strong> FFJJ 6 y 7; <strong>320\/1994, de 28 de diciembre<\/strong> FFJJ 2 y 3; <strong>42\/1995, de 18 de marzo<\/strong>, FJ 2; <strong>19\/1996, de 12 de febrero<\/strong> FFJJ 2; <strong>232\/1998, de 30 de diciembre<\/strong> FJ 5<\/em>). En ese obligado an\u00e1lisis previo a la aplicaci\u00f3n del tipo penal el Juez penal debe valorar, desde luego, si en la conducta enjuiciada concurren aquellos elementos que la Constituci\u00f3n exige en su art. 20.1 a) y d) para tenerla por un ejercicio de las libertades de expresi\u00f3n e informaci\u00f3n, <u>lo<\/u><u> que le impone comprobar, <strong>si de opiniones se trata<\/strong>, la ausencia de expresiones manifiestamente injuriosas e innecesarias para lo que se desea manifestar, <strong>y, de tratarse de informaci\u00f3n<\/strong>, que \u00e9sta sea veraz<\/u>. Pues <strong>si la opini\u00f3n no es formalmente injuriosa e innecesaria o la informaci\u00f3n es veraz no cabe la sanci\u00f3n penal<\/strong>, ya que la jurisdicci\u00f3n penal, que debe administrar el \u00abius puniendi\u00bb del Estado, debe hacerlo teniendo en cuenta que <strong>la aplicaci\u00f3n del tipo penal<\/strong> <strong>no debe resultar, ni desalentadora del ejercicio de las libertades de expresi\u00f3n e informaci\u00f3n, ni desproporcionada<\/strong>, ya que as\u00ed lo impone la interpretaci\u00f3n constitucionalmente conforme de los tipos penales, rigurosamente motivada y ce\u00f1ida al campo que la propia Constituci\u00f3n ha dejado fuera del \u00e1mbito protegido por el art. 20.1 CE. <u>Cuando el Juez penal incumple con esta obligaci\u00f3n y elude ese examen preliminar <\/u>para comprobar si la pretendida antijuricidad de la conducta ha de quedar excluida al poder ampararse el comportamiento enjuiciado en lo dispuesto por el citado precepto constitucional, <u>no s\u00f3lo est\u00e1 desconociendo las libertades de expresi\u00f3n e informaci\u00f3n del acusado al aplicar el \u00abius puniendi\u00bb del Estado, sino que las est\u00e1, simplemente, vulnerando<\/u>\u201d.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Continua la Doctrina de nuestro Tribunal Constitucional en la <strong><u>STC 42\/1995, de 18 de marzo<\/u><\/strong> (FJ 2), recordando la <strong><u>STC 107\/1988, de 8 de junio<\/u><\/strong> (FJ 2), dijimos que, si bien la legislaci\u00f3n penal otorga una amplia protecci\u00f3n a la buena fama y al honor de las personas y a la dignidad de las instituciones mediante la tipificaci\u00f3n de los <strong>delitos de injuria, calumnia y falta de respeto a las instituciones y autoridades<\/strong>, este Tribunal ha declarado reiteradamente que el reconocimiento constitucional de las <strong>libertades de expresi\u00f3n y de informaci\u00f3n<\/strong> ha modificado profundamente la forma de afrontar el enjuiciamiento de los delitos contra el honor en aquellos supuestos en los que la conducta a considerar haya sido realizada en ejercicio de dichas libertades, pues <u>la dimensi\u00f3n constitucional del conflicto hace insuficiente el criterio subjetivo del \u00ab<strong>animus iniuriandi<\/strong>\u00bb tradicionalmente utilizado por la jurisprudencia penal para el enjuiciamiento de este tipo de delitos<\/u>. Y ello entra\u00f1a la necesidad de que el enjuiciamiento se traslade a un distinto plano, en el que no se trata de establecer si el ejercicio de las libertades de informaci\u00f3n y de expresi\u00f3n ha ocasionado una lesi\u00f3n al derecho al honor penalmente sancionable, sino de <u>determinar si tal ejercicio opera o no como <strong>causa excluyente de la antijuricidad<\/strong><\/u>; ello s\u00f3lo se producir\u00e1, l\u00f3gicamente, si el ejercicio de esas libertades se ha llevado a cabo dentro del \u00e1mbito delimitado por la Constituci\u00f3n, sin que ello implique juicio alguno sobre la aplicaci\u00f3n del tipo penal en cuesti\u00f3n a los hechos declarados probados por la jurisdicci\u00f3n penal (<strong><em>SSTC 336\/1993, de 10 de diciembre<\/em><\/strong><em>, FJ 4;\u00a0 <strong>42\/1995, de 18 de marzo<\/strong>, FJ 2; <strong>200\/1998, de 14 de octubre<\/strong>, FJ 4, y <strong>136\/1999, de 20 de julio<\/strong>, FJ 13; <strong>110\/2000, de 5 de mayo<\/strong> FJ 3; <strong>112\/2000, de 5 de mayo<\/strong> FJ 5<\/em>). <u>Por tanto ning\u00fan espacio queda para el uso del poder punitivo del Estado si las opiniones expresadas no son formalmente injuriosas e innecesarias para lo que se pretend\u00eda divulgar y si la informaci\u00f3n transmitida es veraz<\/u>.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Contin\u00faa la <strong><u>STC 2\u00aa, S 15-01-2001, n\u00fam. 2\/2001<\/u><\/strong>: se\u00f1alando que \u201c<strong>el \u00f3rgano judicial ha obviado la reiterada doctrina de este Tribunal, seg\u00fan la cual la veracidad de un informaci\u00f3n en modo alguno debe identificarse con su \u00abrealidad incontrovertible\u00bb<\/strong>, puesto que ello constre\u00f1ir\u00eda el cauce comunicativo \u00fanicamente al acogimiento de los hechos que hayan sido plena y exactamente demostrados, mientras que la Constituci\u00f3n extiende su garant\u00eda tambi\u00e9n a las informaciones que puedan resultar err\u00f3neas o sencillamente no probadas en juicio, sin que la falta de interposici\u00f3n o invocaci\u00f3n de la exceptio veritatis determine o prejuzgue la veracidad de una informaci\u00f3n (por todas, <strong>STC 28\/1996, de 26 de febrero<\/strong>, FFJJ 3 y 5). <strong>Lo que la Constituci\u00f3n exige es que el informador transmita como \u00abhechos\u00bb lo que ha sido objeto de previo contraste con datos objetivos, privando de la garant\u00eda constitucional a quien, defraudando el derecho de todos a la informaci\u00f3n, act\u00fae con menosprecio de la veracidad o falsedad de lo comunicado al no desplegar la diligencia exigible en su comprobaci\u00f3n<\/strong>. El Ordenamiento no presta su tutela a tal conducta negligente, y menos a la de quien comunique como hechos simples rumores o, peor a\u00fan, meras invenciones o insinuaciones insidiosas. <strong>Pero s\u00ed ampara, en su conjunto, la informaci\u00f3n rectamente obtenida y difundida, aun cuando su total exactitud resulte controvertible\u201d.<\/strong><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Y, en referencia a las imputaciones \u2013 que aparentemente han quedado fuera del objeto de estas actuaciones \u2013 referentes a las irregularidades en la tramitaci\u00f3n judicial de las Diligencias Previas 1050\/2001, tramitadas ante el Juzgado de Instrucci\u00f3n n\u00ba 2 de Barcelona, por presuntos delitos contra la Propiedad Intelectual, de los que eran Imputados a D. Camilo Jos\u00e9 Cela Trullock y el ahora Querellante, D. Jos\u00e9 Manuel Lara Bosch, cabe citar otro p\u00e1rrafo de la referida <strong><u>STC 2\u00aa, S 15-01-2001, n\u00fam. 2\/2001<\/u><\/strong>: <u>Quienes tienen a su cargo la gesti\u00f3n de una instituci\u00f3n del Estado deben soportar las cr\u00edticas de su actividad, por muy duras, e incluso infundadas, que sean y, en su caso, pesa sobre ellos la obligaci\u00f3n de dar cumplida cuenta de su falta de fundamento<\/u> (<strong>STC 143\/1991<\/strong>, FJ 5). Pero de ning\u00fan modo los personajes p\u00fablicos pueden sustraer al debate p\u00fablico la forma en la que se presta un servicio p\u00fablico esgrimiendo la amenaza del \u00abius puniendi\u00bb del Estado contra todo aquel que divulgue irregularidades en su funcionamiento, siempre que estas sean diligentemente comprobadas y sustentadas en hechos objetivos (<em>por todas SSTC 192\/1999, de 25 de octubre FJ 7 y 110\/2000, de 5 de mayo FJ 8, y en este sentido las SSTEDH caso Sunday Times, 26 de abril de 1979; caso Lingens, de 8 de julio de 1986; caso Schwabe, de 28 de agosto de 1992; caso Praeger y Oberschlick, 26 de abril de 1995; caso Tolstoy Miloslavski, de 13 de julio de 1995; caso Worm, de 29 de agosto de 1997; caso Fressoz y Roire, de 21 de junio de 1999; caso Contastinescu y Bergens Tidende, ambos de 27 de junio de 2000; caso Lopes Gomes Da Silva, de 28 de septiembre de 2000; y caso Du Roy y Malaurie, de 3 de octubre de 2000<\/em>)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Analizando los hechos aqu\u00ed enjuiciados desde la perspectiva de la Doctrina Constitucional, que acabamos de exponer sint\u00e9ticamente, hemos de concluir que se hallan totalmente amparados como ejercicio leg\u00edtimo de los Derechos Fundamentales a la Libertad de Expresi\u00f3n e Informaci\u00f3n, consignados en el art. 20 de nuestra Constituci\u00f3n. A continuaci\u00f3n examinaremos tales hechos utilizando el \u201c<em>Triple Test<\/em>\u201d a que se refiere la anterior Doctrina Jurisprudencial y Constitucional:<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Antes, sin embargo, conviene referirse al <strong><u>contenido de las opiniones e informaciones realizadas por los Imputados, aqu\u00ed enjuiciadas<\/u><\/strong>: Los aqu\u00ed Imputados, acusan a Editorial Planeta, S.A. de Apropiarse Indebidamente de la obra escrita por D\u00aa Mar\u00eda del Carmen Formoso Lapido, Imputada en la presente Causa Penal, titulada \u201cCarmen, Carmela, Carmi\u00f1a \u2013 Fluorescencia\u201d, (<em>obra que present\u00f3 en fecha 15 de abril de 1994 ante el Registro de la Propiedad Intelectual para su inscripci\u00f3n, llev\u00e1ndose a efecto bajo el n\u00famero C-608<\/em>) novela que el d\u00eda 20 do abril de 1994 remiti\u00f3 a la entidad Editorial Planeta, S.A., con el fin de tomar parte en la convocatoria de los \u201cPremios Planeta\u201d de 1994 (<em>recibida la novela en dicha editorial en fecha 2 de mayo de 1994, qued\u00f3 inscrita en la convocatoria del mencionado Premio con el n\u00famero 15<\/em>), ocasi\u00f3n que aprovech\u00f3 Editorial Planeta, S.A., para apropiarse de la obra de Carmen Formoso, y proporcion\u00e1rsela, total o parcialmente, al fallecido escritor, D. Camilo Jos\u00e9 Cela Trullock, Premio N\u00f3bel de Literatura, a fin de que fuera utilizada por \u00e9ste para la elaboraci\u00f3n de la novela que obtendr\u00eda el galard\u00f3n Premio Planeta, 1994, \u201cLa Cruz de San Andr\u00e9s\u201d. <strong><u>En S\u00edntesis<\/u><\/strong>:<\/span><\/p>\n<p style=\"padding-left: 40px; text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">&#8211; Sostienen los aqu\u00ed Imputados que la entidad Editorial Planeta, S.A., cuyo Representante Legal es el aqu\u00ed Querellante, Sr. Lara Bosch, facilit\u00f3 al fallecido escritor, D. Camilo Jos\u00e9 Cela, bien directamente, bien por medio de alguna persona cercana al mismo, la obra \u201cCarmen, Carmela, Carmi\u00f1a (Fluorescencia)\u201d \u2013 en lo sucesivo CCCF -, no divulgada, que su autora, D\u00aa Carmen Formoso Lapido, aqu\u00ed querellante, hab\u00eda remitido a la citada Editorial al \u00fanico objeto de concurrir al certamen literario Premio Planeta, 1994. (<em>Delitos de Apropiaci\u00f3n Indebida y contra la Propiedad Intelectual, subtipo de Reproducci\u00f3n inconsentida<\/em>).<\/span><\/p>\n<p style=\"padding-left: 40px; text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">&#8211; La il\u00edcita cesi\u00f3n de la referida obra literaria (CCCF), fue realizada con la finalidad de ser utilizada por D. Camilo Jos\u00e9 Cela en la elaboraci\u00f3n de la novela \u201cLa Cruz de San Andr\u00e9s\u201d \u2013 en lo sucesivo LCSA -, que ser\u00eda presentada al citado certamen literario, Premio Planeta, 1994, resultando ganadora. (<em>Delito contra la Propiedad Intelectual, subtipo de plagio parcial &#8211; o, subsidiariamente, de Transformaci\u00f3n Inconsentida comunicada p\u00fablicamente<\/em>).<\/span><\/p>\n<p style=\"padding-left: 40px; text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">&#8211; Como tal obra ganadora del Premio Planeta, la novela \u201cLCSA\u201d ser\u00eda objeto de una amplia Distribuci\u00f3n, convirti\u00e9ndose en un gran \u00e9xito de ventas, a lo que sin duda no fue ajeno el enorme prestigio de su autor, el Premio Nobel de Literatura, Sr. Cela, quien proporcionar\u00eda as\u00ed una gran relevancia al citado certamen literario. (<em>Delito contra la Propiedad Intelectual, subtipos de Reproducci\u00f3n y de Distribuci\u00f3n de Transformaci\u00f3n inconsentida<\/em>).<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Por dichos hechos, la ahora Imputada, D\u00aa Carmen Formoso Lapido, formul\u00f3 la oportuna Querella Criminal, que tramit\u00f3 el Juzgado de Instrucci\u00f3n n\u00ba 2 de Barcelona, Diligencias Previas 1050\/2001, en la que estaban imputados tanto el aqu\u00ed Querellante, D. Jos\u00e9 Manuel Lara Bosch, quien, al igual que en la presente causa, ostentaba su cualidad de parte procesal en tanto que Representante Legal de la Entidad Editorial Planeta, S.A., como el fallecido escritor, D. Camilo Jos\u00e9 Cela Trullock.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Por ello, no cabe sino aceptar que entre el citado Procedimiento Penal y el que ahora nos ocupa, existe una \u00edntima e indisoluble relaci\u00f3n, por lo que, en este mismo escrito, como prueba anticipada, se solicita sea oficiada solicitud de testimonio del entero contenido de los Autos que tramit\u00f3 el Juzgado de Instrucci\u00f3n n\u00ba 2 de Barcelona, como Diligencias Previas 1050\/2001.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Igualmente, esa \u00edntima relaci\u00f3n, nos obliga a solicitar que la Copia del Escrito de interposici\u00f3n del <strong><u>Incidente de Nulidad de Actuaciones,<\/u><\/strong><u> formulado por la Representaci\u00f3n de la Coimputada, D\u00aa Carmen Formoso, <strong>contra el<\/strong> <strong>Auto de 28 de julio de 2003<\/strong>, dictado por la Secci\u00f3n D\u00e9cima de la Ilma Audiencia Provincial de Barcelona<\/u>, por el cual se resuelve \u201c<em>Desestimar el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la representaci\u00f3n de Mar\u00eda del Carmen Formoso Lapido contra el Auto de fecha 28 de febrero de 2003 dictado por el Juzgado de Instrucci\u00f3n n\u00ba 2 de Barcelona en las Diligencias Previas n\u00ba 1.050\/2001, y confirmar el Auto recurrido<\/em>\u201d, as\u00ed como la copia <em>del <strong>escrito solicitando la aclaraci\u00f3n y ampliaci\u00f3n del Informe Pericial<\/strong><\/em>, que al mismo se adjunta, de lo que se acompa\u00f1an copias al presente Escrito de Defensa, como Documentos 1 y 2, sean considerados como parte integrante del presente Escrito.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Adem\u00e1s de su relevancia general en cuanto al objeto de los presentes Autos, dichos escritos resultan de gran trascendencia al efecto de la comprobaci\u00f3n del requisito de <strong>veracidad<\/strong> de la informaci\u00f3n objeto de la presente causa penal, y a lo en ellos expuesto nos remitimos expresamente.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Evidentemente, la realidad de cuanto en ellos se expone, ha de ser acreditada mediante el referido Testimonio del entero contenido de los Autos que tramit\u00f3 el Juzgado de Instrucci\u00f3n n\u00ba 2 de Barcelona, como Diligencias Previas 1050\/2001.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><u>Teniendo en cuenta la remisi\u00f3n al contenido de los citados Documentos n\u00ba 1 y 2, adjuntos al presente Escrito, seguidamente nos detendremos a efectuar aqu\u00e9l \u201c<em>triple test<\/em>\u201d al que se refer\u00ed la anterior Sentencia de la Ilma Audiencia Provincial de Almer\u00eda de 6 de mayo de 2003,\u00a0 Secci\u00f3n 1\u00ba<\/u>:<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong>1.- <u>Test de veracidad<\/u><\/strong>: La veracidad de las opiniones e informaci\u00f3n transmitida resulta evidente. A continuaci\u00f3n veremos algunos de los argumentos que lo avalan (<em>reiteramos aqu\u00ed la remisi\u00f3n al contenido de los escritos que, como Documentos 1 y 2, se adjuntan al presente Escrito de Defensa<\/em>):<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong>a)<\/strong> <u>En primer lugar, en el a\u00f1o 1997, (<em>a\u00f1os antes de su difusi\u00f3n<\/em>), la informaci\u00f3n fue puesta en conocimiento de Editorial Planeta, S.A<\/u>.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">As\u00ed lo ha reconocido D. Jos\u00e9 Manuel Lara Bosch en su Declaraci\u00f3n, que le fue recibida como Imputado, en el seno de las Diligencias Previas 1050\/2001, tramitadas ante el Juzgado de Instrucci\u00f3n n\u00ba 2 de Barcelona, por presuntos delitos contra la Propiedad Intelectual, de los que eran Imputados a D. Camilo Jos\u00e9 Cela Trullock y el ahora Querellante, D. Jos\u00e9 Manuel Lara Bosch, quien, al igual que en la presente causa, ostentaba su cualidad de parte procesal en tanto que Representante Legal de la Entidad Editorial Planeta, S.A.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">La respuesta de Editorial Planeta, S.A., lejos de proporcionar una explicaci\u00f3n acerca de las extraordinarias coincidencias de todo tipo existentes entre las obras literarias,\u00a0 consisti\u00f3 en amenazar a los ahora Imputados con arruinarlos mediante el ejercicio de Querellas multimillonarias, utilizando para ello la enorme influencia en el mundo literario, la impresionante capacidad financiera, a disposici\u00f3n de la poderosa Editorial Planeta, S.A.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Las mismas amenazas fueron proferidas, esta vez p\u00fablicamente, por D\u00aa Marina Casta\u00f1o, esposa del\u00a0 Premio N\u00f3bel, D. Camilo Jos\u00e9 Cela Trullock. (<em>se adjuntan dichas declaraciones como documental n\u00ba 4, publicadas, entre otros medios, por el diario \u201cCorreo\u201d, el mi\u00e9rcoles 5 de mayo de 1999, p\u00e1gina 50<\/em>).<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong>b)<\/strong> <u>Desde un primer momento, la veracidad de la informaci\u00f3n fue reconocida por los \u00d3rganos Judiciales intervinientes<\/u>:<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">As\u00ed, el <strong><u>Auto de <\/u><\/strong><strong><u>28 de junio de 1999<\/u><\/strong>, <u>dictado por el <\/u><u>Juzgado de Instrucci\u00f3n n\u00ba 2 de Barcelona, Diligencias Previas 1050\/2001<\/u>, (<em>adjuntamos copia del mismo, como Documento n\u00ba 3<\/em>), que resuelve la inadmisi\u00f3n a tr\u00e1mite de la Querella presentada por la representaci\u00f3n de D\u00aa Carmen Formoso (<em>se adjunta copia como Documento n\u00ba 3<\/em>), se\u00f1ala textualmente: \u201c<em>Existen, es cierto, coincidencias argumentales gen\u00e9ricas, as\u00ed \u201cCarmen, Carmela, Carmi\u00f1a\u00bb relata la historia de tres mujeres (abuela, nieta y bisnieta), que viven en La Coru\u00f1a y cuya existencia se encuentra marcada principalmente por la soledad, con referencias a la sexualidad as\u00ed como a muertes y asesinatos.\u00a0 Del mismo modo, \u00abLa Cruz de San Andr\u00e9s\u00bb constituye la \u00abcr\u00f3nica de un derrumbamiento de tres mujeres\u00bb (Matilde Verd\u00fa y las hermanas Betty Boop y Matty) que tambi\u00e9n residen en La Coru\u00f1a y cuya soledad es elemento destacado de sus vidas, a lo largo de la novela se hace referencia tambi\u00e9n a su sexualidad, a muertes y a asesinatos. Se aprecian asimismo otras coincidencias: una parte de la \u00e9poca en que transcurren ambos relatos (a\u00f1os sesenta-setenta), las referencias a determinados lugares (Santiago de Compostela, Betanzos, la Plaza de Mar\u00eda Pita, la Joyer\u00eda Malde, el Instituto Da Guarda, la romer\u00eda Dos Caneiros), algunos episodios o an\u00e9cdotas (lectura de libros en franc\u00e9s, hacer el amor en la Torre de H\u00e9rcules, coger truchas con la manos, orinar sin bragas y en equilibrio, padecer tuberculosis en ambos pulmones, ir al campo a respirar aire puro), as\u00ed corno referencias concretas al entorno y a objetos (ritos sat\u00e1nicos, magia, el viento, las gaviotas, las mareas vivas, la mecedora cubana de caoba, los puros habanos, una tormenta de rayos y truenos).<\/em><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><em>En consecuencia, presentan ambas obras semejanza en el argumento general que desarrollan, coincidencia del lugar donde transcurren los respectivos hechos que relatan y parcialmente de la \u00e9poca en que los mismos transcurren, as\u00ed\u00a0 mismo hay identidades de lugares por referencias y an\u00e9cdotas de episodios concretos cuyo contenido o idea coincide esencialmente. Por \u00faltimo, en las obras comparadas se observan comunes referencias a elementos y objetos del entorno. Tanto el argumento general como la ubicaci\u00f3n espacio-temporal de las obras constituyen temas o ideas que son patrimonio del acervo cultural de todos (vida, familia, soledad, sexualidad, muerte) que perfectamente pueden coincidir (y de hecho as\u00ed sucede) en diferentes obras.\u00a0 Por lo que se refiere a la coincidencia en las an\u00e9cdotas o episodios que relatan actividades humanas concretas la semejanza adquiere mayor intensidad espec\u00edfica, y ello en cuanto a la idea o contenido de las mismas, toda vez que la forma de relatarlas y el contexto son diferentes. Lo mismo sucede con las referencias al entorno y a determinados objetos, cuya constancia es elemento com\u00fan en ambas novelas, pero qu\u00e9 son presentados o referidos de manera distinta y con diferente objetivo. A esa diferencia en la forma de expresi\u00f3n de los contenidos coincidentes se a\u00f1aden otras, as\u00ed, la existencia en las citadas novelas de otros episodios, referencias locales o temporales distintos, el dispar desarrollo de una y de la otra de los personajes protagonistas y el contexto particular en el que se desenvuelven, la estructura narrativa y, especial y claramente, la forma en que cada una de ellas expresa o exterioriza el relato. Precisamente la constataci\u00f3n de tales diferencias unido a esa notable disparidad de estilo -entre las dos obras, inmediatamente observable por el lector medio indican que las novelas rese\u00f1adas tienen, en realidad, cada una su particular impronta, su car\u00e1cter \u00aboriginal\u00bb que las hace distintas y ello a\u00fan cuando coinciden en ciertos aspectos tem\u00e1ticos, lo cual impide concluir la existencia, en el presente supuesto, de plagio penalmente relevante<\/em>\u201d.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Es decir, para la Juez de Instrucci\u00f3n, existiendo extraordinarias coincidencias ente las dos obras, se tratar\u00eda de dos obras diferentes en la forma, por lo que considera que no existe \u201c<strong><em>plagio penalmente relevante<\/em><\/strong>\u201d.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Por su parte, el <strong><u>Auto de 15 de enero de 2001<\/u><\/strong>, <u>dictado por la Ilma. Audiencia Provincial de Barcelona, Secci\u00f3n D\u00e9cima<\/u> (<em>obrante a los folios 354 y siguientes de las actuaciones, en especial al folio 357<\/em>), estimando la Apelaci\u00f3n de D\u00aa Carmen Formoso, ordena la admisi\u00f3n a tr\u00e1mite de su Querella, expresando en su Fundamento Jur\u00eddico Segundo que: \u201c<em>Ciertamente, de la lectura de ambas obras resultan coincidencias como son las que se refieren en la querella. El Tribunal carece de los conocimientos literarios suficientes para hacer un completo an\u00e1lisis comparativo entre una y\u00a0 otra novela y determinar si la coincidencia se produce en lo esencial o en lo accidental, sin contar con la ayuda de los correspondientes informes periciales, no pudiendo el Tribunal compartir los temores apuntados por la parte querellante acerca de la imposibilidad de practicarse una prueba pericial en condiciones que garanticen la imparcialidad objetiva de los peritos informantes.<\/em><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><em>La coincidencia de ideas tem\u00e1ticas entre obras literarias no revela, necesariamente, que unas sean plagio de las otras pues, como se\u00f1ala la Juez de Instrucci\u00f3n en el Auto recurrido, ciertamente esta coincidencia es normal cuando versa sobre temas o ideas que son patrimonio del acervo cultural de todos. Pero en el caso de autos, la coincidencia se produce en unas circunstancias muy especiales, pues se trata de obras presentadas para concursar en un mismo premio literario, de gran prestigio y con la m\u00e1s importante remuneraci\u00f3n econ\u00f3mica entre los que se conceden en este pais, premio que adem\u00e1s tiene una gran importancia comercial para la empresa editorial que lo patrocina. Y a esa coincidencia entre ambas novelas se suman los diversos art\u00edculos y comentarios period\u00edsticos aportados con la querella, que hacen referencia a que el Premio Planeta del a\u00f1o 1994 estaba ya adjudicado, de antemano, al prestigioso escritor don Camilo Jos\u00e9 Cela, Premio N\u00f3bel de Literatura del a\u00f1o. Estas sospechas no son del todo infundadas pues la realidad demuestra que no es totalmente ajeno al mundo editorial de nuestro entorno que se escriban obras literarias \u201cpor encargo\u201d para publicarlas atribuyendo su autor\u00eda a una determinada persona que, por su popularidad u otras circunstancias personales, goza de una notoriedad o prestigio que garantizan el \u00e9xito comercial de la publicaci\u00f3n<\/em>\u201d.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Vemos como la propia Audiencia Provincial se manifiesta en parecidos t\u00e9rminos a como lo hacen los ahora Imputados. En efecto, acerca de la existencia de las relevantes coincidencias entre ambas obras, la \u00fanica duda se refiere a si recaen en lo esencial o en lo accidental, pero ninguna duda plantea sobre su existencia real y efectiva.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Pero la Audiencia Provincial va mucho m\u00e1s all\u00e1, al dejar apuntada la cuesti\u00f3n relativa a la garant\u00eda de la Imparcialidad de los peritos informantes, y a la vez se queda muy corta, pues si bien se\u00f1ala que no comparte los temores de la Querellante, ninguna raz\u00f3n esgrime como fundamento de tal aserto.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">No se queda aqu\u00ed la Audiencia Provincial, sino que incluso acepta como fundadas las afirmaciones de la Querellante, relativas al hecho de que D. Camilo Jos\u00e9 Cela present\u00f3 su novela al Premio Planeta 1994 \u201c<em>por encargo<\/em>\u201d, lo que unido a lo que denomina las \u201c<em>circunstancias muy especiales<\/em>\u201d en las que se producen las coincidencias denunciadas entre ambas obras, le lleva a concluir que \u201c<em>se presenta como imprescindible &#8230; la averiguaci\u00f3n de las circunstancias en que el querellado don Camilo Jos\u00e9 Cela escribi\u00f3 su obra \u201cLa Cruz de San Andr\u00e9s\u201d, debiendo de practicarse aqu\u00e9llas diligencias de investigaci\u00f3n esenciales encaminadas a determinar la naturaleza y circunstancias del hecho y de las personas que en \u00e9l hayan participado &#8230;<\/em>\u201d. En definitiva, la Audiencia Provincial certifica la veracidad de las opiniones e informaciones por las que, ahora, se ha abierto Juicio Oral contra D\u00aa Carmen Formoso Lapido y D. Jes\u00fas D\u00edaz Formoso.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong>c)<\/strong> <u>Opiniones coincidentes con los Imputados, por parte de personalidades del mundo literario, juristas, profesionales y particulares, divulgadas sin oposici\u00f3n de la aqu\u00ed Querellante<\/u>:<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Entre los primeros, citaremos a <strong>D. Tom\u00e1s Garc\u00eda Yebra<\/strong>, periodista de la agencia Colpisa, con gran experiencia, que en su ensayo \u201c<em><u>Desmontando a Cela<\/u><\/em>\u201d (ediciones libertarias, 2002), argumenta extensamente su convicci\u00f3n acerca de que la novela de D\u00aa Carmen Formoso, CCC, fue utilizada por D.\u00a0 Camilo Jos\u00e9 Cela para escribir LCSA. (<em>Se aporta ejemplar de dicha obra como Documento n\u00ba 5<\/em>).<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Entre los escritores, citaremos a <strong>D. Francisco Umbral<\/strong>, quien en su obra \u201c<em><u>Cela, un cad\u00e1ver exquisito<\/u><\/em>\u201d, curiosamente <u>publicada por <\/u><strong><u>Planeta<\/u><\/strong>, muestra serias dudas al respecto, afirmando que existe una trama detr\u00e1s de los hechos aqu\u00ed investigados, que es preciso desvelar. Y recordemos que se trata de <u>una obra publicada por la aqu\u00ed Querellante, Editorial Planeta, S.A., en la que uno de los m\u00e1s \u00edntimos amigos de Cela, reconocido escritor, reconoce la <\/u><strong><u>veracidad de las afirmaciones realizadas por los ahora Imputados<\/u><\/strong>. (<em>Se aporta ejemplar de dicha obra como Documento n\u00ba 6<\/em>).<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Esto es, <strong>incluso la misma Querellante ha publicado obras en las que se otorga veracidad a las opiniones e informaciones por las que ahora se querella<\/strong>.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Finalmente, a fin de no alargar esta exposici\u00f3n, citaremos el ensayo \u201c<em><u>Cela, el hombre que quiso ganar<\/u><\/em>\u201d (<em>editorial Aguilar, <\/em>2003), obra de <strong>Mr. Ian Gibson<\/strong>, Catedr\u00e1tico de Literatura Espa\u00f1ola, y eminente y reconocida autoridad en el campo literario. Resulta de la mayor importancia se\u00f1alar que para redactar los cap\u00edtulos que dedica al estudio de la obra de Cela, LCSA, <u>Mr Gibson dispuso del Informe Pericial del Sr. Izquierdo<\/u>, en el que la Querellante en estos autos, fundamenta su imputaci\u00f3n (<em>que incluso transcribe en el ensayo<\/em>). (<em>Se aporta ejemplar de dicha obra como Documento n\u00ba 7<\/em>).<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Pues bien, precisamente el conocimiento del contenido del Informe Pericial del Sr. Izquierdo, otorga enorme importancia al an\u00e1lisis que Mr. Gibson realiza, a cuya atenta lectura nos remitimos, y que otorga credibilidad a la posibilidad de que la novela de D\u00aa Carmen Formoso, CCC, fue utilizada por D.\u00a0 Camilo Jos\u00e9 Cela para escribir LCSA, y se\u00f1ala la necesidad de profundizar en la investigaci\u00f3n judicial de los presentes hechos. O lo que es lo mismo, no otorga especial valor al estudio realizado por el referido Sr. Izquierdo, al que incluso critica abiertamente.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Hemos de a\u00f1adir un relevante dato, del que se ha tenido conocimiento con posterioridad a ser publicada la novela de D\u00aa Carmen Formoso, con el Pr\u00f3logo de mi patrocinado, que resulta de destacada importancia indiciaria: <strong>La novela de Carmen Formoso, en su \u00faltima p\u00e1gina, consigna como fecha de finalizaci\u00f3n el d\u00eda 10 de abril de 1994. El manuscrito de la novela de Cela, en su primera p\u00e1gina, consigna como fecha de inicio de su elaboraci\u00f3n el d\u00eda 11 de abril de 1994<\/strong>. Baste se\u00f1alar que Mr. Gibson desconoc\u00eda este dato al momento de publicar su ensayo. Resulta m\u00e1s evidente la importancia de las fechas en que D\u00aa Carmen Formoso y D. Camilo Jos\u00e9 Cela consignaron, respectivamente la finalizaci\u00f3n de CCC (<em>10 de abril de 1994<\/em>), y el inicio de LCSA (<em>11 de abril de 1994<\/em>), al contemplarlas conjuntamente con otras claves que Cela ofrece en las p\u00e1ginas de \u201cLa Cruz de San Andr\u00e9s\u201d, referidas en el <strong>Documento n\u00ba 1 acompa\u00f1ado a este escrito (<\/strong><em>copia del Incidente de Nulidad de Actuaciones formulado por la Representaci\u00f3n de la Coimputada, D\u00aa Carmen Formoso, contra el Auto de 28 de julio de 2003, dictado por la Secci\u00f3n D\u00e9cima de la Ilma Audiencia Provincial de Barcelona, por el cual se resuelve \u201cDesestimar el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la representaci\u00f3n de Mar\u00eda del Carmen Formoso Lapido contra el Auto de fecha 28 de febrero de 2003 dictado por el Juzgado de Instrucci\u00f3n n\u00ba 2 de Barcelona en las Diligencias Previas n\u00ba 1.050\/2001, y confirmar el Auto recurrido\u201d<\/em>)<strong>, con su documento adjunto, que tambi\u00e9n acompa\u00f1amos como Documento n\u00ba 2 (<\/strong><em>Copia del escrito solicitando la aclaraci\u00f3n y ampliaci\u00f3n del Informe Pericial<strong>)<\/strong><\/em><strong>, a cuyas atentas lecturas expresamente nos remitimos, y que expresamente interesamos sean considerados, a todos los efectos, como partes esenciales de este Escrito de Defensa<\/strong>, con las necesarias cautelas, por tratarse de un Escrito Procesal perteneciente a otra Causa Penal, cuya \u00edntima conexi\u00f3n con la presente Causa resulta incontrovertible, pues se trata del Proceso abierto contra la aqu\u00ed Querellante, Editorial Planeta, S.A., y contra el fallecido Premio Nobel, D. Camilo Jos\u00e9 Cela Trullock, que la ahora Imputada, como Querellante, impulsaba con el fin de obtener una condena penal por los mismos hechos y fundamentos que constituyen el objeto de la Imputaci\u00f3n aqu\u00ed dirigida contra mi patrocinado.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">El material probatorio, que habr\u00e1 de permitirnos la acreditaci\u00f3n de cuanto se expone en dichos Escritos, obra en Juzgado de Instrucci\u00f3n n\u00ba 2 de Barcelona, en las Diligencias Previas n\u00ba 1.050\/2001, cuyo completo Testimonio solicitamos como prueba anticipada, a practicar en los presentes Autos.<\/span><\/p>\n<p style=\"padding-left: 40px; text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong><u>DOCUMENTO N\u00ba 1<\/u><\/strong><strong>:<\/strong> Copia del Escrito de interposici\u00f3n de <strong><u>Incidente de Nulidad de Actuaciones,<\/u><\/strong><u> formulado por la Representaci\u00f3n de la Coimputada, D\u00aa Carmen Formoso, <strong>contra el<\/strong> <strong>Auto de 28 de julio de 2003<\/strong>, dictado por la Secci\u00f3n D\u00e9cima de la Ilma Audiencia Provincial de Barcelona<\/u>, por el cual se resuelve \u201c<em>Desestimar el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la representaci\u00f3n de Mar\u00eda del Carmen Formoso Lapido contra el Auto de fecha 28 de febrero de 2003 dictado por el Juzgado de Instrucci\u00f3n n\u00ba 2 de Barcelona en las Diligencias Previas n\u00ba 1.050\/2001, y confirmar el Auto recurrido<\/em>\u201d.<\/span><\/p>\n<p style=\"padding-left: 40px; text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong><u>DOCUMENTO N\u00ba 2<\/u><\/strong><strong>:<\/strong> <em>Copia del <strong>escrito solicitando la aclaraci\u00f3n y ampliaci\u00f3n del Informe Pericial<\/strong><\/em>, que se adjuntaba al escrito referido como Documento n\u00ba 1. <u>Resulta importante tener presente que la numeraci\u00f3n de las p\u00e1ginas de la novela de D\u00aa Carmen Formoso, \u201cCarmen, Carmela, Carmi\u00f1a\u201d, contenida en dicho escrito, no se refiere a la edici\u00f3n impresa de la misma que ha sido aportada por la Querellante a los presentes Autos, sino que se refiere a la copia del original presentado en su d\u00eda al certamen Premio Planeta 1994, obrante como documento adjunto a la Querella formulada por D\u00aa Carmen Formoso, que se tramit\u00f3 por el Juzgado de Instrucci\u00f3n n\u00ba 2 de Barcelona como Diligencias Previas n\u00ba 1.050\/2001<\/u>.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Resulta preciso referirse a un hecho que ha venido a dificultar a\u00fan m\u00e1s, la ya de por s\u00ed dif\u00edcil labor de esta Defensa, obligada a analizar las actuaciones (<em>tres tomos<\/em>) y formular el presente Escrito de Defensa, en el breve plazo de cinco d\u00edas.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Nos referimos a la reciente desestimaci\u00f3n del tan mencionado Incidente de Nulidad de Actuaciones formulado por la Representaci\u00f3n de la Coimputada, D\u00aa Carmen Formoso, contra el Auto de 28 de julio de 2003, dictado por la Secci\u00f3n D\u00e9cima de la Ilma Audiencia Provincial de Barcelona.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Dicha desestimaci\u00f3n se ha producido por <strong>Auto de 16 de octubre de 2003<\/strong>, dictado por la Secci\u00f3n D\u00e9cima de la Ilma Audiencia Provincial de Barcelona, pero que ha sido notificado tard\u00edamente, ya iniciado el plazo de cinco d\u00edas conferido para la presentaci\u00f3n del presente Escrito de Defensa, lo que ha supuesto la necesidad de revisar toda la estrategia de defensa, en un tiempo m\u00e1s que escaso.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Ya desde este mismo instante, anunciamos la inmediata presentaci\u00f3n, por parte de la representaci\u00f3n de D\u00aa Carmen Formoso, de <strong>Recurso de Amparo Constitucional<\/strong> contra el referido <strong>Auto de 16 de octubre de 2003<\/strong>.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">En definitiva, dicho Auto, a m\u00e1s de ser recurrido en Amparo, en nada obsta a la diligente comprobaci\u00f3n de los hechos y opiniones de que se dio p\u00fablico conocimiento, objeto de estos autos.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">En efecto, la circunstancia de que las actuaciones tramitadas, a instancias de la Coimputada contra la ahora Querellante, ante la jurisdicci\u00f3n penal por Delito contra la Propiedad Intelectual (D.P. 1050\/2001, J. Instrucci\u00f3n 2 \u2013 Barcelona), hayan sido sobrese\u00eddas lo \u00fanico que prueba es que no se han podido fijar de forma incontrovertible los hechos denunciados, no que \u00e9stos no hayan existido, como en otras ocasiones ha indicado el Tribunal Constitucional (<strong>SSTC 6\/1996 y 19\/1996<\/strong>), por lo que debi\u00f3 tenerse por cumplida la exceptio veritatis del art. 207 CP de 1995.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Por lo dem\u00e1s, en dichas actuaciones, no se ha entrado a decidir acerca de la imputaci\u00f3n del Delito de Apropiaci\u00f3n Indebida a Editorial Planeta, S.A., que es el verdadero objeto de la presente causa.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Efectivamente, la informaci\u00f3n y las opiniones ahora enjuiciadas, han sido comprobadas diligentemente, es decir, son veraces, aunque no hayan resultado, por el momento, probadas judicialmente, por lo que no se realizaron con temerario desprecio de la verdad ni con \u00e1nimo de menospreciar. Incluso se intent\u00f3 contrastar con la Entidad Querellante, sin obtener m\u00e1s respuestas que la amenaza de querellas, finalmente cumplidas.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Por lo dem\u00e1s, del examen de las dos novelas en conflicto \u201cCCCF\u201d y \u201cLCSA\u201d, as\u00ed como del de otros hechos indiciarios, muchas son las voces que se han alzado para sostener nuestras imputaciones, no solo las de los autores de las obras antes rese\u00f1adas, sino tambi\u00e9n las de otros escritores, periodistas, catedr\u00e1ticos, profesores, que lo han escrito y publicado (<em>se adjunta a este escrito, como documental, un extenso dossier de prensa, en el que se incluyen algunos de dichos art\u00edculos, adem\u00e1s de otras informaciones relevantes para la resoluci\u00f3n del presente caso<\/em>). Y han sido bastantes los particulares que, bien por correo electr\u00f3nico, por correo postal, telef\u00f3nicamente e incluso personalmente, se han puesto en contacto con los aqu\u00ed imputados, apoy\u00e1ndolos y anim\u00e1ndolos a seguir adelante, por el bien de la literatura, y especialmente, por el bien de la Justicia, y que muchas veces han aportado datos relevantes, desconocidos por los aqu\u00ed Imputados.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong>2.- <u>Test de contenido (\u201chechos noticiables\u201d)<\/u><\/strong>:<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Una vez establecido que la informaci\u00f3n transmitida era veraz, hemos de referirnos al hecho de que pose\u00eda indudable relevancia p\u00fablica y se refer\u00eda a personajes p\u00fablicos, pues trataba de dar a conocer a la opini\u00f3n p\u00fablica informaciones contrastadas y fuertemente fundadas, veraces, que afectan no solo al funcionamiento del Premio Literario m\u00e1s importante y de mayor dotaci\u00f3n econ\u00f3mica, convocado por una entidad privada, y tampoco solo a la figura p\u00fablica, en su faceta profesional, de un escritor premiado con el N\u00f3bel de Literatura, sino que afectan tambi\u00e9n, y principalmente, a la creatividad y a la divulgaci\u00f3n de obras literarias, afectan al ejercicio de derechos y libertades fundamentales (dignidad, creaci\u00f3n intelectual, derecho de propiedad intelectual, intimidad, honor, cultura, educaci\u00f3n, &#8230;), y afectan tambi\u00e9n a la formaci\u00f3n de una opini\u00f3n p\u00fablica libre y plural, de capital importancia para el sistema democr\u00e1tico.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">En casos como el presente, evidentemente, el derecho al honor debe ceder ante la prevalencia de la informaci\u00f3n sobre personas o asuntos p\u00fablicos, de indudable relevancia p\u00fablica, y que se refer\u00eda a personajes p\u00fablicos.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">La informaci\u00f3n ofrecida por los ahora Imputados, contribuye a la formaci\u00f3n de una opini\u00f3n p\u00fablica libre y plural, pues su finalidad esencial era la de informar a la opini\u00f3n p\u00fablica sobre hechos relativos al funcionamiento del sector editorial, de lo que se oculta tras el m\u00e1s importante Premio Literario del pa\u00eds, probablemente uno de los de mayor dotaci\u00f3n econ\u00f3mica a escala planetaria, y de cuyo resultado depende, en gran parte, la oferta cultural y literaria a disposici\u00f3n de los ciudadanos, finalidad que indiscutiblemente ampara la<strong> libertad<\/strong> <strong>de<\/strong><strong> expresi\u00f3n<\/strong> consagrada en el art. 20 de la Constituci\u00f3n espa\u00f1ola.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong>3.- <u>Test de la forma en que son expuestas las opiniones e informaciones<\/u><\/strong>:<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">En el presente caso, no puede sostenerse que la divulgaci\u00f3n de las opiniones e informaciones, que realizaron los aqu\u00ed Imputados, haya sido acompa\u00f1ada de expresiones formalmente injuriosas y referidas a cuestiones cuya revelaci\u00f3n o divulgaci\u00f3n resulte innecesaria para la informaci\u00f3n y la cr\u00edtica relacionada con las irregularidades denunciadas en el referido certamen literario (por todas <strong><u>STC 105\/1990, de 6 de junio<\/u><\/strong>).<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Evidentemente, dada la gran relevancia p\u00fablica de las opiniones e informaciones que ahora se enjuician, muchos han sido los medios de comunicaci\u00f3n, nacionales y extranjeros (<em>entre estos los diarios \u201cLe Monde\u201d, o \u201cThe Times\u201d<\/em>), que entrevistaron a los imputados, al respecto, haciendo imposible el seguimiento de la informaci\u00f3n publicada, y mucho menos, de su contenido.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Por lo dem\u00e1s, dado el inter\u00e9s de dichos medios por conocer de primera mano la fuente de dichas informaciones, con continuas peticiones de entrevistas, as\u00ed como de la novela \u201cCCCF\u201d, y con el pleno convencimiento de dar con ello satisfacci\u00f3n al Derecho Fundamental a recibir Informaci\u00f3n veraz, ante la imposibilidad de atender todas estas peticiones, mi representado decidi\u00f3 poner a disposici\u00f3n de los medios de comunicaci\u00f3n, as\u00ed como del p\u00fablico interesado, la informaci\u00f3n ofrecida, utilizando para ello una doble v\u00eda:<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">En primer lugar, redactando un documento en el que se recog\u00eda ampliamente la informaci\u00f3n, los hechos en que se fundamentaba, y su opini\u00f3n al respecto, y poni\u00e9ndola a disposici\u00f3n de los interesados, mediante una p\u00e1gina Web, en la que hasta el momento, se publicaba \u201cPunto Cr\u00edtico\u201d, una Revista de Derecho Ambiental, que publicaba desde su despacho, a la que se refiere la Querellante. Al cabo de los meses, quiz\u00e1s m\u00e1s de un a\u00f1o, se elimin\u00f3 dicho documento de la p\u00e1gina Web, a fin de dedicarla a su inicial objetivo de nuevo, proyecto a\u00fan no finalizado.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Y en segundo lugar, publicando la novela \u201cCCCF\u201d, en una tirada de 3.000 ejemplares, en los que se incluy\u00f3, a modo de Pr\u00f3logo, el documento referido. Dicha edici\u00f3n fue realizada ante la imposibilidad de seguir enviando decenas de ejemplares de la novela, fotocopiando el original y remiti\u00e9ndolos a los interesados, que cada vez eran m\u00e1s. Por ello, de los 3.000 ejemplares editados, solo se pusieron en distribuci\u00f3n 2.000, enviando gratuitamente la pr\u00e1ctica totalidad de los restantes ejemplares, principalmente a periodistas, familiares y amigos. De la distribuci\u00f3n de los restantes 2.000 ejemplares, se encarg\u00f3 una peque\u00f1a distribuidora, \u201c<em>Ciencia 3<\/em>\u201d, cuya fundamental actividad estaba orientada a los Campus Universitarios y librer\u00edas especializadas.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Por tanto, al margen de los medios de comunicaci\u00f3n, la verdadera difusi\u00f3n de la Informaci\u00f3n fue muy escasa, y esencialmente se refiri\u00f3 a profesionales especialmente interesados en el sector literario.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Como antes se\u00f1alamos, el gran inter\u00e9s p\u00fablico y medi\u00e1tico en las opiniones e informaciones enjuiciadas, motiv\u00f3 la imposibilidad de efectuar el seguimiento de la informaci\u00f3n publicada, y mucho menos, de su contenido, por lo que no nos resulta posible efectuar la prueba negativa que parece exigir la Querellante. Pero, y pese a que tal \u201c<em>probatio diab\u00f3lica<\/em>\u201d, no nos puede ser exigida, s\u00ed podemos aportar, si quiera indiciariamente, pruebas que desvirt\u00faan las afirmaciones de la Querellante, esto es, demostrativas de la no emisi\u00f3n, por parte de mi patrocinado, de expresiones formalmente injuriosas o referidas a cuestiones cuya revelaci\u00f3n o divulgaci\u00f3n resultare innecesaria para la informaci\u00f3n y la cr\u00edtica realizada.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">En efecto, el primer indicio lo constituye el texto del documento redactado por el Imputado, publicado, tanto en la referida P\u00e1gina Web, como en el Pr\u00f3logo a la novela \u201cCCCF\u201d. De su lectura se desprende con total claridad la inexistencia de expresiones formalmente injuriosas, o referidas a cuestiones cuya revelaci\u00f3n o divulgaci\u00f3n resulte innecesaria para la informaci\u00f3n y la cr\u00edtica.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Y en segundo t\u00e9rmino, mi representado conserva la cinta magnetof\u00f3nica (<em>casette<\/em>), que le hizo llegar el periodista de RNE, D. Juan Carlos Soriano, con la entrevista que le realiz\u00f3, en directo, tras la presentaci\u00f3n de la Querella de D\u00aa Carmen Formoso contra D. Camilo Jos\u00e9 Cela y Editorial Planeta, S.A., en el prestigioso programa \u201cEl Ojo Cr\u00edtico\u201d (RNE), dedicado a la literatura, entonces dirigido por D. Eduardo Sotillos. Se trata de la entrevista en la que mi patrocinado efectu\u00f3 sus m\u00e1s duras declaraciones, en relaci\u00f3n al objeto de estos Autos, y que carece, en nuestra leal opini\u00f3n, de expresiones formalmente injuriosas o innecesarias. (S<em>e adjunta como Documento n\u00ba 8<\/em>).<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Para finalizar, hemos de se\u00f1alar que los aqu\u00ed Imputados fueron invitados a participar en diversos programas televisivos, a fin de exponer la informaci\u00f3n ahora enjuiciada, rechazando la mayor parte de las mismas.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">En especial, fueron invitados, con todos los gastos pagados, a intervenir en el que entonces era el programa de TV de mayor audiencia, \u201c<em>Cr\u00f3nicas Marcianas<\/em>\u201d, rechazando tal invitaci\u00f3n, pese a la insistencia de D\u00aa Mercedes Garro. La raz\u00f3n no fue otra que el evitar un tratamiento inadecuado de la informaci\u00f3n, al tratarse de un programa de gran audiencia, pero ajeno al mundo literario, en el que bien pudiera utilizarse la presencia de los aqu\u00ed Imputados para \u201cvender\u201d al p\u00fablico, no la Informaci\u00f3n, sino el esc\u00e1ndalo potencialmente presente en la misma.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">As\u00ed pues, <u>siendo la informaci\u00f3n divulgada veraz y relativa a un asunto de indudable relevancia p\u00fablica<\/u>, <u>tanto por los hechos narrados<\/u> <u>como por las personas afectadas, y al no utilizarse en ella expresiones formalmente injuriosas e innecesarias<\/u>, <u>no cabe sino concluir que la apertura de Juicio Oral contra los Imputados, ha vulnerado la libertad de informaci\u00f3n protegida en el art. 20.1 d) CE<\/u>.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Finalizaremos esta Conclusi\u00f3n Previa con la cita de la importante <strong><u>S<\/u><\/strong><strong><u>TC 2\u00aa,\u00a0 de 11-12-1995, n\u00ba 176\/1995<\/u><\/strong>:<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong><u>F.J. SEGUNDO<\/u><\/strong>.- \u201c<em>La <strong>CE<\/strong> reconoce y protege los derechos \u00aba expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones\u00bb as\u00ed como a \u00abcomunicar y recibir libremente informaci\u00f3n\u00bb a trav\u00e9s de la palabra por de pronto y tambi\u00e9n a trav\u00e9s de cualquier otro medio de difusi\u00f3n (<u>art. 20 CE<\/u>). Por su parte el <strong>Convenio de Roma de 1950<\/strong> les dedica su <u>art. 10<\/u>, seg\u00fan el cual \u00abtoda persona tiene derecho a la libertad de expresi\u00f3n\u00bb, con las dos subespecies a las que luego hemos de aludir necesariamente, a cuya luz han de ser interpretadas las propias normas constitucionales relativas a los derechos y libertades fundamentales (art. 10 CE; SSTC 138\/92 y 76\/95).<\/em><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><em>Una disecci\u00f3n anal\u00edtica de las normas de la Constituci\u00f3n antes invocadas, dentro de este contexto, pone de manifiesto que en ellas se albergan dos derechos distintos por su objeto y a veces por sus titulares. En efecto, en un primer aspecto, se configura la libertad de pensamiento o ideol\u00f3gica, libertad de expresi\u00f3n o de opini\u00f3n, mientras en otro, se construye el derecho de informaci\u00f3n con un doble sentido, comunicarla y recibirla. El objeto all\u00ed es la idea y aqu\u00ed la noticia o el dato. Esta distinci\u00f3n, f\u00e1cil en el nivel de lo abstracto, no es tan n\u00edtida en el plano de la realidad donde -como otras semejantes, por ejemplo hecho y derecho- se mezclan hasta confundirse, aun cuando en \u00e9ste no haya ocurrido as\u00ed.<\/em><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><em>En tal sentido se ha pronunciado este Tribunal Constitucional desde antiguo y ha intentado delimitar ambas libertades, a pesar de las dificultades que en ocasiones conlleva la distinci\u00f3n entre informaci\u00f3n de hechos y valoraci\u00f3n de conductas personales, por la \u00edntima conexi\u00f3n de una y otra, ya que \u00abesto no empece a que cada una tenga matices peculiares que modulan su respectivo tratamiento jur\u00eddico, impidiendo el confundirlas indiscriminadamente\u00bb. A\u00f1os despu\u00e9s, insist\u00edamos en la tesis de que <u>la <strong>libertad de expresi\u00f3n<\/strong> tiene por objeto pensamientos, ideas y opiniones, concepto amplio en el cual deben incluirse tambi\u00e9n lo juicios de valor<\/u>. <u>El <strong>derecho a comunicar y recibir libremente informaci\u00f3n<\/strong> versa en cambio sobre hechos noticiables<\/u> y aun cuando no sea f\u00e1cil separar en la vida real aqu\u00e9lla y \u00e9ste, pues la expresi\u00f3n de ideas necesita a menudo apoyarse en la narraci\u00f3n de hechos y, a la inversa, \u00e9sta incluye no pocas veces elementos valorativos, <u>lo esencial a la hora de ponderar el peso relativo del derecho al honor y cualquiera de estas dos libertades contenidas en el art. 20 CE es <strong>detectar el\u00a0 elemento preponderante en el texto concreto que se enjuicie en cada paso para situarlo en un contexto ideol\u00f3gico o informativo<\/strong><\/u> (<strong><u>STC 6\/88<\/u><\/strong>).<\/em><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><em>Es evidente que estos dos derechos o libertades no tienen car\u00e1cter absoluto aun cuando ofrezcan una cierta vocaci\u00f3n expansiva. Un primer l\u00edmite inmanente es su coexistencia con otros derechos fundamentales, tal y como se configuran constitucionalmente y en las leyes que los desarrollan, entre ellos -muy especialmente- a t\u00edtulo enunciativo y nunca numerus clausus, los derechos al honor, a la intimidad y a la propia imagen. As\u00ed se expresa el pfo. 4\u00ba del art. 20 CE. Aqu\u00ed la colisi\u00f3n se predica del derecho al honor, aun cuando como premisa mayor del razonamiento jur\u00eddico haya que esclarecer cu\u00e1l de ambas libertades, trenzadas a veces inextricablemente, haya sido la protagonista, porque las consecuencias son muy diferentes en cada caso si se recuerda que adem\u00e1s de los l\u00edmites extr\u00ednsecos, ya indicados atr\u00e1s y comunes para una y otra, la que tiene como objeto la informaci\u00f3n est\u00e1 sujeta a una exigencia espec\u00edfica.<\/em><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><em>&#8230; <strong>La libertad de expresi\u00f3n comprende la de errar<\/strong> y otra actitud al respecto entra en el terreno del dogmatismo, incurriendo en el defecto que se combate, con mentalidad totalitaria. <u>La afirmaci\u00f3n de la verdad absoluta, conceptualmente distinta de la veracidad como exigencia de la informaci\u00f3n, es la tentaci\u00f3n permanente de quienes ans\u00edan la censura previa<\/u>, de la que m\u00e1s abajo habr\u00e1 ocasi\u00f3n de hablar. Nuestro juicio ha de ser en todo momento ajeno al acierto o desacierto en el planteamiento de los temas o a la mayor o menor exactitud de las soluciones propugnadas, desprovistas de cualquier posibilidad de certeza absoluta o de asentimiento un\u00e1nime por su propia naturaleza, sin formular en ning\u00fan caso un juicio de valor sobre cuestiones intr\u00ednsecamente discutibles, ni compartir o discrepar de opiniones en un contexto pol\u00e9mico. Tampoco tiene como misi\u00f3n velar por la pureza de los silogismos ni por la elegancia estil\u00edstica o el buen gusto.<\/em><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><em>Los <strong>titulares de este derecho subjetivo<\/strong> en que se traduce al lenguaje jur\u00eddico la libertad de expresi\u00f3n en cualquiera de sus manifestaciones, derecho fundamental adem\u00e1s con una m\u00e1s intensa protecci\u00f3n por tal naturaleza, sus sujetos activos, somos <strong>todos los ciudadanos<\/strong>, sin ceder a la tentaci\u00f3n de identificar el fin y los medios, la funci\u00f3n y sus servidores. Ahora bien, <strong>existen algunos cualificados<\/strong>, como son en principio los periodistas que prestan un trabajo habitual y retribuido, profesional por tanto, en los medios de comunicaci\u00f3n, como s\u00edntesis de la definici\u00f3n que encabeza el proyecto de Carta Europea. En tal sentido ha dicho este Tribunal que <u>la protecci\u00f3n constitucional de la libertad de expresi\u00f3n \u00abalcanza un m\u00e1ximo nivel cuando es ejercitada por los profesionales de la informaci\u00f3n a trav\u00e9s del veh\u00edculo institucionalizado de formaci\u00f3n de la opini\u00f3n p\u00fablica que es la prensa, entendida en su m\u00e1s amplia acepci\u00f3n\u00bb<\/u> (<strong><u>STC 165\/87<\/u><\/strong>), donde se incluyen sus modalidades cinematogr\u00e1fica, radiof\u00f3nica o televisiva, cuya actividad hemos calificado tambi\u00e9n como \u00abfunci\u00f3n constitucional\u00bb (<strong><u>STC 76\/95<\/u><\/strong>) por formar parte del sistema de frenos y contrapesos en que consiste la democracia, seg\u00fan dijeron en 1812 las Cortes de C\u00e1diz, para prevenir \u00abla arbitrariedad de los que nos gobiernan<\/em>\u00ab.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0<\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong>&#8211; I &#8211;<\/strong><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong>\u00a0<\/strong><strong>ALEGACIONES RELATIVAS A LOS HECHOS <\/strong><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong><u>PRIMERA<\/u><\/strong><strong>.- <u>Delimitaci\u00f3n de los hechos objeto de los presentes Autos<\/u><\/strong>:<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong>1.- <u>Prescripci\u00f3n<\/u><\/strong>: El <u>Art. 131, 6\u00ba, \u00faltimo p\u00e1rrafo<\/u>: <u>Prescripci\u00f3n de los Delitos de Injuria y Calumnia: <strong>1 a\u00f1o<\/strong><\/u>.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Si consideramos que la Querella iniciadora de los presentes Autos est\u00e1 fechada el 20 de abril de 2001, vemos que <u>han prescrito los presuntos delitos de Injurias y Calumnias respecto de todos los hechos relatados en la misma<\/u>, <u>con la <strong>excepci\u00f3n<\/strong> de la informaci\u00f3n publicada en la Edici\u00f3n para Catalu\u00f1a del diario \u201cEl Pa\u00eds\u201d, firmada el 18 de marzo de 2001, por D\u00aa Rosa Mora<\/u>, <u>as\u00ed como del texto del Documento que se incluye como Pr\u00f3logo de la edici\u00f3n de la novela \u201cCCCF<\/u>\u201d.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Dicha prescripci\u00f3n no puede ser afectada por la inatendible alegaci\u00f3n de la <strong>continuidad delictiva<\/strong>, que efect\u00faa la Querellante. En primer lugar, porque no existe tal delito continuado respecto de los delitos de Injurias y Calumnias, como tiene declarado consolidada y pac\u00edfica Jurisprudencia de nuestro Tribunal Supremo.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Por otra parte, tal interpretaci\u00f3n de la Ley Penal resultar\u00eda Inconstitucional, como contraria al principio \u201cin dubio pro reo\u201d, al tratarse de una interpretaci\u00f3n desfavorable para los Imputados.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Pero, adem\u00e1s, en los presentes actuaciones, nos encontramos ante dos series de Informaciones emitidas por los Imputados en distintos momentos, y por diferentes motivos: La primera serie es anterior a la segunda en m\u00e1s de un a\u00f1o, y corresponde a la presentaci\u00f3n de la Querella por D\u00aa Carmen Formoso, con motivo de la cual es emitida. <strong>Esto es, cuando se emiti\u00f3 la segunda serie de Informaciones, la primera ya hab\u00eda prescrito por el transcurso de un a\u00f1o<\/strong>.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">La segunda serie de Informaciones emitidas por los imputados se corresponde con la Admisi\u00f3n a tr\u00e1mite de la citada Querella, ordenada por Resoluci\u00f3n de la Ilma A.P. de Barcelona. De esta segunda serie, solo se imputa a mi representado la Informaci\u00f3n publicada en la Edici\u00f3n para Catalu\u00f1a del diario \u201cEl Pa\u00eds\u201d, firmada el 18 de marzo de 2001, por D\u00aa Rosa Mora.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong>2.- <u>La Querellante, Editorial Planeta, S.A., como persona jur\u00eddica, no puede resultar afectada en lo que no posee, esto es, no es titular del bien jur\u00eddico protegido por los tipos delictivos que castigan la vulneraci\u00f3n del Derecho al Honor: Las personas jur\u00eddicas no tienen Honor<\/u><\/strong>.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">La doctrina jurisprudencial al respecto de esta cuesti\u00f3n es expuesta ejemplarmente por la <strong><u>SAP Barcelona , sec. 2\u00aa ,\u00a0 de 27-10-1999, n\u00fam. 1022\/1999<\/u><\/strong>: (<strong><u>F.J. SEXTO<\/u><\/strong>): que, tras se\u00f1alar que \u201c&#8230; <strong><em>a tenor de la descripci\u00f3n t\u00edpica de dicha figura legal, no puede, en el marco del C\u00f3digo Penal de 1995 vigente, considerarse que la comisi\u00f3n de dicho delito sea posible si dirigidas las injurias a una persona jur\u00eddica<\/em><\/strong>\u201d, contin\u00faa exponiendo que \u201c<em>Efectivamente, como indica el Juez de instancia. <u>la nueva redacci\u00f3n proporcionada al delito de injurias en el n\u00famero 208 de su articulado por el C\u00f3digo Penal de 1995, supone un giro copernicano respecto a la configuraci\u00f3n de dicho delito en la legislaci\u00f3n anterior<\/u>. <strong>La figura legal, como ha se\u00f1alado reciente doctrina, gira alrededor de tres ejes<\/strong>: <strong>a)<\/strong> <u>la lesi\u00f3n, mediante acciones o expresiones, de la dignidad de otra persona<\/u>; y <strong>b)<\/strong> <u>lesi\u00f3n que debe menoscabar bien su fama<\/u> (<u>aspecto objetivo del honor<\/u>) <u>bien su autoestima<\/u> (<u>aspecto subjetivo del honor<\/u>); sin que sea preciso, al contrario de lo que acaec\u00eda bajo la vigencia del texto punitivo anterior, la concurrencia en el autor de especiales motivos de la acci\u00f3n o elementos subjetivos del injusto en descr\u00e9dito, menosprecio, <strong>bastando, pues el dolo<\/strong>.<\/em><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><em>Y resulta evidente para la Sala, al igual que para el Instructor y por las mismas razones expuestas en la resoluci\u00f3n impugnada, que la dignidad predicable de toda persona humana, por el solo hecho de serlo, e inherente a su condici\u00f3n de tal, coincidente en un Estado Social y Democr\u00e1tico con el tradicional y ambiguo t\u00e9rmino \u00ab<strong>honor<\/strong>\u00bb (que permiti\u00f3 en tiempos pret\u00e9ritos interpretaciones no igualitarias) <strong>solo es predicable del ser humano individual o persona f\u00edsica<\/strong>, por lo que, <strong>como criterio general, la relevancia penal de conductas objetivamente id\u00f3neas para menoscabar el cr\u00e9dito o imagen de una entidad comercial, grupo social constituido en persona jur\u00eddica o no, desaparece<\/strong>, al margen claro es, que se les otorgue una amplia protecci\u00f3n jur\u00eddica en sede civil y, al margen tambi\u00e9n de que determinadas clases, grupos, poderes o instituciones colectivas por su importancia en la estructura del Estado de Derecho reciban especifica protecci\u00f3n penal.<\/em><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><em>Desde este prisma, por tanto, <u>la inmensa mayor\u00eda de las expresiones en las cartas de autos, objetivamente id\u00f3neas para menoscabar o poner en peligro la credibilidad mercantil de la entidad querellante, van directamente dirigidas contra su actividad, como tal, en el tr\u00e1fico jur\u00eddico, por lo que escapan de la esfera punitiva y la protecci\u00f3n del ordenamiento jur\u00eddico que invoca<\/u>, que incluye el resarcimiento civil de los perjuicios patrimoniales causados por mor de aquellas, <u>deb\u00eda haber sido solicitado por v\u00eda civil<\/u>, <strong>sin que pueda otorgarse relevancia a la jurisprudencia Constitucional y del Tribunal Supremo existente en la interpretaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n de la normativa penal sobre el honor en el C\u00f3digo Penal de 1973, invocada por el recurrente, que la extend\u00eda a las personas jur\u00eddicas, por la modificaci\u00f3n sustancial de la misma antes se\u00f1alada<\/strong>.<\/em><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><em>Y al hilo de lo expuesto y en la l\u00ednea de la <strong><u>Sentencia del Tribunal Constitucional de 11 de diciembre de 1995<\/u><\/strong> que precisa detenidamente que la persona puede ser v\u00edctima de un ataque al honor, como integrante de un colectivo o grupo, citada por el recurrente en apoyo de sus pretensiones, el Tribunal considera que <strong>las conductas o expresiones constitutivas \u00abin se\u00bb de injurias penalmente relevantes, deber\u00e1n hallar cobijo y protecci\u00f3n penal siempre que, aun dirigidas expl\u00edcita y directamente contra una persona jur\u00eddica, trasciendan, aun impl\u00edcitamente pero de modo cognoscible, a las personas integrantes de la misma, sean administradores, socios o apoderados de hecho o de derecho<\/strong>, <u>quienes, por ser los ofendidos por el delito, deber\u00e1n ejercitar, en nombre propio, las acciones, penales<\/u>, cumpliendo de este modo el <strong>requisito de procedibilidad<\/strong> exigido en el articulo 215 del C\u00f3digo Penal por lo que al delito se refiere y en el articulo 620 \u00bb in fine\u00bb por lo que a la falta de injurias concierne<\/em>.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><em>Contra\u00eddas estas exigencias legales al hecho de autos resulta, que <u>entre las expresiones vertidas en las cartas remitidas a clientes de la entidad se encuentran dos cuya <strong>trascendencia directa a persona f\u00edsica integrante de la, sociedad<\/strong> es evidente: \u00abese t\u00edo es un chorizo, estafador y ladr\u00f3n\u00bb y \u00abel administrador Fransua (que no puede ser otro que Fran\u00e7ois) es un gabacho, que no paga a los aut\u00f3nomos\u00bb<\/u>. <u>Dichas expresiones<\/u>, hecha abstracci\u00f3n de su consideraci\u00f3n objetiva como delito o falta de injurias, lo que se explicitar\u00e1 en el siguiente Fundamento de Derecho) <u>trascienden por, ir referidas al administrador en concreto, al ataque al cr\u00e9dito mercantil de la sociedad y son, objetivamente, constitutivas de un ataque a la dignidad de una persona f\u00edsica por lo que s\u00ed son merecedoras de protecci\u00f3n penal<\/u>. Sin embargo, Fran\u00e7ois, ofendido por la infracci\u00f3n penal, no ejercita acciones penales contra las acusadas sino \u00abComunicaciones y Mensajes C., S.L.\u00bb, tal y como se desprende del escrito de querella, del poder que la acompa\u00f1a, del escrito de acusaci\u00f3n y del propio escrito del recurso, entidad que, por no ser el ofendido por la infracci\u00f3n penal, <u>no se halla legitimada faltando, en consecuencia, el requisito de procedibilidad legalmente exigible<\/u> por lo que ning\u00fan pronunciamiento judicial en el sentido de exigir responsabilidad penal a las acusadas por las injurias vertidas contra Fran\u00e7ois es posible<\/em>\u201d.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">A tenor de la anterior doctrina, es evidente que <strong><u>han de quedar al margen de las presentes actuaciones las cuestiones que impliquen a la entidad mercantil querellante, Editorial Planeta, S.A.<\/u><\/strong>, pues como se acaba de se\u00f1alar, no puede ser ofendida por la supuesta infracci\u00f3n penal, pues <em>no se halla legitimada faltando, en consecuencia, el requisito de procedibilidad legalmente exigible<\/em>.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">A la vista de la cita jurisprudencial que acabamos de ver, cabr\u00eda entender que D. Jos\u00e9 Manuel Lara Bosch, interviene en estos Autos no solo como representante legal de la entidad Querellante, sino tambi\u00e9n como Persona f\u00edsica. Sin embargo, tal posici\u00f3n no puede ser sostenida, como a continuaci\u00f3n se expondr\u00e1.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong>3.- <u>El Sr. Lara Bosch, no interviene en las presentes actuaciones m\u00e1s que como legal representante de Editorial Planeta, S.A., pues solo respecto de la editorial fue admitida a tr\u00e1mite la Querella que da lugar a las presentes actuaciones<\/u><\/strong>.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">En efecto, el Sr. Lara Bosch formula la inicial Querella, tanto a t\u00edtulo de Representante Legal de Editorial Planeta, S.A., como en su propio nombre. Pese a ello, el <strong><u>Auto de 10 de mayo de 2001<\/u><\/strong>, (<em>obrante al folio 164 de las actuaciones<\/em>), por el que la Juez de Instrucci\u00f3n ordena la admisi\u00f3n a tr\u00e1mite de la Querella, solo la admite en cuanto a la entidad Editorial Planeta, pero no la admite respecto al Sr. Lara Bosch como persona f\u00edsica. Textualmente, dispone: \u201c<em>Se admite a tr\u00e1mite la querella formulada por el Procurador D. Antonio Mar\u00eda de Anzizu Furest en nombre y representaci\u00f3n de D. Jos\u00e9 Manuel Lara Bosch como Administrador Solidario de la entidad mercantil Editorial Planeta, S.A., sobre Injurias y Calumnias contra D\u00aa Mar\u00eda del Carmen Formoso Lapido y D. Jes\u00fas D\u00edaz Formoso<\/em>\u201d.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong>Dicho Auto no fue recurrido<\/strong>. Recordemos que se trata del acto jurisdiccional formal de Imputaci\u00f3n de los hechos ahora enjuiciados, que instituye las partes procesales y delimita el objeto de la Imputaci\u00f3n, produciendo efectos procesales que determinan el alcance del Derecho de Defensa de los Imputados, el contenido de la Imputaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">El <strong>Auto de 10 de mayo de 2001<\/strong>, resuelve, pues, la no admisi\u00f3n a tr\u00e1mite de la Querella respecto del Querellante, Sr. Lara Bosch como persona f\u00edsica. <u>Lo que resulta totalmente l\u00f3gico, pues ninguna referencia se efect\u00faa al Sr. Lara Bosch, en las Opiniones e Informaciones aqu\u00ed enjuiciadas, de quien los Imputados desconoc\u00edan hasta su misma existencia<\/u>. En todo caso, ser\u00eda al fallecido padre del Sr. Lara Bosch, a quien podr\u00edan haber afectado las opiniones e informaciones emitidas por los Imputados (<em>era a \u00e9l a quien se identificaba con la Editorial, pero nunca present\u00f3 denuncia alguna al respecto<\/em>).<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Cierto que en las actuaciones tramitadas ante el Juzgado de Instrucci\u00f3n n\u00ba 2 de Barcelona, como D.P. 1050\/01, tantas veces ya mencionadas, fue el Sr. Lara Bosch quien, en un gesto que le honra, se present\u00f3 en lugar de su padre, para ser Imputado de Delitos contra la Propiedad Intelectual como Representante Legal de Editorial Planeta, S.A., pero ello no cambia el hecho de que ninguna referencia a \u00e9l existe en los hechos enjuiciados. Y sin duda, no era a \u00e9l a quien se relacionaba con la responsabilidad de la perpetraci\u00f3n de tales hechos. De poder establecer que tal relaci\u00f3n se establece en las Opiniones e Informaciones emitidas por mi representado, de manera t\u00e1cita, nunca ser\u00eda con el Sr. Lara Bosch, sino todo lo m\u00e1s con la Directora Editorial Sra. Navajo, e indirectamente, con el fallecido padre del Sr. Lara Bosch.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">No alcanzamos a representarnos (y tampoco se aclara en la Querella), cual puede ser la relaci\u00f3n Lara Bosch con las Opiniones e Informaciones emitidas por mi representado en relaci\u00f3n a la empresa del padre del Sr. Lara Bosch, a un certamen literario creado por el padre del Sr. Lara Bosch, concedido por un Jurado presidido por el padre del Sr. Lara Bosch, Premio que en el fallecido Sr. Lara padre se personificaba totalmente, sin margen alguno para nadie m\u00e1s. Incluso tras su fallecimiento su imagen sigue siendo la de la Editorial.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Y es que, salvo que el Sr. Lara Bosch, en contra de la consolidada doctrina jurisprudencial y constitucional, considere, primero que el honor de su padre (<em>que, recordemos, falleci\u00f3 recientemente, mucho despu\u00e9s de ser interpuesta la Querella<\/em>) se ha visto vulnerado por las referidas Opiniones e Informaciones; y segundo, que \u2013 en vida de su padre \u2013 la pretendida vulneraci\u00f3n del derecho al honor de su padre, le afectaba en su propio honor, &#8211; a\u00f1adiremos que de\u00a0 manera m\u00e1s intensa que al de su padre, quien nunca se querell\u00f3 por los hechos aqu\u00ed enjuiciados.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong>4.- <u>Quedan al margen de las presentes actuaciones las Opiniones e Informaciones emitidas por los Imputados referentes a terceros ajenos a estos Autos, como el referido Sr. Lara Bosch en cuanto persona f\u00edsica, D. Camilo Jos\u00e9 Cela Trullock, D\u00aa Marina Casta\u00f1o, D\u00aa Carmen Ballcells, D\u00aa Imelda Navajo, Funcionarios Judiciales, Fiscales, Jueces, miembros del Jurado del Premio Planeta 1994, etc&#8230;<\/u><\/strong>.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Conforme ha quedado expuesto, <strong><u>el presente Proceso carece de objeto<\/u><\/strong>, por lo que someter a Juicio Oral a los Imputados, supone un agravio gratuito a su dignidad.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong><u>SEGUNDA<\/u><\/strong><strong>.<\/strong>&#8211; <strong><u>Imputaciones relativas al Delito de Calumnias<\/u><\/strong>:<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Esta imputaci\u00f3n constituye una falacia m\u00e1s de la Querellante, que pretende efectuar una interpretaci\u00f3n de las opiniones e informaciones emitidas por los Imputados, ajena a su literalidad, m\u00e1s que forzada, inveros\u00edmil, totalmente ausente en el \u00e1nimo de los Imputados, discordante con la realidad objetiva e inapreciada por los Funcionarios P\u00fablicos presuntamente agraviados como el primer t\u00e9rmino de un supuesto delito de cohecho, o de prevaricaci\u00f3n, acusaci\u00f3n de la que se pretende responsabilizar a los Imputados, sin ninguna base, de hecho ni jur\u00eddica.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">La mera lectura de las frases que, descontextualizadamente, la Acusaci\u00f3n utiliza para sustentar esta Imputaci\u00f3n, evidencia la falsedad de tal acusaci\u00f3n. No existe referencia alguna a la pretendida imputaci\u00f3n de delito alguno de cohecho o prevaricaci\u00f3n, que es solo fruto de la infundada, interesada y torticera interpretaci\u00f3n de la Querellante.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Entiende esta representaci\u00f3n que <u>la mejor prueba de la confianza que los Imputados poseen en los \u00f3rganos judiciales de Barcelona, la constituye este mismo escrito de defensa, en el que no se impugna la competencia de los Juzgados barceloneses, pese a que, en modo alguno se puede considerar su atribuci\u00f3n una cuesti\u00f3n pac\u00edfica<\/u>, como muestra la vacilante jurisprudencia reca\u00edda en relaci\u00f3n a asuntos tales como el lugar de comisi\u00f3n de delitos por medio de internet, o el lugar de comisi\u00f3n del delito presuntamente cometido por mi representado al ser entrevistado telef\u00f3nicamente por la periodista del diario \u201cEl Pa\u00eds\u201d, Rosa Mora, entre otras posibles cuestiones de posible planteamiento.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Al respecto de la problem\u00e1tica competencial referida, citaremos el <strong><u>Auto AP Barcelona , sec. 5\u00aa ,\u00a0 A 25-04-2002, rec. 161\/2002<\/u><\/strong>: F.J. QUINTO.- \u201c<em>El apartado segundo del art\u00edculo 14 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal determina la competencia territorial de los Juzgados de Instrucci\u00f3n del lugar donde se cometi\u00f3 el delito. En congruencia con lo anteriormente argumentado no se conoce este lugar, sin que quepa aplicar, en este momento procesal, las teor\u00edas relativas a la determinaci\u00f3n del lugar de comisi\u00f3n del delito -criterio de inicio de la acci\u00f3n, teor\u00eda de la actividad, donde se produce el resultado t\u00edpico, teor\u00eda del resultado, o ambos lugares, teor\u00eda de la ubicuidad- ya que en cuanto al resultado, \u00e9ste puede producirse en cualquier lugar del mundo, con acceso a la red de Internet, y por supuesto, cualquier lugar del territorio espa\u00f1ol con este acceso, sin que por el expediente de que el denunciante obtenga mediante esta red y copie en un soporte la acreditaci\u00f3n de la existencia de las obras en cuesti\u00f3n en un determinado dominio, y tales operaciones las realice en un determinado lugar, con ello pueda provocar la determinaci\u00f3n del lugar de comisi\u00f3n del delito a los efectos del indicado art\u00edculo 14 del la LECrim.<\/em><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><em>As\u00ed pues, procede la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 15, apartado 1) o en su caso 4) de la propia LECrim y en su consecuencia al no constar el lugar en que se haya cometido el presunto delito, el competente territorialmente es el Juzgado de Instrucci\u00f3n n\u00fam. 23 de los de Barcelona, pero en este caso <strong>con la prevenci\u00f3n contenida en el \u00faltimo p\u00e1rrafo de este mismo precepto, que una vez conste el lugar en que se hubiese cometido el delito, se remitan las diligencias al Juez o Tribunal a cuya demarcaci\u00f3n corresponda<\/strong>.<\/em><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><em>Por todo lo expuesto, procede estimar los recursos de apelaci\u00f3n formulados y consecuentemente deben revocarse la resoluci\u00f3n recurrida, Auto de fecha 4 de febrero de 2002, y el Auto de 11 de enero de 2002, en el sentido de <strong>declarar la jurisdicci\u00f3n y competencia del Juzgado de Instrucci\u00f3n n\u00fam. 23 de los de Barcelona, hasta tanto no conste el lugar en que se hubiese cometido el delito, si los hechos denunciados fueran constitutivos de infracci\u00f3n penal<\/strong><\/em><strong>\u201d<\/strong>.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">En realidad, lo que mi representado plantea en relaci\u00f3n a sus iniciales reticencias a la tramitaci\u00f3n de la Querella formulada por la Coimputada, D\u00aa Carmen Formoso contra Camilo Jos\u00e9 Cela y Editorial Planeta, son los inconvenientes evidentes que para la parte econ\u00f3micamente m\u00e1s d\u00e9bil en un proceso supone el mero hecho de verse obligada a sostener su acci\u00f3n penal ante un \u00f3rgano judicial situado a 1.000 Km de su domicilio, en una ciudad que no conoce, y lo que resulta todav\u00eda m\u00e1s perjudicial, cuando, como era el caso, se acusaba a una Multinacional de ilimitados recursos econ\u00f3micos, acad\u00e9micos, medi\u00e1ticos, sociales, pol\u00edticos y literarios, y las actuaciones se hab\u00edan de tramitar ante los Juzgados de la ciudad en la que reside el domicilio de la gran empresa multinacional, Editorial Planeta, S.A.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Los riesgos derivados de tan grande desigualdad de fuerzas entre las partes, han sido expuestos p\u00fablicamente en multitud de ocasiones, con relaci\u00f3n a innumerables procesos y foros, y tambi\u00e9n en relaci\u00f3n al concreto caso al que nos referimos, sin que nunca hubieran sido denunciados los emisores de tales opiniones. (por ejemplo, D. Andoni Font, Catedr\u00e1tico de Derecho Mercantil de la UAB, cuyas declaraciones se acompa\u00f1an a este escrito, como documental \u201cdossier de prensa\u201d).<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Incluso el Auto de 15 de enero de 2001, de la Audiencia Provincial de Barcelona, Secci\u00f3n D\u00e9cima, como vimos m\u00e1s arriba (<em>se adjunta como documento n\u00ba 3<\/em>), se refiere a este punto, se\u00f1alando no poder compartir los temores de la representaci\u00f3n de D\u00aa Carmen Formoso acerca de la imparcialidad objetiva concurrente respecto a los peritos judicialmente designados, pero sin fundamentar tal parecer.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Examinemos, ejemplificativamente la tramitaci\u00f3n de la prueba pericial (en las D.P. 1050\/01, Instrucci\u00f3n 2 Barcelona), que se encomend\u00f3 desde el primer momento, a Catedr\u00e1ticos de Literatura de la Universidad de Barcelona:<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">El primer Perito, Sr. Besser, que una vez emitido su \u201c<em>pseudo informe<\/em>\u201d, a preguntas del letrado que suscribe, hubo de reconocer que hab\u00eda trabajado para Editorial Planeta, emiti\u00f3 un informe de un folio y cuarto, absolutamente falto de rigor, e incluso de contenido, que fue calificado de parcial por la Instructora, quien orden\u00f3 repetir la Pericial.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Los siguientes cuatro peritos de la lista rechazaron el nombramiento, existiendo entre ellos incluso un miembro del Jurado que otorg\u00f3 el Premio Planeta 1994 a la novela de Cela, \u201cLCSA\u201d. Finalmente, ser\u00eda el sexto de la lista sorteada, el tambi\u00e9n Catedr\u00e1tico de Literatura de la Universidad de Barcelona, Sr. Izquierdo Salvador, quien aceptar\u00eda el cargo, emitiendo el Informe en cuya virtud se acord\u00f3 \u00a1\u00a1el sobreseimiento libre!! de las actuaciones, con efecto de cosa juzgada (<em>que de inmediato ser\u00e1 impugnado por D\u00aa Carmen Formoso en Amparo Constitucional, al haber agotado la v\u00eda judicial<\/em>).<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Al margen de cuanto acerca del Informe emitido por el citado Perito, Sr. Izquierdo, se expone en el escrito de interposici\u00f3n del Incidente de Nulidad de Actuaciones que se adjunta como Documento n\u00ba 1, al que expresamente nos remitimos como parte integrante del presente escrito de defensa, hemos aqu\u00ed de a\u00f1adir dos nuevas cuestiones:<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><u>En primer lugar<\/u>, un hecho hartamente significativo: La Ilma Audiencia Provincial de Barcelona, <strong><u>Auto de la Secci\u00f3n 10\u00ba, de 15 de enero de 2001<\/u><\/strong>, al que nos hemos referido abundantemente en este escrito, aprecia la existencia de importantes similitudes y coincidencias entre las dos obras (\u201cCCCF\u201d y \u201cLCSA\u201d\u201d), y ordena una pericial al objeto de determinar si tales similitudes y coincidencias recaen sobre elementos esenciales o accesorios de la novela de Cela.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Sin embargo el perito dice no haber encontrado tales coincidencias, curiosamente apreciadas por los profanos, como la Juez Instructora, o los Magistrados de la Audiencia, mientras que a los expertos, como los Catedr\u00e1ticos, Sr. Besser y Sr. Izquierdo, les pasan desapercibidas.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Recordemos que el perito, Sr. Izquierdo, no concluye que no existan las similitudes y coincidencias, sino que \u00e9l no las ha encontrado. Por lo dem\u00e1s, nunca se permiti\u00f3 a la representaci\u00f3n de Carmen Formoso preguntar al perito por las abundant\u00edsimas similitudes y coincidencias que hab\u00eda localizado con los respectivos n\u00fameros de p\u00e1gina de cada novela, present\u00e1ndolas por escrito, reiteradamente, a los \u00f3rganos judiciales intervinientes.<\/span><\/p>\n<ul style=\"text-align: justify;\">\n<li><span style=\"font-size: 14pt;\"><u>S<em>e adjunta, como Documento n\u00ba 2, copia del escrito solicitando la aclaraci\u00f3n del Informe pericial, con m\u00e1s de un centenar de similitudes y coincidencias localizadas con el n\u00famero de p\u00e1gina de cada novela<\/em><\/u><em> (hemos de se\u00f1alar que las p\u00e1ginas del libro \u201cCCCF\u201d corresponden en su numeraci\u00f3n al original mecanografiado adjuntado a la Querella de D\u00aa Carmen Formoso, y no al ejemplar editado por mi patrocinado<\/em>). A la lectura de dicho documento nos remitimos expresa y encarecidamente.<\/span><\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><u>En segundo lugar<\/u>, el ensayo escrito por Mr. Ian Gibson (<em>que se acompa\u00f1a como documento n\u00ba 8<\/em>), rebate por completo y pormenorizadamente el Informe del Sr. Izquierdo. A la lectura del correspondiente cap\u00edtulo nos remitimos.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">En cuanto a la imputaci\u00f3n de los delitos de apropiaci\u00f3n indebida y contra la propiedad intelectual, nos remitimos a cuanto qued\u00f3 m\u00e1s arriba expuesto, as\u00ed como a cuanto se expone en los <strong>Documentos adjuntos, n\u00ba 1 y 2<\/strong>, no sin antes recordar que, <u>respecto a la acusaci\u00f3n de Apropiaci\u00f3n Indebida<\/u>, no ha reca\u00eddo decisi\u00f3n judicial alguna (<em>lo que ser\u00e1 uno de los motivos de Amparo en el inminente Recurso de D\u00aa Carmen Formoso, redactado por el letrado que suscribe, ante el Tribunal Constitucional<\/em>).\u00a0Por lo dem\u00e1s, hemos de desmentir dos afirmaciones realizadas por la Acusaci\u00f3n en sus Conclusiones Provisionales:<\/span><\/p>\n<p style=\"padding-left: 40px; text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">1.- No es cierto que mi representado actuaba como Letrado en las D.P. 1050\/01, Juzgado de Instrucci\u00f3n n\u00ba 2 de Barcelona, al tiempo de publicar la edici\u00f3n de la novela \u201cCCCF\u201d, con el Pr\u00f3logo tan citado.<\/span><\/p>\n<p style=\"padding-left: 40px; text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">En aqu\u00e9l momento el Letrado actuante era D. Albert de Miquel i Miquel, colegiado de este Ilustre Colegio de Barcelona, quien meses despu\u00e9s habr\u00eda de renunciar, vi\u00e9ndose entonces obligado a asumir la direcci\u00f3n letrada del asunto mi representado, el Abogado de La Coru\u00f1a, D. Jes\u00fas D\u00edaz Formoso, hijo de la entonces Querellante, D\u00aa Carmen Formoso Lapido, ambos Imputados en los presentes autos.<\/span><\/p>\n<p style=\"padding-left: 40px; text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Por lo dem\u00e1s, en sus Conclusiones Provisionales, p\u00e1gina 9 (<em>al folio 514 de las actuaciones<\/em>), impl\u00edcitamente la ahora Querellante reconoce haber sido la autora de las maliciosas filtraciones del Informe de la Fiscal a que se refiere.<\/span><\/p>\n<p style=\"padding-left: 40px; text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">2.- No es cierto que la p\u00e1gina web de Punto Cr\u00edtico hubiese sido cerrada al poco de la interposici\u00f3n de la Querella. El mismo documento notarial aportado mucho tiempo despu\u00e9s de formulada la querella, demuestra que en esa fecha la p\u00e1gina web segu\u00eda activa, siendo su posterior desaparici\u00f3n absolutamente ajena a las presentes actuaciones.<\/span><\/p>\n<p style=\"padding-left: 40px; text-align: justify;\">\u00a0<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong><u>TERCERA<\/u><\/strong><strong>.<\/strong>&#8211; <strong><u>Imputaciones relativas al Delito de Injurias<\/u><\/strong>.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><u>En relaci\u00f3n a la informaci\u00f3n aparecida en la Edici\u00f3n para Catalu\u00f1a del Diario \u201cEl Pa\u00eds\u201d, del d\u00eda 18 de marzo de 2001<\/u>, en el el art\u00edculo firmado por D\u00aa <strong>Rosa Mora<\/strong>, en el que se atribuyen algunas frases textuales a mi representado, que la Querellante, de manera arbitraria e infundada, califica de formalmente injuriosas, hemos de efectuar las siguientes alegaciones:<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">1.- A juicio de esta representaci\u00f3n, dichas frases carecen de contenido manifiestamente injurioso.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">2.- Si bien, tal y como qued\u00f3 rese\u00f1ado m\u00e1s arriba, dada la gran cantidad de entrevistas que en d\u00edas concretos les eran masivamente solicitadas por los medios de comunicaci\u00f3n, mi representado no puede recordar el contenido concreto de sus declaraciones a D\u00aa Rosa Mora; sin embargo, mi representado no reconoce en dichas frases su manera de expresarse, ni son expresiones suyas, ni son palabras de su vocabulario habitual.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Es decir, a mi patrocinado no le resulta posible probar que no efectu\u00f3 dichas declaraciones en la forma en que se transcriben por la periodista. Sin embargo, entendemos que es funci\u00f3n de la acusaci\u00f3n el demostrar que si lo hizo, entendiendo que no resulta exigible que el Imputado hubiese reaccionado ante tal publicaci\u00f3n, distribuida solamente en Catalu\u00f1a, y m\u00e1s en un momento en que las entrevistas que realizaban a los Imputados se contaban por decenas.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">3.- Por otra parte, con posterioridad a la entrevista concedida a D\u00aa Rosa Mora, mi representado fue advertido de que esta periodista era buena amiga de D\u00aa Carmen Ballcells, personaje central de los hechos denunciados por D\u00aa Carmen Formoso, como Agente de Cela y por su vinculaci\u00f3n con Editorial Planeta, como representante de sucesivos autores premiados con el Premio Planeta en los \u00faltimos a\u00f1os.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Por ello, el Imputado no puede otorgar credibilidad a las frases que textualmente esta periodista le atribuye, pues bien pudiera haber manipulado sus declaraciones, interesadamente, con objeto de perjudicarle.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">M\u00e1xime cuando, como es el caso, mi representado no reconoce como propias las palabras y expresiones, precisamente, resaltadas en negrita por la querellante, Editorial Planeta, S.A., en su escrito de Conclusiones Provisionales (<em>al folio 509 de las actuaciones<\/em>).<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">En cuanto al resto de las Injurias que se imputan a mi representado, nuevamente nos remitimos expresamente a cuanto qued\u00f3 m\u00e1s arriba expuesto, as\u00ed como a cuanto se expone en los <strong>Documentos adjuntos, n\u00ba 1 y 2<\/strong>.<\/span><\/p>\n<p style=\"padding-left: 40px; text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong><u>DOCUMENTO N\u00ba 1<\/u><\/strong><strong>:<\/strong> Copia del Escrito de interposici\u00f3n de <strong><u>Incidente de Nulidad de Actuaciones,<\/u><\/strong><u> formulado por la Representaci\u00f3n de la Coimputada, D\u00aa Carmen Formoso, <strong>contra el<\/strong> <strong>Auto de 28 de julio de 2003<\/strong>, dictado por la Secci\u00f3n D\u00e9cima de la Ilma Audiencia Provincial de Barcelona<\/u>, por el cual se resuelve \u201c<em>Desestimar el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la representaci\u00f3n de Mar\u00eda del Carmen Formoso Lapido contra el Auto de fecha 28 de febrero de 2003 dictado por el Juzgado de Instrucci\u00f3n n\u00ba 2 de Barcelona en las Diligencias Previas n\u00ba 1.050\/2001, y confirmar el Auto recurrido<\/em>\u201d.<\/span><\/p>\n<p style=\"padding-left: 40px; text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong><u>DOCUMENTO N\u00ba 2<\/u><\/strong><strong>:<\/strong> <em>Copia del <strong>escrito solicitando la aclaraci\u00f3n y ampliaci\u00f3n del Informe Pericial<\/strong><\/em>, que se adjuntaba al escrito referido como Documento n\u00ba 1. <u>Resulta importante tener presente que la numeraci\u00f3n de las p\u00e1ginas de la novela de D\u00aa Carmen Formoso, \u201cCarmen, Carmela, Carmi\u00f1a\u201d, contenida en dicho escrito, no se refiere a la edici\u00f3n impresa de la misma que ha sido aportada por la Querellante a los presentes Autos, sino que se refiere a la copia del original presentado en su d\u00eda al certamen Premio Planeta 1994, obrante como documento adjunto a la Querella formulada por D\u00aa Carmen Formoso, que se tramit\u00f3 por el Juzgado de Instrucci\u00f3n n\u00ba 2 de Barcelona como Diligencias Previas n\u00ba 1.050\/2001<\/u>. Contiene m\u00e1s de un centenar de coincidencias y similitudes entre las dos obras (\u201cCCCF\u201d y \u201cLCSA\u201d), con la localizaci\u00f3n en cada caso de las p\u00e1ginas de ambas obras \u2013 La numeraci\u00f3n de \u201cCCCF\u201d corresponde a la paginaci\u00f3n del original mecanografiado que D\u00aa Carmen Formoso adjunt\u00f3 a su Querella (<em>obrante en los presentes autos, aportada por la querellante<\/em>).<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0<\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong>&#8211; II, III, IV y V &#8211;<\/strong><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Esta representaci\u00f3n se pronuncia sobre la <strong><u>Libre Absoluci\u00f3n<\/u><\/strong> de su patrocinado. En cuanto a las <strong><u>circunstancias modificativas<\/u><\/strong>, no existiendo delito no resultan apreciables. <strong><u>No existe, por tanto, responsabilidad civil ni penal de mi representado<\/u><\/strong>.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">En todo caso, subsidiariamente, ha de entenderse que la <strong>Responsabilidad Civil<\/strong> solo afectar\u00eda a los <u>lectores de la Edici\u00f3n del Diario \u201cEl Pa\u00eds\u201d, edici\u00f3n para Catalu\u00f1a, del d\u00eda 18 de marzo de 2001, en el que aparecer\u00eda el art\u00edculo de D\u00aa Rosa Mora<\/u>, y no a los que se se\u00f1alan en el Escrito de Acusaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Y <u>respecto del Pr\u00f3logo a la edici\u00f3n de la novela \u201cCCCF\u201d, tambi\u00e9n publicado en internet, ning\u00fan beneficio econ\u00f3mico ha reportado a los Imputados<\/u>, m\u00e1s bien supuso un grave quebranto econ\u00f3mico, pues el coste de la edici\u00f3n super\u00f3 los 2.000.000 de las antiguas pesetas, mientras que, deducida la comisi\u00f3n del 45% del importe de las ventas, que se queda el distribuidor, y teniendo en cuenta que se han vendido poco m\u00e1s de 500 ejemplares, que apenas alcanzan a suponer un ingreso del orden de 500.000 pesetas, por lo que se produce una p\u00e9rdida de m\u00e1s de 1.500.000 pesetas por la publicaci\u00f3n impresa. En cuanto a las p\u00e1ginas web de internet, las visitas no alcanzaron apenas las 5.000, aunque los visitantes contabilizaban una visita por cada una de las p\u00e1ginas contenidas en la p\u00e1gina web, con lo que su n\u00famero ha de resultar muy inferior a 1.000 visitantes. Por lo dem\u00e1s, cabe suponer que <u>los interesados en el referido documento, en su mayor\u00eda hubieron de ser periodistas o estudiosos<\/u>, en ambos casos, personas <u>dif\u00edcilmente influenciables en su percepci\u00f3n de la honorabilidad de los implicados por la por la mera lectura de tal documento<\/u>.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong><u>En cuanto a las Costas<\/u><\/strong><u> del presente proceso, han de ser impuestas a la parte Querellante, conforme a la doctrina sentada por la jurisprudencia<\/u>.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong><u>STS 2\u00aa,\u00a0 de 28-02-1990<\/u><\/strong>: (Pte: Garc\u00eda Ancos, Gregorio): afirma la Sala que <strong><u>las costas procesales se imputan al querellante en las sentencias absolutorias relativas a estos delitos<\/u><\/strong>: \u201c<em>El hecho de no haberse indicado, ni por tanto razonado en la sentencia, el porqu\u00e9 de la existencia de temeridad o mala fe en la actuaci\u00f3n querellante, carece de toda virtualidad a estos efectos impugnatorios, ya que su existencia es dif\u00edcil que pueda ser razonada o motivada por el Tribunal, en cuanto se deduce impl\u00edcitamente del contenido de la propia resoluci\u00f3n atendidos sus fundamentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos; es decir, tratar en la misma sentencia de demostrar el porqu\u00e9 de ese acuerdo respecto a costas, am\u00e9n de innecesario, ser\u00eda redundante<\/em>\u201d.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Por lo dem\u00e1s, la \u00fanica intenci\u00f3n de los Querellantes en las presentes actuaciones, es la de impedir u obstaculizar en lo posible el ejercicio leg\u00edtimo de los Derechos Fundamentales a la Libertad de Expresi\u00f3n de los Imputados, y a la Libertad de Informaci\u00f3n de todos. Ello la hace acreedora de la expresa condena en costas.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Por lo expuesto,<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong>SUPLICO AL JUZGADO:<\/strong> Que teniendo por presentado este Escrito, lo admita y, en su virtud, tenga por evacuado, en defensa de D. Jes\u00fas D\u00edaz Formoso, el tr\u00e1mite de Calificaci\u00f3n Provisional en el presente procedimiento.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: right;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Es Justicia que pido en Barcelona a 17 de noviembre de 2003.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Fdo. El Abogado\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Fdo El Procurador de los Tribunales<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong>OTROSI PRIMERO AL JUZGADO DE LO PENAL: <\/strong>Que, como <strong>Prueba Anticipada<\/strong>, al amparo de lo dispuesto en el Art. 791, 2\u00ba LECrim, en relaci\u00f3n al Art. 657 LECrim, esta representaci\u00f3n solicita la pr\u00e1ctica de las siguientes pruebas:<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong>DOCUMENTAL<\/strong>: A fin de que esta representaci\u00f3n pueda examinar los siguientes Documentos con anterioridad a la celebraci\u00f3n del Juicio Oral:<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong>I<\/strong>.- <u>Se libre atento exhorto al <strong>Juzgado de Instrucci\u00f3n n\u00ba 2 de Barcelona<\/strong>, a fin de que remita <strong>Testimonio Literal<\/strong> <strong>del entero contenido de las Diligencias Previas n\u00ba 1050\/2001<\/strong> (antes Diligencias Indeterminadas 19\/1999<\/u>).<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong>II<\/strong>.- <u>Se\u00f1alaremos como especialmente relevantes, los siguientes documentos obrantes en dichos Autos (<em>si bien han de considerarse tambi\u00e9n relevante el resto de la documentaci\u00f3n obrante en los mismos, insistimos, \u00edntimamente relacionada con la presente causa, y esencial material probatorio para esta parte<\/em><\/u>):<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong>1.-<\/strong> Recurso de Reforma contra el Auto de 4 de diciembre de 2002, con la siguiente documental adjunta al mismo como copias simples:<\/span><\/p>\n<p style=\"padding-left: 40px; text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong>a.-<\/strong> Recurso de Reforma de fecha 28 de noviembre de 2002.<\/span><\/p>\n<p style=\"padding-left: 40px; text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong>b.-<\/strong> Auto de la Secci\u00f3n D\u00e9cima de la Audiencia Provincial de Barcelona de fecha 26 de septiembre de 2002.<\/span><\/p>\n<p style=\"padding-left: 40px; text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong>c.-<\/strong> Copia de la primera hoja del Recurso de Amparo formulado contra el Auto de fecha de 9 de abril de 2002, as\u00ed como de la solicitud de suspensi\u00f3n.<\/span><\/p>\n<p style=\"padding-left: 40px; text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong>d.-<\/strong> Providencia de fecha 25 de abril de 2002.<\/span><\/p>\n<p style=\"padding-left: 40px; text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong>e.-<\/strong> Escrito de Solicitud de diligencias de prueba de fecha 17 de abril de 2002.<\/span><\/p>\n<p style=\"padding-left: 40px; text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong>f.-<\/strong> Portada y p\u00e1ginas\u00a0 n\u00ba 166, 146 a 149 del libro de D. Francisco Umbral \u201cCela: un cad\u00e1ver exquisito\u201d, publicado por Editorial Planeta, S.A., ISBN 84-08-04340-4.<\/span><\/p>\n<p style=\"padding-left: 40px; text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong>g.-<\/strong> Portada del Libro de D. Tom\u00e1s Garc\u00eda Yebra \u201cDesmontando a Cela\u201d, publicado por Ediciones Libertarias, ISBN 84-7954-620-4.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong>2.-<\/strong> Escrito presentado por la representaci\u00f3n de D\u00aa Carmen Formoso de fecha 19 de febrero de 2003 con la copia del Auto de la Ilma Audiencia Provincial de Barcelona, Secci\u00f3n d\u00e9cima, resolutorio del Recurso de Queja n\u00ba 781\/02 de fecha 28 de enero de 2003.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong>3.-<\/strong> Providencia del Tribunal Constitucional de fecha 27 de febrero de 2003 de inadmisi\u00f3n a tr\u00e1mite del Recurso de Amparo presentado por la representaci\u00f3n de D\u00aa Carmen Formoso contra el Auto dictado por la Ilma Audiencia Provincial de Barcelona, Secci\u00f3n d\u00e9cima, de fecha 25 de julio de 2002, de inadmisi\u00f3n a tr\u00e1mite el Incidente de Nulidad de Actuaciones instado por la misma.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong>4.-<\/strong> Auto dictado por la Ilma Audiencia Provincial de Barcelona, Secci\u00f3n d\u00e9cima, de fecha 25 de julio de 2002, de inadmisi\u00f3n a tr\u00e1mite el Incidente de Nulidad de Actuaciones instado por la representaci\u00f3n de D\u00aa Carmen Formoso.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong>5.-<\/strong> Escrito presentado por la representaci\u00f3n de D\u00aa Carmen Formoso, de fecha 9 de julio de 2002 promoviendo Incidente de Nulidad de Actuaciones contra la Providencia de fecha 25 de junio de 2002.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong>6.-<\/strong> Auto dictado por el Juzgado de Instrucci\u00f3n n\u00ba 2 de los de Barcelona en las Diligencias Previas 1050\/01, de fecha 28 de febrero de 2003.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong>7.-<\/strong> Auto dictado por el Juzgado de Instrucci\u00f3n n\u00ba 2 de los de Barcelona en las Diligencias Previas 1050\/01, de fecha 4 de\u00a0 diciembre de 2002<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong>SUPLICO AL JUZGADO DE LO PENAL:<\/strong> Tenga por efectuadas las anteriores manifestaciones a los efectos oportunos.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: right;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Es Justicia que pido en\u00a0 Barcelona, a\u00a0 17 de noviembre de 2003<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Fdo. El Abogado\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Fdo. El Procurador<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong>OTROSI SEGUNDO AL JUZGADO DE LO PENAL: <\/strong>Que para el acto del Juicio Oral, esta parte interesa que se practiquen los siguientes medios de prueba, previa declaraci\u00f3n de su pertinencia:<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong>1\u00ba.-<\/strong> Hacemos nuestra la petici\u00f3n de la pr\u00e1ctica de <u>todos los Medios de<\/u> <u>prueba propuestos por las dem\u00e1s partes personadas<\/u>, incluso en el caso de que \u00e9stas renuncien a su pr\u00e1ctica.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong>2\u00ba.-<\/strong> <u>Interrogatorio de testigos<\/u>, a citar por la oficina judicial:<\/span><\/p>\n<p style=\"padding-left: 40px; text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">a) D. Jos\u00e9 Manuel Lara Bosch, representante legal de Editorial Planeta, S.A, con domicilio en XXX.<\/span><\/p>\n<p style=\"padding-left: 40px; text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">b) Mr. Ian Gibson, acad\u00e9mico reconocido internacionalmente como experto en literatura espa\u00f1ola y reconocido ensayista y escritor, autor de la obra \u201cCela, el hombre que quiso ganar\u201d con domicilio en XXX.Raz\u00f3n de su examen.<\/span><\/p>\n<p style=\"padding-left: 40px; text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">c) D. Alejandro Abelleira Burgoa, con domicilio en XXX.<\/span><\/p>\n<p style=\"padding-left: 40px; text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">d) Jos\u00e9 Mar\u00eda Lebrero Vecino, con domicilio en XXX.<\/span><\/p>\n<p style=\"padding-left: 40px; text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">e) D. Angel Mart\u00ednez de Lara, con domicilio en XXX.<\/span><\/p>\n<p style=\"padding-left: 40px; text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">f) Los siguientes periodistas a citar en los medios de comunicaci\u00f3n en los que han publicado los art\u00edculos que se adjuntan como documentales 9 a 67: a citar en las respectivas sedes de cada uno de los medios de comunicaci\u00f3n en los que se publicaron los art\u00edculos.<\/span><\/p>\n<p style=\"padding-left: 80px; text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">&#8211;\u00a0 Luis Algorri, publicado en la Revista \u201cTiempo de Hoy\u201d de fecha 27\/10\/2003, p\u00e1gina 105 (Documento n\u00ba 11).<\/span><\/p>\n<p style=\"padding-left: 80px; text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">&#8211; Javier Mar\u00edas, publicado en la Revista \u201cEl Semanal\u201d de fecha 29\/10\/2000, p\u00e1gina 12 (Documento n\u00ba12).<\/span><\/p>\n<p style=\"padding-left: 80px; text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">&#8211; Sergio Vila-Sanjuan publicado en fecha 20\/04\/2003 (Documento n\u00ba 13).<\/span><\/p>\n<p style=\"padding-left: 80px; text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">&#8211; Juan Oliver: Art\u00edculo publicado en La Voz de Galicia (Edici\u00f3n Digital) de fecha 27\/04\/2001 (Documento n\u00ba 18).<\/span><\/p>\n<p style=\"padding-left: 80px; text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">&#8211; Xavi Ay\u00e9n: Art\u00edculo publicado en La Vanguardia (Edici\u00f3n Digital) de fecha 23\/03\/2001 (Documento n\u00ba19).<\/span><\/p>\n<p style=\"padding-left: 80px; text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">&#8211; Eduardo Haro Tecglen: art\u00edculo \u201cEl Plagio\u201d publicado en El Pa\u00eds de 22\/05\/1999 (Documento n\u00ba 22).<\/span><\/p>\n<p style=\"padding-left: 80px; text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">&#8211; A. Garc\u00eda Pintado: art\u00edculo publicado en La Voz de Galicia de fecha 15\/01\/1995 (Documento n\u00ba 23).<\/span><\/p>\n<p style=\"padding-left: 80px; text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">&#8211; Xavi Ay\u00e9n: Art\u00edculo publicado en La Vanguardia de fecha 23\/03\/2001 (Documento n\u00ba 27).<\/span><\/p>\n<p style=\"padding-left: 80px; text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">&#8211; Juan Oliver: Art\u00edculo publicado en La Voz de Galicia de fecha 25\/03\/2001 (Documento n\u00ba 28).<\/span><\/p>\n<p style=\"padding-left: 80px; text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">&#8211; Rodri Garc\u00eda: Art\u00edculo\u00a0 publicado en La Voz de Galicia de fecha 5\/04\/2001 (Documento n\u00ba 29).<\/span><\/p>\n<p style=\"padding-left: 80px; text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">&#8211; Juan Oliver: Art\u00edculo publicado en La Voz de Galicia de fecha 30\/05\/2001 (Documento n\u00ba 30).<\/span><\/p>\n<p style=\"padding-left: 80px; text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">&#8211; Juan Oliver: Art\u00edculo publicado en La Voz de Galicia de fecha 9\/07\/2001 (Documento n\u00ba 31).<\/span><\/p>\n<p style=\"padding-left: 80px; text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">&#8211; T. Garc\u00eda Yebra: Art\u00edculo publicado en La Voz de Galicia de fecha 3\/06\/2001, p\u00e1gina 35 (Documento n\u00ba 32).<\/span><\/p>\n<p style=\"padding-left: 80px; text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">&#8211; Juan Oliver: Art\u00edculo publicado en La Voz de Galicia de fecha 27\/04\/2001, p\u00e1gina 33 (Documento n\u00ba 34).<\/span><\/p>\n<p style=\"padding-left: 80px; text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">&#8211; Ignacio Echevarr\u00eda: Art\u00edculo publicado en EL Pa\u00eds (Edici\u00f3n Digital) de fecha 25\/03\/2001 (Documento n\u00ba 35).<\/span><\/p>\n<p style=\"padding-left: 80px; text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">&#8211; Xavi Ay\u00e9n: Art\u00edculo publicado en La Vanguardia de fecha 23\/03\/200, p\u00e1gina 43 (Documento n\u00ba 38).<\/span><\/p>\n<p style=\"padding-left: 80px; text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">&#8211; Xavi Ay\u00e9n: Art\u00edculo publicado en La Vanguardia de fecha 22\/03\/2001, p\u00e1gina 39 (Documento n\u00ba 39).<\/span><\/p>\n<p style=\"padding-left: 80px; text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">&#8211; Antonio Astorga publicado en el Diario ABC de fecha 20\/03\/2001, p\u00e1gina 43 (Documento n\u00ba 40).<\/span><\/p>\n<p style=\"padding-left: 80px; text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">&#8211; Juan Oliver: Art\u00edculo publicado en El Mundo de fecha 7\/10\/1999, p\u00e1gina 61 (Documento n\u00ba 41).<\/span><\/p>\n<p style=\"padding-left: 80px; text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">&#8211; Gregorio Mor\u00e1n: art\u00edculo publicado en La Vanguardia de fecha 29\/05\/1999 (Edici\u00f3n Digital) (Documento n\u00ba 43).<\/span><\/p>\n<p style=\"padding-left: 80px; text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">&#8211; Antonio Astorga: Entrevista realizada a Camilo Jos\u00e9 Cela publicada en el Diario ABC (Edici\u00f3n Digital) (Documento n\u00ba 44).<\/span><\/p>\n<p style=\"padding-left: 80px; text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">&#8211; Miguel Garc\u00eda-Posada: Art\u00edculo publicado en \u201cBabelia\u201d de fecha 1\/05\/1993, p\u00e1gina 14-15 (Documento n\u00ba 53).<\/span><\/p>\n<p style=\"padding-left: 80px; text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">&#8211; Rosa Mora: Art\u00edculo publicado en El Pa\u00eds de fecha 27\/10\/1994, p\u00e1gina 33 (Documento n\u00ba 54).<\/span><\/p>\n<p style=\"padding-left: 80px; text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">&#8211; Xavier Moret: Art\u00edculo publicado en El Pa\u00eds de fecha 18\/10\/1994, p\u00e1gina 34 (Documento n\u00ba 55).<\/span><\/p>\n<p style=\"padding-left: 80px; text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">&#8211; Manuel Calder\u00f3n: Art\u00edculo publicado en ABC de fecha 17\/10\/1994, p\u00e1gina 55 (Documento n\u00ba 60).<\/span><\/p>\n<p style=\"padding-left: 80px; text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">&#8211; \u00d3scar Caballero: Art\u00edculo publicado en La Vanguardia, p\u00e1gina 44 (Documento n\u00ba 61).<\/span><\/p>\n<p style=\"padding-left: 80px; text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">&#8211; Emilio Manzano: Art\u00edculo publicado en La Vanguardia de fecha 17\/10\/1994, p\u00e1gina 36 (Documento n\u00ba 63).<\/span><\/p>\n<p style=\"padding-left: 80px; text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">&#8211; Emilio Manzano: Art\u00edculo publicado el 15\/10\/1994 (Documento n\u00ba 64).<\/span><\/p>\n<p style=\"padding-left: 80px; text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">&#8211; \u00c1ngel Fern\u00e1ndez Santos: Art\u00edculo publicado en El Pa\u00eds de fecha 7\/03\/1994, p\u00e1gina 34 (Documento n\u00ba 65).<\/span><\/p>\n<p style=\"padding-left: 80px; text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">&#8211; Andr\u00e9s Fern\u00e1ndez Rubio: Art\u00edculo publicado en EL Pa\u00eds de 21\/05\/1995, p\u00e1gina 35 (Documento n\u00ba 66).<\/span><\/p>\n<p style=\"padding-left: 80px; text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">&#8211; Silvino El\u00f3rquiz: Art\u00edculo publicado por Difusa Internacional S.A. (Documento n\u00ba 67).<\/span><\/p>\n<p style=\"padding-left: 80px; text-align: justify;\">\u00a0<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong>3\u00ba.-<\/strong> <strong>Pericial<\/strong> a fin de que informen sobre las coincidencias entre las obras \u201cLa Cruz de San Andr\u00e9s\u201d y \u201cCarmen, Carmi\u00f1a, Carmela, Fluorescencia\u201d y sobre la posibilidad de que en la elaboraci\u00f3n de la primera se utilizara la segunda de las novelas. A citar por la Oficina Judicial.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">A practicar por <u>Mr. Ian Gibson <\/u>con domicilio en XXX.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">A practicar por <u>\u00c1ngel Mart\u00ednez de Lara<\/u> con domicilio en XXX.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong>4\u00ba.-<\/strong> <strong>Documental:<\/strong><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">1- Lectura de cuantos folios y documentos obren en Autos en el momento del juicio oral y uni\u00f3n de los documentos adjuntos al presente escrito de defensa.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">2- Se libre atento exhorto, dirigido al Juzgado de Instrucci\u00f3n n\u00ba 2 de Barcelona, a fin de que remita testimonio de la entera documentaci\u00f3n obrante en las Diligencias Previas n\u00ba 1050\/2001, en cuanto no hubiera sido ya acordado como Prueba Anticipada, conforme al anterior Otros\u00ed..<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">3- Se requieran a los directores de los medios en los que aparecen publicados los art\u00edculos que se adjuntan como Documentos n\u00ba 9 a 67 a fin de que aporten certificaci\u00f3n relativa a su publicaci\u00f3n, d\u00eda, p\u00e1gina y autor.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">4- Se libre atento oficio al Ilmo. Titular del Registrador Central de la Propiedad Intelectual a fin de que emita testimonio literal de las siguientes obras inscritas en el Registro de la Propiedad Intelectual:<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify; padding-left: 40px;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">1.- T\u00edtulo: \u201cCarmen, Carmi\u00f1a, Carmela (Fluorescencia)\u201d<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify; padding-left: 40px;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Autor: Carmen Formoso Lapido.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify; padding-left: 40px;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Clase de obra: literaria<\/span><\/p>\n<h3 style=\"text-align: justify; padding-left: 40px;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">N\u00famero de RPI: C- 608<\/span><\/h3>\n<p style=\"padding-left: 40px; text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">2.- T\u00edtulo: \u201cLa Cruz de San Andr\u00e9s\u201d<\/span><\/p>\n<p style=\"padding-left: 40px; text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Autor: Camilo Jos\u00e9 Cela<\/span><\/p>\n<p style=\"padding-left: 40px; text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Clase de obra: Literaria<\/span><\/p>\n<p style=\"padding-left: 40px; text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">3.- T\u00edtulo: \u201cCela, el hombre que quiso ganar\u201d<\/span><\/p>\n<p style=\"padding-left: 40px; text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Autor: Ian Gibson<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">5.-\u00a0Se requiere al representante legal de Editorial Planeta, S.A a fin de que aporte Certificaci\u00f3n de la p\u00e1gina 166 de la novela \u201cCela un cad\u00e1ver exquisito\u201d del autor Francisco Umbral 5\u00ba Edici\u00f3n de Julio de 2002 editado por dicha Entidad en el a\u00f1o 2002.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">6- Se libre atento exhorto a la <strong>Secci\u00f3n D\u00e9cima de la Ilma Audiencia Provincial de Barcelona<\/strong>, a fin de que remita Testimonio Literal de las siguientes actuaciones, procedentes del Juzgado de Instrucci\u00f3n n\u00ba 2 de Barcelona, Diligencias Previas 1050\/01.<\/span><\/p>\n<p style=\"padding-left: 40px; text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">a)<strong> Auto de 26 de septiembre de 2001<\/strong>, por el que se acordaba limitar el objeto de la Instrucci\u00f3n a un delito contra la Propiedad Intelectual, dejando al margen de las actuaciones el delito de Apropiaci\u00f3n Indebida. <strong>(Recurso de Queja n\u00ba342\/01).<\/strong><\/span><\/p>\n<p style=\"padding-left: 40px; text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">b) <strong>Auto de 28 de enero de 2003<\/strong>, dictado por esta misma Secci\u00f3n de la Audiencia Provincial, resolutorio de nuestro Recurso de Queja contra el Auto confirmatorio de la Providencia dictada por la Juez de Instrucci\u00f3n en fecha 18\/6\/2002, que denegaba la pr\u00e1ctica de ampliaci\u00f3n de la pericial formulada por esta representaci\u00f3n en sus escritos de 18 de febrero y 6 de mayo de 2002 (<strong>Recurso de Queja n\u00ba 781\/02<\/strong>).<\/span><\/p>\n<p style=\"padding-left: 40px; text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Pese a que el Auto anterior fue de contenido\u00a0 desestimatorio de nuestra Queja, acept\u00f3 su fondo (pertinencia de la aclaraci\u00f3n pericial solicitada por esta parte) y, en el <strong><u>Fundamento Jur\u00eddico Primero (\u00faltimo p\u00e1rrafo)<\/u><\/strong> de dicha Resoluci\u00f3n se declara: \u201cConforme al completo testimonio de particulares, es de ver que en 25\/6\/2002 se dict\u00f3 Providencia ordenando la pr\u00e1ctica de la prueba pericial a partir de la comparaci\u00f3n de ambas novelas \u201cindicando las diferencias y semejanzas en todos los \u00e1mbitos y significados posibles\u201d ofreciendo despu\u00e9s amplio elenco de criterios (argumental, temporal, espacial, etc&#8230;). <strong><u>La amplitud del objeto de la pericia, acordada con manifiesta holgura, hace que tenga cabida la comparaci\u00f3n fragmentaria que interesa la representaci\u00f3n recurrente<\/u><\/strong><u> la cual, a mayor abundancia de oportunidades procesales, podr\u00e1 poner de manifiesto cualesquiera cuestiones que a su derecho convenga en el tr\u00e1mite de presentaci\u00f3n de sus conclusiones (art. 483 LECrim)\u201d.<\/u> Las ampliaciones y aclaraciones al Informe Pericial fueron solicitados por escritos de 18 de febrero y 6 de mayo de 2002, y de 28 de octubre de 2002..<\/span><\/p>\n<p style=\"padding-left: 40px; text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">c) El entero contenido de las actuaciones obrantes en el Recurso de Apelaci\u00f3n n\u00ba 362\/2003, Diligencias Previas n\u00ba 1.050\/2001, procedentes del Juzgado de Instrucci\u00f3n n\u00ba2 de Barcelona, incluyendo todas las actuaciones del Incidente de Nulidad Actuaciones planteado por la representaci\u00f3n de D\u00aa Carmen Formoso Lapido contra el Auto desestimatorio de la Apelaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">En virtud de lo expuesto,<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong>SUPLICO AL JUZGADO DE LO PENAL<\/strong>: Que teniendo por propuesta la prueba de que esta parte intenta valerse para el acto del juicio oral, acuerde su admisi\u00f3n en orden a su pr\u00e1ctica.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: right;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Es Justicia que pido en Barcelona, a 17 de noviembre de 2003<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Fdo. El Abogado\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Fdo. El Procurador<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong>OTROSI TERCERO AL JUZGADO DE LO PENAL<\/strong>: Se acompa\u00f1a al presente escrito la siguiente documentaci\u00f3n:<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">1.- Copia del Escrito de interposici\u00f3n del<u> <strong>Incidente de Nulidad de Actuaciones<\/strong>, formulado por la Representaci\u00f3n de la Coimputada, D\u00aa Carmen Formoso, contra el <strong>Auto de<\/strong> <strong>28 de julio de 2003<\/strong>, dictado por la Secci\u00f3n D\u00e9cima de la Ilma Audiencia Provincial de\u00a0<\/u><u>Barcelona<\/u>, por el cual se resuelve \u201cDesestimar el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la representaci\u00f3n de Mar\u00eda del Carmen Formoso Lapido contra el Auto de fecha 28 de febrero de 2003 dictado por el Juzgado de Instrucci\u00f3n n\u00ba 2 de Barcelona en las Diligencias Previas n\u00ba 1.050\/2001, y confirmar el Auto recurrido\u201d.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">2.- Copia del <strong>escrito solicitando la aclaraci\u00f3n y ampliaci\u00f3n del Informe Pericial<\/strong>, presentado por D\u00aa Carmen Formoso ante el Juzgado de Instrucci\u00f3n n\u00ba 2 de Barcelona, Diligencias Previas 1050\/2001, cuya copia se adjuntaba al anterior documento n\u00ba 1.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">3.- Copia del <strong><u>Auto de 28 de junio de 1999<\/u><\/strong>, dictado por el Juzgado de Instrucci\u00f3n n\u00ba 2 de Barcelona, Diligencias Previas 1050\/2001, que resuelve la inadmisi\u00f3n a tr\u00e1mite de la Querella presentada por la representaci\u00f3n de D\u00aa Carmen Formoso (Se solicita testimonio de las actuaciones completas, lo que incluye este Auto).<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">4.- Declaraciones con amenazas de Querellas multimillonarias contra D\u00aa Carmen Formoso, proferidas p\u00fablicamente, por D\u00aa Marina Casta\u00f1o, esposa del\u00a0 Premio N\u00f3bel, D. Camilo Jos\u00e9 Cela Trullock., publicadas, entre otros medios, por el diario \u201cCorreo\u201d, el mi\u00e9rcoles 5 de mayo de 1999, p\u00e1gina 50.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">5.- Se adjunta ejemplar del Ensayo \u201cDesmontando a Cela\u201d de <strong>D. Tom\u00e1s Garc\u00eda Yebra<\/strong>, periodista de la agencia Colpisa, (ediciones libertarias, 2002), donde argumenta extensamente su convicci\u00f3n acerca de que la novela de D\u00aa Carmen Formoso, CCCF, fue utilizada por D.\u00a0 Camilo Jos\u00e9 Cela para escribir LCSA.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">6.- Fragmento del ensayo <strong>\u201cCela, un cad\u00e1ver exquisito\u201d,<\/strong> del escritor <strong>D. Francisco Umbral<\/strong>,\u00a0 publicada por Editorial Planeta, S.A. en la que el escritor afirma que existe una trama detr\u00e1s de los hechos aqu\u00ed investigados, que es preciso desvelar. Y recordemos que se trata de una obra editada por la aqu\u00ed Querellante, Editorial Planeta, S.A., en la que uno de los m\u00e1s \u00edntimos amigos de Cela, reconocido escritor, reconoce la veracidad de las afirmaciones realizadas por los ahora Imputados.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">7.- Fragmentos del ensayo <strong>\u201cCela, el hombre que quiso ganar\u201d<\/strong> (editorial Aguilar, 2003), obra de <strong>Mr. Ian Gibson,<\/strong> Catedr\u00e1tico de Literatura Espa\u00f1ola, y eminente y reconocida autoridad en el campo de la literatura espa\u00f1ola. Resulta de la mayor importancia se\u00f1alar que para redactar los cap\u00edtulos que dedica al estudio de la obra de Cela, LCSA, Mr Gibson dispuso del Informe Pericial del Sr. Izquierdo (que incluso transcribe en el ensayo).<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">8.- Cinta magnetof\u00f3nica (casette) del Programa de RNE \u201cEl ojo cr\u00edtico\u201d, entonces dirigido por D. Eduardo Sotillos, donde se recoge la entrevista realizada en directo por el periodista D. Juan Carlos Soriano a Jes\u00fas D\u00edaz Formoso tras la presentaci\u00f3n de la Querella de D\u00aa Carmen Formoso contra D. Camilo Jos\u00e9 Cela y Editorial Planeta, S.A.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">9- Dossier de Prensa con los documentos numerados del 9 al 67.<\/span><\/p>\n<ul style=\"text-align: justify;\">\n<li><span style=\"font-size: 14pt;\">Art\u00edculo de Bryce Echenique, publicado en la Revista \u201cTiempo de Hoy\u201d de fecha 28\/01\/2002, p\u00e1gina 12 (Documento n\u00ba 9).<\/span><\/li>\n<li><span style=\"font-size: 14pt;\">Art\u00edculo de Bryce Echenique, publicado en la Revista \u201cTiempo de Hoy\u201d de fecha 07\/10\/2002, p\u00e1gina 13 (Documento n\u00ba10).<\/span><\/li>\n<li><span style=\"font-size: 14pt;\">Art\u00edculo de Luis Algorri, publicado en la Revista \u201cTiempo de Hoy\u201d de fecha 27\/10\/2003, p\u00e1gina 105 (Documento n\u00ba 11).<\/span><\/li>\n<li><span style=\"font-size: 14pt;\">Art\u00edculo de Javier Mar\u00edas, publicado en la Revista \u201cEl Semanal\u201d de fecha 29\/10\/2000, p\u00e1gina 12 (Documento n\u00ba12).<\/span><\/li>\n<li><span style=\"font-size: 14pt;\">Art\u00edculo de Sergio Vila-Sanjuan publicado en fecha 20\/04\/2003 (Documento n\u00ba 13).<\/span><\/li>\n<li><span style=\"font-size: 14pt;\">Art\u00edculo de Camilo Jos\u00e9 Cela (Documento n\u00ba 14).<\/span><\/li>\n<li><span style=\"font-size: 14pt;\">Art\u00edculo publicado en La Voz de Galicia de fecha 26\/04\/2001, p\u00e1gina 28 (Documento n\u00ba 15).<\/span><\/li>\n<li><span style=\"font-size: 14pt;\">Art\u00edculo publicado en el diario El Correo de fecha 5\/05\/1999 (Documento n\u00ba 16).<\/span><\/li>\n<li><span style=\"font-size: 14pt;\">Tira C\u00f3mica \u201cEn la retaguardia\u201d de Ferreres (Documento n\u00ba17).<\/span><\/li>\n<li><span style=\"font-size: 14pt;\">Art\u00edculo de Juan Oliver publicado en La Voz de Galicia (Edici\u00f3n Digital) de fecha 27\/04\/2001 (Documento n\u00ba 18).<\/span><\/li>\n<li><span style=\"font-size: 14pt;\">Art\u00edculo de Xavi Ay\u00e9n publicado en La Vanguardia (Edici\u00f3n Digital) de fecha 23\/03\/2001 (Documento n\u00ba19).<\/span><\/li>\n<li><span style=\"font-size: 14pt;\">Art\u00edculo publicado en La Vanguardia (Edici\u00f3n Digital) de fecha 23\/03\/2001 (Documento n\u00ba 20).<\/span><\/li>\n<li><span style=\"font-size: 14pt;\">Art\u00edculo de Francisco Umbral (Documento n\u00ba 21).<\/span><\/li>\n<li><span style=\"font-size: 14pt;\">Art\u00edculo de Eduardo Haro Tecglen publicado en El Pa\u00eds de 22\/05\/1999 (Documento n\u00ba 22).<\/span><\/li>\n<li><span style=\"font-size: 14pt;\">Art\u00edculo de A. Garc\u00eda Pintado publicado en La Voz de Galicia de fecha 15\/01\/1995 (Documento n\u00ba 23).<\/span><\/li>\n<li><span style=\"font-size: 14pt;\">Art\u00edculo publicado en el Heraldo de Arag\u00f3n de fecha 5\/05\/1999 (Documento n\u00ba 24).<\/span><\/li>\n<li><span style=\"font-size: 14pt;\">Art\u00edculo publicado en La Voz de Galicia de fecha 6\/05\/1999 (Documento n\u00ba 25).<\/span><\/li>\n<li><span style=\"font-size: 14pt;\">Articulo publicado en La Opini\u00f3n de A Coru\u00f1a de fecha 21\/03\/2001 (Documento n\u00ba 26).<\/span><\/li>\n<li><span style=\"font-size: 14pt;\">Art\u00edculo de Xavi Ay\u00e9n publicado en La Vanguardia de fecha 23\/03\/2001 (Documento n\u00ba 27).<\/span><\/li>\n<li><span style=\"font-size: 14pt;\">Art\u00edculo de Juan Oliver publicado en La Voz de Galicia de fecha 25\/03\/2001 (Documento n\u00ba 28).<\/span><\/li>\n<li><span style=\"font-size: 14pt;\">Art\u00edculo de Rodri Garc\u00eda publicado en La Voz de Galicia de fecha 5\/04\/2001 (Documento n\u00ba 29).<\/span><\/li>\n<li><span style=\"font-size: 14pt;\">Art\u00edculo de Juan Oliver publicado en La Voz de Galicia de fecha 30\/05\/2001 (Documento n\u00ba 30).<\/span><\/li>\n<li><span style=\"font-size: 14pt;\">Art\u00edculo de Juan Oliver publicado en La Voz de Galicia de fecha 9\/07\/2001 (Documento n\u00ba 31).<\/span><\/li>\n<li><span style=\"font-size: 14pt;\">Art\u00edculo de T. Garc\u00eda Yebra publicado en La Voz de Galicia de fecha 3\/06\/2001, p\u00e1gina 35 (Documento n\u00ba 32).<\/span><\/li>\n<li><span style=\"font-size: 14pt;\">Art\u00edculo publicado en el Suplemento Cultural del Diario ABC de fecha 4\/10\/2003 (Documento n\u00ba 33).<\/span><\/li>\n<li><span style=\"font-size: 14pt;\">Art\u00edculo de Juan Oliver publicado en La Voz de Galicia de fecha 27\/04\/2001, p\u00e1gina 33 (Documento n\u00ba 34).<\/span><\/li>\n<li><span style=\"font-size: 14pt;\">Art\u00edculo de Ignacio Echevarr\u00eda publicado en EL Pa\u00eds (Edici\u00f3n Digital) de fecha 25\/03\/2001 (Documento n\u00ba 35).<\/span><\/li>\n<li><span style=\"font-size: 14pt;\">Art\u00edculo publicado en Metro Directo de fecha 26\/03\/2001, p\u00e1gina 19 (Documento n\u00ba 36).<\/span><\/li>\n<li><span style=\"font-size: 14pt;\">Ilustraci\u00f3n de Pepe Rubio publicada en El Peri\u00f3dico (Documento n\u00ba 37).<\/span><\/li>\n<li><span style=\"font-size: 14pt;\">Art\u00edculo de Xavi Ay\u00e9n publicado en La Vanguardia de fecha 23\/03\/200, p\u00e1gina 43 (Documento n\u00ba 38).<\/span><\/li>\n<li><span style=\"font-size: 14pt;\">Art\u00edculo de Xavi Ay\u00e9n publicado en La Vanguardia de fecha 22\/03\/2001, p\u00e1gina 39 (Documento n\u00ba 39).<\/span><\/li>\n<li><span style=\"font-size: 14pt;\">Art\u00edculo de Antonio Astorga publicado en el Diario ABC de fecha 20\/03\/2001, p\u00e1gina 43 (Documento n\u00ba 40).<\/span><\/li>\n<li><span style=\"font-size: 14pt;\">Art\u00edculo de Juan Oliver publicado en El Mundo de fecha 7\/10\/1999, p\u00e1gina 61 (Documento n\u00ba 41).<\/span><\/li>\n<li><span style=\"font-size: 14pt;\">Art\u00edculo publicado en Diario 16 de fecha 5\/10\/1999, p\u00e1gina 15 (Documento n\u00ba 42).<\/span><\/li>\n<li><span style=\"font-size: 14pt;\">Art\u00edculo de Gregorio Moron publicado en La Vanguardia de fecha 29\/05\/1999 (Edici\u00f3n Digital) (Documento n\u00ba 43).<\/span><\/li>\n<li><span style=\"font-size: 14pt;\">Entrevista realizada a Camilo Jos\u00e9 Cela por Antonio Artorga, publicada en el Diario ABC (Edici\u00f3n Digital) (Documento n\u00ba 44).<\/span><\/li>\n<li><span style=\"font-size: 14pt;\">Art\u00edculo sobre la Biograf\u00eda de San Juan de la Cruz (Documento n\u00ba 45).<\/span><\/li>\n<li><span style=\"font-size: 14pt;\">Art\u00edculo publicado en Internet sobre la literatura ubetense (Documento n\u00ba 46).<\/span><\/li>\n<li><span style=\"font-size: 14pt;\">Art\u00edculo publicado en Internet del Centro Virtual Cervantes (Documento n\u00ba 47).<\/span><\/li>\n<li><span style=\"font-size: 14pt;\">Art\u00edculo sobre la biograf\u00eda de Camilo Jos\u00e9 Cela publicado en la p\u00e1gina web de la Fundaci\u00f3n del escritor (Documento n\u00ba 48).<\/span><\/li>\n<li><span style=\"font-size: 14pt;\">Copia de la hoja de presentaci\u00f3n de la p\u00e1gina web de la Fundaci\u00f3n Camilo Jos\u00e9 Cela, Marqu\u00e9s de Iria Flavia (Documento n\u00ba 49).<\/span><\/li>\n<li><span style=\"font-size: 14pt;\">El Legado de Camilo Jos\u00e9 Cela seg\u00fan publicaci\u00f3n realizada en la p\u00e1gina web de la Fundaci\u00f3n Camilo Jos\u00e9 Cela (Documento n\u00ba 50).<\/span><\/li>\n<li><span style=\"font-size: 14pt;\">Obra de Camilo Jos\u00e9 Cela seg\u00fan publicaci\u00f3n realizada en la p\u00e1gina web de la Fundaci\u00f3n Camilo Jos\u00e9 Cela (Documento n\u00ba 51).<\/span><\/li>\n<li><span style=\"font-size: 14pt;\">Programa del Curso de Verano sobre la obra literaria de Camilo Jos\u00e9 Cela celebrado en Iria Flavia del 13 al 17 de julio de 1998 (Documento n\u00ba 52).<\/span><\/li>\n<li><span style=\"font-size: 14pt;\">Art\u00edculo de Miguel Garc\u00eda-Posada publicado en \u201cBabelia\u201d de fecha 1\/05\/1993, p\u00e1gina 14-15 (Documento n\u00ba 53).<\/span><\/li>\n<li><span style=\"font-size: 14pt;\">Art\u00edculo de Rosa Mora publicado en El Pa\u00eds de fecha 27\/10\/1994, p\u00e1gina 33 (Documento n\u00ba 54).<\/span><\/li>\n<li><span style=\"font-size: 14pt;\">Art\u00edculo de Xavier Moret publicado en El Pa\u00eds de fecha 18\/10\/1994, p\u00e1gina 34 (Documento n\u00ba 55).<\/span><\/li>\n<li><span style=\"font-size: 14pt;\">Art\u00edculo de peri\u00f3dico de fecha 21\/10\/1994 (Documento n\u00ba 56).<\/span><\/li>\n<li><span style=\"font-size: 14pt;\">Entrevista a Jos\u00e9 Manuel de Lara, presidente de Planeta, publicada en el Diario ABC de fecha 23\/10\/1994 (Documento n\u00ba 57).<\/span><\/li>\n<li><span style=\"font-size: 14pt;\">Art\u00edculo de peri\u00f3dico (Documento n\u00ba 58).<\/span><\/li>\n<li><span style=\"font-size: 14pt;\">Art\u00edculo de Jaime Campmany publicado en ABC de fecha 19\/19\/1994, p\u00e1gina 19 (Documento n\u00ba 69).<\/span><\/li>\n<li><span style=\"font-size: 14pt;\">Art\u00edculo de Manuel Calder\u00f3n publicado en ABC de fecha 17\/10\/1994, p\u00e1gina 55 (Documento n\u00ba 60).<\/span><\/li>\n<li><span style=\"font-size: 14pt;\">Art\u00edculo de \u00d3scar Caballero publicado en La Vanguardia, p\u00e1gina 44 (Documento n\u00ba 61).<\/span><\/li>\n<li><span style=\"font-size: 14pt;\">Art\u00edculo publicado en peri\u00f3dico (Documento n\u00ba 62).<\/span><\/li>\n<li><span style=\"font-size: 14pt;\">Art\u00edculo de Emilio Manzano publicado en La Vanguardia de fecha 17\/10\/1994, p\u00e1gina 36 (Documento n\u00ba 63).<\/span><\/li>\n<li><span style=\"font-size: 14pt;\">Art\u00edculo de Emilio Manzano publicado el 15\/10\/1994 (Documento n\u00ba 64).<\/span><\/li>\n<li><span style=\"font-size: 14pt;\">Art\u00edculo de \u00c1ngel Fern\u00e1ndez Santos publicado en El Pa\u00eds de fecha 7\/03\/1994, p\u00e1gina 34 (Documento n\u00ba 65).<\/span><\/li>\n<li><span style=\"font-size: 14pt;\">Art\u00edculo de Andr\u00e9s Fern\u00e1ndez Rubio publicado en EL Pa\u00eds de 21\/05\/1995, p\u00e1gina 35 (Documento n\u00ba 66).<\/span><\/li>\n<li><span style=\"font-size: 14pt;\">Art\u00edculo de Silvino El\u00f3rquiz publicado por Difusa Internacional S.A. (Documento n\u00ba 67).<\/span><\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong>SUPLICO AL JUZGADO DE LO PENAL:<\/strong> Tenga por efectuadas las anteriores manifestaciones a los efectos oportunos.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: right;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Es Justicia que pido en Barcelona, a 17 de noviembre de 2003<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Fdo. El Abogado\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Fdo. El Procurador<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong>OTROSI CUARTO AL JUZGADO DE LO PENAL:<\/strong>\u00a0 Que la \u00edntima relaci\u00f3n existente entre la presente causa penal y la tramitada como Diligencias Previas n\u00ba 1.050\/2001, por el Juzgado de Instrucci\u00f3n n\u00ba 2 de Barcelona, nos obliga a solicitar que la Copia del Escrito de interposici\u00f3n del <strong><u>Incidente de Nulidad de Actuaciones<\/u><\/strong><u>, formulado por la Representaci\u00f3n de la Coimputada, D\u00aa Carmen Formoso, contra el <strong>Auto de 28 de julio de 2003<\/strong>, dictado por la Secci\u00f3n D\u00e9cima de la Ilma Audiencia Provincial de Barcelona,<\/u> por el cual se resuelve \u201cDesestimar el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la representaci\u00f3n de Mar\u00eda del Carmen Formoso Lapido contra el Auto de fecha 28 de febrero de 2003 dictado por el Juzgado de Instrucci\u00f3n n\u00ba 2 de Barcelona en las Diligencias Previas n\u00ba 1.050\/2001, y confirmar el Auto recurrido\u201d, as\u00ed como la <u>copia del <strong>escrito solicitando la aclaraci\u00f3n y ampliaci\u00f3n del Informe Pericial<\/strong>, que al mismo se adjunta<\/u>, de lo que se acompa\u00f1an copias al presente Escrito de Defensa, como Documentos 1 y 2, sean considerados como parte integrante del presente Escrito. Adem\u00e1s de su relevancia general en cuanto al objeto de los presentes Autos, dichos escritos resultan de gran trascendencia al efecto de la comprobaci\u00f3n del requisito de <strong>veracidad <\/strong>de la informaci\u00f3n objeto de la presente causa penal, y a lo en ellos expuesto nos remitimos expresamente.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Se ha solicitado, por lo dem\u00e1s, como Prueba Documental, Testimonio Literal de\u00a0 las enteras actuaciones en las que obran Ambos Escritos, por lo que su contenido y veracidad podr\u00e1 ser comprobado.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong>SUPLICO AL JUZGADO DE LO PENAL:<\/strong> Tenga por efectuadas las anteriores manifestaciones a los efectos oportunos.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: right;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Es Justicia que pido en Barcelona, a 17 de noviembre de 2003<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Fdo. El Abogado\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Fdo. El Procurador<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong>OTROSI CUARTO AL JUZGADO DE LO PENAL:\u00a0 <\/strong>Que la \u00edntima relaci\u00f3n existente entre la presente causa penal y la tramitada como Diligencias Previas n\u00ba 1.050\/2001, por el Juzgado de Instrucci\u00f3n n\u00ba 2 de Barcelona, nos obliga a solicitar que la Copia del Escrito de interposici\u00f3n del <strong><u>Incidente de Nulidad de Actuaciones,<\/u><\/strong><u> formulado por la Representaci\u00f3n de la Coimputada, D\u00aa Carmen Formoso, <strong>contra el<\/strong> <strong>Auto de 28 de julio de 2003<\/strong>, dictado por la Secci\u00f3n D\u00e9cima de la Ilma Audiencia Provincial de Barcelona<\/u>, por el cual se resuelve \u201c<em>Desestimar el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la representaci\u00f3n de Mar\u00eda del Carmen Formoso Lapido contra el Auto de fecha 28 de febrero de 2003 dictado por el Juzgado de Instrucci\u00f3n n\u00ba 2 de Barcelona en las Diligencias Previas n\u00ba 1.050\/2001, y confirmar el Auto recurrido<\/em>\u201d, as\u00ed como la copia <em>del <strong>escrito solicitando la aclaraci\u00f3n y ampliaci\u00f3n del Informe Pericial<\/strong><\/em>, que al mismo se adjunta, de lo que se acompa\u00f1an copias al presente Escrito de Defensa, como Documentos 1 y 2, sean considerados como parte integrante del presente Escrito. Adem\u00e1s de su relevancia general en cuanto al objeto de los presentes Autos, dichos escritos resultan de gran trascendencia al efecto de la comprobaci\u00f3n del requisito de <strong>veracidad<\/strong> de la informaci\u00f3n objeto de la presente causa penal, y a lo en ellos expuesto nos remitimos expresamente.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Se ha solicitado, por lo dem\u00e1s, como Prueba Documental, Testimonio Literal de\u00a0 las enteras actuaciones en las que obran Ambos Escritos, por lo que su contenido y veracidad podr\u00e1 ser comprobado.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong>SUPLICO AL JUZGADO DE LO PENAL:<\/strong> Tenga por efectuadas las anteriores manifestaciones a los efectos oportunos.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: right;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Es Justicia que pido en\u00a0 Barcelona, a\u00a0 17 de noviembre de 2003<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">Fdo. El Abogado\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Fdo. El Procurador<\/span><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><span style=\"color: #008000;\"><strong><span style=\"font-size: 18pt;\">*****<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><iframe loading=\"lazy\" src=\"\/\/player.vimeo.com\/video\/374756953?title=0&amp;amp;byline=0\" width=\"640\" height=\"480\" frameborder=\"0\" allowfullscreen=\"allowfullscreen\"><\/iframe><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><span style=\"color: #008000;\"><strong><span style=\"font-size: 18pt;\">*****<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<figure id=\"attachment_26864\" aria-describedby=\"caption-attachment-26864\" style=\"width: 678px\" class=\"wp-caption aligncenter\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"wp-image-26864 size-mh-magazine-content\" src=\"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-content\/uploads\/2020\/02\/CELA-Y-LARA-FALLECIERON-ESTANDO-IMPUTADOS-DE-PLAGIO-tras-20-a\u00f1os-no-qued\u00f3-ninguno-vivo-para-juzgarlo-678x381.jpg\" alt=\"\" width=\"678\" height=\"381\" data-id=\"26864\" srcset=\"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-content\/uploads\/2020\/02\/CELA-Y-LARA-FALLECIERON-ESTANDO-IMPUTADOS-DE-PLAGIO-tras-20-a\u00f1os-no-qued\u00f3-ninguno-vivo-para-juzgarlo-678x381.jpg 678w, https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-content\/uploads\/2020\/02\/CELA-Y-LARA-FALLECIERON-ESTANDO-IMPUTADOS-DE-PLAGIO-tras-20-a\u00f1os-no-qued\u00f3-ninguno-vivo-para-juzgarlo-300x169.jpg 300w, https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-content\/uploads\/2020\/02\/CELA-Y-LARA-FALLECIERON-ESTANDO-IMPUTADOS-DE-PLAGIO-tras-20-a\u00f1os-no-qued\u00f3-ninguno-vivo-para-juzgarlo-768x432.jpg 768w, https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-content\/uploads\/2020\/02\/CELA-Y-LARA-FALLECIERON-ESTANDO-IMPUTADOS-DE-PLAGIO-tras-20-a\u00f1os-no-qued\u00f3-ninguno-vivo-para-juzgarlo.jpg 1024w\" sizes=\"auto, (max-width: 678px) 100vw, 678px\" \/><figcaption id=\"caption-attachment-26864\" class=\"wp-caption-text\"><span style=\"color: #008000;\">CELA Y <a href=\"https:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/Jos%C3%A9_Manuel_Lara_Bosch\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\" data-schema-attribute=\"\">LARA<\/a>, fallecieron como Imputados por PLAGIO. Tras 20 a\u00f1os a la espera de poder Juzgarlos, su fallecimiento impidi\u00f3 celebrar el Juicio. De 1994 a 2014. Sin embargo, la v\u00edctima -Carmen Formoso- fue juzgada con inusitada rapidez.<\/span><\/figcaption><\/figure>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<hr \/>\n<p><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong>ART\u00cdCULOS RELACIONADOS:\u00a0<\/strong><\/span><\/p>\n<blockquote class=\"wp-embedded-content\" data-secret=\"giiV4gv3O8\"><p><a href=\"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2020\/02\/05\/camilo-jose-cela-y-el-plagio-la-cruz-de-san-andres-y-el-cervantes-por-ian-gibson-el-plagio-del-siglo-del-que-esta-prohibido-hablar-parte-1\/\">CAMILO JOS\u00c9 CELA Y EL PLAGIO. \u00abLA `CRUZ DE SAN ANDR\u00c9S\u00b4 y EL CERVANTES\u00bb, por Ian Gibson. El plagio del Siglo, del que est\u00e1 prohibido hablar &#8211; PARTE 1<\/a><\/p><\/blockquote>\n<p><iframe loading=\"lazy\" class=\"wp-embedded-content\" sandbox=\"allow-scripts\" security=\"restricted\" style=\"position: absolute; clip: rect(1px, 1px, 1px, 1px);\" title=\"\u00abCAMILO JOS\u00c9 CELA Y EL PLAGIO. \u00abLA `CRUZ DE SAN ANDR\u00c9S\u00b4 y EL CERVANTES\u00bb, por Ian Gibson. El plagio del Siglo, del que est\u00e1 prohibido hablar &#8211; PARTE 1\u00bb \u2014 Punto Cr\u00edtico Derechos Humanos\" src=\"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2020\/02\/05\/camilo-jose-cela-y-el-plagio-la-cruz-de-san-andres-y-el-cervantes-por-ian-gibson-el-plagio-del-siglo-del-que-esta-prohibido-hablar-parte-1\/embed\/#?secret=BgVNm97WtH#?secret=giiV4gv3O8\" data-secret=\"giiV4gv3O8\" width=\"500\" height=\"282\" frameborder=\"0\" marginwidth=\"0\" marginheight=\"0\" scrolling=\"no\"><\/iframe><\/p>\n<blockquote class=\"wp-embedded-content\" data-secret=\"n86KZ8tgDN\"><p><a href=\"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2020\/02\/12\/camilo-jose-cela-y-el-plagio-la-interminable-querella-de-la-cruz-de-san-andres-por-ian-gibson-el-plagio-del-siglo-del-que-esta-prohibido-hablar-parte-2\/\">CAMILO JOSE CELA y EL PLAGIO. \u00abLA INTERMINABLE QUERELLA DE LA CRUZ DE SAN ANDRES\u00bb, por Ian Gibson. El plagio del Siglo, del que est\u00e1 prohibido hablar \u2013 PARTE 2<\/a><\/p><\/blockquote>\n<p><iframe loading=\"lazy\" class=\"wp-embedded-content\" sandbox=\"allow-scripts\" security=\"restricted\" style=\"position: absolute; clip: rect(1px, 1px, 1px, 1px);\" title=\"\u00abCAMILO JOSE CELA y EL PLAGIO. \u00abLA INTERMINABLE QUERELLA DE LA CRUZ DE SAN ANDRES\u00bb, por Ian Gibson. El plagio del Siglo, del que est\u00e1 prohibido hablar \u2013 PARTE 2\u00bb \u2014 Punto Cr\u00edtico Derechos Humanos\" src=\"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2020\/02\/12\/camilo-jose-cela-y-el-plagio-la-interminable-querella-de-la-cruz-de-san-andres-por-ian-gibson-el-plagio-del-siglo-del-que-esta-prohibido-hablar-parte-2\/embed\/#?secret=6D9NRdfX0J#?secret=n86KZ8tgDN\" data-secret=\"n86KZ8tgDN\" width=\"500\" height=\"282\" frameborder=\"0\" marginwidth=\"0\" marginheight=\"0\" scrolling=\"no\"><\/iframe><\/p>\n<p>https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2019\/02\/13\/teatro-dentro-del-teatro-el-asesinato-de-gonzago-la-ratonera-hamlet-por-william-shakespeare\/<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<blockquote class=\"wp-embedded-content\" data-secret=\"cjeZt2ABpp\"><p><a href=\"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2020\/01\/15\/25907\/\">DEMOCRACIA COMPLETA: LIBERTAD, INICIATIVA, COOPERACI\u00d3N Y ESPONTANEIDAD, por Erich Fromm<\/a><\/p><\/blockquote>\n<p><iframe loading=\"lazy\" class=\"wp-embedded-content\" sandbox=\"allow-scripts\" security=\"restricted\" style=\"position: absolute; clip: rect(1px, 1px, 1px, 1px);\" title=\"\u00abDEMOCRACIA COMPLETA: LIBERTAD, INICIATIVA, COOPERACI\u00d3N Y ESPONTANEIDAD, por Erich Fromm\u00bb \u2014 Punto Cr\u00edtico Derechos Humanos\" src=\"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2020\/01\/15\/25907\/embed\/#?secret=rxbfJzr2Lq#?secret=cjeZt2ABpp\" data-secret=\"cjeZt2ABpp\" width=\"500\" height=\"282\" frameborder=\"0\" marginwidth=\"0\" marginheight=\"0\" scrolling=\"no\"><\/iframe><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<hr \/>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">IMAGEN PORTADA: Carmen Formoso<\/span><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/author\/punto-critico\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"aligncenter wp-image-9528\" src=\"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-content\/uploads\/2018\/03\/Mosca_Punto_Cr\u00edtico_40.png\" alt=\"\" width=\"80\" height=\"80\" data-id=\"9528\" \/><\/a><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<div class=\"mh-excerpt\"><p>CARMEN FORMOSO, JUICIO DE REPRESALIA (cuestiones previas)\u00a0 CAMILO JOS\u00c9 CELA y EL PLAGIO: \u00cdNDICE DE ART\u00cdCULOS\u00a0 *** Juicio contra Carmen Formoso; \u00abalegato final\u00bb de Jes\u00fas D\u00edaz Formoso &nbsp; \u2666\u2666\u2666\u2666\u2666 &nbsp; ALBERT CAMUS, Defensa de la <a class=\"mh-excerpt-more\" href=\"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2021\/10\/06\/cela-y-plagio-juicio-contra-carmen-formoso\/\" title=\"CAMILO JOS\u00c9 CELA y EL PLAGIO. EL JUICIO DE REPRESALIA CONTRA CARMEN FORMOSO. El plagio del Siglo, del que est\u00e1 prohibido hablar \u2013 PARTE 3\">[&#8230;]<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":3,"featured_media":26855,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":{"0":"post-2227452","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-justicia"},"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2227452","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2227452"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2227452\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/media\/26855"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2227452"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2227452"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2227452"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}