{"id":2223524,"date":"2021-08-20T00:05:21","date_gmt":"2021-08-19T22:05:21","guid":{"rendered":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/?p=2223524"},"modified":"2022-05-09T19:57:06","modified_gmt":"2022-05-09T17:57:06","slug":"spinoza-otra-potencia-de-la-accion-por-antonio-negri","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2021\/08\/20\/spinoza-otra-potencia-de-la-accion-por-antonio-negri\/","title":{"rendered":"\u00abSpinoza: Otra potencia de la acci\u00f3n\u00bb, por Antonio Negri"},"content":{"rendered":"

\u00abSpinoza: Otra potencia de la acci\u00f3n\u00bb<\/strong><\/span><\/p>\n

Por Antonio Negri<\/span><\/p>\n

C\u00edrculo Spinoziano<\/span><\/a><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

El pensamiento de Spinoza es un pensamiento de la potencia. Cuando se profundiza la concepci\u00f3n spinoziana del ser desde el punto de vista de la filosof\u00eda pol\u00edtica, a menudo se encuentra ante diferentes interpretaciones del desarrollo de ese ser-potencia en relaci\u00f3n con la definici\u00f3n de \u201cpoder<\/em>\u201d. Se dan, de hecho, diferentes evaluaciones de la intensidad ontol\u00f3gica y diferentes calificaciones de la productividad pol\u00edtica de la \u201cpotencia<\/em>\u201d. En lo que a m\u00ed respecta, teniendo en cuenta que la identidad del ser y de la potencia no crea ning\u00fan problema\u00a0en<\/em>\u00a0Spinoza, creo que su pensamiento pol\u00edtico se desarrolla en torno a una propuesta \u201cconstituyente<\/em>\u201d, relativa al concepto y a la realidad del poder, por tanto, a partir del hecho de que la figura pol\u00edtica fundamental en Spinoza es la del monismo ontol\u00f3gico y de la inmanencia democr\u00e1tica. Esta premisa creo haberla sostenido de manera continua y central en mi interpretaci\u00f3n: la potencia ontol\u00f3gica (es decir, constituyente<\/em>), la inmanencia pol\u00edtica (es decir, democr\u00e1tica<\/em>) y el monismo estrat\u00e9gico (es decir, program\u00e1tico<\/em>) de\u00a0cupiditas<\/em>\u00a0y de la consiguiente\u00a0praxis communis<\/em>.<\/span><\/p>\n

El t\u00edtulo de nuestra relaci\u00f3n dice:\u00a0otra<\/em>\u00a0potencia de la acci\u00f3n en Spinoza. \u00bfPor qu\u00e9 insistimos en\u00a0otra<\/em>? Por varias razones.<\/span><\/p>\n

En primer lugar porque el concepto spinoziano de la potencia no est\u00e1 correctamente definido por las tradiciones aristot\u00e9licas, escol\u00e1sticas o neoestoicas. Claro, es probable que se puedan encontrar tales influencias. Pero lo m\u00e1s seguro es que, si existieron a principios del siglo XVII, estas influencias estaban mezcladas (y se confundieron profundamente<\/em>) en Spinoza, con un concepto de potencia divina (como el amor<\/em>), que se derivaba sobre todo de Le\u00f3n Hebreo<\/strong> y de la tradici\u00f3n neoplat\u00f3nica, incorporada y transformada en el pensamiento renacentista. Estas influencias, en muchos sentidos, cruzaban la concepci\u00f3n del ser en el pensamiento espa\u00f1ol y holand\u00e9s contempor\u00e1neo, que para Spinoza fueron fuentes inmediatas (como bien ha visto S. Ansaldi [2001] en\u00a0Spinoza et le Baroque<\/em>). En este contexto, en ning\u00fan sentido la definici\u00f3n de Spinoza de\u00a0potentia<\/em>\u00a0es atribuible al concepto de \u201cindividuo<\/em>\u201d o potencia individual de la acci\u00f3n: ser\u00eda as\u00ed si el concepto de potencia tuviera or\u00edgenes aristot\u00e9licos, si se adaptara a la din\u00e1mica de la identificaci\u00f3n escol\u00e1stica y fuese implantado exclusivamente en esa tradici\u00f3n. Pero no es as\u00ed. Al contrario, el pensamiento de la \u201cpotencia como constituci\u00f3n<\/em>\u201d no insiste tanto en la marca de la individualidad sino en la singularidad modal de la expansi\u00f3n continua de la potencia y de la tensi\u00f3n epistemol\u00f3gica y ontol\u00f3gica en la composici\u00f3n de lo que es com\u00fan. Por lo tanto, tampoco es cierto que (como les parece a algunos int\u00e9rpretes<\/em>) la potencia social est\u00e9 estructurada y activada en la direcci\u00f3n de y a trav\u00e9s de los individuos. Y, para evitar este error, no es suficiente excluir del m\u00e9todo spinozista ese individualismo metodol\u00f3gico (de origen hobbesiano<\/em>) que es retomado en las escuelas sociol\u00f3gicas contempor\u00e1neas. Si la din\u00e1mica de la potencia es ciertamente diferencial, relacional y horizontal; si no es nunca definible ni est\u00e1 sujeta al uso instrumental, esto se debe a que esa din\u00e1mica es constitutiva en t\u00e9rminos (precisamente<\/em>) sociales, innovadora con respecto al terreno de la interacci\u00f3n simple y cada vez m\u00e1s dirigida a lo com\u00fan. La potencia spinozista es, ante todo,\u00a0otra<\/em>, en primer lugar, porque es una potencia modal y por lo tanto colectiva, com\u00fan.<\/span><\/p>\n

En segundo lugar, como consecuencia no debemos confundir entre\u00a0vis<\/em>\u00a0y\u00a0potentia<\/em>. La\u00a0vis\u00a0<\/em>nunca ser\u00e1 com\u00fan, pero la\u00a0potentia<\/em>\u00a0se convierte en eso: la g\u00e9nesis y la estructura de las instituciones constituyen en Spinoza un\u00a0continuum<\/em>\u00a0que transforma precisamente la interacci\u00f3n de fuerzas en instituciones de la potencia. Si asumi\u00e9ramos la\u00a0potentia<\/em>\u00a0como\u00a0vis<\/em>\u00a0individua<\/em>, nos abrir\u00edamos a una genealog\u00eda mitificada de instituciones e imaginar\u00edamos la relaci\u00f3n entre potencias como una relaci\u00f3n plana, neutral y mec\u00e1nica, como una relaci\u00f3n temporal y provisional. Transindividuales. Nada m\u00e1s que una relaci\u00f3n horizontal, geom\u00e9trica. Pero, si as\u00ed fuera, \u00bfc\u00f3mo explicar la historicidad de las instituciones jud\u00edas en el\u00a0Tratado teol\u00f3gico-pol\u00edtico<\/em>? \u00bfC\u00f3mo captar la formaci\u00f3n de la \u201csumma potestas<\/em>\u201d en la\u00a0\u00c9tica<\/em>\u00a0y en el\u00a0Tratado pol\u00edtico<\/em>? Para dar respuesta, los autores de la \u201crelaci\u00f3n transindividual<\/em>\u201d hablan del proceso de la potencia como una \u201cacumulaci\u00f3n<\/em>\u201d \u2014y esta observaci\u00f3n es muy importante porque permite mantener una posici\u00f3n radicalmente cr\u00edtica hacia cualquier concepci\u00f3n trascendental del poder, t\u00edpica de la tradici\u00f3n hobbesiana moderna en la filosof\u00eda pol\u00edtica. La acumulaci\u00f3n de los productos o efectos de las potencias sociales presenta una perspectiva\u00a0monista\u00a0<\/em>como nunca antes, genera la imagen m\u00e1s fuerte del rechazo inmanentista de cada \u201ccontrato<\/em>\u201d socio-estatal, y por lo tanto elimina cualquier posibilidad de transferencia trascendental de la potencia hacia el poder. Para decirlo de una manera a\u00fan m\u00e1s eficaz: en este sentido, trabajando en la idea de acumular potencias, se eliminan todas aquellas teolog\u00edas pol\u00edticas que acompa\u00f1an, m\u00e1s o menos al estilo de Schmitt<\/strong> o de Agamben<\/strong>, desde la derecha y desde la izquierda, la restauraci\u00f3n posmoderna del concepto de soberan\u00eda.<\/span><\/p>\n

\u00bfCu\u00e1les son las modalidades de acumulaci\u00f3n? Generalmente est\u00e1n limitadas por la unificaci\u00f3n tendencial de la potencia constitutiva y de la positividad jur\u00eddica. Lo que en cierto modo es correcto: la unidad tendencial de\u00a0potentia<\/em>\u00a0y\u00a0jus<\/em>\u00a0se afirma repetidamente en Spinoza. Pero, en este punto, esta unidad potencial debe compararse con la afirmaci\u00f3n del\u00a0Tratado pol\u00edtico<\/em>\u00a02\/13 en la cual (retomando la<\/em>\u00a0\u00c9tica<\/em>) se da tanta m\u00e1s potencia cuanto m\u00e1s se extiende la asociaci\u00f3n. No hay suma cero a trav\u00e9s de la asociaci\u00f3n de la singularidad y la acumulaci\u00f3n de potencias: esa asociaci\u00f3n y acumulaci\u00f3n simplemente producen. Entonces, \u00bfc\u00f3mo se puede sostener la plana neutralidad de la interrelaci\u00f3n entre individuos o de la cooperaci\u00f3n social al mismo tiempo? En resumen, nos enfrentamos a un argumento contradictorio porque la identificaci\u00f3n\u00a0positiva<\/em>\u00a0de potencia y de derecho no puede ser generalizada de manera\u00a0positivista<\/em>. La\u00a0potentia<\/em>\u00a0spinoziana es por lo tanto \u201cotra<\/em>\u201d, porque es una potencia productiva.<\/span><\/p>\n

En este sentido, me parecieron muy importantes el cap\u00edtulo 3 de la segunda parte y la introducci\u00f3n de la tercera parte de\u00a0Spinoza<\/em>\u00a0de Pascal Severac<\/strong> (2011) \u2014en donde la caracterizaci\u00f3n productiva de las relaciones entre los cuerpos, en la f\u00edsica racional de Spinoza, se muestra de acuerdo con el criterio de \u201cmultiplicidad simult\u00e1nea<\/em>\u201d, y el concepto que deriva de ella, lejos de definirse en t\u00e9rminos pasivos, \u201cparece expresar una acci\u00f3n del esp\u00edritu<\/em>\u201d (\u00c9tica<\/em>\u00a0II, def. 3, exp.) o, mejor a\u00fan, darse como una parte\u00a0finita<\/em>\u00a0de la potencia divina.<\/span><\/p>\n

Hay una tercera raz\u00f3n para considerar la\u00a0potentia<\/em>\u00a0de Spinoza como \u201cotra<\/em>\u201d. Esta consiste en modular el rechazo de cualquier determinaci\u00f3n finalista en la teor\u00eda spinoziana. Es obvio que en la ontolog\u00eda de Spinoza no hay nada teleol\u00f3gico: pero la defensa de la libertad ciertamente constituye un valor en Spinoza, y esta defensa de la libertad representa claramente el\u00a0telos<\/em>\u00a0del pensamiento y de la actividad pol\u00edtica. \u00bfC\u00f3mo se hace para evitar nombrar teleol\u00f3gica a esta\u00a0praxis<\/em>? \u00bfY c\u00f3mo dar una base material y calificar desde el punto de vista de la ontolog\u00eda (pero tambi\u00e9n desde una \u201csociolog\u00eda de los afectos\u201d spinoziana<\/em>) este descubrimiento que quiere que el proceso social sea algo m\u00e1s que un proceso de suma cero, incluso desde el punto de vista de la intencionalidad de los mismos poderes? En realidad, en este caso la potencia se presenta dentro de una verdadera estrategia de resistencias singulares que se desarrolla a trav\u00e9s de lo colectivo, es decir, como un proceso que conduce de la singularidad a la totalidad social, que modifica, transforma y da forma a las instituciones colectivas. La inmanencia spinoziana de lo colectivo (modal, com\u00fan<\/em>) es constitutiva a trav\u00e9s de los conflictos de las singularidades. Laurent Bove<\/strong> (1996) lo ha demostrado con gran eficacia. Y Filippo Del Lucchese<\/strong> (2004) ha demostrado que la recuperaci\u00f3n spinozista de Maquiavelo<\/strong> nunca puede ser descrita en la figura del \u201cmaquiavelismo<\/em>\u201d (lo que significa neutralizar la ciencia pol\u00edtica, el formalismo positivista, la apolog\u00eda de la fuerza, el filiste\u00edsmo de la raz\u00f3n del estado<\/em>) sino que representa una inagotable instancia de libertad que se construye en la lucha, a trav\u00e9s de la lucha.<\/span><\/p>\n

Y as\u00ed, en tercer lugar, la potencia de Spinoza es \u201cotra<\/em>\u201d porque, lejos de ser teleol\u00f3gica, est\u00e1 atravesada por un\u00a0telos<\/em>\u00a0que se forma a trav\u00e9s de la resistencia y las confluencias de la\u00a0praxis<\/em>, a trav\u00e9s de los conflictos de singularidades. Una estrategia de lo colectivo muestra como intransitivo el deseo absoluto de libertad y luego introduce la din\u00e1mica del amor.<\/span><\/p>\n

En cuarto lugar, nos encontramos en otro punto esencial de nuestra discusi\u00f3n sobre el concepto de\u00a0potentia<\/em>. Como se sabe, el proceso constitutivo de\u00a0potentia<\/em>\u00a0se desarrolla a trav\u00e9s de integraciones sucesivas y construcciones institucionales, desde el\u00a0conatus<\/em>\u00a0a la\u00a0cupiditas,<\/em>\u00a0hasta la expresi\u00f3n racional del\u00a0amor<\/em>. En el centro de este proceso est\u00e1 la\u00a0cupiditas<\/em>. De hecho, este es el momento en que la fisicalidad del\u00a0appetitus<\/em>\u00a0y la corporalidad del\u00a0conatus<\/em>, se organizan en una experiencia social, producen\u00a0imaginaci\u00f3n<\/em>. La imaginaci\u00f3n es anticipar la constituci\u00f3n de las instituciones, es la potencia que toca la racionalidad, estructura su camino,\u00a0lo expresa<\/em>. Deleuze<\/strong> considera el pensamiento de Spinoza precisamente una \u201cfilosof\u00eda de la expresi\u00f3n<\/em>\u201d. Y es la imaginaci\u00f3n la que atrae las singularidades desde la resistencia hacia lo com\u00fan. Y es precisamente aqu\u00ed donde act\u00faa la\u00a0cupiditas<\/em>, y en su acci\u00f3n, \u201cel deseo que surge de la raz\u00f3n, no puede tener exceso<\/em>\u201d (\u00c9tica<\/em>\u00a0IV, prop. 61). Es as\u00ed que se afirma la inmanencia en la manera m\u00e1s fundamental y donde la estrategia de\u00a0cupiditas<\/em>\u00a0muestra la asimetr\u00eda entre\u00a0potentia<\/em>\u00a0y\u00a0potestas<\/em>, es decir, la irreductibilidad del desarrollo del deseo constitutivo (social, colectivo<\/em>) de la producci\u00f3n (aunque necesaria<\/em>) de las normas de organizaci\u00f3n y mando. Esta asimetr\u00eda positiva, esta abundancia, este excedente de\u00a0potentia<\/em>, es aquello que las teor\u00edas quieren neutralizar: la radicalidad transformadora del pensamiento de Spinoza, deben borrar: el exceso perpetuo de esa raz\u00f3n liberadora que, a trav\u00e9s de la imaginaci\u00f3n, se construye entre la acci\u00f3n de la\u00a0cupiditas\u00a0<\/em>y la tensi\u00f3n del\u00a0amor<\/em>, construyendo la eternidad. Otro intento m\u00e1s de eliminar la \u201calteridad<\/em>\u201d que caracteriza radicalmente la oposici\u00f3n spinoziana frente a la onto-teolog\u00eda de la modernidad.<\/span><\/p>\n

Tengamos en cuenta que un comportamiento extra\u00f1o aparece aqu\u00ed. Quienes buscan la neutralizaci\u00f3n del excedente \u00e9tico de\u00a0cupiditas<\/em>\u00a0en Spinoza, a menudo basan el an\u00e1lisis del pensamiento pol\u00edtico en los textos pol\u00edticos de Spinoza en lugar de en la\u00a0\u00c9tica<\/em>. Por otro lado, debe recordarse aqu\u00ed que el pensamiento pol\u00edtico de Spinoza es eminentemente relevante en su ontolog\u00eda, y por lo tanto en la\u00a0\u00c9tica<\/em>, m\u00e1s que en cualquier otro trabajo paralelo o posterior. En cualquier caso, este intento terminar\u00e1 de manera contradictoria: de hecho, es en la relaci\u00f3n entre\u00a0cupiditas<\/em>\u00a0y\u00a0amor<\/em>\u00a0que todos los que quieren aislar la potencia pol\u00edtica parecen fracasar \u2014porque, descartando la\u00a0\u00c9tica<\/em>, se olvidan de la excesiva especificidad de la relaci\u00f3n\u00a0cupiditas<\/em>\u2013amor<\/em>, y por eso se olvidan que, en tanto la\u00a0cupiditas<\/em>\u00a0se construye como\u00a0summa potestas<\/em>, el\u00a0amor<\/em>\u00a0traspasa como\u00a0respublica<\/em>, como\u00a0Commonwealth<\/em>. La asimetr\u00eda entre\u00a0potentia<\/em>\u00a0y\u00a0potestas<\/em>\u00a0\u2014a favor de la\u00a0potentia<\/em>\u2014 se percibe por lo tanto con la misma intensidad si se le mira desde arriba \u2014en la actualidad del nexo de\u00a0cupiditas<\/em>\u2013amor<\/em>\u00a0que mejora su productividad\u2014 y si se le mira desde abajo (cuando precisamente la\u00a0potentia\u00a0se forma y act\u00faa en la perspectiva de una apertura infinita<\/em>).<\/span><\/p>\n

Entonces, llegamos a la conclusi\u00f3n de que la\u00a0potentia<\/em>\u00a0se imagina y expresa sobre la base de un exceso que rompe, a favor de la potencia, la simetr\u00eda entre\u00a0potentia<\/em>\u00a0y\u00a0potestas<\/em>. La ontolog\u00eda de la potencia estar\u00e1, por lo tanto, marcada por la fuerza del amor.<\/span><\/p>\n

Terminamos con los caracteres de \u201calteridad<\/em>\u201d \u2014o \u201cdiferencia<\/em>\u201d\u2014 de la\u00a0potentia<\/em>. En quinto lugar, podremos oponer de manera concluyente a los detractores de la potencia spinoziana que lo pol\u00edtico en Spinoza no es un medio transversal, un\u00a0ubiquum<\/em>\u00a0de lo social; que, por lo tanto, no puede definirse como un elemento simple de la acci\u00f3n ni como una propiedad simple de la estructura. En Spinoza, lo pol\u00edtico no es un medio social, sino que es la fuente permanente y la ruptura constitutiva continua, una potencia que excede todas las medidas, un excedente que construye una asimetr\u00eda ontol\u00f3gica de las comparaciones de la\u00a0potestas<\/em>. Si este no fuera el caso, estar\u00edamos realmente condenados al\u00a0acosmismo<\/em>\u00a0(no solo \u2014como quer\u00eda Hegel<\/strong>\u2014 de la concepci\u00f3n pante\u00edsta del ser, sino tambi\u00e9n de esto<\/em>) de lo pol\u00edtico. Si lo pol\u00edtico en Spinoza no puede ser nunca instrumental no es porque est\u00e9 marcado por la fuerza de la \u00e9tica; si se construye en la relaci\u00f3n y en la dial\u00e9ctica entre individuos y grupos, en esta dial\u00e9ctica (que no es dial\u00e9ctica<\/em>) siempre se da un\u00a0surplus<\/em>\u00a0del proceso constitutivo. Un\u00a0surplus<\/em>\u00a0que es instituyente y comunicativo, es decir, no es individual o interindividual; una acumulaci\u00f3n no de segmentos sustanciales (individuales<\/em>), sino de potencias modales (singulares). El monismo de Spinoza se nutre de la potencia divina. \u00bfNo es esta afirmaci\u00f3n lo que hace a la divinidad\u00a0laboriosa<\/em>\u00a0\u2014seg\u00fan una l\u00ednea estrictamente inmanentista\u2014, lo que hace al jud\u00edo de \u00c1msterdam \u201cher\u00e9tico<\/em>\u201d? En consecuencia, la potencia positiva y la potencia negativa, el \u201cpoder de<\/em>\u201d y el \u201cpoder sobre<\/em>\u201d no se distinguen de ninguna manera en Spinoza, porque no hay antinomia est\u00e1tica en su pensamiento\u2026 sino, simplemente, porque \u2014ontol\u00f3gicamente\u2014 lo negativo no existe. Solo hay potencia, o sea libertad, que se opone a la soledad y construye lo com\u00fan. \u201cEl hombre que se gu\u00eda por la raz\u00f3n es m\u00e1s libre en el Estado, donde vive seg\u00fan el com\u00fan decreto, que en la soledad, donde s\u00f3lo se obedece a s\u00ed mismo<\/em>\u201d (\u00c9tica<\/em>\u00a0IV, prop. 73).<\/span><\/p>\n

Entonces, la quinta anotaci\u00f3n concluye as\u00ed con la centralidad \u00e9tica de lo pol\u00edtico spinoziano, con el exceso com\u00fan que rompe con cada determinismo o positivismo. Y para presentar lo que diremos en la segunda parte de este discurso, tomamos en cuenta la conclusi\u00f3n de Chantal Jaquet<\/strong> (2005) sobre el papel positivo de la voluntad en Spinoza: \u201cDeterminante para el estado y determinada por el estado, la voluntad es por lo tanto de naturaleza eminentemente pol\u00edtica para Spinoza. [\u2026] Denominaci\u00f3n del\u00a0conatus\u00a0<\/strong>en la medida en que se relaciona con la mente sola, la voluntad se refiere al esfuerzo indefinido de una idea para perseverar en su ser. Una disposici\u00f3n de esp\u00edritu inclinada a durar, naturalmente encuentra su apogeo en la durabilidad de las instituciones. Aunque no difiere de la comprensi\u00f3n, tiene una funci\u00f3n espec\u00edfica en el sistema spinozista. Expresa la idea de la ley y manifiesta el esp\u00edritu de las leyes<\/em>\u201d (p. 107).<\/span><\/p>\n

* \u00a0 *\u00a0 *<\/p>\n

Me gustar\u00eda en este punto aclarar que mi interpretaci\u00f3n de la\u00a0potentia<\/em>\u00a0spinoziana me ha servido ampliamente para construir conceptos para la interpretaci\u00f3n del mundo pol\u00edtico contempor\u00e1neo, para determinar la actualidad de la potencia. Por lo tanto, me gustar\u00eda, a partir de ahora, preguntarme m\u00e1s que sobre la legalidad, sobre la utilidad y la eficacia de este uso. Pregunta que podr\u00e1 responderse de la manera siguiente.<\/span><\/p>\n

A.<\/strong>\u00a0Dada la\u00a0potentia<\/em>, productiva, colectiva, com\u00fan, \u00bfc\u00f3mo ser\u00e1 posible identificar las asimetr\u00edas y los excedentes? En particular, si \u201cla constituci\u00f3n ontol\u00f3gica es producci\u00f3n social\u201d, \u00bfc\u00f3mo \u2014dentro de esta inmanencia radical\u2014 podemos expresar una condici\u00f3n de antagonismo entre potencia y poder (en mi perspectiva, entre trabajo y capital, entre actividad creativa y apropiaci\u00f3n privada del trabajo)? Ahora, en mi opini\u00f3n, esta perspectiva de una\u00a0diferencia calificada<\/em>\u00a0dentro del proceso de producci\u00f3n (mejor, en la relaci\u00f3n entre \u201cfuerzas productivas del trabajo\u201d y \u201crelaciones capitalistas de control\u201d) es, como hemos visto hasta ahora, perfectamente compatible con la estrategia del\u00a0conatus<\/em>. Esto \u00faltimo no puede neutralizarse, sino introduciendo elementos \u201cd\u00e9biles\u201d en el contexto \u00e9tico, es decir, elementos de composici\u00f3n abstracta o reducci\u00f3n del car\u00e1cter asim\u00e9trico de la relaci\u00f3n ontol\u00f3gica, confundiendo las diferencias modales con las individuaciones sustanciales. Pero, si la calificaci\u00f3n de la relaci\u00f3n entre las potencias en el pensamiento spinoziano es asim\u00e9trica, \u00bfpor qu\u00e9 atenuarla en un conjunto de equivalencias? \u00bfPor qu\u00e9 eliminar la posibilidad de expresar un significado a trav\u00e9s del conflicto y una direcci\u00f3n emancipatoria?<\/span><\/p>\n

B.<\/strong>\u00a0Quiz\u00e1 la cosa no sea tan simple. De hecho, se me objeta de no haber aclarado las premisas posestructuralistas de mi interpretaci\u00f3n de Spinoza (que ahora jugar\u00edan un papel esencial en mi filosof\u00eda pol\u00edtica). Se afirma que yo, con Deleuze, habr\u00eda asumido el\u00a0mos\u00a0<\/em>geometricus\u00a0<\/em>como una clave para hacer que la ontolog\u00eda de Spinoza sea din\u00e1mica y anti-jer\u00e1rquica. Luego, con Foucault, asumiendo el vocabulario, habr\u00eda tratado de traducir la relaci\u00f3n\u00a0potentia<\/em>\/potestas<\/em>\u00a0con la relaci\u00f3n \u201cactividad biopol\u00edtica \/ ejercicio del biopoder\u201d. El resultado ser\u00eda una antinomia absoluta entre una\u00a0potentia<\/em>\u00a0(ontol\u00f3gicamente creativa) y una\u00a0potestas<\/em>\u00a0(fija y\/o parasitaria). No es falso asumir la convergencia te\u00f3rica del pensamiento de Deleuze y Foucault en mi trabajo y en mi uso de la obra de Spinoza (solo quisiera se\u00f1alar que, como reconoci\u00f3 el propio Deleuze, esta convergencia fue concomitancia y no influencia. En cuanto a Foucault, solo mucho despu\u00e9s de que escrib\u00ed mi\u00a0Anomal\u00eda<\/em>\u00a0fue que me precipit\u00e9 en el universo salvaje de su pensamiento). Pero precisamente por esta raz\u00f3n, por la profundidad de la relaci\u00f3n entre Deleuze, Foucault y mi enfoque de Spinoza, precisamente por esto, es incorrecta la acusaci\u00f3n, que constantemente me han hecho, de llevar la relaci\u00f3n entre\u00a0potentia<\/em>\u00a0y\u00a0potestas<\/em>\u00a0a un l\u00edmite antin\u00f3mico. La dicotom\u00eda de biopol\u00edtica y biopoder, que siempre viven\u00a0juntos<\/em>\u00a0(como el trabajo y el capital), se da en t\u00e9rminos abiertos y ca\u00f3ticos en Deleuze y se construye en t\u00e9rminos geneal\u00f3gicos en Foucault. Pero, por otro lado, \u00bfde qu\u00e9 otra manera, si no en esta forma, puede leerse la construcci\u00f3n interindividual o la \u201cacumulaci\u00f3n\u201d de las potencias en mis interlocutores? \u00bfQu\u00e9 m\u00e1s pueden expresar excepto la acci\u00f3n de la\u00a0potentia<\/em>\u00a0en\/contra la\u00a0potestas<\/em>?<\/span><\/p>\n

He insistido mucho en esta interacci\u00f3n y disociaci\u00f3n de\u00a0potentia<\/em>\u00a0y\u00a0potestas<\/em>, biopol\u00edtica y biopoder. He vuelto a trazar, a trav\u00e9s de una referencia al \u201ch\u00e1bito<\/em>\u201d en los pragm\u00e1ticos norteamericanos o al\u00a0habitus<\/em>\u00a0en el pensamiento de Bourdieu, la construcci\u00f3n (desde adentro) de la relaci\u00f3n y la diferencia entre\u00a0potentia<\/em>\u00a0y\u00a0potestas<\/em>. La antinomia de los dos efectos (de las dos caras) de la potencia, a veces enfatizada como el l\u00edmite de mi discurso spinozista, no puede definirse como un dualismo ontol\u00f3gico, peor a\u00fan, como una especie de manique\u00edsmo: un contraste producido continuamente, un conflicto continuamente colocado y continuamente resuelto, y nuevamente repetido en otros niveles, una tensi\u00f3n \u00e9tica que emerge a trav\u00e9s de las dificultades y obst\u00e1culos del camino que desde\u00a0conatus<\/em>, a trav\u00e9s de\u00a0cupiditas<\/em>, llega a la expresi\u00f3n del\u00a0amor<\/em>. Si la relaci\u00f3n entre\u00a0potentia<\/em>\u00a0y potestas<\/em>\u00a0se reconoce como \u201casim\u00e9trica\u201d, esto se debe a que la\u00a0potentia<\/em>, como\u00a0cupiditas<\/em>, nunca puede volverse mala y siempre es excedente. Lo que es malo es lo que no se ha logrado. Por el contrario, la\u00a0potentia<\/em>\u00a0construye lo com\u00fan, es decir, dirige la acumulaci\u00f3n de pasiones hacia lo com\u00fan. La misma conduce la lucha por lo com\u00fan, a trav\u00e9s de una producci\u00f3n continua de subjetividad, hacia una conciencia amorosa de la Raz\u00f3n.<\/span><\/p>\n

C.<\/strong>\u00a0Pero en este punto \u2014todav\u00eda me pregunto\u2014 \u00bfqu\u00e9 m\u00e1s significa construir una \u201cdemocratia omnino absoluta<\/em>\u201d? \u00bfAsumir la democracia absoluta, en este momento de la empresa conflictiva que atraviesa la construcci\u00f3n \u00e9tica de Spinoza, no constituye una interrupci\u00f3n indebida de ese proceso continuo de conflicto entre las singularidades (entendidas como fuerzas sociales) que en Spinoza caracteriza el fundamento \u00e9tico? \u00bfNo se construye en esta manera una nueva especie de teolog\u00eda pol\u00edtica? Una democracia absoluta \u2014por un lado construida por una multitud que desde abajo va \u201chacia la libertad y el bien\u201d; por otro lado, una democracia que ya no es \u201cuna forma de gobierno\u201d, sino la gesti\u00f3n de la libertad de todos para todos. Se objeta: fuera de la soberan\u00eda no hay pol\u00edtica. Por lo tanto, es una opci\u00f3n teol\u00f3gica la que permite hablar de democracia absoluta (y de multitud democr\u00e1tica), mientras que la perspectiva spinoziana define un conflicto sin fin que no puede tener ninguna soluci\u00f3n, ya sea voluntaria o determinada. \u00bfNo estamos buscando aqu\u00ed una \u201cgarant\u00eda ontol\u00f3gica\u201d ut\u00f3pica, imposible de encontrar, para la emancipaci\u00f3n com\u00fan de la humanidad? No. Aqu\u00ed simplemente se afirma que la teor\u00eda de la democracia absoluta es en Spinoza un intento de inventar una nueva forma de lo pol\u00edtico que escapa a la teor\u00eda de la soberan\u00eda y la tripartici\u00f3n cl\u00e1sica de las teor\u00edas de gobierno del Uno (monarqu\u00eda, aristocracia, democracia). Si lo absoluto en Spinoza es el tejido ontol\u00f3gico de las singularidades libres, es l\u00f3gico y realista, como afirma, pensar que el poder-potestas<\/em>\u00a0sea el resultado del intento de limitar la acci\u00f3n de las singularidades en su b\u00fasqueda de la libertad.<\/span><\/p>\n

No es casualidad que estas objeciones surjan sobre todo de aquellos int\u00e9rpretes que insisten en el componente jur\u00eddico y positivista del desarrollo pol\u00edtico de\u00a0potentia<\/em>\u00a0en Spinoza. En el positivismo jur\u00eddico, la ley no est\u00e1 calificada como\u00a0cupiditas<\/em>, como una construcci\u00f3n realista de reclamos (de\u00a0claims<\/em>) en el derecho positivo y en las instituciones, sino que m\u00e1s bien califica como una segunda potencia, como una \u201cconducta de conductas\u201d (F\u00fchrung der F\u00fchrungen<\/em>). La relaci\u00f3n entre la constituci\u00f3n pol\u00edtica y el orden jur\u00eddico se ubicar\u00eda aqu\u00ed en una relaci\u00f3n est\u00e1tica, bajo condiciones (por as\u00ed decir) de efectividad tecnol\u00f3gica. Pero Spinoza no es Luhmann, la constituci\u00f3n en Spinoza es siempre un motor y no un resultado, un \u201cpoder constituyente\u201d como una fuente permanente de derecho; y el orden jur\u00eddico, por lo tanto, se hace efectivo a trav\u00e9s de la acci\u00f3n continua de las potencias constituyentes.<\/span><\/p>\n

D.<\/strong>\u00a0Es extra\u00f1o comprender estas objeciones cuando, en la globalizaci\u00f3n, en el debilitamiento relativo de los estados naciones y el derecho p\u00fablico europeo, cada vez m\u00e1s el spinozismo jur\u00eddico \u2014en su versi\u00f3n abierta\u2014 se presenta como una especie de anticipaci\u00f3n de cada experiencia te\u00f3rica alternativa, generalizada en las disciplinas publicitarias europeas \u2014una anticipaci\u00f3n que en Alemania ha encontrado sobre todo una inquietud y expresi\u00f3n constantes, desde la \u201clucha por el derecho\u201d en Jhering hasta el \u201cconstitucionalismo sin un estado\u201d de Teubner. Pero aqu\u00ed es necesario agregar con gran decisi\u00f3n que la filosof\u00eda pol\u00edtica de Spinoza, aunque implantada como lo fue en la modernidad, juega en contra de la modernidad un proyecto fundamental: se opone con radicalismo a cualquier afirmaci\u00f3n moderna de absolutismo soberano. Por lo tanto, el ate\u00edsmo de Spinoza es atacado con extrema violencia, especialmente sobre la base de la teor\u00eda jur\u00eddico-pol\u00edtica, ya en el curso de la modernidad, a partir de Leibniz y de Pufendorf. Una curiosa cita de este \u00faltimo: \u201cSpinoza \u2014un tipo imprudente (ein leichtfertiger Vogel<\/em>), deorum hominumque irrisor<\/em>, que hab\u00eda encuadernado en un solo volumen el Antiguo y el Nuevo Testamento, y el Cor\u00e1n\u201d (recuerda Agamben [2012] en\u00a0Opus dei<\/em>).<\/span><\/p>\n

E.<\/strong>\u00a0\u00bfReafirmar en lo contempor\u00e1neo esta cualidad (el ate\u00edsmo) y, sobre todo, este sentido del discurso spinozista, tal vez signifique caer en una especie de filosof\u00eda de la historia? Hay quienes piensan eso. No parece \u2014se objeta\u2014 que la\u00a0potentia<\/em>\u00a0sea cada vez m\u00e1s efectiva (e hist\u00f3ricamente m\u00e1s exitosa) que la\u00a0potestas<\/em>. Tampoco parece que la multitud, la subjetivaci\u00f3n pol\u00edtica de la\u00a0potentia<\/em>, que se presenta como una fuerza hist\u00f3rica constituyente, como un poder creador, pueda o haya sido siempre exaltada contra los aspectos parasitarios de la\u00a0potestas<\/em>. Una vez que se da una consistencia asim\u00e9trica del conflicto y un sentido ontol\u00f3gico al antagonismo, \u00bfno termina garantizando una dudosa positividad de la producci\u00f3n de lo com\u00fan por parte de la multitud? Por otro lado, \u00bfc\u00f3mo podemos decidir y reconocer que la multitud, en lugar de ser productora de democracia, sea\u00a0mob<\/em>\u00a0o, m\u00e1s bien, un evento simple de desorden plebeyo?<\/span><\/p>\n

Me parece que la alternativa propuesta a la multitud: ser\u00a0mob<\/em>\u00a0o un movimiento de liberaci\u00f3n, constituye un pasaje equ\u00edvoco \u2014mejor, que representa\u2014 cuando se toma concretamente como una alternativa \u00e9tica \u2014un fraude. De hecho, esta declaraci\u00f3n expresa la afirmaci\u00f3n\u00a0a priori<\/em>\u00a0(o com\u00fanmente vulgar) de que la multitud puede ser m\u00e1s f\u00e1cilmente\u00a0mob<\/em>\u00a0que movimiento de liberaci\u00f3n. Spinoza, de hecho, denuncia, en la masa irrazonable y homicida, los \u201cultimi barbarorum<\/em>\u201d; pero, por otro lado, afirma expl\u00edcitamente que es precisamente el miedo a las masas lo que crea la barbarie. Por lo tanto, no depende de nosotros, sino de la multitud decidir lo que quiere ser. Cada individuo ha sido demasiado a menudo un canalla, antes de convertir su deseo hacia un fin razonable: as\u00ed tambi\u00e9n la multitud, que no est\u00e1 tan masificada desde un punto de vista cuantitativo, sino constituida por una red de singularidades. Por otro lado, si no ponemos esa alternativa en la pr\u00e1ctica, y si dejamos de pensar en ella como una opci\u00f3n abierta, sino la convertimos en una oportunidad para la reflexi\u00f3n trascendental sobre el terreno te\u00f3rico, se va reintroduciendo t\u00e1citamente una propuesta para la trascendencia \u2014contra y\u00a0au rebours<\/em>\u00a0de la ontolog\u00eda spinozista. De hecho, la alternativa se pretende de forma incompleta para presentar nuevamente la alienaci\u00f3n hobbesiana de la soberan\u00eda como la \u00fanica posibilidad de construcci\u00f3n pol\u00edtica. Dentro de esta alternativa, est\u00e1 dispuesto a moverse \u2014ya lo hemos reconocido\u2014 el positivismo jur\u00eddico y est\u00e1 aqu\u00ed cerca de la filosof\u00eda de la historia del hegelianismo y\/o del positivismo (los dos son exaltaciones trascendentales del orden actual de las cosas) en lugar de esa experimentaci\u00f3n \u00e9tica en la inmanencia a la que nos llama Spinoza.<\/span><\/p>\n

En este sentido, debe enfatizarse otro posible malentendido, el de asumir la duraci\u00f3n de las instituciones como una negaci\u00f3n realista de la resistencia y de la actividad multitudinaria. Pero la duraci\u00f3n en ontolog\u00eda, como en pol\u00edtica, spinoziana no significa bloquear o debilitar la temporalidad. Al contrario. Como bien ha demostrado Laurent Bove (1999), la libertad humana, es decir, la necesidad propia de autoconservaci\u00f3n de s\u00ed mismo, se manifiesta como potencia constituyente en acto. \u201cLos conflictos, las relaciones de fuerza que representan la condici\u00f3n antropol\u00f3gica en s\u00ed misma, son la expresi\u00f3n de una ontolog\u00eda din\u00e1mica de decisi\u00f3n sobre\/de los problemas, o m\u00e1s bien, en la actualizaci\u00f3n absoluta de la potencia en cada ocasi\u00f3n singular, una ontolog\u00eda del\u00a0kair\u00f2s<\/em>\u201d (p. 59). De ah\u00ed la posibilidad de considerar una duraci\u00f3n dentro de la cual se manifiesten las instituciones de la multitud en la marcha de la libertad, sin ninguna ilusi\u00f3n de linealidad o del car\u00e1cter final de este proceso.<\/span><\/p>\n

F.<\/strong>\u00a0Por tanto, no podemos hablar de la filosof\u00eda de la historia, sino m\u00e1s bien \u2014en un terreno explorado desde la base, en una composici\u00f3n estrictamente monista\u2014 de \u201cproducci\u00f3n de subjetividad\u201d. Esta producci\u00f3n de subjetividad est\u00e1 del todo objetivamente fundada, constituida materialmente \u2014en ocasiones es verificable en los hechos. Estas son las condiciones sociales de nuestra existencia que confirman esta realidad. La teor\u00eda de la multitud (y la eventual \u201cmarcha de la libertad\u201d que recorre la multitud) es simplemente la constataci\u00f3n de un desarrollo de la civilizaci\u00f3n material, es decir, de las civilizaciones y las culturas. Es una alternativa a la lucha contra la explotaci\u00f3n y la b\u00fasqueda de la felicidad, la que se propone aqu\u00ed. Esto no quita el reconocimiento \u2014despu\u00e9s de haber afirmado esta materialidad objetiva de nuestra argumentaci\u00f3n\u2014 que toda la filosof\u00eda (que no sea filistea o sofocada por la reticencia ideol\u00f3gica) debe decidir qu\u00e9 lado tomar, ya sea con opresores u oprimidos. Aqu\u00ed act\u00faa spinozianamente un cierto \u201coptimismo de la raz\u00f3n\u201d (y eventualmente un cierto \u201cpesimismo de la voluntad\u201d). Porque incluso si aceptamos la tesis de que la pol\u00edtica es simplemente un intento de regular un conflicto interindividual, es decir, cuando nos colocamos en el terreno de un pretendido \u201crealismo pol\u00edtico\u201d (y, por lo tanto, de un cierto \u201cpesimismo de voluntad\u201d), considerar este terreno de conflicto de manera neutra, reducir las tensiones libertarias, elimina cualquier posibilidad de que la lucha por la libertad pueda producir una nueva subjetividad y metamorfosis antropol\u00f3gica. Maquiavelo siempre ha pensado \u2014en su propio realismo humanista\u2014 la positividad de esta potencia de la acci\u00f3n, Deleuze y Guattari en\u00a0Mil mesetas\u00a0<\/em>lo han demostrado de manera admirablemente activa y multiversa, Michel Foucault en sus\u00a0Lecciones\u00a0<\/em>ha comenzado a construir estos dispositivos de subjetividad desde abajo. Por otro lado, la afirmaci\u00f3n de que una teor\u00eda de la\u00a0potentia<\/em>\u00a0sea \u00fanicamente diagn\u00f3stica, explicativa y cr\u00edtica elimina su esencia spinoziana: aquella de ser la\u00a0praxis<\/em>\u00a0de\u00a0cupiditas<\/em>\u00a0y del\u00a0amor<\/em>\u00a0racional, de la libertad y de lo com\u00fan.<\/span><\/p>\n

Entonces, \u00bfqu\u00e9 tiene de \u201cotro\u201d, de nuevo la \u201cpotentia<\/em>\u201d de Spinoza? Considerada desde el punto de vista de la pol\u00edtica, es puramente y simplemente el punto de ruptura con toda la l\u00ednea de pensamiento que \u2014\u201ccon una sorprendente, pero cegadora, reflexi\u00f3n especulante\u201d (como nos recuerda recientemente Sandro Chignola)\u2014 ilumina la continuidad del concepto trascendental de poder de Arist\u00f3teles a Hobbes a Schmitt. Pero nosotros, como me recuerda un amigo, afortunadamente hemos olvidado las declinaciones del aoristo. Desde otro punto de vista, inmanente, la \u201calteridad\u201d del concepto de\u00a0potentia<\/em>\u00a0radica en el hecho de que (como Chantal Jaquet nos recuerda nuevamente) construye, desde abajo, la virtud; generosidad y fortaleza mental est\u00e1n siempre encarnadas en la ciudad; en resumen, la felicidad es c\u00edvica.<\/span><\/p>\n

Antonio Negri<\/em><\/span><\/p>\n

Marzo 2012<\/em><\/span><\/p>\n

Traducci\u00f3n del italiano: Margarita Itzaguery Ponce Mar\u00edn y Simone Teofili<\/span><\/em><\/p>\n

\"Antonio<\/p>\n

***<\/span><\/strong><\/p>\n

\n

Referencias<\/strong><\/span><\/p>\n

Agamben, G. (2012).\u00a0Opus dei. Arqueolog\u00eda del oficio.<\/em>\u00a0Buenos Aires, Argentina: Adriana Hidalgo.<\/p>\n

Ansaldi, S. (2001).\u00a0Spinoza et le baroque. Infini, d\u00e9sir, multitude<\/em>, Par\u00eds, Francia: Kim\u00e9.<\/p>\n

Bove, L. (ed. L. Bove). (1999). Le r\u00e9alisme ontologique de la dur\u00e9e chez Spinoza lecteur de Machiavel. En:\u00a0La recta ratio,\u00a0<\/em>Par\u00eds, Francia: P. U., Paris-Sorbonne.<\/p>\n

Bove, L. (1996).\u00a0La strategie du Conatus<\/em>, Par\u00eds, Francia: Vrin.<\/p>\n

Del Lucchese, F. (2004).\u00a0Tumulti e indignatio. Conflitto, diritto e moltitudine in Machiavelli e Spinoza,<\/em>\u00a0Mil\u00e1n, Italia: Ghibli.<\/p>\n

Deleuze, G. y Guattari, F. (1980).\u00a0Mil plateaux (capitalisme et schizophre\u0301nie).\u00a0<\/em>Par\u00eds, Francia: Minuit.<\/p>\n

Jaquet, C. (2005).\u00a0Les expressions de la puissance d\u2019agir chez Spinoza<\/em>, Par\u00eds, Francia: Publications de la Sorbonne.<\/p>\n

Severac, P. (2011).\u00a0Spinoza<\/em>, Par\u00eds, Francia: Vrin.<\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00abSpinoza: Otra potencia de la acci\u00f3n\u00bb Por Antonio Negri C\u00edrculo Spinoziano   El pensamiento de Spinoza es un pensamiento de la potencia. Cuando se profundiza la concepci\u00f3n spinoziana del ser desde el punto de vista […]<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":3,"featured_media":2223528,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[43],"class_list":{"0":"post-2223524","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-filosofia","8":"tag-spinoza"},"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2223524","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2223524"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2223524\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2223528"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2223524"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2223524"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2223524"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}