{"id":2206653,"date":"2021-04-27T00:05:58","date_gmt":"2021-04-26T23:05:58","guid":{"rendered":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/?p=2206653"},"modified":"2021-04-26T17:42:50","modified_gmt":"2021-04-26T16:42:50","slug":"deuda-odiosa","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2021\/04\/27\/deuda-odiosa\/","title":{"rendered":"DEUDA ODIOSA: \u201cDeudas odiosas son aquellas contra\u00eddas contra los intereses de la poblaci\u00f3n de un pa\u00eds y con el completo conocimiento del acreedor\u201d."},"content":{"rendered":"

<\/a>La deuda odiosa seg\u00fan Alexander Sack y seg\u00fan el CADTM<\/a><\/strong><\/p>\n

***<\/span><\/strong><\/p>\n

\n

\u00bfQu\u00e9 es eso de la deuda\u00a0odiosa?<\/strong><\/span><\/p>\n

in dvbio<\/span><\/a><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Un particular pide un pr\u00e9stamo. Puede suceder que no llegue un momento en el que\u00a0no sea capaz pagar sus deudas<\/a>. En tal caso, seg\u00fan el pa\u00eds en que viva, tal vez existan formas de reducir el despellejamiento al que se podr\u00eda ver sometido por los acreedores. Normalmente, tendr\u00e1 la suerte de que la prisi\u00f3n por deudas est\u00e9 prohibida (el art\u00edculo 11 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Pol\u00edticos<\/strong> dice que \u201cNadie ser\u00e1 encarcelado por el solo hecho de no poder cumplir una obligaci\u00f3n contractual\u201d) y pueden existir distintos procedimientos de declaraci\u00f3n de quiebra o concurso, leyes de segunda oportunidad, daciones en pago para el caso de deudas garantizadas con hipoteca, etc\u00e9tera. Adem\u00e1s, existir\u00e1 un sistema jur\u00eddico -m\u00e1s o menos eficaz- que permita analizar el contrato de pr\u00e9stamo y analizar si el prestamista actu\u00f3 de manera abusiva (leyes de usura<\/a>, leyes de protecci\u00f3n de los consumidores u otras equivalentes).<\/span><\/p>\n

Si un Estado pide un pr\u00e9stamo, sin embargo, no existe un mecanismo supranacional que permita una quiebra ordenada (hay que tener en cuenta que la situaci\u00f3n no es comparable al de una empresa, ya que no se contempla que el Estado se disuelva, como puede pasar con una empresa en quiebra) ni mecanismos que determinen si la deuda es fruto de contratos que contengan cl\u00e1usulas abusivas. Para lo primero, existen foros informales como el\u00a0Club de Par\u00eds<\/a>\u00a0(que re\u00fane a Estados acreedores) o el\u00a0Club de Londres<\/a>\u00a0(que re\u00fane a acreedores privados). Sobre lo segundo, han corrido r\u00edos de tinta en torno al concepto de deuda ileg\u00edtima o deuda odiosa.<\/span><\/p>\n

El concepto de deuda odiosa aparece ya en los cl\u00e1sicos grecorromanos como aquella contra\u00edda por una persona y que recae sobre otra, tal y como refleja Hugo Grocio en su obra\u00a0De iure belli ac pacis<\/a>, de 1625 (\u201cit is unreasonable that one person should incur the debt, and another be bound to the payment of it, an exaction to which the name of odious is given<\/em>\u201c). Pero claro, como ya va se\u00f1alando Hugo Grocio<\/strong>, esto debe ponerse en conexi\u00f3n con la creaci\u00f3n de un ente llamado Estado y, tambi\u00e9n, con la existencia de instituciones representativas o democr\u00e1ticas.\u00a0El concepto cl\u00e1sico de deuda ileg\u00edtima u odiosa, formulado por Alexander Sack<\/strong>\u00a0en\u00a0Les effets des transformations des Etats sur leurs dettes publiques et autres obligations financi\u00e8res<\/em>, de 1927,\u00a0comprende tres elementos:<\/strong>\u00a0primero, que la deuda se haya contra\u00eddo sin el conocimiento ni la aprobaci\u00f3n de la ciudadan\u00eda; segundo, que el pr\u00e9stamo se destine a actividades no beneficiosas para el pueblo; tercero, que el acreedor conceda el pr\u00e9stamo a\u00fan siendo consciente de los dos puntos anteriores. La definici\u00f3n propuesta por\u00a0Jeff King<\/strong>\u00a0es a\u00fan m\u00e1s concisa:\u00a0\u201cdeudas odiosas son aquellas contra\u00eddas contra los intereses de la poblaci\u00f3n de un pa\u00eds y con el completo conocimiento del acreedor\u201d<\/strong>. Pero, como se\u00f1ala Blai Collado<\/strong> en\u00a0este art\u00edculo<\/a>, en realidad estos conceptos no son m\u00e1s que coartadas a los que se ha apelado en condiciones muy diversas.<\/span><\/p>\n

A partir de ello, podemos plantear varias ideas.<\/span><\/p>\n

La primera, es que el concepto de deuda odiosa es muy ambiguo y puede concretarse de muy diversas formas, que en realidad dependen del contexto y de la correlaci\u00f3n de fuerzas existente. La idea de que una deuda se adopta contra sin el conocimiento o contra los intereses de la poblaci\u00f3n de un pa\u00eds es problem\u00e1tico en el contexto de Estados democr\u00e1ticos. Con todo, hay deudas que se han asumido tras un debate muy limitado en el Parlamento (por ejemplo,\u00a0la indemnizaci\u00f3n a Castor se aprob\u00f3 por decreto-ley<\/a>). Otras no han sido conocidas en realidad por la ciudadan\u00eda (pensemos en los\u00a03.400 millones perdonados a las el\u00e9ctricas<\/a>). Aqu\u00ed, como en el caso de cl\u00e1usulas abusivas en contratos privados, no deber\u00edamos exigir unos esfuerzos desproporcionados a la poblaci\u00f3n para conocer todos los detalles de la gesti\u00f3n de sus te\u00f3ricos representantes (estoy seguro de que de ah\u00ed pueden salir muchos paralelismos \u00fatiles).<\/span><\/p>\n

Hay una propuesta de Agust\u00edn G. Turiel Mart\u00ednez<\/strong>, Inspector de Hacienda del Estado, Interventor y Auditor del Estado, que considera deuda ileg\u00edtima \u201caquella deuda p\u00fablica emitida por la Administraci\u00f3n Central del Estado cuyos fondos se destinan no a sufragar gastos operativos corrientes o de capital, sino a ser nuevamente prestados a terceros\u201d.\u00a0Este es el informe completo, en PDF<\/a>. La idea es interesante, porque adem\u00e1s el art\u00edculo 92 de la Ley General Presupuestaria se\u00f1ala que la Deuda del Estado se asumir\u00e1 para \u201cfinanciar los gastos del Estado\u201d (en teor\u00eda, por tanto, no de terceros) o para \u201cconstituir posiciones activas de tesorer\u00eda\u201d.<\/span><\/p>\n

La segunda idea que quiero se\u00f1alar es que debemos plantearnos si hasta qu\u00e9 punto es admisible que -en el marco de procesos de \u201crescate\u201d como los que promueve el FMI o la Uni\u00f3n Europea- se impongan una serie de medidas de \u201causteridad\u201d al Estado afectado. Hugo Grocio critic\u00f3 el hecho de que un Estado, para cobrarse la deuda que tuviera frente a otro, confiscase la propiedad privada de nacionales del Estado deudor que residiesen en el Estado acreedor. Mi pregunta es, partiendo de lo anterior, si es leg\u00edtimo imponer medidas de \u201causteridad\u201d que,\u00a0adem\u00e1s de ser ineficaces<\/a>, afectan a los medios con los que la poblaci\u00f3n se garantiza una vida digna. Del mismo modo que est\u00e1 perfectamente asumido que el sistema tributario no debe ser confiscatorio, \u00bfpor qu\u00e9\u00a0el pago de la deuda deber\u00eda ser absolutamente prioritario<\/a>, incluso a costa de da\u00f1ar los pilares estructurales del Estado del bienestar?<\/span><\/p>\n

La tercera idea es que determinar c\u00f3mo realizar el impago (selectivo) de la deuda odiosa es complicado. Cuando el Estado se endeuda acudiendo a los mercados de capitales, no lo hace para hacer frente a gastos espec\u00edficos, sino que los pr\u00e9stamos obtenidos van a la caja com\u00fan y desde ah\u00ed se reparten. Si consideramos que un determinado gasto (como la indemnizaci\u00f3n a Castor) es ileg\u00edtimo, ser\u00eda complejo -si es que es posible- determinar a qu\u00e9 acreedor debe dejarse de pagar. S\u00ed se podr\u00edan exigir responsabilidades a las personas concretas que hayan asumido esa deuda o, si se trata de una transferencia a una entidad privada (como es el caso del rescate bancario) podr\u00eda estudiarse la exigencia de responsabilidad tambi\u00e9n a quien lo recibi\u00f3.<\/span><\/p>\n

Ahora bien, a veces puede ser posible implementar el impago. Puede ser el caso de deudas ante organismos espec\u00edficos o puede ser algo que se negocie -pero para ello hace falta fuerza- ante el Club de Par\u00eds o de Londres, haciendo que la p\u00e9rdida se reparta entre los distintos acreedores. Por \u00faltimo, si la deuda derivada del rescate bancario fuera ileg\u00edtima, es interesante destacar que tanto el Fondo de Reestructuraci\u00f3n Ordenada Bancaria (FROB) como el Fondo de Adquisici\u00f3n de Activos Financieros (FAAF)\u00a0han acudido en ocasiones al mercado a endeudarse por s\u00ed mismos, de manera separada.<\/a><\/span><\/p>\n

*******<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Deuda odiosa<\/span><\/strong><\/p>\n

CADTM<\/a><\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

Seg\u00fan la Doctrina Jur\u00eddica de Deuda Odiosa teorizada por Alexander Sack<\/strong> en 1927, una deuda puede ser categorizada de esta forma cuando cumple dos condiciones esenciales:<\/span><\/p>\n

1) la ausencia de beneficio para la poblaci\u00f3n:<\/strong>\u00a0la deuda ha sido contra\u00edda no en beneficio del pueblo y del Estado, sino contra su inter\u00e9s y\/o en beneficio personal de los dirigentes y las personas pr\u00f3ximas al poder<\/span><\/p>\n

2) la complicidad de los prestamistas:<\/strong>\u00a0los acreedores sab\u00edan (o estaban en condiciones de saber) que los fondos prestados no beneficiar\u00edan a la poblaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Para Sack, la naturaleza desp\u00f3tica o democr\u00e1tica de un r\u00e9gimen no se tiene en cuenta. Una deuda contra\u00edda por un r\u00e9gimen autoritario debe, seg\u00fan Sack, ser reembolsada si sirve a los intereses de la poblaci\u00f3n. Un cambio de r\u00e9gimen no cuestiona por naturaleza la obligaci\u00f3n del nuevo r\u00e9gimen de pagar las deudas del gobierno precedente salvo si se trata de deudas odiosas.<\/span><\/p>\n

Tratado Jur\u00eddico y Financiero por A.N. SACK, ex profesor agregado en la Facultad de Derecho de la Universidad de Petrogrado<\/strong><\/span><\/p>\n

Desde esta definici\u00f3n \u201cconservadora\u201d, otros juristas y movimientos sociales como el CADTM han ampliado la definici\u00f3n de deuda odiosa teniendo especialmente en cuenta la naturaleza del r\u00e9gimen prestatario y la consulta en nombre de los parlamentos nacionales en la aprobaci\u00f3n o concesi\u00f3n del pr\u00e9stamo.<\/span><\/p>\n

Citamos especialmente la definici\u00f3n de deuda odiosa utilizada por la\u00a0Comisi\u00f3n para la verdad de la deuda griega, que se apoya, al mismo tiempo, en la doctrina de Sack y, tambi\u00e9n, en los Tratados Internacionales y en los principios generales del Derecho Internacional:<\/span><\/p>\n

Una deuda odiosa es o bien:<\/i><\/span><\/p>\n

1) una deuda contra\u00edda en violaci\u00f3n de los principios democr\u00e1ticos (incluyendo el consentimiento, la participaci\u00f3n, la transparencia y la responsabilidad) y ha sido empleada contra los m\u00e1s altos intereses de la poblaci\u00f3n del Estado deudor, mientras que el acreedor conoc\u00eda o estaba en condiciones de saber lo anterior\u201d,\u00a0<\/i><\/span>O\u00a0<\/i><\/span><\/p>\n

2) una deuda que tiene como consecuencia denegar los derechos civiles, pol\u00edticos, econ\u00f3micos, sociales y culturales de la poblaci\u00f3n mientras que el acreedor conoc\u00eda o estaba en condiciones de saber lo anterior\u201d.<\/i><\/span><\/p>\n

*******<\/span><\/strong><\/p>\n

\u00bfCu\u00e1les son los 4 tipos de deuda p\u00fablica que pueden no reembolsarse?<\/strong><\/span><\/p>\n

Por Eric Toussaint<\/b>,\u00a0Olivier Bonfond<\/b>,\u00a0Mats Lucia Bayer<\/b><\/span><\/p>\n

CADTM<\/span><\/a><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

\n

La gran mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n europea y mundial cree hoy que siempre hay que pagar una deuda. Detr\u00e1s de esta idea hay un argumento moral sencillo y aparentemente imparable: si has pedido dinero prestado es normal devolverlo, lo contrario es deshonestidad o robo. Sin embargo, es conocer mal el derecho internacional decir que una deuda p\u00fablica siempre debe ser pagada. Por un lado, porque una deuda es un contrato entre dos partes y, como todo contrato, deben cumplirse determinadas condiciones para que sea v\u00e1lido. Por otro lado, muchos pactos y tratados internacionales establecen muy claramente que los derechos humanos son superiores a los derechos de los acreedores. En general, hay un tipo de deudas p\u00fablicas cuyo pago puede ser suspendido y tres tipos de deudas que pueden ser anuladas.<\/span><\/p>\n

B\u00e1sicamente, existe un tipo de deuda p\u00fablica que se puede suspender y 3 tipos de deuda que se pueden cancelar.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n<\/div>\n

\n
\n
\n
\"\"<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

\u00a0<\/h3>\n

1) Deudas insostenibles: deudas cuyo reembolso impide al gobierno cumplir con sus obligaciones en materia de derechos fundamentales (derecho a la educaci\u00f3n, salud, etc.),\u2026)<\/span><\/h3>\n

Para declarar una\u00a0deuda<\/span>\u00a0insostenible y decretar unilateralmente la suspensi\u00f3n del pago de la deuda, un Estado puede basarse en el derecho internacional y en 3 conceptos legales: el estado de necesidad, el cambio fundamental de circunstancias y la fuerza mayor.<\/span><\/p>\n

En la Carta de las Naciones Unidas, coraz\u00f3n del derecho internacional y documento que los Estados est\u00e1n obligados a respetar, leemos: \u00abEn caso de conflicto entre las obligaciones de los miembros de las Naciones Unidas en virtud de esta Carta y sus obligaciones bajo cualquier otro acuerdo internacional, prevalecer\u00e1n las primeras\u00bb .<\/span><\/p>\n

La Comisi\u00f3n de Derecho Internacional de la ONU tambi\u00e9n declar\u00f3 en 1980 :\u00a0\u00ab No se puede esperar que un Estado cierre sus escuelas, sus universidades y sus tribunales, que abandone los servicios p\u00fablicos de tal manera que entregue a su comunidad al caos simplemente para as\u00ed disponer del dinero para pagar a sus acreedores extranjeros o nacionales. Hay l\u00edmites a lo que se puede esperar de un Estado, al igual que de un individuo \u00bb<\/i>.<\/span><\/p>\n

El Estado de Necesidad\u00a0<\/u>es un concepto de derecho reconocido por cortes y tribunales internacionales y definido en el art\u00edculo 25 del proyecto de art\u00edculos sobre la responsabilidad del Estado de la Comisi\u00f3n de Derecho Internacional de las Naciones Unidas (CDI). Esta noci\u00f3n establece que un Estado puede renunciar a proseguir con el pago de la deuda porque la situaci\u00f3n objetiva (de la que no es responsable) amenaza gravemente a la poblaci\u00f3n y la prosecuci\u00f3n del pago de la deuda le impide satisfacer las necesidades m\u00e1s urgentes de la poblaci\u00f3n. Este concepto tambi\u00e9n es objeto de jurisprudencia. Por ejemplo, en el caso Socobel, que data de 1939 y que opon\u00eda a la Soci\u00e9t\u00e9 Commerciale de Belgique y el gobierno griego, el consejo de gobierno hel\u00e9nico subrayaba el hecho de que \u201cla doctrina admite sobre este tema que el deber de un gobierno de asegurar el buen funcionamiento de sus servicios p\u00fablicos prima sobre el de pagar sus deudas\u201d.<\/span><\/p>\n

El cambio fundamental de circunstancias\u00a0<\/u>La jurisprudencia sobre la aplicaci\u00f3n de tratados y contratos internacionales reconoce que un cambio fundamental en las circunstancias puede impedir la ejecuci\u00f3n de un contrato. Por tanto, el reembolso de una deuda puede suspenderse si las circunstancias cambian fundamentalmente m\u00e1s all\u00e1 de la voluntad del deudor. Esta noci\u00f3n es perfectamente aplicable en el caso de la actual crisis de COVID: epidemia muy grave y en expansi\u00f3n, ca\u00edda dr\u00e1stica de la actividad econ\u00f3mica, fuga de capitales, ca\u00edda repentina del precio de las materias primas, etc.<\/span><\/p>\n

El caso de fuerza mayor\u00a0<\/u>. Se trata de una norma consagrada en la Convenci\u00f3n de Viena de 1969 sobre el derecho de los tratados, as\u00ed como en muchas leyes nacionales, principalmente en el \u00e1mbito de los contratos. Tambi\u00e9n es parte del derecho internacional consuetudinario. La Comisi\u00f3n de Derecho Internacional de la ONU (CDI) lo define como: \u00abevento imprevisto ajeno a la voluntad de quien lo invoca, que le imposibilita actuar legalmente y respetar su obligaci\u00f3n internacional<\/i>\u00bb . La jurisprudencia internacional tambi\u00e9n reconoce este argumento para justificar la suspensi\u00f3n del pago de la deuda a los acreedores. Entre las sentencias que han reconocido la aplicabilidad de la fuerza mayor a las relaciones financieras se encuentra el \u00abAsunto de las indemnizaciones rusas\u00bb\u00a0[1]<\/span>\u00a0que opuso a Turqu\u00eda a la Rusia zarista (Turqu\u00eda hab\u00eda atravesado una grave crisis financiera entre 1889 y 1912 que le impidi\u00f3 cumplir con sus reembolsos): la Corte Permanente de Arbitraje reconoci\u00f3 lo bien fundado del argumento de fuerza mayor presentado por el gobierno turco al especificar que \u00abel\u00a0derecho internacional debe adaptarse a las necesidades pol\u00edticas<\/i>\u00bb .<\/span><\/p>\n

Algunas observaciones importantes:<\/span><\/p>\n

Para la mayor\u00eda de los pa\u00edses del Sur, en los que los derechos humanos son violados de manera regular y flagrante, una suspensi\u00f3n inmediata del pago de la deuda est\u00e1 plenamente justificada. Pero tal suspensi\u00f3n tambi\u00e9n est\u00e1 justificada para los pa\u00edses del Norte. En efecto, la crisis de COVID ha provocado un cambio fundamental en las circunstancias, independientemente de la voluntad de los Estados. Adem\u00e1s, en un momento en el que la pobreza y la precariedad est\u00e1n explotando en Europa, y en un momento en el que se hace m\u00e1s que urgente operar una transformaci\u00f3n radical de nuestros patrones de producci\u00f3n y consumo si queremos evitar una cat\u00e1strofe clim\u00e1tica y medio ambiental ya en marcha, los Estados del norte podr\u00edan y deber\u00edan reafirmar en\u00e9rgicamente la superioridad de los derechos humanos sobre el derecho de los acreedores y el derecho comercial, y declarar sus deudas insostenibles, por motivos de estado de necesidad y de fuerza mayor. La ley es generalmente el reflejo de la correlaci\u00f3n de fuerzas, pero tambi\u00e9n puede convertirse en un instrumento de lucha por la emancipaci\u00f3n social.<\/span><\/p>\n

Si un Estado suspende el pago de una deuda sobre la base de alguno de estos conceptos, la legitimidad o no de esta deuda no tiene ninguna importancia. Incluso si la deuda reclamada al pa\u00eds fuera leg\u00edtima, eso de ninguna manera impide que este pa\u00eds suspenda su pago.<\/span><\/p>\n

Las y los l\u00edderes liberales siguen afirmando que una suspensi\u00f3n de pagos ser\u00eda un desastre y causar\u00eda un caos econ\u00f3mico y financiero. Nada es menos seguro. Eduardo Levy Yeyati y Ugo Panizza, dos ex economistas del Banco Interamericano de Desarrollo, tras su investigaci\u00f3n sobre incumplimientos de pago en unos 40 pa\u00edses, afirman que\u00a0\u00ablos per\u00edodos de incumplimiento marcan el comienzo de la recuperaci\u00f3n econ\u00f3mica<\/i>\u00a0[2]<\/span>\u00bb . <\/span><\/p>\n<\/div>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Joseph Stiglitz<\/strong>, premio Nobel de Econom\u00eda, sostiene que las consecuencias catastr\u00f3ficas de una moratoria de la deuda no son reales: \u201cEmp\u00edricamente, hay muy pocas pruebas que respalden la idea de que un incumplimiento de como resultado un largo per\u00edodo de exclusi\u00f3n del acceso a los mercados financieros . Rusia pudo volver a solicitar pr\u00e9stamos en los mercados financieros dos a\u00f1os despu\u00e9s de su incumplimiento declarado unilateralmente, sin consultar previamente con los acreedores. […] En consecuencia, en la pr\u00e1ctica, la amenaza de ver cerrado el grifo del cr\u00e9dito no es real<\/i>\u00ab. En su informe\u00bbA distant mirror of Debt, Default and Relief (Un espejo lejano de la deuda, el incumplimiento y el alivio)\u00bb, Carmen Reinhart y Christoph Trebesch analizan alrededor de cincuenta casos de crisis de deuda en econom\u00edas \u201cemergentes\u201d y \u201cavanzadas\u201d. Sus conclusiones son: los pa\u00edses que han reducido su deuda (mediante incumplimiento o reestructuraci\u00f3n) han visto aumentar su ingreso nacional y su crecimiento, la carga del\u00a0servicio de la deuda<\/span>\u00a0(y su stock) disminuyen y su acceso a los mercados financieros mejora. Mostraremos en la siguiente pregunta varios ejemplos concretos que confirman que la suspensi\u00f3n de pago puede resultar positiva.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

\n

2) Deudas odiosas: deudas de dictaduras o deudas utilizadas contra los intereses de la poblaci\u00f3n y cuando el acreedor lo sabe o est\u00e1 en condiciones de saberlo.<\/span><\/h3>\n

Apoy\u00e1ndose en una serie de casos hist\u00f3ricos concretos, el jurista Alexander Sack\u00a0[3]<\/span>\u00a0desarroll\u00f3 en 1927 la doctrina de la\u00a0deuda odiosa<\/span>\u00a0. Deben considerarse dos casos.<\/span><\/p>\n



\nPrimer caso : las deudas de dictaduras o ex-colonias<\/u>:\u00a0<\/span><\/p>\n

Pueden calificarse de odiosas las deudas contra\u00eddas por dictaduras o reg\u00edmenes autoritarios que conduzcan a graves violaciones de los derechos civiles, pol\u00edticos, econ\u00f3micos, sociales y culturales de las poblaciones. Sack escribe: \u00abSi un poder desp\u00f3tico contrae una deuda no para las necesidades y los intereses del Estado, sino para fortalecer su r\u00e9gimen desp\u00f3tico, para reprimir a la poblaci\u00f3n que lo combate, esta deuda es odiosa para la poblaci\u00f3n del Estado por entero. Esta deuda no es obligatoria para la naci\u00f3n: es una deuda de r\u00e9gimen, la deuda personal del poder que la contrajo, por lo que cae con la ca\u00edda de este poder \u201d\u00a0[4].<\/span><\/span><\/p>\n

En el caso de las dictaduras, el destino de los pr\u00e9stamos no es, por tanto, fundamental para la caracterizaci\u00f3n de la deuda. De hecho, apoyar econ\u00f3micamente a un r\u00e9gimen criminal, incluso si es para financiar hospitales o escuelas, equivale a consolidar su r\u00e9gimen, a permitirle mantenerse. Primero, ciertas inversiones \u00fatiles (carreteras, hospitales, etc.) pueden luego utilizarse con fines odiosos, por ejemplo, para apoyar el esfuerzo b\u00e9lico. Luego, el principio de fungibilidad de fondos significa que un gobierno que oficialmente toma prestado para fines \u00fatiles a la poblaci\u00f3n puede en realidad utilizar estos fondos para otros fines, contrarios al\u00a0inter\u00e9s<\/span>\u00a0general.<\/span><\/p>\n

Recordemos tambi\u00e9n que las y los prestamistas tienen una obligaci\u00f3n de vigilancia: no pueden prestar a cualquiera, y en particular a dictaduras notorias. Por regla general, existen informes oficiales de organizaciones de derechos humanos o de Naciones Unidas que permiten a las y los prestamistas potenciales conocer la situaci\u00f3n de los derechos humanos en diferentes pa\u00edses. Por lo tanto, no pueden aducir su ignorancia y no pueden exigir que se les pague. Jospeh Stiglitz, premio Nobel de econom\u00eda escribe:\u00a0\u00abCuando el\u00a0FMI<\/span>\u00a0y el\u00a0Banco Mundial<\/span>\u00a0estaban prestando dinero a Mobutu, (…) sab\u00edan (o deber\u00edan haber sabido) que estas sumas, en su mayor parte, no se utilizar\u00edan para ayudar a los pobres de este pa\u00eds sino para enriquecer a Mobutu. A este l\u00edder corrupto se le pagaba para mantener a su pa\u00eds firmemente alineado con Occidente\u00bb<\/i>. STIGLITZ Joseph,\u00a0La grande d\u00e9sillusion<\/i>\u00a0, Fayard, 2002. \u2028<\/span><\/p>\n

Las deudas odiosas son numerosas en los pa\u00edses del Sur: dictadura de Suharto en Indonesia (1965-1998), dictadura de Mubarak en Egipto (1981-2011), dictadura de Mobutu en Zaire \/ RDC (1965-1997), dictadura de Pinochet en Chile (1973-1990), dictadura de Ben Ali en T\u00fanez (1987-2011),\u2026 Pero tambi\u00e9n las hay en los pa\u00edses del Norte. No olvidemos la dictadura de Salazar en Portugal de 1933 a 1974, la dictadura de Franco en Espa\u00f1a de 1939 a 1975, la dictadura de los coroneles en Grecia de 1964 a 1974. Aunque haya menos dictaduras notorias en nuestro tiempo, todav\u00eda hay algunas: Arabia Saudita, Egipto, Chad, Siria,\u2026 Todos los contratos de deuda con estos pa\u00edses pueden y deben ser denunciados.<\/span><\/p>\n

Tambi\u00e9n debemos considerar todas las deudas contra\u00eddas por las potencias coloniales para colonizar el pa\u00eds y contra\u00eddas con cargo a la colonia. Alexander-Nahum Sack, el te\u00f3rico de la deuda odiosa, especifica en su tratado jur\u00eddico de 1927:\u00a0\u00abCuando el gobierno contrae deudas para esclavizar a la poblaci\u00f3n de una parte de su territorio o para colonizar \u00e9ste, estas deudas son odiosas para la poblaci\u00f3n ind\u00edgena de esa parte del territorio del Estado deudor\u00bb<\/i>\u00a0[5]<\/span><\/span><\/p>\n

Esta noci\u00f3n es objeto de una importante jurisprudencia, en particular a trav\u00e9s del Tratado de Versalles de 1919, que cancela las deudas contra\u00eddas por Alemania para colonizar parte de Polonia y \u00c1frica. El Tratado establece que los acreedores que han prestado a Alemania para proyectos en territorio polaco solo pueden reclamar las deudas a esa potencia y no a Polonia. El art\u00edculo 255 del Tratado de Versalles establece:\u00a0\u00abEn lo que concierne a Polonia, la fracci\u00f3n de la deuda cuyo origen la Comisi\u00f3n de reparaciones atribuya a las medidas tomadas por los gobiernos alemanes y prusianos para la colonizaci\u00f3n alemana de Polonia ser\u00e1 excluida de la proporci\u00f3n imputada a \u00e9sta\u00bb<\/i>.<\/span><\/p>\n

En el mismo sentido, despu\u00e9s de la Segunda Guerra Mundial, el tratado de paz entre Francia e Italia de 1947 declara\u00a0\u00abinconcebible que Etiop\u00eda deba soportar el peso de las deudas contra\u00eddas por Italia para asegurar su dominio sobre el territorio et\u00edope\u00bb<\/i>\u00a0.<\/span><\/p>\n

Cuando se produjo la independencia de sus colonias africanas, B\u00e9lgica, Francia y Gran Breta\u00f1a buscaron, generalmente con \u00e9xito, obligar a las autoridades de los nuevos Estados independientes a asumir la totalidad o parte de las deudas contra\u00eddas para colonizarlos. Esto constituye una grav\u00edsima violaci\u00f3n del derecho internacional y un acto que no puede quedar impune. Todas estas deudas llevan el sello de la nulidad.<\/span><\/p>\n

Nota importante: todas las deudas contra\u00eddas para el pago de deudas consideradas odiosas tambi\u00e9n deben ser calificadas como odiosas. La\u00a0New Economic Foundation<\/i>\u00a0[6]<\/span>\u00a0asimila correctamente los pr\u00e9stamos destinados a devolver pr\u00e9stamos odiosos a una operaci\u00f3n de blanqueo de capitales. La herramienta de la auditor\u00eda debe permitir determinar la legitimidad o no de estos pr\u00e9stamos.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Segundo caso: deuda contra\u00edda en contra de los intereses de la poblaci\u00f3n y con pleno conocimiento de los acreedores<\/u>:<\/span><\/p>\n

Contrariamente a lo que afirman a menudo acad\u00e9micos o movimientos sociales refiri\u00e9ndose a la doctrina de la deuda odiosa, Sack no considera el hecho de que el Estado deudor sea un r\u00e9gimen desp\u00f3tico como condici\u00f3n sine qua non para que una deuda pueda ser calificada de odiosa. En efecto, Sack define los dos criterios que deben cumplirse para que una deuda sea considerada odiosa: debe haber sido contra\u00edda contra los intereses de la Naci\u00f3n, o contra los intereses del Pueblo, o contra los intereses del Estado; los acreedores no pueden demostrar que no pod\u00edan saber que la deuda hab\u00eda sido contra\u00edda en contra de los intereses de la Naci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Por lo tanto, la naturaleza del r\u00e9gimen o del gobierno que la contrata no es importante. Lo que cuenta es el uso que se haga de esta deuda. Si un gobierno democr\u00e1tico se endeuda contra los intereses del pueblo, esta deuda puede calificarse de odiosa, si adem\u00e1s cumple la segunda condici\u00f3n. Y a\u00f1ade:\u00a0\u00abEstablecidos estos dos puntos, corresponder\u00eda a los acreedores probar que los fondos producidos por dichos pr\u00e9stamos en realidad fueron utilizados no para necesidades odiosas, perjudiciales para la poblaci\u00f3n de todo o parte del Estado, sino para necesidades generales o especiales de ese Estado\u00bb\u00a0<\/i>.<\/span><\/p>\n

Esta noci\u00f3n de deuda odiosa es objeto de una jurisprudencia importante y concreta.<\/span><\/p>\n

Cuatro estados de los Estados Unidos fueron los precursores en la d\u00e9cada de 1830; fueron Mississippi, Arkansas, Florida y Michigan. Los motivos del repudio fueron el mal uso de los fondos prestados y la deshonestidad tanto de prestatarios como de prestamistas. M\u00e9xico sigui\u00f3. En 1861 y nuevamente en 1867, M\u00e9xico declar\u00f3 odiosas las deudas contra\u00eddas de 1857 a 1860 y de 1863 a 1867, y las repudi\u00f3 unilateralmente. Despu\u00e9s de la Guerra Civil (1861-1865), el gobierno federal del presidente Abraham Lincoln oblig\u00f3 a los Estados del sur a repudiar las deudas que hab\u00edan contratado para librar la guerra para defender el r\u00e9gimen esclavista.<\/span><\/p>\n

En 1898, la deuda de Cuba reclamada por Espa\u00f1a a los Estados Unidos fue declarada odiosa y cancelada. En 1918, el gobierno de los soviets repudi\u00f3 la odiosa deuda contra\u00edda por el r\u00e9gimen zarista. En 1922, la deuda de Costa Rica reclamada por el\u00a0Royal Bank of Canada<\/i>\u00a0fue declarada odiosa y cancelada por la Asamblea Constituyente de Costa Rica. Posteriormente, el Presidente de la Corte Suprema de Estados Unidos, en un arbitraje, fall\u00f3 a favor de Costa Rica (ver pregunta 5).<\/span><\/p>\n<\/div>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

\n

3) Deudas ilegales: deudas que no respetan la Constituci\u00f3n o las leyes vigentes en materia contractual.<\/span><\/h3>\n

Una deuda es un contrato entre dos partes. Sin embargo, para que este contrato se considere v\u00e1lido, deber\u00e1 cumplir con un conjunto de condiciones y procedimientos legales, tanto a nivel de derecho nacional como internacional, en cuyo defecto podr\u00e1 ser declarado nulo. Hay muchos elementos que pueden convertir una deuda en ilegal. A continuaci\u00f3n se muestran algunos.<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/blockquote>\n

\n
\n

Incumplimiento de tratados internacionales<\/u>.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n<\/div>\n

\n
\n

Ejemplo: los estados europeos que prestaron a Grecia en 2010, 2012 y 2015 violaron sus obligaciones en virtud del derecho internacional y el derecho de la Uni\u00f3n. En efecto, las condiciones impuestas presentes en estos contratos de pr\u00e9stamo implicaban la violaci\u00f3n de derechos socio-econ\u00f3micos fundamentales. Ahora bien, los Estados miembros de la zona euro son signatarios del Pacto Internacional de Derechos Econ\u00f3micos, Sociales y Culturales (PIDESC) y, como tales, est\u00e1n sujetos al cumplimiento de las obligaciones previstas en este Pacto, incluso fuera de su territorio nacional respectivo. Adem\u00e1s, el art\u00edculo 9 del Tratado sobre el Funcionamiento de la UE (TFUE) establece: \u201cAl definir e implementar sus pol\u00edticas y acciones, la Uni\u00f3n tiene en cuenta los requisitos vinculados a la promoci\u00f3n de un alto nivel de empleo, a la garant\u00eda de una protecci\u00f3n social adecuada, a la lucha contra la exclusi\u00f3n social as\u00ed como a un alto nivel de educaci\u00f3n, de formaci\u00f3n y de protecci\u00f3n de la salud humana \u201d. Las condiciones presentes en estos contratos preparados, que implican la destrucci\u00f3n de muchos puestos de trabajo y ataques muy duros a la seguridad social griega, violan directamente este art\u00edculo 9.<\/span><\/p>\n

Incumplimiento de la constituti\u00f3n<\/u><\/span><\/p>\n

Para que una deuda sea v\u00e1lida, a veces se requiere el consentimiento de una persona o instituci\u00f3n. En varios pa\u00edses, el parlamento tiene jurisdicci\u00f3n y debe ser consultado antes de contraer una deuda.<\/span><\/p>\n

Ejemplo: en Grecia, los pr\u00e9stamos celebrados con la\u00a0Troika<\/span>\u00a0en 2010 se aplicaron sin que el Parlamento hubiera sido consultado y los hubiera ratificado, aunque era una obligaci\u00f3n constitucional. En efecto, los art\u00edculos 28 y 36 de la Constituci\u00f3n griega establecen que el Parlamento debe dar su consentimiento para validar cualquier acuerdo internacional.<\/span><\/p>\n

Incumplimiento de la ley<\/u><\/span><\/p>\n

Ejemplo: la ley francesa estipula que \u00ablas autoridades locales legalmente solo pueden actuar por razones de inter\u00e9s general de car\u00e1cter local\u00bb. Todos los pr\u00e9stamos \u00abt\u00f3xicos\u00bb vendidos a las autoridades locales francesas que se basan en la especulaci\u00f3n<\/span>\u00a0pueden por tanto considerarse ilegales.<\/span><\/p>\n

Dolo o estafa<\/u><\/span><\/p>\n

Maniobras fraudulentas (abuso de confianza, mentiras, omisiones graves, etc.) destinadas a empujar a una persona (f\u00edsica o jur\u00eddica) a la firma de un contrato.<\/span><\/p>\n

Ejemplo: en octubre de 2020, BNP Paribas Personal Finance, una subsidiaria de BNP Paribas, fue condenada por el Tribunal de Apelaci\u00f3n de Par\u00eds y declarada \u00abculpable de pr\u00e1ctica comercial enga\u00f1osa\u00bb por la comercializaci\u00f3n, en 2008 y 2009, de pr\u00e9stamos de alto riesgo, extendidos en francos suizos pero reembolsables en euros. Al vender pr\u00e9stamos t\u00f3xicos a las comunidades locales francesas y dar a estos productos una imagen demasiado optimista, es decir, una casi ausencia de riesgo, el banco no respet\u00f3 su obligaci\u00f3n de informar a sus clientes.<\/span><\/p>\n

Cl\u00e1usulas leoninas<\/u><\/span><\/p>\n

Cl\u00e1usula que tiene una ventaja desproporcionada y excesiva en\u00a0beneficio<\/span>\u00a0de una de las dos partes de un contrato.<\/span><\/p>\n

Ejemplo: los pr\u00e9stamos de los bancos brit\u00e1nicos a los Nuevos Estados Independientes en la d\u00e9cada de 1820 fueron claramente leoninos. De hecho, por un t\u00edtulo emitido con un valor de 100 libras, el pa\u00eds deudor recibi\u00f3 solo 65 libras, el resto constitu\u00eda una comisi\u00f3n para el banco. El Estado deudor, sin embargo, tuvo que pagar tasas de hasta el 6%, calculadas, por supuesto, sobre una deuda de 100, a devolver en su totalidad.<\/span><\/p>\n

Ejemplo: gracias al trabajo de la Comisi\u00f3n de Auditor\u00eda de Deuda (CAIC) constituida en Ecuador, el gobierno ecuatoriano ha podido basar su suspensi\u00f3n de pago en la presencia de cl\u00e1usulas leoninas y enriquecimientos il\u00edcitos en determinados contratos de pr\u00e9stamo.<\/span><\/p>\n

Cl\u00e1usulas abusivas<\/u><\/span><\/p>\n

Cualquier cl\u00e1usula o condici\u00f3n de un contrato que, por s\u00ed sola o en combinaci\u00f3n con una o m\u00e1s cl\u00e1usulas o condiciones, cree un desequilibrio manifiesto entre los derechos y obligaciones de ambas partes en perjuicio de una de ellas.<\/span><\/p>\n

Ejemplo: en los contratos de pr\u00e9stamo concedidos a Grecia, los acreedores insertaron una cl\u00e1usula que garantizaba que Grecia tendr\u00e1 que cumplir con sus obligaciones incluso si los acuerdos resultaran ilegales. : \u00abSi alguna de las disposiciones contenidas en este acuerdo fuera o se volviera total o parcialmente inv\u00e1lida, ilegal o imposible de aplicar dentro de un marco legal, la validez, legalidad y aplicabilidad de las dem\u00e1s disposiciones contenidas en la convenci\u00f3n no se ver\u00edan afectadas. Las disposiciones que sean total o parcialmente inv\u00e1lidas, ilegales o inaplicables ser\u00e1n interpretadas e implementadas de acuerdo con el esp\u00edritu y el objetivo de este acuerdo\u00bb.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

\n

4) Las deudas ileg\u00edtimas : deudas que no benefician el inter\u00e9s general sino a una minor\u00eda privilegiada<\/span><\/h3>\n

El derecho internacional no define con precisi\u00f3n el concepto de deuda ileg\u00edtima. Sin embargo, varios juristas especialistas en derecho internacional han establecido criterios para definir la noci\u00f3n de ilegitimidad de una deuda p\u00fablica. Seg\u00fan el jurista David Ruzi\u00e9, la obligaci\u00f3n de saldar una deuda no es absoluta y solo se aplica a las\u00a0\u00abdeudas contra\u00eddas en inter\u00e9s general de la comunidad\u00bb\u00a0[7]<\/span><\/i>. En resumen, podemos decir que una deuda ileg\u00edtima es una deuda que se ha contra\u00eddo sin respetar el inter\u00e9s general y favoreciendo el inter\u00e9s particular de una minor\u00eda privilegiada.<\/span><\/p>\n

El concepto de deuda ileg\u00edtima se ha utilizado varias veces en los \u00faltimos a\u00f1os para justificar las cancelaciones de deuda.<\/span><\/p>\n

El gobierno noruego audit\u00f3 sus\u00a0cr\u00e9ditos<\/span> contra pa\u00edses en desarrollo y afirm\u00f3 que eran ileg\u00edtimos, y luego decidi\u00f3 cancelarlos unilateralmente.<\/span><\/p>\n

El gobierno ecuatoriano, tras haber realizado una auditor\u00eda completa de su deuda, se apoy\u00f3 en la noci\u00f3n de ilegitimidad para justificar una suspensi\u00f3n de pago y negociar una reducci\u00f3n significativa de esta deuda.\u00a0<\/span><\/p>\n

A\u00f1adamos que la Comisi\u00f3n de Auditor\u00eda de la deuda griega destac\u00f3 claramente la naturaleza ileg\u00edtima de una gran parte de la deuda reclamada a Grecia, en particular al mostrar que los contratos de pr\u00e9stamo fueron dise\u00f1ados y organizados con el \u00fanico prop\u00f3sito salvar a los grandes bancos privados, en particular franceses y alemanes, pero tambi\u00e9n griegos, permiti\u00e9ndoles protegerse del estallido de la burbuja crediticia privada que hab\u00edan creado. Recordemos que en 2010 estaba sobre la mesa una reestructuraci\u00f3n de la deuda y que el propio FMI consideraba necesaria esta reestructuraci\u00f3n. Sin embargo, se tom\u00f3 la decisi\u00f3n de posponerla. El FMI da muy claramente el motivo de este aplazamiento:\u00a0\u00abLa reestructuraci\u00f3n de la deuda habr\u00eda sido m\u00e1s beneficiosa para Grecia, pero era inaceptable para los socios europeos. Retrasar la reestructuraci\u00f3n ha ofrecido una ventana para que los acreedores privados reduzcan su exposici\u00f3n y transfieran sus cr\u00e9ditos al sector p\u00fablico\u00bb<\/i>\u00a0[8]<\/span>. El informe de la Comisi\u00f3n de Auditor\u00eda tambi\u00e9n estableci\u00f3 que m\u00e1s del 80% de los 240.000 millones de pr\u00e9stamos concedidos por la Troika en 2010 y 2012 se destinaron directamente al reembolso a una veintena de bancos privados. Una parte significativa de este dinero ni siquiera lleg\u00f3 a suelo griego, simplemente pas\u00f3 a trav\u00e9s de una cuenta espec\u00edfica creada en el\u00a0BCE<\/span>. Lamentablemente, el gobierno decidi\u00f3 ignorar las conclusiones del Informe de la Comisi\u00f3n de la Verdad, capitular y firmar un acuerdo desastroso con sus acreedores.<\/span><\/p>\n

Traducci\u00f3n: Alberto Nadal<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\"\"<\/p>\n

*******<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

NOTAS<\/strong>:<\/span><\/p>\n

\n

[1]\u00a0<\/span>RSA, Caso de indemnizaciones ruso, sentencia del 11.11.1912. Este es tambi\u00e9n el caso, por ejemplo, en el caso de \u201cPr\u00e9stamos federales brasile\u00f1os emitidos en Francia\u201d, PCIJ, Serie C, n \u00b0 16-IV, Sentencia del 12 de julio de 1929.<\/p>\n<\/div>\n

\n

[2]\u00a0<\/span>Journal of Development Economics 94, 2011, p. 95-105. (Revista de Econom\u00eda del Desarrollo 94, 2011, p\u00e1g. 95-105)<\/p>\n<\/div>\n

\n

[3]\u00a0<\/span>Alexandre Nahum Sack (Mosc\u00fa 1890 – Nueva York 1955), considerado uno de los padres de la doctrina de la deuda odiosa, fue un jurista conservador ruso que ense\u00f1\u00f3 derecho durante el per\u00edodo zarista y luego se exili\u00f3 en Par\u00eds en la d\u00e9cada de 1920. antes de emigrar a Estados Unidos. Sack estaba a favor de continuar con las obligaciones estatales despu\u00e9s del cambio de r\u00e9gimen, pero reconoci\u00f3 que algunos Estados hab\u00edan repudiado con \u00e9xito sus deudas. Por tanto, su trabajo puede interpretarse como una forma de advertir a los acreedores contra la concesi\u00f3n de pr\u00e9stamos que legitimar\u00edan el repudio de las deudas tras un cambio de r\u00e9gimen en el Estado deudor. Muchos comentaristas del trabajo de Sack han considerado err\u00f3neamente que para que una deuda se caracterice como odiosa, debe haber sido contratado por un r\u00e9gimen desp\u00f3tico. \u00c9sta no es la posici\u00f3n de Sack. En efecto, el abogado considera que hay varias situaciones en las que una deuda puede calificarse de odiosa. Un gobierno democr\u00e1tico puede haber contra\u00eddo deudas odiosas y pueden ser canceladas. El CADTM hasta 2016 cometi\u00f3 el error de pensar que Sack consideraba que el car\u00e1cter desp\u00f3tico del r\u00e9gimen era una condici\u00f3n sine qua non. Este error ha sido corregido en esta publicaci\u00f3n: Eric Toussaint, \u201cLa odiosa deuda seg\u00fan Alexandre Sack y seg\u00fan el CADTM\u201d, publicado el 18 de noviembre de 2016 en\u00a0https:\/\/www.cadtm.org\/La-deuda-odiosa-segun-Alexander\u00a0V\u00e9ase tambi\u00e9n el libro de Eric Toussaint, Sistema deuda. Historia de las deudas soberanas y su repudio, Icaria Editorial.SBN: 978-84-98888-133 A\u00f1o Publicaci\u00f3n: 2018<\/p>\n<\/div>\n

\n

[4]\u00a0<\/span>Sack AN, Sack A. N., \u00ab Les effets des transformations des \u00c9tats sur leurs dettes publiques et autres obligations financi\u00e8res \u00bb, Recueil Sirey, Paris, 1927. (\u201cLos efectos de las transformaciones estatales sobre sus deudas p\u00fablicas y otras obligaciones financieras\u201d , Recueil Sirey, Par\u00eds, 1927).<\/p>\n<\/div>\n

\n

[5]\u00a0<\/span>SACK, Alexander Nahum. 1927. p. 158.<\/p>\n<\/div>\n

\n

[6]\u00a0<\/span>V\u00e9ase el informe de la New Economics Foundation, \u201cOdious Lending : Debt Relief as if Moral Mattered\u201d (Pr\u00e9stamos odiosos: Alivio de la deuda como si la moral importara), p\u00e1g. 2:\u00a0\u00abThe result is a vicious circle of debt in which new loans have to be taken out by successive governments to service the odious ones, effectively \u2019laundering\u2018 the original loans. This defensive lending can give a legitimate cloak to debts that were originally the result of odious lending\u00bb<\/i>\u00a0(\u00abEl resultado es un c\u00edrculo vicioso de deuda en el que los sucesivos gobiernos tienen que sacar nuevos pr\u00e9stamos para atender a los primeros odiosos, efectivamente \u2019blanqueando\u2019 los pr\u00e9stamos originales. Este pr\u00e9stamo defensivo puede dar un disfraz leg\u00edtimo a las deudas que originalmente fueron el resultado de pr\u00e9stamos odiosos\u00bb . Disponible en\u00a0www.jubileeresearch.org\/news\/Odiouslendingfinal.pdf<\/p>\n<\/div>\n

\n

[7]\u00a0<\/span>Ruzie David, Droit international public, 17e \u00e9dition, Dalloz, 2004, p. 93. (Derecho Internacional P\u00fablico, 17 \u00aa edici\u00f3n, Dalloz, 2004, p. 93.).<\/p>\n<\/div>\n

\n

[8]\u00a0<\/span>\u201cGreece : Ex Post Evaluation of Exceptionnal Access under the 2010 Stand-By Arrangement\u201d, Country Report n\u00b013\/156, FMI, 2013. (\u201cGrecia: Evaluaci\u00f3n ex post del acceso excepcional en el marco del Acuerdo Stand-By de 2010. \u00bb, Informe de pa\u00eds n \u00b0 13\/156, FMI, 2013).<\/p>\n<\/div>\n

 <\/p>\n<\/blockquote>\n

\"\"<\/p>\n

*******<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

La deuda odiosa seg\u00fan Alexander Sack y seg\u00fan el CADTM <\/a>*<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n

Por Eric Toussaint<\/span><\/p>\n

CADMT<\/a>, 2016<\/span><\/p>\n

\"\"
Eric Toussaint<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

\n

Alexander Nahum Sack<\/strong> (Mosc\u00fa 1890 – Nueva York 1955), jurista ruso que ense\u00f1\u00f3 en San Petersburgo y luego en Par\u00eds, es considerado como uno de los padres de la doctrina de la deuda odiosa. Esta doctrina, que est\u00e1 basada en una<\/span><\/p>\n

\"\"
Alexandre Nahum Sack (1890 – 1955)<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

serie de jurisprudencias, ha hecho correr mucha tinta. A menudo denunciada, muy ampliamente marginada u omitida en los\u00a0<\/span>cursos universitarios, la doctrina de la deuda odiosa es, sin embargo, objeto de centenares de art\u00edculos y de decenas de libros especializados.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

Veamos la parte m\u00e1s citada del libro de Sack: \u00abSi un poder desp\u00f3tico contrae una\u00a0deuda<\/span>\u00a0no para las necesidades y los intereses del Estado, sino para fortificar su r\u00e9gimen desp\u00f3tico, para reprimir a la poblaci\u00f3n que lo combate, etc., esta deuda es odiosa para la poblaci\u00f3n de todo el Estado […] Esta deuda no es obligatoria para la naci\u00f3n; es una deuda de r\u00e9gimen, personal del poder que la contrajo, y, en consecuencia, deja de tener validez cuando ese poder cae.<\/i>\u00bb\u00a0<\/i>(p. 157).<\/i>\u00a0[1]<\/span>\u00a0{}\u00abLa raz\u00f3n por la cual estas deudas \u201codiosas\u201d no pueden ser consideradas como gravando el territorio del Estado, es que esas deudas no responden a una de las condiciones que determinan la regularidad de las deudas de Estado, es decir, \u00e9sta: las deudas del Estado deben ser contra\u00eddas y los fondos que provienen de ellas utilizados para las necesidades y en el\u00a0inter\u00e9s<\/span> del Estado. Las deudas \u201codiosas\u201d, contra\u00eddas y utilizadas para fines que, a sabiendas de los acreedores, son contrarios a los intereses de la naci\u00f3n, no comprometen a esta \u00faltima \u2014en caso en que llegue a librarse del gobierno que las hab\u00eda contra\u00eddo\u2014 (\u2026) Los acreedores han cometido un acto hostil hacia el pueblo; no pueden por tanto contar con que la naci\u00f3n liberada de un poder desp\u00f3tico asuma las deudas \u201codiosas\u201d, que son deudas personales de ese poder.<\/i>\u00bb (p.158).<\/i><\/span><\/p>\n<\/div>\n

Muchos comentaristas de este pasaje han deducido del mismo que, seg\u00fan Sack, para que una deuda pueda ser caracterizada como odiosa, deb\u00eda haber sido contra\u00edda por un r\u00e9gimen desp\u00f3tico.\u00a0Esta no es la posici\u00f3n de Sack<\/strong>. En efecto, el jurista considera que hay varias situaciones en las que una deuda puede ser caracterizada de odiosa. La cita precedente se refiere a un solo supuesto, pero hay otros.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/span><\/p>\n

El CADTM y yo mismo hemos cometido el error de pensar que Sack consideraba que el car\u00e1cter desp\u00f3tico del r\u00e9gimen constitu\u00eda una condici\u00f3n sine qua non. Est\u00e1bamos en desacuerdo con la doctrina de Sack sobre este punto y hemos escrito en numerosas ocasiones que la naturaleza desp\u00f3tica del r\u00e9gimen no pod\u00eda constituir una condici\u00f3n obligatoria, es una condici\u00f3n facultativa y agravante. En realidad, sobre este punto, hab\u00eda un malentendido ligado a ciertas formulaciones utilizadas por Sack y sobre todo debido a la interpretaci\u00f3n m\u00e1s extendida de su doctrina. Por su parte, autores como Sarah Ludington, G. Mitu Gulati, Alfred L. Brophy han se\u00f1alado este error de interpretaci\u00f3n aunque ellos mismos parecen pensar que Sack inclu\u00eda equivocadamente la naturaleza desp\u00f3tica del r\u00e9gimen como una condici\u00f3n necesaria.\u00a0[2]<\/span>\u00a0Ellos mismos est\u00e1n convencidos de que no hay que incluir la naturaleza del r\u00e9gimen como una condici\u00f3n necesaria. Afirman adem\u00e1s, como hemos mencionado, que en el juicio de Taft sobre el asunto Tinoco, el ex presidente de Estados Unidos se cuid\u00f3 muy bien de plantear el car\u00e1cter desp\u00f3tico de su r\u00e9gimen.\u00a0[3]<\/span>\u00a0En su art\u00edculo \u00abThe Doctrine of Odious Debts in International Law\u00bb, la jurista Sabine Michlowski resume correctamente los criterios definidos por Sack. No incluye entre ellos el car\u00e1cter desp\u00f3tico del r\u00e9gimen.\u00a0[4]<\/span><\/span><\/p>\n

Cinco p\u00e1ginas m\u00e1s adelante de la cita precedente, Sack define de forma m\u00e1s general los criterios que permiten determinar si una deuda es o no es odiosa. En esta definici\u00f3n general, no retiene como condici\u00f3n el car\u00e1cter desp\u00f3tico del r\u00e9gimen: \u00abPor<\/i>\u00a0consiguiente, para que una deuda regularmente contra\u00edda\u00a0<\/i>por un gobierno regular<\/strong>\u00a0<\/i>(v.\u00a0<\/i>supra,\u00a0<\/i>\u00a7\u00a7 1 y 5)\u00a0<\/i>pueda ser considerada como indudablemente odiosa, con todas las consecuencias indicadas anteriormente que resultan de ello, convendr\u00eda que fueran establecidas las condiciones siguientes (v tambi\u00e9n supra,\u00a0<\/i>\u00a7<\/i>\u00a06 in fine):<\/i><\/span><\/p>\n

El nuevo gobierno deber\u00eda probar y un tribunal internacional reconocer como establecido:<\/i><\/span><\/p>\n

    \n
  • Que las necesidades, a causa de las cuales el anterior gobierno hab\u00eda contra\u00eddo la deuda en cuesti\u00f3n, eran \u2019odiosas\u2019 y francamente contrarias a los intereses de la poblaci\u00f3n de todo o parte del antiguo territorio y,<\/i><\/span><\/li>\n
  • Que los acreedores, en el momento de la emisi\u00f3n del pr\u00e9stamo, hab\u00edan estado al corriente de su destino odioso.<\/i><\/span><\/li>\n<\/ul>\n

    Establecidos estos dos puntos, corresponder\u00eda a los acreedores la tarea de probar que los fondos producidos por los citados pr\u00e9stamos hab\u00edan sido, de hecho, utilizados no para necesidades odiosas, da\u00f1inas para la poblaci\u00f3n de todo o parte del Estado, sino para necesidades generales o especiales de ese Estado, que no ofrecen un car\u00e1cter odioso (v tambi\u00e9n infra p. 170).<\/i><\/span><\/p>\n

     <\/p>\n

    \"\"<\/p>\n

     <\/p>\n

    En esta cita, Sack describe el supuesto m\u00e1s general y dice muy claramente qu\u00e9 deudas odiosas pueden ser atribuidas a un gobierno regular. Releamos la primera frase de la cita: \u00abpara que una deuda regularmente contra\u00edda por un\u00a0<\/i>gobierno regular<\/strong>\u00a0pueda ser considerada indudablemente odiosa, convendr\u00eda que\u2026<\/i>\u00bb.<\/i><\/span><\/p>\n

    Para recordar, Sack define un gobierno regular de la forma siguiente: \u00abS<\/i>e debe considerar como gobierno regular el poder supremo que existe efectivamente en los l\u00edmites de un territorio determinado. Que ese poder sea mon\u00e1rquico (absoluto o limitado) o republicano; que proceda de la \u2019gracia de Dios\u2019 o de la \u2019voluntad del pueblo\u2019; que exprese la \u2019voluntad del pueblo\u2019 o no, del pueblo entero o solo de una parte de \u00e9ste; que haya sido\u00a0<\/i>establecido legalmente o no, etc.,\u00a0<\/i>todo eso no tiene importancia para el problema que nos ocupa<\/strong>.\u00bb (p.6).<\/i><\/span><\/p>\n

    As\u00ed pues, no hay duda posible sobre la posici\u00f3n de Sack: el hecho de que el r\u00e9gimen sea desp\u00f3tico no es una condici\u00f3n\u00a0sine qua non<\/i>\u00a0para definir la existencia de deudas odiosas que son susceptibles de ser anuladas.\u00a0[5]<\/span>\u00a0Seg\u00fan Sack, todos los gobiernos regulares, sean desp\u00f3ticos o democr\u00e1ticos, bajo diferentes variantes, son susceptibles de ser acusados de haber contra\u00eddo deudas odiosas. \u00bfQu\u00e9 es un gobierno no regular seg\u00fan Sack? Respuesta: un gobierno que no ejerce el control sobre todo el territorio, por ejemplo una coalici\u00f3n rebelde que intenta derrocar al gobierno regular en pie. El ejemplo emblem\u00e1tico para Sack: los Estados sudistas que se rebelaron contra los Estados Unidos no constitu\u00edan un gobierno regular. Por consiguiente, las deudas que contrajeron son deudas personales de los insurgentes. No son deudas que el Estado deba asumir. Si los \u00absudistas\u00bb (conocidos como \u00abconfederados\u00bb) hubieran vencido a los nordistas (es decir a los Estados Unidos) en el curso de la Guerra de Secesi\u00f3n en 1861-1865, se habr\u00edan convertido en el nuevo gobierno regular. El gobierno regular nordista habr\u00eda desaparecido..<\/span><\/p>\n

    \u00bfCu\u00e1les son los criterios que permiten establecer que una deuda es odiosa?<\/strong>\u00a0Retomemos la cita de Sack: \u00abEl nuevo gobierno deber\u00eda probar y un tribunal internacional reconocer como establecido:<\/i><\/span><\/p>\n

      \n
    • que las necesidades, a causa de las cuales las cuales el antiguo gobierno hab\u00eda contra\u00eddo la deuda en cuesti\u00f3n, eran \u2019odiosas\u2019 y francamente contrarias a los intereses de la poblaci\u00f3n de todo o parte del antiguo territorio y,<\/i><\/span><\/li>\n<\/ul>\n
        \n
      • que los acreedores, en el momento de la emisi\u00f3n del pr\u00e9stamo, hab\u00edan estado al corriente de su destino odioso.<\/i>\u00bb<\/span><\/li>\n<\/ul>\n

        De forma m\u00e1s sint\u00e9tica, se puede decir que seg\u00fan Sack, una deuda es odiosa si ha sido contra\u00edda para satisfacer necesidades francamente contrarias a los intereses de la poblaci\u00f3n y si, en el momento de conceder el cr\u00e9dito, los <\/span>acreedores eran conscientes de ello.<\/span><\/p>\n

        \"\"
        La Libertad destruida en la hoguera de la Deuda Odiosa<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

        En una tribuna publicada por la revista del\u00a0FMI<\/span>\u00a0Finanzas y Desarrollo<\/i>, Michael Kremer<\/strong> y Seema Jayachandran<\/strong> defin\u00edan en 2002 de la siguiente manera la doctrina de la\u00a0deuda odiosa<\/span>: \u00abLa doctrina de la deuda \u2019odiosa\u2019 enuncia que la\u00a0deuda soberana<\/span>\u00a0contra\u00edda sin el consentimiento de las poblaciones y sin\u00a0beneficio<\/span>\u00a0para ellas no debe ser transferida al Estado sucesor, en particular si los acreedores ten\u00edan conocimiento de este estado de hecho.<\/i>\u00bb\u00a0[6]<\/span><\/span><\/p>\n

        Este resumen es a primera vista convincente y no contiene como condici\u00f3n obligatoria la naturaleza desp\u00f3tica del r\u00e9gimen. Pero en segunda lectura, nos damos cuenta de que una de las condiciones emitidas por los dos autores no est\u00e1 presente en la definici\u00f3n de Sack\u00a0[7]<\/span>. En efecto, Sack no menciona \u00abla ausencia de consentimiento de las poblaciones<\/i>\u00bb como una de las condiciones que deben ser cumplidas para que una deuda sea odiosa. El hecho de que Sack no haya indicado esta condici\u00f3n es completamente coherente con su posici\u00f3n puesto que dice con claridad que la naturaleza del gobierno no tiene ninguna importancia.<\/span><\/p>\n

        Si algunos lectores y lectoras tienen todav\u00eda dudas sobre la l\u00f3gica que utilizaba Sack en su doctrina con respecto a los reg\u00edmenes desp\u00f3ticos, he aqu\u00ed otra cita de este jurista: \u00abAun cuando un poder desp\u00f3tico fuera derrocado por otro, ni menos desp\u00f3tico y que tampoco responda a la voluntad del pueblo, las deudas \u201codiosas\u201d del poder derrocado contin\u00faan siendo sus deudas personales y no son obligatorias para el nuevo poder<\/i>.\u00bb (p. 158) Se entiende, con claridad, que lo que contaba para Sack era \u00fanicamente la utilizaci\u00f3n que se hac\u00eda de esas deudas y el conocimiento que de eso ten\u00edan los prestamistas.<\/span><\/p>\n



        \nLos comentarios de Sack concernientes a varios repudios o anulaciones de deuda<\/strong><\/span><\/p>\n

        Como ejemplo de deudas odiosas, Sack incluye deudas que han servido para el enriquecimiento personal de miembros del gobierno y operaciones deshonestas de los acreedores: \u00abSe podr\u00eda igualmente colocar en esta categor\u00eda de deudas los pr\u00e9stamos contratados con intenciones manifiestamente interesadas y personales de los miembros del gobierno o de las personas y grupos ligados al gobierno \u2014intenciones que no tienen ninguna relaci\u00f3n con los intereses del Estado.<\/i>\u00bb (p. 159). Y declara inmediatamente despu\u00e9s, como hemos visto, que esos tipos de deudas odiosas han sido repudiadas en Estados Unidos en los a\u00f1os 1830: \u00abCf. los casos de repudio de ciertos pr\u00e9stamos por diversos Estados de Am\u00e9rica del Norte. Una de las principales razones que justifican esos repudios fue el derroche del dinero prestado: lo m\u00e1s a menudo se hab\u00eda pedido prestado para el establecimiento de bancos o la construcci\u00f3n de ferrocarriles; sin embargo esos bancos quebraron, las l\u00edneas de ferrocarril no fueron construidas. Esas operaciones sospechosas fueron\"\" a menudo resultado de un acuerdo entre miembros indelicados del gobierno y acreedores deshonestos<\/i>.\u00bb\u00a0(p. 159).\u00a0<\/i>Recordemos que en este caso preciso de repudio, que se refiere a cuatro Estados diferentes, no se trataba de deudas contra\u00eddas por gobiernos desp\u00f3ticos.\u00a0[8]<\/span><\/span><\/p>\n

        Luego, Sack da otro ejemplo de deudas odiosas: \u00abCuando el gobierno contrae deudas a fin de sojuzgar a la poblaci\u00f3n de una parte de su territorio o de colonizarla por ciudadanos de la nacionalidad dominante, etc., esas deudas son odiosas para la poblaci\u00f3n ind\u00edgena de esa parte del territorio del Estado deudor<\/i>.\u00bb (p. 159).<\/span><\/p>\n

        Sack cita varios ejemplos y los comenta. Comienza por recordar que Estados Unidos hab\u00eda invocado, entre las razones que lo llevaban a repudiar las deudas reclamadas por Espa\u00f1a a Cuba, que esas deudas serv\u00edan en particular para mantener al pueblo cubano bajo el yugo colonial.\u00a0[9]<\/span><\/span><\/p>\n

        Luego, aborda dos anulaciones de deuda decididas en aplicaci\u00f3n del Tratado de Versalles, firmado el 28 de junio de 1919.<\/span><\/p>\n

        La primera anulaci\u00f3n concierne a las deudas contra\u00eddas por Alemania y Prusia para colonizar Polonia y, por ejemplo, instalar all\u00ed alemanes en tierras adquiridas a polacos. Como consecuencia de la derrota alemana, se restaur\u00f3 la Polonia independiente. El Tratado de Versalles declar\u00f3 que las deudas que sirvieron para colonizar Polonia no deb\u00edan ser cargadas a ese pa\u00eds, liberado del yugo colonial. Sack es reservado en cuanto a esta decisi\u00f3n, considera que una parte de la deuda no se deber\u00eda haber anulado pues no era odiosa: \u00abLos pr\u00e9stamos que el gobierno prusiano ha podido emitir durante los treinta a\u00f1os de su actividad colonizadora ten\u00edan como objetivo las necesidades generales del presupuesto o, al menos, no ten\u00edan como objetivo necesidades \u201codiosas\u201d. No se deber\u00eda considerar odiosos estos pr\u00e9stamos<\/i>.\u00bb (p. 164).<\/span><\/p>\n

        Sack comenta luego una segunda anulaci\u00f3n de deudas contenida en el Tratado de Versalles. Al imperio alem\u00e1n se le quitan sus colonias africanas, cuyas deudas son anuladas. Las colonias alemanas no son sin embargo emancipadas, pasan a estar bajo el control de las potencias que ganaron la guerra. A prop\u00f3sito de esto, Sack cita una parte de la respuesta dada por los aliados a Alemania, que no estaba dispuesta a aceptar esta anulaci\u00f3n de deudas pues ello supon\u00eda que ser\u00eda ella quien iba a tener que pagar esas deudas. Los aliados replicaron: \u00abLas colonias no deber\u00edan ser forzadas a pagar ninguna porci\u00f3n de la deuda alemana, y deber\u00edan ser liberadas de toda obligaci\u00f3n de reembolsar a Alemania los gastos realizados por la administraci\u00f3n imperial del protectorado. De hecho, ser\u00eda injusto abrumar a los ind\u00edgenas haci\u00e9ndoles pagar gastos manifiestamente emprendidos en beneficio de Alemania, y no ser\u00eda menos injusto hacer pesar esta responsabilidad sobre las Potencias mandatarias que, en la medida en que han sido designadas por la Sociedad de Naciones, no obtendr\u00e1n ning\u00fan beneficio de esta tutela.<\/i>\u00bb\u00a0[10]<\/span><\/span><\/p>\n

        Veamos dos comentarios de Sack: \u00abEstas consideraciones no parecen completamente bien fundamentadas. Si los gastos a favor de las colonias se hubieran hecho en beneficio de Alemania, no se sigue de ello que hayan sido odiosos para las colonias (…)<\/i>\u00bb (p.162). A\u00f1ade: \u00abPodemos preguntarnos si es completamente justo, por una parte, que los pr\u00e9stamos coloniales no hayan sido transferidos a las colonias respectivas, aunque se hubieran efectuado, por cuenta de esos pr\u00e9stamos, buen n\u00famero de gastos productivos en estas mismas colonias<\/i>.\u00bb (p 161).<\/span><\/p>\n

        Lo que dice mucho sobre la orientaci\u00f3n conservadora, euroc\u00e9ntrica y colonialista de Sack, es que no critica que los Aliados afirmen que no obtendr\u00e1n ning\u00fan beneficio de la \u201ctutela\u201d (expresi\u00f3n completamente hip\u00f3crita) que van a ejercer sobre las antiguas colonias alemanas. Adem\u00e1s, considera que los gastos en las colonias han sido productivos cuando han servido para sojuzgar a pueblos y para sacar un m\u00e1ximo de ganancias a favor de la metr\u00f3polis colonial.<\/span><\/p>\n

         <\/p>\n

        \"\"<\/p>\n



        \n\u00bfEs pertinente hablar de una doctrina de la deuda odiosa elaborada por Sack?<\/strong><\/span><\/p>\n

        Si se considera que una \u00abdoctrina\u00bb designa de manera global los trabajos que contienen las opiniones expresadas por juristas, como resultado de una reflexi\u00f3n sobre una regla o una situaci\u00f3n, y si cuando se trata de elaborar una doctrina conviene presentar \u00abuna construcci\u00f3n jur\u00eddica, definirla, situarla en el conjunto de las relaciones de derecho, indicar sus l\u00edmites, las condiciones de su puesta en pr\u00e1ctica, precisar sus efectos sobre la vida de las sociedades, hacer de ella a la vez un examen sistem\u00e1tico, anal\u00edtico, cr\u00edtico y comparativo<\/i>\u00bb\u00a0[11]<\/span>, entonces est\u00e1 justificado considerar que Sack elabor\u00f3 una doctrina de la deuda odiosa.<\/span><\/p>\n

        Para elaborarla, se bas\u00f3 en una amplia lista de tratados internacionales que versaban particularmente sobre arbitrajes en materia de pagos de deudas concluidos entre finales del siglo XVIII y los a\u00f1os 1920; analiz\u00f3 la forma como fueron tratados los litigios en materia de deuda, las medidas legislativas, administrativas y judiciales a las que dieron lugar; recogi\u00f3 y clasific\u00f3 la opini\u00f3n de numerosos autores (de hecho, \u00fanicamente europeos y americanos<\/em>) que hab\u00edan escrito sobre la materia. Present\u00f3 su visi\u00f3n de la naturaleza jur\u00eddica de la sucesi\u00f3n de las deudas, de las obligaciones de los deudores y de los derechos de los acreedores, las relaciones entre Estados sucesores, los modos de reparto entre ellos de las deudas, los efectos de cambio de r\u00e9gimen y defini\u00f3 criterios para definir deudas odiosas.<\/span><\/p>\n

        Su doctrina es criticable, contiene debilidades, da prioridad a los derechos de los acreedores, no tiene en cuenta los derechos humanos, pero hay que reconocer que tiene cierta coherencia. Cabe se\u00f1alar tambi\u00e9n que, aunque criticada por poderosos detractores (la gran prensa, el\u00a0Banco Mundial<\/span>, numerosos gobiernos<\/em>), inspira a una serie de movimientos que buscan en los trabajos de Sack una fuente para encontrar soluciones a problemas de deudas. Los dos criterios seleccionados por Sack para determinar la existencia de una deuda odiosa y que, por lo tanto, una naci\u00f3n puede rechazar su reembolso, son operativos y justificados: la ausencia de beneficio para la poblaci\u00f3n y la complicidad de los acreedores.<\/span><\/p>\n

        A partir de ahora, la cuesti\u00f3n es superar la doctrina Sack guardando lo que es operativo, eliminando lo que desde el comienzo es inaceptable e integrando elementos que tienen que ver con conquistas sociales y democr\u00e1ticas, que han encontrado una expresi\u00f3n en la evoluci\u00f3n del derecho internacional desde la Segunda Guerra Mundial (v\u00e9ase m\u00e1s adelante la posici\u00f3n del CADTM).<\/span><\/p>\n

        As\u00ed mismo, hay que integrar directamente en la doctrina de la deuda odiosa la responsabilidad de los acreedores, porque habitualmente est\u00e1n en el origen de las violaciones de los tratados y de los dem\u00e1s instrumentos internacionales de protecci\u00f3n de derechos. El FMI y el Banco Mundial han impuesto a los pa\u00edses deudores pol\u00edticas que violan deliberadamente y de forma repetida una serie de derechos humanos fundamentales. La\u00a0Troika<\/span>, que se instituy\u00f3 en 2010 para imponer a Grecia pol\u00edticas de austeridad brutales, ha dictado leyes que pisotean varias convenciones internacionales y nacionales en materia de derechos. Los acreedores no son entonces sencillamente c\u00f3mplices de actos ilegales, o directamente criminales, cometidos por gobiernos sino que est\u00e1n en ciertos casos en el origen de esos actos. Son sus comanditarios.<\/span><\/p>\n

        La experiencia acumulada desde que Sack realiz\u00f3 sus trabajos conduce a modificar varias de sus opciones. Uno de los puntos fundamentales que hay que rechazar de su posici\u00f3n, y que es coherente con el orden dominante, es el principio de la continuidad de las obligaciones de los Estados con los acreedores, incluso en el caso de cambio de r\u00e9gimen. Ciertamente, Sack est\u00e1 a favor de a\u00f1adir una excepci\u00f3n \u2014la deuda odiosa\u2014 pero es insuficiente. Otro punto que hay que rechazar es el apoyo al sistema de cr\u00e9dito internacional tal como existe. En fin, Sack considera que un Estado soberano no puede repudiar deudas que ha identificado como odiosas sin el acuerdo previo de un tribunal internacional que se tratar\u00eda de constituir (v\u00e9ase el pasaje ya mencionado en el que Sack escribe: \u00abEl nuevo gobierno deber\u00eda probar y\u00a0<\/i>un tribunal internacional reconocer como establecido<\/strong>: a) que las necesidades, a causa de las cuales el anterior gobierno hab\u00eda contra\u00eddo la deuda en cuesti\u00f3n, eran \u201codiosas\u201d y francamente contrarias al inter\u00e9s de la poblaci\u00f3n de todo o parte del antiguo territorio, y b) que los acreedores, en el momento de la concesi\u00f3n del pr\u00e9stamo, hab\u00edan estado al corriente de su destino odioso.\u00a0<\/i>Desde que Sack formul\u00f3 esta propuesta, jam\u00e1s se ha constituido ning\u00fan tribunal internacional en materia de deuda. Se han realizado numerosas propuestas, pero ninguna sali\u00f3 adelante. La experiencia demuestra que hay que optar por otra v\u00eda: el Estado soberano que est\u00e1 confrontado a una deuda odiosa puede y debe tomar una decisi\u00f3n unilateral de repudio de la misma. Puede, como primer paso en esta direcci\u00f3n, comenzar por la suspensi\u00f3n unilateral del pago de esta deuda y la realizaci\u00f3n de una auditor\u00eda con participaci\u00f3n ciudadana, sin incluir a representantes de los acreedores, siguiendo el ejemplo de lo que hizo Ecuador en 2007-2009.<\/span><\/p>\n

        Hay que elaborar una doctrina diferente de las deudas ileg\u00edtimas, odiosas, insostenibles e ilegales. Movimientos como el CADTM se dedican a ello asoci\u00e1ndose a un m\u00e1ximo de organizaciones de diferente tipo y reuniendo un gran n\u00famero de competencias. Este es un largo extracto de la posici\u00f3n del CADTM, adoptada en 2008, sobre la deuda odiosa y que sigue siendo de completa actualidad:<\/span><\/p>\n

         <\/p>\n\n\n\n
        \u00abVarios autores trataron de continuar los trabajos de Sack para fijar esta doctrina en el escenario actual. El Centro para el Derecho Internacional del Desarrollo Sostenible de la Deuda (CISDL), de la universidad McGill de Canad\u00e1, propone, por ejemplo, esta definici\u00f3n general<\/i>: \u201cLas deudas odiosas son aquellas que han sido contra\u00eddas contra los intereses de la poblaci\u00f3n de un Estado, sin su consentimiento y con pleno conocimiento de la situaci\u00f3n por parte de los acreedores\u201d.\u00a0[12]<\/span>\u00a0Jeff King<\/i>\u00a0[13]<\/span><\/i>\u00a0se fundamenta en tres criterios (falta de consentimiento, ausencia de beneficio y conocimiento de los acreedores), considerados de manera acumulativa, para proponer un m\u00e9todo para la caracterizaci\u00f3n de las deudas odiosas.<\/i><\/span><\/p>\n

        \u00bbA pesar de que los argumentos de King son interesantes en muchos aspectos,<\/i>\u00a0[14]<\/span><\/i>\u00a0no son, seg\u00fan nuestro criterio, suficientes porque no permiten incluir todas las deudas que se deber\u00eda calificar de odiosas. En efecto, para King el mero hecho de que un gobierno se haya instaurado mediante elecciones libres es suficiente para que sus deudas no puedan ser consideradas odiosas. Sin embargo, la historia ha mostrado, con Hitler en Alemania,<\/i>\u00a0F. Marcos en Filipinas y Fujimori en Per\u00fa, que gobiernos elegidos<\/i>\u00a0democr\u00e1ticamente pueden resultar dictaduras violentas y cometer cr\u00edmenes contra la humanidad.<\/i><\/span><\/p>\n

        \u00bbPor lo tanto, es necesario tener en cuenta el car\u00e1cter democr\u00e1tico del gobierno del Estado deudor, m\u00e1s all\u00e1 de su forma de designaci\u00f3n: todos los pr\u00e9stamos concedidos a un r\u00e9gimen que, aunque haya sido elegido democr\u00e1ticamente, no respete los principios b\u00e1sicos del\u00a0<\/i>derecho internacional, tales como los derechos humanos fundamentales, la igualdad soberana de los Estados o la renuncia al recurso a la fuerza, debe ser considerado odioso. En el caso de una dictadura notoria, los acreedores no pueden argumentar ignorancia y no pueden exigir el pago de la deuda. En ese caso, el destino del pr\u00e9stamo no es fundamental para la caracterizaci\u00f3n de la deuda. En efecto, apoyar financieramente a un r\u00e9gimen criminal, aunque este apoyo sea para hospitales o escuelas, sirve para consolidarlo y permitir su continuidad. En primer lugar, los fondos para ciertas inversiones \u00fatiles (carreteras, hospitales, etc.) pueden ser destinados a fines odiosos, como, por ejemplo, sufragar el esfuerzo b\u00e9lico. Adem\u00e1s, el principio de fungibilidad de los pr\u00e9stamos puede hacer que un gobierno que se endeuda con fines \u00fatiles para la poblaci\u00f3n o para el Estado \u2014como es casi siempre el caso\u2014 libere fondos para fines inconfesables.<\/i><\/span><\/p>\n

        \u00bbPor otra parte, m\u00e1s all\u00e1 de la naturaleza del r\u00e9gimen, el destino de los fondos tendr\u00eda que ser suficiente para caracterizar una deuda odiosa: cuando \u00e9stos se utilizan contra el inter\u00e9s superior de la poblaci\u00f3n o cuando directamente van a enriquecer al c\u00edrculo del poder. En este caso, la deuda resulta una deuda personal, no del Estado, que no compromete al pueblo y sus representantes. Recordemos tambi\u00e9n una de las condiciones de la regularidad de las deudas, seg\u00fan Sack<\/i>: \u201cLas deudas del Estado tienen que ser contra\u00eddas y los fondos provenientes de ellas utilizadas para las necesidades y en inter\u00e9s del Estado\u201d\u00a0As\u00ed, las deudas multilaterales contra\u00eddas en el marco de un\u00a0ajuste estructural<\/span>\u00a0caen en la categor\u00eda de deuda odiosa, tanto m\u00e1s cuanto el car\u00e1cter perjudicial de estas medidas pol\u00edticas ha sido claramente denunciado, en particular por organismos de las Naciones Unidas<\/i>.\u00a0[15]<\/span><\/span><\/p>\n

        \u00bbEn la pr\u00e1ctica, y teniendo en cuenta los progresos del derecho internacional desde la primera teorizaci\u00f3n de la deuda odiosa, en 1927, como m\u00ednimo se podr\u00eda calificar de odiosas las deudas contra\u00eddas por los gobiernos que violen los grandes principios del derecho internacional, tales como los que figuran en la Carta de las Naciones Unidas, y en la Declaraci\u00f3n Universal de los Derechos Humanos y en los dos pactos sobre los derechos civiles y pol\u00edticos y los derechos econ\u00f3micos, sociales y culturales de 1966 que la complementan, as\u00ed como en las normas imperativas del derecho internacional (<\/i>jus cogens). Esta afirmaci\u00f3n fue confirmada por la Convenci\u00f3n de Viena sobre el derecho de los tratados, que prev\u00e9 la nulidad de las actos contrarios al\u00a0<\/i>jus cogens, en su art\u00edculo 53,<\/i>\u00a0<\/strong>\u00a0[16]<\/span><\/strong>\u00a0que incluye, entre otras, las siguientes normas: prohibici\u00f3n de las guerras de agresi\u00f3n, prohibici\u00f3n de practicar la tortura, prohibici\u00f3n de cometer cr\u00edmenes contra la humanidad y el derecho de los pueblos a la autodeterminaci\u00f3n.<\/i><\/span><\/p>\n

        \u00bbIgualmente es en este sentido que apuntaba la definici\u00f3n propuesta por el relator especial Mohammed Bedjaoui en su proyecto de art\u00edculo sobre la sucesi\u00f3n en materia de deudas de Estado para la Convenci\u00f3n de Viena de 1983<\/i>: \u201cDesde el punto de vista de la comunidad internacional, se podr\u00eda entender que es odiosa cualquier deuda que se contrae para fines no conformes al derecho internacional contempor\u00e1neo, y m\u00e1s particularmente, a los principios del derecho internacional incorporados en la Carta de las Naciones Unidas\u201d.\u00a0[17]<\/span><\/span><\/p>\n

        \u00bbAs\u00ed, las deudas contra\u00eddas por el r\u00e9gimen del apartheid, en la Rep\u00fablica Sudafricana, son odiosas, ya que dicho r\u00e9gimen violaba la Carta de las Naciones Unidas, que define el marco jur\u00eddico de las relaciones internacionales. La ONU, mediante una resoluci\u00f3n adoptada en 1964, hab\u00eda, por otra parte, pedido a sus agencias especializadas, y por lo tanto al Banco Mundial, que terminaran con su apoyo financiero a dicho Estado. Sin embargo, el Banco Mundial ignor\u00f3 esta resoluci\u00f3n y continu\u00f3 financiando al r\u00e9gimen del apartheid, demostrando de este modo su desprecio por el derecho internacional<\/i>\u00a0[18]<\/span><\/i>.<\/span><\/p>\n

        \u00bbEn el caso de las deudas surgidas de una colonizaci\u00f3n, el derecho internacional prev\u00e9 tambi\u00e9n su no transferibilidad a los Estados que obtuvieron su independencia, conforme al art\u00edculo 16 de la\u00a0<\/i>Convenci\u00f3n de Viena de 1978<\/strong>, que dispone<\/i>: \u201cUn nuevo Estado independiente no est\u00e1 obligado a mantener en vigencia un tratado ni ser parte de \u00e9ste por el solo hecho de que, en la fecha de la sucesi\u00f3n de los Estados, el tratado estaba en vigencia con respecto al territorio al que se refiere la sucesi\u00f3n de los Estados\u201d.\u00a0El art\u00edculo 38 de la Convenci\u00f3n de Viena de 1983 sobre la sucesi\u00f3n de bienes, de archivos y de deudas de Estado (todav\u00eda no vigente) es expl\u00edcito al respecto:<\/i><\/span><\/p>\n

        \u201c1.- Cuando el Estado sucesor es un Estado de nueva independencia, ninguna deuda de Estado del predecesor se transfiere al nuevo Estado, a menos que un acuerdo entre ambos disponga otra cosa, que considere la relaci\u00f3n entre la deuda de Estado del predecesor ligada a su actividad en el territorio al que se refiere la sucesi\u00f3n de Estados y de los bienes, derechos e intereses que pasan al nuevo Estado independiente.<\/span><\/p>\n

        2.- El acuerdo mencionado en el p\u00e1rrafo 1 no debe afectar al principio de la soberan\u00eda permanente de cada pueblo sobre sus riquezas y sus recursos naturales, ni su ejecuci\u00f3n poner en peligro los equilibrios econ\u00f3micos fundamentales del nuevo Estado independiente.\u201d<\/span><\/p>\n

        \u00bbConviene recordar que el Banco Mundial est\u00e1 implicado directamente en algunas deudas coloniales, puesto que durante los a\u00f1os 1950 y 1960 concedi\u00f3 pr\u00e9stamos a las potencias coloniales para proyectos que permit\u00edan a las metr\u00f3polis optimizar la explotaci\u00f3n de sus colonias. Tambi\u00e9n hay que se\u00f1alar que las deudas contra\u00eddas con el Banco Mundial por las autoridades belgas, inglesas y francesas para sus colonias fueron r\u00e1pidamente transferidas a los pa\u00edses que acced\u00edan a la independencia sin el consentimiento de los mismos.<\/i>\u00a0[19]<\/span><\/i><\/span><\/p>\n

        \u00bbPor otra parte, el Banco Mundial se neg\u00f3 a aplicar la resoluci\u00f3n adoptada en 1965 por la ONU, que lo obligaba a dejar de sostener a Portugal mientras \u00e9ste no renunciara a su pol\u00edtica colonial.<\/i><\/span><\/p>\n

        \u00bbEs necesario adem\u00e1s calificar como odiosas todas las deudas contra\u00eddas con el objetivo de reembolsar deudas consideradas odiosas. La New Economic Foundation<\/i>\u00a0[20]<\/span><\/i>\u00a0asimila, y con\u00a0<\/i>raz\u00f3n, los pr\u00e9stamos destinados a reembolsar deudas odiosas a una operaci\u00f3n de blanqueo. Una auditor\u00eda deber\u00eda permitir determinar la legitimidad o ilegitimidad de estos pr\u00e9stamos.<\/i><\/span><\/p>\n

        \u00bbPor supuesto no existe unanimidad en la definici\u00f3n de deuda odiosa, pero el hecho de que este elemento del derecho sea debatido no le quita en absoluto su pertinencia y su buen fundamento. M\u00e1s bien debemos ver un signo de los problemas que representa esta cuesti\u00f3n, tanto para los acreedores como para los deudores, y la transferencia al \u00e1mbito jur\u00eddico de un conflicto entre intereses divergentes. Adem\u00e1s, muchos casos demostraron que este argumento puede ser leg\u00edtimamente invocado para el no pago de la deuda<\/i>.\u00bb<\/span><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

        \u00a0<\/p>\n

        \"\"<\/p>\n

         <\/p>\n

        \n

        Existe una larga la lista de anulaciones o repudios de deudas que, de alguna manera, se basan en el argumento de la ilegitimidad o del car\u00e1cter odioso de dichas deudas. Sin pretender ser exhaustivo, podemos citar\u00a0[21]<\/span>: las tres olas de repudio de deudas en\u00a0Estados Unidos, en los a\u00f1os 1830, 1860 y 1870; los repudios de deuda practicados por M\u00e9xico en 1861,1867 1883 y luego en los a\u00f1os 1910; el repudio realizado por Per\u00fa de la deuda reclamada por la banca Dreyfus de Par\u00eds; el repudio de la deuda reclamada por Espa\u00f1a a Cuba en 1898; el repudio de las deudas de los Boers por parte del Reino Unido durante la conquista del Transvaal en 1899-1900; el repudio de las deudas zaristas por parte de la Rusia bolchevique en 1918; el repudio de las deudas contra\u00eddas por Alemania para colonizar Polonia y sus colonias de \u00c1frica en 1919; la anulaci\u00f3n de la deuda correspondiente a la parte de Polonia colonizada por el imperio zarista; la anulaci\u00f3n por el gobierno bolchevique de las deudas de las tres rep\u00fablicas b\u00e1lticas y de Persia en 1920; el repudio de la deuda contra\u00edda con el Banco Real de Canad\u00e1 por parte de Costa Rica en 1922-1923; la anulaci\u00f3n de la mayor\u00eda de las deudas de Brasil y de M\u00e9xico en 1942-1943; el repudio de sus deudas por parte de la China revolucionaria en 1949-1952; el repudio de las deudas contra\u00eddas con los Pa\u00edses Bajos por parte de Indonesia en 1956; el repudio de sus deudas por parte de Cuba en 1959-1960; el repudio de las deudas coloniales por parte de Argelia en 1962; el repudio de las deudas contra\u00eddas con la URSS por parte de las tres rep\u00fablicas b\u00e1lticas en 1991; la anulaci\u00f3n de la deuda de Namibia contra\u00edda con la Rep\u00fablica Sudafricana por el gobierno de Nelson Mandela en 1994; la anulaci\u00f3n de la deuda colonial de Timor Leste en 1999-2000; la anulaci\u00f3n del 80\u00a0% de la deuda de Iraq en 2004; el repudio por parte de Paraguay de deudas contra\u00eddas con los bancos suizos en 2005;\u00a0[22]<\/span>\u00a0la anulaci\u00f3n por parte de Noruega de las acreencias de cinco pa\u00edses (Ecuador, Per\u00fa, Egipto, Sierra Leona y Jamaica) correspondientes a un contrato de venta de barcos de pesca en 2006;\u00a0[23]<\/span>la anulaci\u00f3n en 2009 de una parte de la deuda ecuatoriana que hab\u00eda sido identificada como ileg\u00edtima por la comisi\u00f3n de auditor\u00eda en 2007-2008\u2026<\/span><\/p>\n<\/div>\n

         <\/p>\n

        \"\"<\/p>\n

         <\/p>\n

        *******<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

        \n
        \n

        Bibliograf\u00eda de Sack tal como fue publicada por \u00e9l mismo en 1927:<\/strong><\/span><\/p>\n

        \u00abPrincipales obras del mismo autor:<\/span><\/p>\n

        \u25cf\u00a0Banque fonci\u00e8re des paysans, 1883-1910, recherches \u00e9conomiques, statistiques et financi\u00e8res<\/i>, Mosc\u00fa, 1911, (en ruso).<\/span><\/p>\n

        \u25cf Banco hipotecario para los campesinos, 1883-1910, investigaciones econ\u00f3micas, estad\u00edsticas y financieras, Mosc\u00fa, 1911.<\/span><\/p>\n

        \u25cfLa notion de droit financier et la science des finances<\/i>, Yaroslav, 1913, 42 p. (en ruso).<\/span><\/p>\n

        \u25cf El concepto del derecho financiero y la ciencia de las finanzas, Yaloslav, 1913, 42 p.<\/span><\/p>\n

        \u25cf\u00a0La participation des organes l\u00e9gislatifs au contr\u00f4le des banques d\u2019\u00c9tat en Russie et \u00e0 l\u2019\u00e9tranger<\/i>, Yaroslav, 1913, 36 p. (en ruso).<\/span><\/p>\n

        \u25cf La participaci\u00f3n de los \u00f3rganos legislativos enel control de los bancos estatales en Rusia y en el extranjero, Yaroslav, 1913, 36 p.<\/span><\/p>\n

        \u25cf\u00a0Les Allemands et les capitaux allemands dans l\u2019industrie russe<\/i>, San-Petersburgo, 1913, 67 p. (en ruso).<\/span><\/p>\n

        \u25cf Los alemanes y los capitales alemanes en la industria rusa, San Petersburgo, 1913, 67 p.<\/span><\/p>\n

        \u25cf\u00a0Les banques centrales de cr\u00e9dit et les associations bancaires<\/i>, San-Petersburgo, 1914, 171 p. (en ruso).<\/span><\/p>\n

        \u25cf Los bancos centrales de cr\u00e9dito y las asociaciones bancarias, San Petersburgo, 1914, 171 p.<\/span><\/p>\n

        \u25cf\u00a0Le financement de la r\u00e9forme agraire<\/i>, Petrogrado, 1917, 57 p. (en ruso).<\/span><\/p>\n

        \u25cf La financiaci\u00f3n de la reforma agraria, Petrogrado, 1917, 57 p.<\/span><\/p>\n

        \u25cf\u00a0Le droit des obligations \u00e9mises par les soci\u00e9t\u00e9s des chemins de fer en Russie et \u00e0 l\u2019\u00e9tranger<\/i>, Petrogrado, 1917, 47 p. (en ruso).<\/span><\/p>\n

        \u25cf El derecho de las obligaciones emitidas por las sociedades de ferrocarriles en Rusia y en el extranjero, Petrogrado, 1917, 47 p.<\/span><\/p>\n

        \u25cf\u00a0La circulation mon\u00e9taire en Russie<\/i>, Petrogrado, 1918, 123 p. (en ruso).<\/span><\/p>\n

        \u25cf La circulaci\u00f3n monetaria en Rusia, Petrogrado, 1918, 123 p.<\/span><\/p>\n

        \u25cf\u00a0La banqueroute d\u2019\u00c9tat<\/i>, Petrograd, 1918, 128 p. (en ruso).<\/span><\/p>\n

        \u25cf La bancarrota del Estado, Petrogrado, 1918, 128 p.<\/span><\/p>\n

        \u25cf\u00a0La r\u00e9partition des dettes publiques en cas de d\u00e9membrement de l\u2019\u00c9tat d\u00e9biteur<\/i>, Berlin, 1923 (Trabajos de sabios rusos en el exterior, t. III), 158 p. (en ruso).<\/span><\/p>\n

        \u25cf El reparto de las deudas p\u00fablicas en caso de desmembramiento del Estado deudor, Berl\u00edn, 1923 (Trabajos de sabios rusos en el exterior, T. III), 158 p.<\/span><\/p>\n

        \u25cf\u00a0Probleme der Geldreform in den baltischen Staaten<\/i>, Kiel, 1924, 13 p.<\/span><\/p>\n

        \u25cf\u00a0Fixing the Value of Money<\/i>, Riga, 1925, 50 p.<\/span><\/p>\n

        \u25cf\u00a0Die Verteilung des Schulden der oesterreichisch-ungarischen Monarchie<\/i>, Kiel, 1926, 22 p.<\/span><\/p>\n

        Agradecimientos<\/strong>: el autor agradece por su lectura del texto y sus sugestiones a: Ilias Bantekas, Nathan Legrand, Benjamin Lemoine, Damien Millet, Emilie Paumard, Brigitte Ponet, Claude Qu\u00e9mar, Anouk Renaud, Patrick Saurin y Renaud Vivien.<\/span><\/p>\n

        El autor es enteramente responsable de los eventuales errores contenidos en este trabajo.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n



        \nTraducido por Alberto Nadal y Griselda Pinero<\/span><\/i><\/p>\n

        \u00a0<\/p>\n<\/div>\n

        \n

        \"\"

        \n*******<\/span><\/strong><\/span>

        \nNOTAS<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

        \n
        \n
        \n

        [1]\u00a0<\/span>Alexander Sack,\u00a0Les effets des transformations des \u00c9tats sur leurs dettes publiques et autres obligations financi\u00e8res : trait\u00e9 juridique et financier<\/i>, Recueil Sirey, Paris, 1927. Se puede consultar el documento casi completo de descarga libre desde la web del CADTM:\u00a0http:\/\/cadtm.org\/IMG\/pdf\/Alexander_Sack_DETTE_ODIEUSE.pdf<\/span><\/p>\n<\/div>\n

        \n

        [2]\u00a0<\/span>Sarah Ludington, G. Mitu Gulati, Alfred L. Brophy, \u2019Applied Legal History: Demystifying the Doctrine of Odious Debts\u2019, 2009,\u00a0http:\/\/scholarship.law.duke.edu\/cgi\/viewcontent.cgi?article=5511&context=faculty_scholarship<\/span><\/p>\n<\/div>\n

        \n

        [3]\u00a0<\/span>Ver Eric Toussaint, \u2019El repudio de las deudas por parte de Costa Rica deber\u00eda inspirar a otros pa\u00edses\u2019, publicado el 13 de septiembre 2016,\u00a0http:\/\/www.cadtm.org\/El-repudio-de-las-deudas-por-parte<\/span><\/p>\n<\/div>\n

        \n

        [4]\u00a0<\/span>Su texto forma parte de una obra colectiva muy interesante a la que el CADTM ha contribuido, titulada\u00a0How to Challenge Illegitimate Debt Theory and Legal Case Studies<\/i>\u00a0editada por Max Mader y Andr\u00e9 Rothenb\u00fchler pour Aktion Finanzplatz Schweiz (AFP). Se puede descargar libremente aqu\u00ed:\u00a0https:\/\/asso-sherpa.org\/sherpa-content\/docs\/programmes\/FFID\/GT\/Debt.pdf<\/span><\/p>\n<\/div>\n

        \n

        [5]\u00a0<\/span>{{}} Otra cita de Sack confirma claramente que es opuesto a que la naturaleza (desp\u00f3tica) del gobierno sea una condici\u00f3n sine qua non a cumplir para identificar una deuda odiosa: \u00abLa aplicaci\u00f3n de otras condiciones que la que hemos establecido (p. 6-7) provocar\u00eda la par\u00e1lisis de todo el sistema internacional del cr\u00e9dito p\u00fablico, pues juicios arbitrarios, variados y contradictorios sobre el car\u00e1cter de tal o cual gobierno (si tal tipo de juicios tuvieran un peso real en la cuesti\u00f3n del reconocimiento o no reconocimiento de las deudas como deudas de Estado) privar\u00edan al mundo de los beneficios del cr\u00e9dito p\u00fablico<\/i>\u00bb (p. 11).<\/span><\/p>\n<\/div>\n

        \n

        [6]\u00a0<\/span>{{}} Michael Kremer y Seema Jayachandran, \u00abLa deuda odiosa\u00bb Finanzas y Desarrollo. Junio de 2002 IFM, Washington DC,\u00a0https:\/\/www.imf.org\/external\/pubs\/ft\/fandd\/spa\/2002\/06\/pdf\/kremer.pdf<\/span><\/p>\n<\/div>\n

        \n

        [7]\u00a0<\/span>{{}} Evidentemente, Michael Kremer y Seema Jayachandran tienen completo derecho a a\u00f1adir esta condici\u00f3n suplementaria. Pero parece evidente que el consentimiento es regularmente obtenido por la manipulaci\u00f3n de la opini\u00f3n p\u00fablica. Es posible, tambi\u00e9n, encontrarse ante una situaci\u00f3n en la que una mayor\u00eda fanatizada de la poblaci\u00f3n d\u00e9 su consentimiento para que sean llevadas a cabo pol\u00edticas odiosas y criminales, como fue el caso del r\u00e9gimen nazi, por ejemplo<\/span><\/p>\n<\/div>\n

        \n

        [8]\u00a0<\/span>Vease Eric Toussaint, \u2019Tres olas de repudio de deuda p\u00fablica en Estados Unidos durante el siglo XIX\u2019, publicado el 8 de noviembre 2016,\u00a0http:\/\/www.cadtm.org\/Tres-olas-de-repudio-de-deuda<\/span><\/p>\n<\/div>\n

        \n

        [9]\u00a0<\/span>Vease Eric Toussaint, \u2019El repudio por Estados Unidos de la deuda reclamada a Cuba por Espa\u00f1a en 1898: El quid de la cuesti\u00f3n de Grecia, de Chipre, de Portugal, etc., publicado el 2 de septiembre 2016,\u00a0http:\/\/www.cadtm.org\/El-repudio-por-Estados-Unidos-de<\/span><\/p>\n<\/div>\n

        \n

        [10]\u00a0<\/span>{{}} Fuente:\u00a0Treaty series,\u00a0<\/i>n\u00b0 4, 1919, p. 26. Citado par Sack, p. 162. Texto original en ingl\u00e9s: \u201cThe colonies should not bear any portion of the German debt, nor remain under any obligation to refund to Germany the expenses incurred by the Imperial administration of the protectorate, In fact, it would be unjust to burden the natives with expenditure which appears to have been incurred in Germany\u2019 s own interest, and that it would be no less unjust to make this responsibility rest upon the Mandatory Powers which, in so far as they may be appointed trust\u00e9es by the League of Nations, will derive no benefit from such trusteeship.<\/i>\u201d<\/span><\/p>\n<\/div>\n

        \n

        [11]\u00a0<\/span>{{}} Serge Braudo,\u00a0Dictionnaire du droit priv\u00e9<\/i>,\u00a0http:\/\/www.dictionnaire-juridique.com\/definition\/doctrine.php<\/span><\/p>\n<\/div>\n

        \n

        [12]\u00a0<\/span>{{}} Khalfan\u00a0et al<\/i>., \u00abAdvancing the Odious Debt Doctrine\u00bb, 2002, citado en Global Economic Justice Report, Toronto, Julio de 2003.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

        \n

        [13]\u00a0<\/span>{{}} Jeff King, \u00abOdious Debt: The Terms of Debate<\/i>\u00bb<\/span><\/p>\n<\/div>\n

        \n

        [14]\u00a0<\/span>{{}} King propone, en particular, la realizaci\u00f3n de auditor\u00edas para determinar la ausencia o presencia de beneficios.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

        \n

        [15]\u00a0<\/span>{{}} V\u00e9ase Eric Toussaint,\u00a0La bolsa o la vida. Las finanzas contra los pueblos,\u00a0<\/i>Tercera Prensa-Hirugarren Prentsa S.L., Donostia-San Sebasti\u00e1n, 2002.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

        \n

        [16]\u00a0<\/span>{{}} El art\u00edculo 53 dispone: \u00abEs nulo todo tratado que, en el momento de su conclusi\u00f3n, entre en conflicto con una norma imperativa del derecho p\u00fablico internacional. Para los fines de la presente Convenci\u00f3n, una norma imperativa de derecho internacional general es una norma aceptada y reconocida por la comunidad internacional de Estados en su conjunto, en tanto que es norma a la cual no se<\/i>\u00a0<\/i>permite ninguna derogaci\u00f3n y que no puede ser modificada m\u00e1s que por una nueva norma del derecho internacional general que tenga el mismo car\u00e1<\/i>cter<\/i>.\u00bb<\/span><\/p>\n<\/div>\n

        \n

        [17]\u00a0<\/span>{{}} Mohammed Bedjaoui, \u00abNeuvi\u00e8me rapport sur la succession dans les mati\u00e8res autres que les trait\u00e9s\u00bb, A\/CN.4\/301et Add.l, p. 73.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

        \n

        [18]\u00a0<\/span>{{}} V\u00e9ase Eric Toussaint,\u00a0Banco Mundial<\/i>.\u00a0El golpe de Estado permanente,\u00a0<\/i>Ediciones de Intervenci\u00f3n Cultural\/El Viejo Topo, Barcelona, 2007.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

        \n

        [19]\u00a0<\/span>{{}} V\u00e9ase. Eric Toussaint,\u00a0op. cit.<\/i><\/span><\/p>\n<\/div>\n

        \n

        [20]\u00a0<\/span>{{}} V\u00e9ase el informe de la New Economic Foundation,\u00a0Odious Lending: Debt Relief as if Moral Mattered<\/i>, p. 2: \u00abEl resultado es un c\u00edrculo vicioso de la deuda, que hace que los sucesivos gobiernos deban tomar nuevos pr\u00e9stamos para satisfacer el servicio de las deudas odiosas, y esto efectivamente \u201cblanquea\u201d el pr\u00e9stamo original. Estos pr\u00e9stamos defensivos pueden otorgar una cobertura de legitimidad a deudas que fueron originariamente el resultado de pr\u00e9stamos odiosos.\u00bb Disponible en\u00a0http:\/\/www.jubileeresearch.org\/news\/Odiouslendingfinal.pdf<\/span><\/p>\n<\/div>\n

        \n

        [21]\u00a0<\/span>Una parte de estos ejemplos est\u00e1n citados en el libro de Jeff King\u00a0The doctrine of OdiousDebt in International Law. A Restatement<\/i>, Cambridge University Press, 2016.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

        \n

        [22]\u00a0<\/span>{{}}\u00a0<\/strong>Hugo Ruiz D\u00edaz Balbuena: \u00abDecisi\u00f3n soberana de declarar la nulidad y\/o la suspensi\u00f3n del pago de la deuda\u00bb, publicado el 8 de septiembre de 2008 en\u00a0http:\/\/www.cadtm.org\/Decision-soberana-de-declarar-la<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/blockquote>\n

        \n
        \n

        [23]\u00a0<\/span>{{}}\u00a0<\/strong>CADTM: \u00abEl CADTM celebra la iniciativa de Noruega sobre la deuda y pide a todos los acreedores de ir todav\u00eda m\u00e1s lejos\u00bb publicado el 13 de octubre de 2006 en\u00a0http:\/\/www.cadtm.org\/El-CADTM-celebra-la-iniciativa-de<\/span><\/p>\n

         <\/p>\n

        \"\"<\/p>\n<\/blockquote>\n<\/div>\n<\/div>\n

        \n
        \u00a0<\/div>\n<\/div>\n

        *******<\/span><\/strong><\/p>\n

        \n

        Eric Toussaint<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

        \"\"Doctor en Ciencias pol\u00edticas de la Universidad de Lieja y de la Universidad de Par\u00eds VIII, es el portavoz del CADTM internacional y es miembro del Consejo Cient\u00edfico de ATTAC Francia.<\/span><\/p>\n

        Es autor de diversos libros, entre ellos: Capitulaci\u00f3n entre adultos. Grecia 2015: Una alternativa era posible<\/i>, El Viejo Topo, Barcelona, 2020;\u00a0Sistema Deuda. Historia de las deudas soberanas y su repudio<\/i>, Icaria Editorial, Barcelona 2018;\u00a0Bancocracia<\/i>\u00a0Icaria Editorial, Barcelona 2015;\u00a0Una mirada al retrovisor: el neoliberalismo desde sus or\u00edgenes hasta la actualidad<\/i>, Icaria, 2010;\u00a0La Deuda o la Vida<\/i>\u00a0(escrito junto con Damien Millet) Icaria, Barcelona, 2011;\u00a0La crisis global<\/i>, El Viejo Topo, Barcelona, 2010;\u00a0La bolsa o la vida: las finanzas contra los pueblos<\/i>, Gakoa, 2002. Ha sido miembro de la Comisi\u00f3n de Auditoria Integral del Cr\u00e9dito (CAIC) del Ecuador en 2007-2011.<\/span><\/p>\n

        Coordin\u00f3 los trabajos de la Comisi\u00f3n de la Verdad Sobre la Deuda, creada por la presidente del Parlamento griego. Esta comisi\u00f3n funcion\u00f3, con el auspicio del Parlamento, entre abril y octubre de 2015. El nuevo presidente del Parlamento griego anunci\u00f3 su disoluci\u00f3n el 12 de noviembre de 2015.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

        *******<\/span><\/strong><\/p>\n

        \"\"<\/p>\n

         <\/p>\n

         <\/p>\n

        \"\"<\/p>\n

         <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

        La deuda odiosa seg\u00fan Alexander Sack y seg\u00fan el CADTM *** \u00bfQu\u00e9 es eso de la deuda\u00a0odiosa? in dvbio \u00a0 Un particular pide un pr\u00e9stamo. Puede suceder que no llegue un momento en el que\u00a0no […]<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":3,"featured_media":2206658,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[12,7],"tags":[],"class_list":{"0":"post-2206653","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-corrupcion","8":"category-politica"},"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2206653","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2206653"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2206653\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2206658"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2206653"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2206653"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2206653"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}