{"id":2205504,"date":"2021-04-30T00:05:19","date_gmt":"2021-04-29T22:05:19","guid":{"rendered":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/?p=2205504"},"modified":"2022-05-09T20:00:07","modified_gmt":"2022-05-09T18:00:07","slug":"marx-y-el-aenigma-spinoza-por-nicolas-gonzalez-varela-parte-ii","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2021\/04\/30\/marx-y-el-aenigma-spinoza-por-nicolas-gonzalez-varela-parte-ii\/","title":{"rendered":"MARX Y EL AENIGMA SPINOZA, por Nicol\u00e1s Gonz\u00e1lez Varela (Parte II)"},"content":{"rendered":"

MARX Y EL AENIGMA SPINOZA, por Nicol\u00e1s Gonz\u00e1lez Varela (Parte I)<\/span><\/strong><\/a><\/p>\n

*******<\/strong><\/span><\/p>\n

MARX Y EL AENIGMA SPINOZA (y Parte II)<\/span><\/strong><\/p>\n

Por Nicol\u00e1s Gonz\u00e1lez Varela, 2014<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

Especialistas spinozianos de calibre, como Matheron<\/strong>, han hablado, en modo persuasivo y documentado, de \u201cun verdadero y aut\u00e9ntico montaje<\/em>\u201d del joven Marx<\/strong> (1977, 160) (12). Pero lo cierto es que el Hefte <\/em><\/strong>de Spinoza<\/strong> es un texto propio de Karl Marx<\/strong> utilizando las palabras de Spinoza<\/strong>, pero ya no es <\/em>Spinoza<\/strong>. Los cuidadosos editores del nuevo MEGA <\/em>lo califican t\u00e9cnicamente como un zusammengestellte Exzerpte <\/strong><\/em>(compilaci\u00f3n de extractos<\/em>) (13), un t\u00e9rmino que utilizan para calificar a otros cuadernos y Exzerpte <\/em><\/strong>de Marx<\/strong>, como los de Kreuznach<\/strong> de 1843 (donde aparece la importante Kritik a la Filosof\u00eda del Derecho de Hegel<\/strong><\/em>) o los famosos econ\u00f3micos-filos\u00f3ficos de Par\u00eds<\/strong> de 1844 (14). <\/span><\/p>\n

Los Berliner Hefte<\/em><\/strong>, en especial los dedicados al pensamiento de Spinoza<\/strong>, no pueden ser considerados meros Vorarbeiten <\/em><\/strong>en vista a una tesis, ni tampoco una inversi\u00f3n en capital cultural con vistas a una posible carrera acad\u00e9mica, sino el genuino y aut\u00f3nomo inter\u00e9s intelectual del joven hegeliano Marx<\/strong>. <\/span><\/p>\n

Los cuadernos de Spinoza<\/strong> no presentan el pasado del joven Marx<\/strong>, sino, al rev\u00e9s, en ese inicio del a\u00f1o 1841 se\u00f1alan su futuro inmediato. \u00bfCu\u00e1l? Si podemos encontrar un d\u00e9tour <\/em>en esta reapropiaci\u00f3n de Spinoza<\/strong>, este solo puede ser inteligible y pensado desde la superaci\u00f3n del Liberalismo, qua <\/em>Mon\u00e1rquico, qua <\/em>Republicano, el Rechtsstaat <\/em>prusiano en crisis, de un joven hegeliano de izquierda. <\/span><\/p>\n

Spinoza<\/strong> se presenta como arma en la Parteik\u00e4mpfe<\/em>. Recordemos que los j\u00f3venes hegelianos pueden ser considerados como una unidad de cuatro caras: son simult\u00e1neamente \u201cEscuela filos\u00f3fica-Partido pol\u00edtico-Bohemia period\u00edstica-Secta atea<\/em>\u201d (15). Durante 1840, Bruno Bauer publicar\u00e1 varios escritos de enorme importancia dentro de esta guerra, un op\u00fasculo Die evangelische Landeskirche Preussens und die Wissenschaft <\/em>(La Iglesia Evang\u00e9lica prusiana y la Ciencia<\/em>) (16) y un libro titulado Cr\u00edtica de la Historia Evang\u00e9lica de Juan <\/em>(1840)<\/em>, aplicando de manera radical el punto de vista de la \u201cinfinita Autoconciencia<\/em>\u201d, partiendo de la unidad hegeliana entre Form und Inhalt<\/em>, forma y contenido (materia<\/em>).<\/span><\/p>\n

Bauer<\/strong> afirmar\u00e1 que la conciencia religiosa se opone, como conciencia alienada y unilateral, a la conciencia libre y a la eticidad (la Sittlichkeit<\/strong> hegeliana que se compon\u00eda de Familia y Estado<\/em>). La conciencia religiosa reduce y reprime el yo alienado en s\u00ed mismo. Cristo<\/strong>, que naci\u00f3 y vivi\u00f3 contra la Naturaleza del Mundo, dir\u00e1 Bauer<\/strong>, y no pertenece ni a familia ni a Estado alguno, es justamente la esencia objetivada del hombre libre de toda potencia sustancial, s\u00edmbolo de la pura Ichheit<\/em>, de la pura yoidad<\/em>, del extrav\u00edo del subjetivismo y, por tanto, cima de todas las religiones. El terrorismo teol\u00f3gico de Bauer<\/strong> ten\u00eda como presupuesto que \u201cdespu\u00e9s de aniquilada la Religi\u00f3n, el problema ya no ser\u00e1 filos\u00f3fico, sino humano…<\/em>\u201d y la Kritik<\/strong> <\/em>es \u201cla crisis que saca al hombre del delirio y lo lleva a un reconocimiento de s\u00ed mismo<\/em>\u201d (1842, 203).<\/span><\/p>\n

El Ate\u00edsmo cr\u00edtico tiene como l\u00f3gica consecuencia, el libre desarrollo, sin ataduras ni formas perversas de vida alienada, de la naturaleza humana y sus instituciones, al haberlas desembarazado de cualquier cosa extra\u00f1a al proceso espiritual de la Vida y la Raz\u00f3n. Bauer<\/strong> ya hab\u00eda definido la herencia de Hegel<\/strong> con una f\u00f3rmula trinitaria que conformaban el Ate\u00edsmo, la Revoluci\u00f3n y la Rep\u00fablica (17). <\/span><\/p>\n

Ocultado por el velo de una mitolog\u00eda trascendentalista, el hombre se encontrar\u00e1 por fin, gracias al trabajo de zapa de la cr\u00edtica pura, con un n\u00facleo transparente basado s\u00f3lidamente en la experiencia. En esos a\u00f1os, 1839-1840, el Klub<\/strong> <\/em>evoluciona r\u00e1pidamente hacia la izquierda liberal, aunque un observador lo describi\u00f3, justamente en el verano de 1840, todav\u00eda como un grupo \u201cdesbordante de entusiasmo por la Monarqu\u00eda Constitucional<\/em>\u201d. <\/span><\/p>\n

La fase del monarquismo liberal-constitucional parece que se super\u00f3 muy pronto y se aceler\u00f3 con el alejamiento de Bauer a Bonn, ya que desde el invierno de 1840 el Klub<\/strong> <\/em>pas\u00f3 sintom\u00e1ticamente a denominarse Los Amigos del Pueblo (<\/em>18), ocupando un lugar especial en la izquierda republicana de Berl\u00edn. Marx<\/strong> tuvo la intenci\u00f3n de atacar a los viejos hegelianos, el ala conservadora, en particular al te\u00f3logo protestante Philip Konrad Marheineke<\/strong>, que hab\u00eda sido el maestro y protector de Bruno Bauer<\/strong> y era el l\u00edder natural de esa fracci\u00f3n. <\/span><\/p>\n

Pero a pedido de Bauer<\/strong>, que deseaba mantener los puentes intactos con la derecha hegeliana, renunci\u00f3 a este proyecto y articul\u00f3 su cr\u00edtica contra el te\u00f3logo cat\u00f3lico Georg Hermes<\/strong>, quien inspir\u00e1ndose en Descartes, Kant <\/strong>y Fichte,<\/strong> intentaba conciliar de nuevo la Filosof\u00eda con el Dogma religioso. El Hermesianismus<\/strong> <\/em>no solo era un problema \u201ccristol\u00f3gico<\/em>\u201d abstracto: hab\u00eda logrado una alianza pol\u00edtica efectiva con el ahora cada vez m\u00e1s reaccionario Estado<\/strong> prusiano<\/strong> (19). En el verano de 1840 el libro contra Hermes<\/strong> estaba terminado y Marx<\/strong> le solicit\u00f3 a Bauer<\/strong> su ayuda para encontrar un editor en Bonn<\/strong>. El libro jam\u00e1s fue editado (20).\u00a0<\/span><\/p>\n

El combate contra Hermes<\/strong> puede ser mejor comprendido desde el montaje de Spinoza<\/strong> y viceversa: Marx<\/strong> sostiene, siguiendo a Hegel<\/strong> y a Bauer<\/strong>, la idea de que la real esencia del Estado es el desarrollo libre. El Staat <\/em><\/strong>racional es el actor dial\u00e9ctico del progreso en la Historia, tendencia que puede ser pervertida por fuerzas opuestas a su esencia, como el elemento religioso no subordinado. <\/span><\/p>\n

El Estado convierte los fines individuales en fines generales, los toscos impulsos en inclinaciones morales, la independencia natural en libertad espiritual, es \u201cla realizaci\u00f3n de la Libertad racional<\/em>\u201d, que Marx<\/strong> entiende como identific\u00e1ndose con la Naturaleza humana, cuyo contenido peculiar es \u201cla Autodeterminaci\u00f3n de acuerdo con su propia constituci\u00f3n interna<\/em>\u201d. <\/span><\/p>\n

Sin embargo, el discurso cr\u00edtico de este per\u00edodo marxiano es el combate contra el Estado religioso, como puede verse en el contenido de sus trabajos y en el Nachlass<\/em><\/strong>, y aqu\u00ed es que surge como arma filos\u00f3fica de primer nivel el Tractatuts theologicus politicus <\/em><\/strong>(y no el<\/em> Tractatus politicus<\/em><\/strong>) spinoziano. <\/span><\/p>\n

Marx<\/strong> se\u00f1ala que \u201cel Estado verdaderamente religioso es el Estado teocr\u00e1tico<\/em>\u201d, porque en este \u201cel dominio de la Religi\u00f3n no es sino la Religi\u00f3n del Dominio, el culto de la Voluntad del gobierno<\/em>\u201d (1988, 102), y como ejemplo se presenta el paradigma spinoziano par excellence<\/em>: el Estado teocr\u00e1tico jud\u00edo<\/strong>. <\/span><\/p>\n

Tal como en el montaje del Hefte<\/em>, Marx<\/strong> plantea una f\u00e9rrea dicotom\u00eda, Dilemma<\/em>, entre el Estado cristiano (christliche Staat<\/em>) y el Estado democr\u00e1tico laico, el Estado de la Libertad racional (Staat der vern\u00fcnftigen Freiheit<\/em>) que no puede desarrollarse partiendo de la Teolog\u00eda cristiana. El Estado, concluye Marx,<\/strong> no puede construirse partiendo de la Religi\u00f3n, sino partiendo de la Raz\u00f3n de la Libertad (Vernunft der Freiheit<\/em>), proceso que denomina die\"\" Verselbst\u00e4ndigung des Staatsbegriffs<\/em>, sustantivaci\u00f3n del Concepto de Estado, que remite a aquella f\u00f3rmula destacada en el Hefte <\/em>de Spinoza<\/strong>: \u201cel verdadero fin de la Rep\u00fablica es, pues, la Libertad<\/em><\/strong>\u201d.<\/span><\/p>\n

En este momento Marx<\/strong> no considera nunca al Estado con el simple poder gubernamental; lo entiende siempre desde una \u00f3ptica joven-hegeliana como una totalidad \u00e9tica, una Sittlichkeit<\/em>, que expresa los intereses de la Soberan\u00eda popular (una radical distinci\u00f3n con el concepto spinoziano<\/em>). Spinoza<\/strong> es un paso en la emancipaci\u00f3n de la Pol\u00edtica de la Teolog\u00eda, del Prozess <\/em>de sustantivaci\u00f3n en el duro trabajo de llegar el Concepto.<\/span><\/p>\n

Marx<\/strong> tambi\u00e9n proyectaba escribir una cr\u00edtica-farsa, al mejor estilo bauerianne<\/em>, titulada Fischer<\/strong> vapulans <\/em>(Fischer<\/strong> vapuleado<\/em>), inspirado en un libro de Karl Philip Fischer<\/strong>. Fischer<\/strong> justificaba el Te\u00edsmo desde el punto de vista de la Filosof\u00eda, una afrenta para los j\u00f3venes hegelianos, por lo que Bruno Bauer<\/strong> la consideraba una obra abominable (21). <\/span><\/p>\n

Marx<\/strong> segu\u00eda de alguna manera la propia t\u00e1ctica simult\u00e1nea del Partido de Bruno Bauer<\/strong>, el \u201cRobespierre de la Teolog\u00eda<\/em>\u201d (Feuerbach<\/strong>): mientras planificaban una larga marcha a trav\u00e9s de las instituciones (Bauer<\/strong> como Privatdozent<\/strong> de Teolog\u00eda en Bonn, Marx<\/strong> con la esperanza de acceder a una plaza universitaria como au\u00dferordentlicher<\/strong> Professor<\/strong>, profesor extraordinario<\/em>), preparan la batalla \u201ccr\u00edtica-cr\u00edtica<\/em>\u201d contra el tradicional mundo acad\u00e9mico (Stahl, Schelling<\/strong>), contra la Religi\u00f3n oficial (Pietismo<\/strong><\/em>) y contra las formas reaccionarias del Estado prusiano<\/strong>. <\/span><\/p>\n

El montaje de Marx<\/strong> da la impresi\u00f3n de estar escrito para ser publicado o bien en el fallido Archiv des Atheismus <\/em>con Bauer<\/strong>, o en algunos de los \u00f3rganos jovenhegelianos de la \u00e9poca. Para el Marx<\/strong> de 1841, Spinoza<\/strong> pod\u00eda considerarse un \u201ch\u00e9roe intelectual de la Moral<\/em>\u201d, al que iguala en esta virtud limitada con Kant y Fichte<\/strong>, pero muy detr\u00e1s de Hegel<\/strong>; todos estos autores \u201cparten de la existencia de una Contradicci\u00f3n entre la Moral y la Religi\u00f3n, llamada Dum breve,\u00a0puesto que, seg\u00fan ellos, la Moral descansa sobre la Autonom\u00eda y la Religi\u00f3n sobre la Heteronom\u00eda del esp\u00edritu del Hombre<\/em>\u201d (Marx<\/strong> 1988, 3 y ss). <\/span><\/p>\n

Bauer<\/strong> (siguiendo a Hegel<\/strong><\/em>) ya hab\u00eda colocado a Spinoza<\/strong> en una genealog\u00eda que llam\u00f3 \u201cFacci\u00f3n idealista<\/strong><\/em>\u201d junto a Descartes <\/strong>y Leibniz<\/strong> (1996, proposici\u00f3n 69b, 189<\/em>). La misma Widerspruch <\/em><\/strong>que se hace actual bajo otras formas en el Staatsrecht <\/em>prusiano. En otro texto de la \u00e9poca, Marx<\/strong> incluye a Spinoza<\/strong> en una genealog\u00eda t\u00edpicamente hegeliana que incluye aquellos que descubrieron das Gravitationsgesetz des Staats<\/em>, la \u201cLey de Gravitaci\u00f3n del Estado<\/strong><\/em>\u201d, en primer lugar Maquiavelo<\/strong> y Campanella<\/strong>, y despu\u00e9s \u201cHobbes, Spinoza <\/strong>y Hugo Grocio<\/strong>, hasta llegar a Rousseau, Fichte <\/strong>y Hegel<\/strong><\/em>\u201d. <\/span><\/p>\n

Seg\u00fan Marx, Spinoza<\/strong> tiene el m\u00e9rito de ver al Estado con \u201cojos humanos<\/em>\u201d y a \u201cdesarrollar sus leyes partiendo de la Raz\u00f3n<\/em>\u201d y de la experiencia y no deducirlas de la Teolog\u00eda (1988, 103). Tampoco hay que olvidar la postura cr\u00edtica de Bauer<\/strong> con respecto a Spinoza<\/strong>, af\u00edn al Marx<\/strong> de 1841, por ejemplo en su cr\u00edtica a Stra<\/strong><\/span>uss<\/strong>. <\/span><\/p>\n

La interpretaci\u00f3n baueriana de Hegel<\/strong> considera que la absoluta subsunci\u00f3n de la subjetividad bajo una Sustancia universal abstracta hasta la Libertad de la Autoconsciencia infinita sigue un complejo y tortuoso curso: en la primera aparici\u00f3n, el Absoluto representa lo indiferenciado, el Universal puro, incluyendo el Yo. Esta es la Sustancia de Spinoza<\/strong>, pero sus dos atributos esenciales (pensamiento-extensi\u00f3n<\/em>) no deben ser vistos como meramente correlativos. Deben ser retrotra\u00eddos a su fuente com\u00fan en el pensamiento activo, el Universal no es otra cosa que el pensamiento, no existe ning\u00fan \u201cobjeto externo<\/em>\u201d a \u00e9l, sino que la actividad del pensamiento es un acto indiferenciado, auto-subsistente y esencia misma de la Autoconciencia. <\/span><\/p>\n

Tal es el defecto primordial de Spinoza<\/strong>, mantener todav\u00eda una forma de dualismo. Esta Unidad pura es el Universal precisamente en esto, en que es una identidad consigo mismo, con todas y en todas las cosas. Apareciendo primero como una Sustancia inerte y pasiva, se revela a s\u00ed misma en el an\u00e1lisis como un Yo activo, y se revela al Yo, que debe abandonar entonces todo particularismo (22). <\/span><\/p>\n

Pero Bauer<\/strong> tambi\u00e9n hab\u00eda se\u00f1alado la incoherencia de esta s\u00edntesis hegeliana entre Spinoza <\/strong>y Fichte<\/strong>, algo asumido por los j\u00f3venes hegelianos, se\u00f1alando la rendici\u00f3n incondicional de Hegel al elemento spinoziano, por lo que la Sustancia\"\" inerte engulle al Sujeto (23). La Sustancia spinoziana es la negaci\u00f3n de la Forma y de la Subjetividad. La Einheit <\/em>de Ser y Pensamiento, gran baza de Hegel,<\/strong> no significa resignaci\u00f3n pol\u00edtica ni cinismo pr\u00e1ctico, ya que debe demostrar que es compatible con el ejercicio de la cr\u00edtica radical, que es sensible a la diferencia entre lo que \u201ces<\/em>\u201d y lo que deber\u00eda ser, sin retroceder hasta un Kantismo infructuoso o un Spinozismo impotente.<\/span><\/p>\n

El mismo montaje Hefte <\/em>Spinoza<\/strong> puede ser le\u00eddo como una ilustraci\u00f3n de los ejes b\u00e1sicos de esta agenda pol\u00edtico-filos\u00f3fica jovenhegeliana, de la junghegelianischen Phase <\/em>de Marx<\/strong> (24). El primer bloque (cap\u00edtulos VI, XIV, XV del TTP<\/em>) se concentra en la tem\u00e1tica del Milagro, cara al filo de la cr\u00edtica baueriana es el desvelar el lado humano emp\u00edrico pr\u00e1ctico del fen\u00f3meno, y la contradicci\u00f3n irreconciliable entre Raz\u00f3n y Teolog\u00eda (Escrituras<\/em>); el porqu\u00e9 del Milagro reside en el ego\u00edsmo y la impotencia del homo religiosus<\/em>, es una realidad antropol\u00f3gica. En el segundo bloque del Hefte <\/em><\/strong>(cap\u00edtulos XX al XXVI \u00a1en orden inverso!<\/em>) nos encontramos en el centro de gravedad del inter\u00e9s marxiano por Spinoza<\/strong>. <\/span><\/p>\n

La tem\u00e1tica es la libertad de expresi\u00f3n y las formas de Estado antit\u00e9ticas. \u201cSeparar la Fe de la Filosof\u00eda\u201d<\/em> es el principal intento de Spinoza<\/strong> en TTP<\/em>, tarea que coincide con el Partei <\/em>Bauer<\/strong> y con el objetivo marxiano. Marx<\/strong> coloca en it\u00e1licas en el montaje de Spinoza<\/strong> que \u201centre la Fe o Teolog\u00eda y la Filosof\u00eda no existe ninguna relaci\u00f3n ni ninguna afinidad<\/em>\u201d (Marx<\/strong> 1976, 235). <\/span><\/p>\n

En el montaje del cap\u00edtulo XX, es titulado arbitrariamente por Marx<\/strong> \u201cDe libertati docenti<\/em>\u201d, no coincidiendo en absoluto con su contenido, adaptando a la lucha contra la libertad de c\u00e1tedra y el fin de la censura, tal como ven\u00edan empe\u00f1ados desde 1839 Bauer<\/strong> (que le dedic\u00f3 un texto pol\u00e9mico a la cuesti\u00f3n<\/em>) (Bauer<\/strong> 1968, 91), Ruge<\/strong> y los j\u00f3venes hegelianos.<\/span><\/p>\n

Marx<\/strong> se detiene en subrayar la importancia de la Libertad de Pensamiento, libertas loquendi<\/em>, como un derecho inalienable, a trav\u00e9s de un complejo montaje del texto original de Spinoza (<\/strong>25). Marx<\/strong> realiza extractos que remarcaban su inter\u00e9s por la forma-Estado republicana, el constitucionalismo liberal, la cuesti\u00f3n de la Freiheitskrieg, <\/em>haciendo suya el motto <\/em>radical de Spinoza<\/strong>: \u201cEl verdadero fin de la Rep\u00fablica (Reipublicae) es, pues, la Libertad<\/em>\u201d (26).<\/span><\/p>\n

Marx<\/strong> contrapone dos formas antit\u00e9ticas estatales: de una parte la forma-Estado confesional, teocr\u00e1tica y autoritaria (\u00bfla deriva del Estado prusiano?<\/em>), que persigue el dominio sobre el vulgo a trav\u00e9s de las mistificaciones religiosas; la segunda forma-Estado es la democr\u00e1tica, la democratia<\/em>, que coloca como su propio objetivo la libertad espiritual y se limita a prescribir solo lo que ata\u00f1e a la populi salus<\/em>, a la salud del Pueblo. <\/span><\/p>\n

Se llega a la conclusi\u00f3n de que es justamente la salud del Pueblo la que debe guiar, en todo momento, a la Ley Suprema, y esto solo lo puede lograr el imperium democraticum<\/em>. Marx<\/strong> en su re-escritura fuerza el texto spinoziano definiendo la forma-Estado democr\u00e1tica (imperium democraticum<\/em>) como la \u00fanica que tiene los cuatro atributos fundamentales de un buen gobierno, de un Staatsrecht<\/em><\/strong>:<\/span><\/p>\n

    \n
  1. la Libertad de Expresi\u00f3n garantizada como fin en s\u00ed mismo de la forma-Estado (atributo que defender\u00e1 en sus futuros art\u00edculos sobre la censura<\/em>);<\/span><\/li>\n
  2. Mecanismos de dominios pol\u00edticos no violentos y consensuales;<\/span><\/li>\n
  3. Conversi\u00f3n del Vulgo (fanatismo popular<\/em>) en Pueblo (energ\u00eda positiva y constituyente<\/em>);<\/span><\/li>\n
  4. Estabilidad del pactum <\/em>constitucional (aunque siempre con una \u00edntima y permanente tensi\u00f3n<\/em>). Al mismo tiempo, del razonamiento sobre la \u201cRep\u00fablica hebrea<\/em>\u201d, Marx<\/strong> conserva solo lo que ilustra directamente los atributos del Estado confesional y opresivo en general, mutatis mutandis<\/em>, la regresi\u00f3n reaccionaria de Prusia.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n

    Tanto el peculiar montaje de Marx<\/strong> (al mejor estilo de los escritos de combates bauerianos<\/em>) como la estructura de la deconstrucci\u00f3n de Spinoza<\/strong>, indican un texto preparado para el corto momento de Kritik <\/em>de la Pol\u00edtica de los j\u00f3venes hegelianos (1841-1843) antes de su disoluci\u00f3n final. <\/span><\/p>\n

    La obsesi\u00f3n por los temas teol\u00f3gicos ha oscurecido la centralidad de la cr\u00edtica pol\u00edtica y en particular el papel de la Filosof\u00eda del Derecho <\/em>de Hegel<\/strong> en el establecimiento de la agenda para la teor\u00eda de la izquierda hegeliana desde sus inicios. No es casualidad que en la secuencia del \u201cparricidio<\/em>\u201d hegeliano durante 1843 el primer momento sea la cr\u00edtica al Hege<\/strong>l pol\u00edtico, para una vez destruida la matriz continuar con Bauer<\/strong> en la pol\u00e9mica sobre la cuesti\u00f3n jud\u00eda. Y si esta cr\u00edtica republicana llega tarde al momento hist\u00f3rico, habr\u00eda que conectar la recepci\u00f3n-rechazo de Spinoza <\/strong>de Marx<\/strong> con la creciente negaci\u00f3n del Hegel<\/strong> pol\u00edtico evidente en los c\u00edrculos de la izquierda hegeliana.<\/span><\/p>\n

    En estilo \u201calejandrinizante<\/em>\u201d el Hefte <\/em><\/strong>de 1841 sigue el Grand Stil <\/em>pol\u00e9mico de Bauer<\/strong>, el famoso Die Posaune… <\/em>de 1841, que como en el caso de Hegel<\/strong>, utiliza a un autor para ir m\u00e1s all\u00e1 de la letra muerta: Marx<\/strong> reconstituye \u201cotro<\/em>\u201d texto que ya no es el Tractatus theologicus politicus<\/em>, Spinoza<\/strong> es \u201cusado<\/em>\u201d (lo que no sirve queda afuera del montaje<\/em>) para el combate contra la cr\u00edtica evang\u00e9lica dentro del Hegelianismo (Strauss, Hengstenberg, Menzel <\/strong>y Leo<\/strong>) y la regresi\u00f3n religiosa del Estado prusiano.<\/span><\/p>\n

    El Hefte <\/em><\/strong>de Spinoza<\/strong> deber\u00eda ser considerado un Streitsschriften <\/em>baueriano. Se trata de un proceso de Aneinanderreihung und Verbindung<\/em>, Ensamblaje & Combinaci\u00f3n, en palabras del propio Marx<\/strong>, que puede o bien ser usado en valencia positiva como en negativa.<\/span><\/p>\n

    Por ejemplo, tenemos un trabajo de escritura similar en el futuro texto de 1845 \u201cPeuchet: vom Selbstmord<\/em>\u201d (27).<\/span><\/p>\n

    Marx<\/strong> expone sus tesis jovenhegelianas a trav\u00e9s de Spinoza<\/strong>. En cuanto a la idea del Estado en el montaje spinoziano, Marx<\/strong> es plenamente hegeliano en su versi\u00f3n baueriana: la \u00fanica raz\u00f3n del Estado debe ser el \u201cintelecto gobernativo\u201d<\/em>, basado en la \u201clibre raz\u00f3n<\/em>\u201d que no se deriva de la Teolog\u00eda. O como dir\u00e1 Bauer<\/strong>: \u201cEl Hombre es m\u00e1s que un gusano. Su nobleza es la forma. Y esta forma se le da el Estado<\/em>\u201d (Bauer<\/strong> 1974, 15). <\/span><\/p>\n

    Resultaba inservible la teor\u00eda del Estado spinoziana (premoderna<\/em>), limitada su concepci\u00f3n de la Libertad humana (que se opone a la Naturgesetz<\/strong> marxiana<\/em>) y err\u00f3nea e inexistente su idea de soberan\u00eda popular. Si ya Bauer<\/strong> y la izquierda hegeliana hab\u00edan criticado ese defecto fundamental del Hegel<\/strong> pol\u00edtico, la carencia de un adecuado principio para una teor\u00eda de la acci\u00f3n colectiva aut\u00f3noma y la ilusi\u00f3n comunitaria de su idea de Estado, falencias que eran a\u00fan m\u00e1s profundas y expl\u00edcitas en Spinoza<\/strong>. <\/span><\/p>\n

    En ambos casos es imposible desde estos presupuestos establecer una identidad activa de los ciudadanos en un Estado racional, en una Rep\u00fablica. Para los j\u00f3venes hegelianos el potencial intersubjetivo que posee el Esp\u00edritu Objetivo se ve frustrado por el propio dise\u00f1o de la estructura institucional as\u00ed como de una err\u00f3nea teor\u00eda de la praxis. Todo esto se condensar\u00e1 en la Kritik<\/strong> <\/em>marxiana de 1843, tanto a las deficiencias del republicanismo riguroso de Bauer<\/strong> como al propio constitucionalismo mon\u00e1rquico de Hegel<\/strong>. <\/span><\/p>\n

    Es f\u00e1cil deducir que Marx<\/strong> ten\u00eda claro no solo las limitaciones del Spinoza<\/strong> pol\u00edtico, sino que adem\u00e1s restring\u00eda su eficacia pol\u00e9mica exclusivamente al combate coyuntural del Partei <\/em>Bauer <\/strong>contra la reacci\u00f3n prusiana. Se contraponen en este Spinoza<\/strong> \u201cbaueriano-marxiano<\/em>\u201d dos tipos de Estados: el confesional y opresivo (que basa su legitimidad sobre die Masse<\/strong>, sobre die<\/strong> grossen<\/strong> Menge<\/strong> en mistificaciones teol\u00f3gicas<\/em>) y el Estado de acuerdo a su esencia, organische Staatsvernunft<\/em>, que propone como fin la Libertad espiritual, dirigido por la m\u00e1xima republicana de la Lex salus<\/em>. <\/span><\/p>\n

    Pero aqu\u00ed ya estamos m\u00e1s all\u00e1 de Spinoza<\/strong>. Marx<\/strong> ya hab\u00eda hecho suyas las cr\u00edticas de Bauer<\/strong> a la incoherente s\u00edntesis en Hegel<\/strong> de la sustancia de Spinoza y el Ich <\/em>de Fichte<\/strong>, tambi\u00e9n asumido el Republicanismo riguroso baueriano de 1840-1842, por lo que Spinoza<\/strong> no pod\u00eda ya satisfacer las necesidades hist\u00f3ricas de la Kritik<\/strong> <\/em>pura, ni ser utilizado contra el Rechstaat <\/em>para repudiar y marginalizar el individualismo posesivo, los particularismos como la idea de la Libertad. <\/span><\/p>\n

    Efectivamente, Marx<\/strong> no necesit\u00f3 explayar los \u201cdefectos<\/em>\u201d de la Filosof\u00eda pr\u00e1ctica de Spinoza<\/strong> por escrito, al parecer eran autoevidentes ideol\u00f3gicamente. Pero la correcci\u00f3n puede leerse claramente usando como mediaci\u00f3n e ilustraci\u00f3n el montaje del Hefte <\/em><\/strong>de 1841. La caprichosa ex\u00e9gesis textual \u201ces<\/em>\u201d la cr\u00edtica del Marx<\/strong> \u201cdemocr\u00e1tico-liberal<\/em>\u201d, del Marx <\/strong>Bauerianer, <\/em>al Spinoza<\/strong> pol\u00edtico.<\/span><\/p>\n

     <\/p>\n

    \"\"<\/p>\n

     <\/p>\n

    \n

    NOTAS:<\/strong><\/span><\/p>\n

    12.- Matheron intenta una demostraci\u00f3n paso a paso desde el punto de vista de Spinoza. Una tesis que a Rubel le parece exagerada, pero sin contraprueba filol\u00f3gica alguna, en su art\u00edculo \u201cMarx \u00e0 l\u2019\u00e9cole de Spinoza\u201d (1985, 389).<\/span><\/p>\n

    13.- MEGA<\/em>, 2, IV, I, Apparat, 773.<\/span><\/p>\n

    14.- Para la referencia a los llamados Kreuznacher Hefte <\/em>escritos en 1843, v\u00e9ase MEGA<\/em>, 2, IV, 2, 9-278; para los Pariser Hefte <\/em>escritos en 1844, v\u00e9ase MEGA<\/em>, 2, IV, 283-579.<\/span><\/p>\n

    15.- V\u00e9ase Essbach 1988.<\/span><\/p>\n

    16.- An\u00f3nimo (Bauer, Bruno). Die evangelische Landeskirche Preussens und die Wissenschaft<\/em>, Otto Wigand (Leipzig, 1840).<\/span><\/p>\n

    17.- (An\u00f3nimo). \u201cBekenntnisse einer schwachen Seele\u201d. En Deutsche Jahrb\u00fccher<\/em>, 1968: 71-90, la f\u00f3rmula en 86.18. Nombre inspirado en el nombre del diario creado por Jean-Paul Marat en 1790.<\/span><\/p>\n

    18.- Nombre inspirado en el nombre del diario creado por Jean-Paul Marat en 1790.<\/span><\/p>\n

    19.- Hermes, 1819-1829. El libro fue declarado her\u00e9tico por el Vaticano, seg\u00fan una bula papal de Gregorio XVI<\/span><\/p>\n

    20.- Carta de Bruno Bauer a Marx, 25 de julio de 1840 (Marx y Engels 1975, 349). Parte del libro sobre Hermes ser\u00e1 utilizado en el art\u00edculo pol\u00e9mico \u201cDer leitende Artikel in Nr. 179 der \u00abK\u00f6lnischen Zeitung\u00bb\u201d, de julio de 1842.<\/span><\/p>\n

    21.- Carta de Bruno Bauer a Marx, 1 de marzo de 1840 (Bauer 1840, 340).<\/span><\/p>\n

    22.- An\u00f3nimo (Bauer 1841).<\/span><\/p>\n

    23.- Bauer 1845, 86\u201388. Una tesis que repetir\u00e1 en el futuro Marx, por ejemplo en Die heilige Familie <\/em>(1844) o en Die deutsche Ideologie <\/em>(1845), donde se remarca que Hegel es una \u201cmala\u201d unidad de Spinoza y Fichte.<\/span><\/p>\n

    24.- Sobre la influencia de Bauer sobre Marx, v\u00e9ase el trabajo de Ruedi Waser. 1994. Autonomie des Selbstbe- wusstseins: eine Untersuchung zum Verh\u00e4ltnis von Bruno Bauer und Karl Marx (1835-1843)<\/em>, Francke, T\u00fcbingen [u.a.]. Todo el per\u00edodo entre 184-1842, tanto en los escritos exot\u00e9ricos como esot\u00e9ricos, Exzerpte <\/em>y correspondencia nos presentan un ambiente clim\u00e1tico \u201cbaueriano\u201d.<\/span><\/p>\n

    25.- En Matheron puede seguirse paso a paso las diferencias desde el punto de vista del original de Spinoza (Matheron 1977, 174).<\/span><\/p>\n

    26.- \u201cFinis ergo rei publicae revera libertas est\u201d <\/em>(Marx 1976, 237).<\/span><\/p>\n

    \n
    \n
    \n
    \n

    27.- Nos permitimos remitir al lector a nuestro estudio preliminar del poco conocido texto marxiano en la edici\u00f3n en espa\u00f1ol (Marx 2012, 7-50).<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

     <\/p>\n<\/blockquote>\n

    \"\"<\/p>\n

    \"\"<\/p>\n

     <\/p>\n

     <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    MARX Y EL AENIGMA SPINOZA, por Nicol\u00e1s Gonz\u00e1lez Varela (Parte I) ******* MARX Y EL AENIGMA SPINOZA (y Parte II) Por Nicol\u00e1s Gonz\u00e1lez Varela, 2014   Especialistas spinozianos de calibre, como Matheron, han hablado, en […]<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":3,"featured_media":2206963,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[43],"class_list":["post-2205504","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-filosofia","tag-spinoza"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2205504","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2205504"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2205504\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2206963"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2205504"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2205504"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2205504"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}