{"id":2205302,"date":"2021-04-19T00:05:58","date_gmt":"2021-04-18T23:05:58","guid":{"rendered":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/?p=2205302"},"modified":"2025-04-26T13:08:21","modified_gmt":"2025-04-26T11:08:21","slug":"neolengua-morderse-la-lengua-de-dario-villanueva","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2021\/04\/19\/neolengua-morderse-la-lengua-de-dario-villanueva\/","title":{"rendered":"NEOLENGUA. \u00abMorderse la lengua\u00bb, de Dar\u00edo Villanueva"},"content":{"rendered":"
\n

La politizaci\u00f3n de los poetas no vale nada<\/strong><\/span><\/p>\n

En suma, tambi\u00e9n en nosotros se notaba la \u201cpaz podrida\u201d. Pero ahora todo eso est\u00e1 destruido. Cuando contemplo la poes\u00eda y la espiritualidad de hoy no me asusta en absoluto su bajo nivel, porque s\u00e9:\u00a0los mejores est\u00e1n callados. Viven en islas perdidas, separados de las masas y del tono del d\u00eda por las distancias de siglos de desarrollo. Intuyen que no tiene ning\u00fan valor intervenir escribiendo y chillando o siquiera defender sus bienes. Siguen los acontecimientos con el inter\u00e9s que exige a diario su triste grandeza; pero la mayor\u00eda no tiene ya la ilusi\u00f3n de que un poeta, de pronto politizado, vaya a mejorar esencialmente los asuntos p\u00fablicos.<\/strong><\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

Cuando usted pide a un poeta que d\u00e9 noticias de s\u00ed mismo, no espera de \u00e9l un informe. Verdaderamente yo no tengo nada que informar. Mis l\u00edneas podr\u00edan venir de Sirio o de Berna o de alguna lejana isla perdida.<\/span><\/p>\n

En estas islas vivimos nosotros ahora, los poetas. No todo el mundo es capaz de hacer o\u00edr sus poemas y pensamientos entre ca\u00f1ones y partes de guerra.<\/span><\/p>\n

A esto se a\u00f1ade la experiencia que casi toda persona decente ha hecho durante la guerra: no hay rectitud de ideas y de car\u00e1cter que valga nada, que a la m\u00e1s ligera manifestaci\u00f3n no sea combatida en los editoriales, ridiculizada y arrastrada por el fango por los h\u00e9roes de la pluma, en nombre del amor a la patria y a otros ideales. Durante alg\u00fan tiempo parec\u00eda que el odio era la f\u00f3rmula prescrita, y el salvaje fanatismo el comportamiento actualmente prescrito; quien no era capaz de ambos estaba excluido.<\/span><\/p>\n

S\u00e9 que las cosas ya no son as\u00ed, y si recuerdo aquellos tiempos de inaudita falta de libertad de expresi\u00f3n y de pensamiento no es por razones sentimentales. Por el contrario, lo poco que entonces arrojaron sobre mi persona no s\u00f3lo hace tiempo que ya no duele, sino que incluso fue saludable y dio frutos.<\/span><\/p>\n

Entre ellos, que me deshabitu\u00e9 de la necesidad de hablar<\/strong>. Entre nosotros estaba en boga sobrestimar a los poetas, en el sentido de que se les ped\u00eda en todo tipo de ocasiones su apreciada opini\u00f3n y se cre\u00eda necesario leer de cuando en cuando sus estimables nombres en los peri\u00f3dicos. Hasta qu\u00e9 punto esta amabilidad correspond\u00eda por otra parte a un completo desconocimiento y desprecio de la poes\u00eda por parte de la mayor\u00eda de nuestros c\u00edrculos cultos, lo sospech\u00e1bamos todos un poco, pero ninguno quer\u00eda admitirlo.<\/span><\/p>\n

En vez de vivir en buhardillas, comer cortezas de pan y escupir sobre las cabezas de los burgueses, los poetas nos hab\u00edamos convertido en se\u00f1ores agradables que casi pod\u00edan aparecer en sociedad y que formulaban frases ingeniosas sobre las cuestiones del d\u00eda, alg\u00fan chiste y alguna leve y graciosa iron\u00eda.<\/span><\/p>\n

Si algo me hubiese podido inducir jam\u00e1s a participar durante un solo instante en el rid\u00edculo y blasfemo sermoneo de los pedantes de biblioteca sobre la grandeza de los tiempos de guerra, ser\u00eda este despertar, estos remordimientos, esta s\u00fabita escisi\u00f3n respecto al mundo de los pedantes<\/strong>, con los que en general me hab\u00eda entendido pasablemente.<\/span><\/p>\n

Esto val\u00eda la pena, era vital y profunda experiencia: reconocer que no hab\u00edamos sabido d\u00f3nde est\u00e1bamos, que hab\u00edamos desempe\u00f1ado un papel, que con toda inocencia nos hab\u00edamos puesto al servicio de una \u201ccultura\u201d que en el fondo nos resultaba despreciable y negrera. Por ejemplo, nos dejamos decir por cr\u00edticos y redactores lo importante que era nuestra misi\u00f3n de predicar al mundo de los lectores la naturaleza, y al hacerlo apenas not\u00e1bamos que no s\u00f3lo \u00e9ramos enga\u00f1ados, sino que tambi\u00e9n est\u00e1bamos a punto de enga\u00f1ar<\/strong>.<\/span><\/p>\n

En suma, tambi\u00e9n en nosotros se notaba la \u201cpaz podrida\u201d. Pero ahora todo eso est\u00e1 destruido. Cuando contemplo la poes\u00eda y la espiritualidad de hoy no me asusta en absoluto su bajo nivel, porque s\u00e9: los mejores est\u00e1n callados<\/strong>. Viven en islas perdidas, separados de las masas y del tono del d\u00eda por las distancias de siglos de desarrollo. Intuyen que no tiene ning\u00fan valor intervenir escribiendo y chillando o siquiera defender sus bienes. Siguen los acontecimientos con el inter\u00e9s que exige a diario su triste grandeza; pero la mayor\u00eda no tiene ya la ilusi\u00f3n de que un poeta, de pronto politizado, vaya a mejorar esencialmente los asuntos p\u00fablicos.<\/span><\/p>\n

La politizaci\u00f3n de los poetas no vale nada. Al contrario, estamos m\u00e1s \u00e1vidos que nunca de islas lejan\u00edsimas de Robinson, donde florezcan nuestros sue\u00f1os y pueda desplegarse nuestro amor a los hombres en vez de ser maltratado, en vez de trabajar a medias en otros terrenos, en vez de digerir para el querido lector las experiencias del d\u00eda vividas. No interesa el querido lector. No interesan los poetas como charlistas amablemente tolerados o como figuras paternales que aleccionan noblemente: son una invenci\u00f3n del p\u00fablico<\/strong>.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

UN POETA NO HA DE AMAR AL P\u00daBLICO, SINO A LA HUMANIDAD, Y NO PUEDE CONVERTIRSE EN PERIODISTA U HOMBRE DE PARTIDO<\/span><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Un poeta no ha de amar al p\u00fablico, sino a la humanidad (cuya parte mejor no lee sus obras, pero las necesita). Un poeta no debe convertirse en periodista o en hombre de partido por amor a la patria<\/strong>; ni debe mezclarse con los abastecedores de material de guerra por muy seductor que pueda ser comercialmente. El poeta debe vivir su \u00e9poca, no intentar explotarla sin haberla vivido a\u00fan; ni por \u00e9l mismo ni por su pueblo est\u00e1 obligado a hacer cosas a las que nada le obliga.<\/span><\/p>\n

Ustedes quiz\u00e1 me escuchen asombrados y por fin pregunten: \u201cBueno, muy bien, pero \u00bfpor qu\u00e9 decir todo eso? \u00bfPara qu\u00e9 escribir un art\u00edculo literario? \u00bfPor qu\u00e9 no callar?\u201d<\/span><\/p>\n

Tienen ustedes raz\u00f3n. Sin embargo, estamos en guerra, y si hoy emprendo alguna cosa p\u00fablica, siempre estar\u00e1 relacionada con la guerra. Si como poeta rechazo someterme a las exigencias de una \u00e9poca con escasos vuelos intelectuales, puedo a pesar de todo hacer mi trabajo<\/strong> como persona, como n\u00famero y como soldado. Y este trabajo me importa mucho, no s\u00f3lo porque es patri\u00f3tico, sino porque es necesario y vital.<\/span><\/p>\n

As\u00ed como un predicador ambulante, en cada ocasi\u00f3n que re\u00fane gente a su alrededor, repite sus sermones y pasa su hucha, as\u00ed tengo yo que recordar, en cada ocasi\u00f3n que se me ofrece, el trabajo que me ha impuesto la guerra. Es un trabajo muy peque\u00f1o, como la \u00faltima rama en un gran \u00e1rbol. Pero es necesario, hace bien y ayuda a salvar hombres<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Herman Hesse<\/strong>, \u00ab<\/span>LOS MEJORES EST\u00c1N CALLADOS\u00bb<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a>
Cuadro de Herman Hesse<\/span><\/figcaption><\/figure><\/blockquote>\n

*******<\/strong><\/span><\/p>\n

Dar\u00edo Villanueva: \u201cMe disgust\u00f3 que Carmen Calvo pidiera a la RAE una reforma de la Constituci\u00f3n\u201d<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

El acad\u00e9mico y expresidente de la Real Academia publica el libro \u2018Morderse la lengua. Correcci\u00f3n pol\u00edtica y posverdad\u2019 (Espasa)<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n

Por Karina Sainz Borgo<\/span><\/p>\n

Vozpopuli<\/span><\/a><\/p>\n

\"\"
Dar\u00edo Villanueva \u00a9RAE<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

Aunque haya elegido la expresi\u00f3n como t\u00edtulo de su m\u00e1s reciente libro,\u00a0el acad\u00e9mico Dar\u00edo Villanueva no se muerde de la lengua<\/strong>. As\u00ed lo demuestran las p\u00e1ginas del ensayo en el que analiza\u00a0las razones y expresiones de una correcci\u00f3n pol\u00edtica que lamina los matices\u00a0y se vale de la posverdad para vaciar el sentido del idioma. De la neolengua descrita por George Orwell pasa al an\u00e1lisis de lo que \u00e9l llama poslenguaje: un sistema donde el significado de las palabras no se corresponde con la realidad.<\/span><\/p>\n

Morderse la lengua<\/em>\u00a0(Espasa)<\/a>\u00a0despliega una visi\u00f3n panor\u00e1mica de los fundamentalismos identitarios y su pulsi\u00f3n revisionista, pero, sobre todo, analiza su reflejo en el uso de la palabra y la obsesi\u00f3n por aporrearla hasta reducirla a un pu\u00f1ado de c\u00e1scaras rotas. A lo largo de lo casi 400 p\u00e1ginas, el acad\u00e9mico desarrolla una reflexi\u00f3n te\u00f3rica que ilustra con citas y ejemplos extra\u00eddos de art\u00edculos, tuits y mensajes en las redes sociales. Con esos elementos procura un diagn\u00f3stico detallado de lo que denomina \u00abla infecci\u00f3n de la\u00a0tolerancia represiva<\/strong>\u00ab: desde acosos e imposiciones hasta versiones modernas de los autos de fe.<\/span><\/p>\n

El muestrario que conseguir\u00e1 el lector es amplio:\u00a0un lenguaje inclusivo que incurre en el sexismo\u00a0<\/strong>ling\u00fc\u00edstico; la arbitrariedad de algunas invenciones y adanismos gramaticales; el imperio del eufemismo y la dictadura de una correcci\u00f3n que no proviene de ning\u00fan poder establecido, \u201csino de un consenso ilusorio construido por activistas hipermovilizados\u201d, describe Villanueva. Del otro lado, ahonda en algunas claves para entender esa verdad l\u00edquida y vol\u00e1til que se abre paso como un \u00e1cido.<\/span><\/p>\n

Rector de la Universidad de Santiago de Compostela desde 1994 hasta 2002,\u00a0Dar\u00edo Villanueva<\/strong>\u00a0es fil\u00f3logo, catedr\u00e1tico de literatura comparada y acad\u00e9mico de la Lengua desde el 5 de julio de 2007, fecha en la que fue elegido para ocupar la vacante de Alonso Zamora Vicente:\u00a0el sill\u00f3n D<\/strong>. Como director de la RAE, afront\u00f3 tanto el\u00a0IV\u00a0centenario de la muerte de Cervantes\u00a0como los trescientos a\u00f1os de la instituci\u00f3n. Pidi\u00f3 entonces un gesto trascendente a las autoridades para que se implicaran en el impulso de un idioma con m\u00e1s de 500 millones de hablantes. Renunci\u00f3 a ser reelegido en el cargo y fue sustituido por Santiago Mu\u00f1oz Machado, actual director de la\u00a0Real Academia Espa\u00f1ola.<\/strong><\/span><\/p>\n

La correcci\u00f3n pol\u00edtica y la inclusi\u00f3n exacerbada son formas de censura. \u00bfSe puede reprimir tolerando?<\/strong><\/span><\/p>\n

Hay un concepto clave para contestar a esa pregunta: el sesgo de confirmaci\u00f3n, que es un fen\u00f3meno estudiado por los psic\u00f3logos sociales. Todos nosotros tenemos una tendencia a anteponer nuestros prejuicios e intuiciones previas a la evidencia de los hechos. Al confrontar nuestras ideas previas con lo que realmente ocurre y estamos viendo, nos quedamos antes con nuestras ideas y rechazamos lo que es evidente. Si a esto se une la intervenci\u00f3n de alguna fuerza interesada para que un mensaje sea aceptado, produce un efecto en el que cosas que no son ciertas acaban siendo aceptadas por alguien que en parte es enga\u00f1ado y a la vez est\u00e1 deseando serlo.<\/span><\/p>\n

Asegura que la correcci\u00f3n no viene de ning\u00fan poder establecido, \u201csino de un consenso ilusorio construido por activistas hipermovilizados\u201d. Algunos lo hacen ahora en cargos de gobierno\u2026\u00a0<\/strong><\/span><\/p>\n

La correcci\u00f3n pol\u00edtica es una forma de censura posmoderna. A diferencia de la censura cl\u00e1sica, que parte de los poderes pol\u00edticos o la iglesia, \u00e9sta arranca de la sociedad civil y de elementos que no est\u00e1n formalizados en una estructura de poder constituido, sino de grupos, sectas, tendencias, l\u00edneas de pensamiento e incluso de determinados individuos. As\u00ed comenz\u00f3 en los campus americanos durante los a\u00f1os setenta. La caracter\u00edstica de la censura actual es que va de abajo a arriba. Los poderes est\u00e1n aceptando las formas de la correcci\u00f3n pol\u00edtica y las est\u00e1n comenzando a aplicar. Eso hace que pasemos de hablar de la censura posmoderna a la censura simple.<\/span><\/p>\n

Cita \u2018La Cultura de la queja\u2019, de Robert Hughes, un libro con m\u00e1s de 30 a\u00f1os \u00bfCu\u00e1l fue el disparadero? \u00bfA santo de qu\u00e9 ahora todos somos v\u00edctimas y agraviados?<\/strong><\/span><\/p>\n

Esto se relaciona con Hugues, que cito en el libro, pero tambi\u00e9n con otro concepto: el sentimentalismo t\u00f3xico propuesto por Theodore Dalrymple, y seg\u00fan el cual todo el mundo tiene que expresar que es v\u00edctima de algo y que adem\u00e1s tiene que buscar sus victimarios… o invent\u00e1rselos. Evidentemente las v\u00edctimas existen y deben poner en evidencia al victimario, pero hay muchos grupos que viven en la posici\u00f3n de v\u00edctima por circunstancias pol\u00edticas, ideol\u00f3gicas o econ\u00f3micas. La perversi\u00f3n est\u00e1 en que en las sociedades m\u00e1s desarrolladas y opulentas, las personas, que deber\u00edan pensar en quienes est\u00e1n mal para comparar su propia situaci\u00f3n, comienzan a inventarse victimarios para expresar todo eso con el sentimentalismo histri\u00f3nico, esa especie de obscenidad de la exhibici\u00f3n, que es una de las ideas de Hugues que cito en el libro. No es sostenible presentarse como v\u00edctima sin serlo.<\/span><\/p>\n

En su tratado \u2018Pol\u00edtica\u2019, Arist\u00f3teles habla de la lengua y la importancia de la lengua.\u00a0 Para no saber hablar, los pol\u00edticos han desarrollado una hiperconciencia del uso de las palabras, \u00bfpor qu\u00e9?<\/strong><\/span><\/p>\n

Hemos pasado a una manipulaci\u00f3n del lenguaje donde los asesores de imagen,\u00a0spin doctors<\/em>\u00a0como los llaman en ingl\u00e9s, tienen una importancia muy grande. Son personas que elaboran gu\u00edas sobre lo que los pol\u00edticos deben decir y repetir como mantra. Suelen ser expresiones que no admiten verificaci\u00f3n, enunciados que no comprometen a nada y que pueden ser contradictorios con la realidad. Eso ya lo describi\u00f3 George Orwell en su novela dist\u00f3pica\u00a01984<\/em>. Era la neolengua, una jerga simplificada en la que se han erradicado la mayor\u00eda de las palabras que suponen reflexi\u00f3n, pensamiento y razonamiento, y todo se resume en expresiones repetidas machaconamente con el apoyo de los nuevos medios de comunicaci\u00f3n y la tecnolog\u00eda. Esa lengua es tan simple porque ha sido limpiada y censurada de todo lo que no interesa \u00a0y adem\u00e1s no est\u00e1 comprometida con la realidad. La conexi\u00f3n entre la palabra y la cosa desaparece.<\/span><\/p>\n

En el libro lo llama poslenguaje<\/strong>.<\/span><\/p>\n

La neolengua ha tenido mucho \u00e9xito a partir de la novela y del ensayo consecuente de Orwell. Lo que \u00e9l describe como neolengua se est\u00e1 cumpliendo. Era una visi\u00f3n avanzada de lo que nos est\u00e1 ocurriendo. Yo prefiero utilizar poslengua, porque en el libro trato lo que podr\u00edamos llamar el s\u00edndrome de la era post y que est\u00e1 definido por ese prefijo: postmoderno, posthumanismo, postindustrialismo, la postverdad\u2026. En ese contexto \u2018post’ estamos apuntando, tambi\u00e9n, hacia una postlengua.<\/span><\/p>\n

Y que tiene, con el lenguaje, una injerencia sobre la democracia.<\/strong><\/span><\/p>\n

Ya muchos utilizan el t\u00e9rmino postdemocracia para referirse a situaciones que suceden en algunos pa\u00edses. Hay una democracia formal y alguien llega al poder por medio de unas elecciones. Sin embargo, lo que se desencadena a trav\u00e9s de este proceso es una corrupci\u00f3n total de los principios democr\u00e1ticos. Ocurri\u00f3 lo mismo con Hitler en Alemania,\u00a0 pero ahora tambi\u00e9n. El caso de Donald Trump es caracter\u00edstico de esta evoluci\u00f3n hacia la postdemocracia, un fen\u00f3meno que tiene dos manifestaciones muy claras con respecto a la lengua: existe una censura y adem\u00e1s una corrupci\u00f3n de la predicci\u00f3n del lenguaje pol\u00edtico. Es decir: los pol\u00edticos dicen cosas sabiendo que no las van a cumplir, que son mentiras, y hay un p\u00fablico votante que lo acepta. Tras fabricar 20.000 bulos durante sus a\u00f1os de gobierno, Donald Trump ha conseguido 11 millones m\u00e1s de votos. Ese es un ejemplo de esta terrible evoluci\u00f3n hacia la postdemocracia.<\/span><\/p>\n

El castellano vive un proceso de acoso y cerco en determinadas CCAA. \u00bfC\u00f3mo se relaciona Espa\u00f1a hoy con su propia lengua? \u00bfC\u00f3mo puede impulsar un idioma que no quiere hablar?<\/strong><\/span><\/p>\n

Espa\u00f1a es un pa\u00eds pluriling\u00fce y eso no es un hecho an\u00f3malo. En muchos pa\u00edses existen varias lenguas. Lo que s\u00ed no se puede desmontar es el biling\u00fcismo: los ciudadanos utilizan dos lenguas y se benefician del uso de ambas. En la \u00e9poca franquista no se favorec\u00edan las lenguas regionales, pero, aun siendo una dictadura, esas lenguas vivieron y no desaparecieron. Por ejemplo, ocurri\u00f3 en Galicia, de donde soy: la gente habla las dos lenguas. Es cierto que, en ocasiones, algunos partidos que gobiernan quisieran pasar a un monoling\u00fcismo y que se erradicara al castellano, pero eso es imposible, si no lo consigui\u00f3 Franco\u2026<\/span><\/p>\n

Pero si muchos parlamentarios no hablan correctamente el castellano e incurren en errores, justamente porque no lo usan.<\/strong><\/span><\/p>\n

Lo har\u00e1n mejor o peor, pero lo hablan. Ser\u00e1 un problema de ellos, pero no de la sociedad. En el Pa\u00eds Vasco el 30% utiliza el euskera y el castellano, es decir, hay un 30% de vascos que son absolutamente biling\u00fces, eso est\u00e1 muy bien, pero hay un 70% de ciudadanos vascos que s\u00f3lo conocen el castellano. En Galicia hay un porcentaje algo mayor de quienes hablamos gallego, y el porcentaje de los que conocemos y hablamos el espa\u00f1ol es casi total. Ah\u00ed no hay conflicto ling\u00fc\u00edstico, independientemente de que alg\u00fan partido independentista sostenga la teor\u00eda de que hay que erradicar el espa\u00f1ol en Galicia. Eso est\u00e1 fuera del sentido com\u00fan y por mucho que determinados partidos independentistas lo digan, ese aislacionismo va en contra del progreso y del mundo moderno, a costa, adem\u00e1s, de intentar cargarse un idioma que tiene m\u00e1s de 500 millones de hablantes en el mundo. Su utilidad y fuerza es evidente.<\/span><\/p>\n

El lenguaje podr\u00e1 ser inclusivo, pero se hace inentendible. \u00bfHasta qu\u00e9 punto es m\u00e1s excluyente el lenguaje incluyente?<\/strong><\/span><\/p>\n

Las palabras no crean las realidades, es al rev\u00e9s. La realidad es la que crea la palabra.\u00a0El masculino como g\u00e9nero inclusivo se considera un atentado del patriarcado contra la condici\u00f3n de la mujer, eso no se sostiene en modo alguno.\u00a0Hay algunos idiomas en el que el inclusivo es femenino, que es lo que ocurre con el Guajiro, que se habla en Venezuela, y ocurre que en una sociedad que habla guajiro y en el que el femenino es inclusivo, es una sociedad completamente patriarcal en el que las mujeres no tienen ning\u00fan derecho y est\u00e1n absolutamente sometidas a ese r\u00e9gimen, a diferencia de esos pa\u00edses donde hay un uso inclusivo del masculino y son sociedades enormemente desarrolladas en lo que a los derechos de la mujer supone, como no pod\u00eda ser de otra forma. Hay que avanzar todav\u00eda en aspectos importantes de la revoluci\u00f3n feminista, pero tambi\u00e9n hay que tener en cuenta el sentido com\u00fan ling\u00fc\u00edstico: aprendemos nuestro idioma en nuestro entorno\u00a0y eso viene acompa\u00f1ado de un sentido, de una l\u00f3gica del idioma, forzar eso no conduce a nada.<\/span><\/p>\n

Hay una tendencia a rechazar la vocal o como emblema del heteropatriarcado y sustituirla por la E. En lugar de burros y burras, decir ‘burre’. \u00bfAlguien realmente cree que eso podr\u00e1 implantarse en 500 millones de hispanohablantes? Las ocurrencias sobre la lengua pueden ser infinitas, cualquier ciudadano puede inventarse una palabra o querer cambiar la gram\u00e1tica, pero un idioma, adem\u00e1s de ese componente individual, el habla, tiene un contrato social, que es la lengua. Una ocurrencia m\u00eda inventando una palabra no vale para nada si no consigo que eso lo acepten todos los hablantes. Por eso pregunto: \u00bfqu\u00e9 nos hace pensar que los hispanohablantes van a decir \u2018burre\u2019 de ahora en adelante?<\/span><\/p>\n

La RAE no puede censurar la lengua, porque es propiedad de todos los que hablan. Tampoco puede ignorar fen\u00f3menos sociales: desde la revisi\u00f3n de g\u00e9nero hasta t\u00e9rminos como \u2018trapacero\u2019. No se nos ocurrir\u00eda borrar del\u00a0Quijote<\/em>\u00a0la palabra gitano asociada a trapacero, porque no se entender\u00eda. \u00bfSe pueden reescribir los cl\u00e1sicos? \u00bfSolo un traductor negro puede traducir a un negro?<\/strong><\/span><\/p>\n

Eso mismo est\u00e1 en la distop\u00eda de Orwell. El protagonista trabaja en el Ministerio de la Verdad, que es el ministerio de la propaganda y la mentira y all\u00ed se dedican a reescribir los libros para adaptarlas de la lengua a la neolengua. Eso est\u00e1 corriendo con Mark Twain porque Hucleberry Finn utiliza la palabra \u201cnigger\u201d, que era la que se utilizaba entonces, \u00e9l escrib\u00eda en el siglo XIX. Es un revisionismo hacia atr\u00e1s. Eso es rid\u00edculo. Habr\u00eda que reescribir toda la literatura de todas las lenguas para adaptarla a esa correcci\u00f3n pol\u00edtica que nos quiere imponer esa censura posmoderna de la que trata mi libro.<\/span><\/p>\n

Es un proceso en marcha\u2026<\/strong><\/span><\/p>\n

Precisamente lo que hay que hacer es no morderse la lengua. Los procesos no son inexorables. Mire lo que hizo el nazismo, y al vencerlo se puso detener. El problema est\u00e1 en asumir que esto es inexorable, que no lo es; y que tienen la raz\u00f3n, que no la tienen, o que tienen la fuerza para imponerse sobre todos los dem\u00e1s, cuando eso tampoco es as\u00ed. Se impondr\u00edan si los que tenemos otra forma de ver las cosas y otros argumentos nos callamos. Por eso yo no me muerdo la lengua y he escrito este libro, que se titula\u00a0Morderse la lengua<\/em>.<\/span><\/p>\n

Usted ha ocupado puestos de peso, como dirigir la RAE, una instituci\u00f3n con 300 a\u00f1os dedicada a lo mismo: estudiar el idioma. \u00bfCree que el Ejecutivo actual, siendo una instituci\u00f3n, no respeta aquello que le da sentido, las leyes?<\/strong><\/span><\/p>\n

Me pide un juicio pol\u00edtico. Quiere que opine sobre la acci\u00f3n pol\u00edtica del gobierno de mi pa\u00eds y yo no me siento capacitado como para eso. Lo que s\u00ed puedo decir es que en mi \u00e9poca de director de la RAE, conviv\u00ed con el Gobierno del Partido Popular, dirigido por Mariano Rajoy y tambi\u00e9n con el \u00faltimo semestre con el Gobierno de don Pedro S\u00e1nchez. Fue ah\u00ed cuando, en sede parlamentaria, cuando se celebraba el cuadrag\u00e9simo aniversario de la Constituci\u00f3n del 78, que es la que considero la m\u00e1s importantes de las constituciones que ha tenido Espa\u00f1a desde el punto de vista del proceso democr\u00e1tico, cuando la vicepresidenta de Gobierno Carmen Calvo, dijo que el texto actual es una constituci\u00f3n escrita en masculino y que era necesario reformarla. Calvo se dirigi\u00f3 a la RAE para pedir una reforma. A m\u00ed aquello me disgust\u00f3 porque se trataba de celebrar la Constituci\u00f3n, abordarla desde el punto positivo, no de hacerle un borr\u00f3n. Pero la reacci\u00f3n que tuvimos, por otra parte, era previsible, porque ya nos hab\u00edamos pronunciado sobre ese tema en el a\u00f1o 2012, con un documento muy importante y con eco en todo el mundo sobre sexismo, lenguaje y visibilidad de la mujer. Encargu\u00e9 a dos acad\u00e9micas y dos acad\u00e9micos que comenzaran a preparar ese informe y lo dej\u00e9 listo cuando renunci\u00e9 a seguir siendo director. El nuevo director, en enero de 2020, hizo p\u00fablico ese documento.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

*******<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

\n

George Orwell, \u201c1984\u201d: NEOLENGUA<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

\u2014La decimoprimera edici\u00f3n es la definitiva \u2014dijo\u2014. Le esta\u00admos dando al idioma su forma final, la forma que tendr\u00e1 cuando nadie hable m\u00e1s que neolengua. Cuando terminemos nuestra labor, tendr\u00e9is que empezar a aprenderlo de nuevo. Creer\u00e1s, seguramente, que nuestro principal trabajo consiste en inventar nuevas palabras. Nada de eso. Lo que hacemos es destruir palabras, centenares de palabras cada d\u00eda. Esta\u00admos podando el idioma para dejarlo en los huesos. De las palabras que contenga la onceava edici\u00f3n, ninguna quedar\u00e1 anticuada antes del a\u00f1o 2050\u2014. Dio un hambriento bocado a su pedazo de pan y se lo trag\u00f3 sin dejar de hablar con una especie de apasionamiento pedante. Se le hab\u00eda animado su rostro moreno, y sus ojos, sin perder el aire so\u00f1ador, no ten\u00edan ya su expresi\u00f3n burlona.<\/span><\/p>\n

\u2014La destrucci\u00f3n de las palabras es algo de gran hermo\u00adsura. Por supuesto, las principales v\u00edctimas son los verbos y los adjetivos, pero tambi\u00e9n hay centenares de nombres de los que puede uno prescindir. No se trata s\u00f3lo de los sin\u00f3ni\u00admos. Tambi\u00e9n los ant\u00f3nimos. En realidad \u00bfqu\u00e9 justificaci\u00f3n tiene el empleo de una palabra s\u00f3lo porque sea lo contrario de otra? Toda palabra contiene en s\u00ed misma su contraria. Por ejemplo, tenemos \u00abbueno\u00bb. Si tienes una palabra como \u00abbue\u00adno\u00bb, \u00bfqu\u00e9 necesidad hay de la contraria, \u00abmalo\u00bb? Nobueno sir\u00adve exactamente igual, mejor todav\u00eda, porque es la palabra exactamente contraria a \u00abbueno\u00bb y la otra no. Por otra parte, si quieres un reforzamiento de la palabra \u00abbueno\u00bb, \u00bfqu\u00e9 sen\u00adtido tienen esas confusas e in\u00fatiles palabras \u00abexcelente, espl\u00e9ndido\u00bb y otras por el estilo? Plusbueno basta para decir lo que es mejor que lo simplemente bueno y dobleplusbueno sirve perfectamente para acentuar el grado de bondad. Es el su\u00adperlativo perfecto. Ya s\u00e9 que usamos esas formas, pero en la versi\u00f3n final de la neolengua se suprimir\u00e1n las dem\u00e1s pala\u00adbras que todav\u00eda se usan como equivalentes. Al final todo lo relativo a la bondad podr\u00e1 expresarse con seis palabras; en realidad una sola. \u00bfNo te das cuenta de la belleza que hay en esto, Winston? Naturalmente, la idea fue del Gran Hermano \u2014a\u00f1adi\u00f3 despu\u00e9s de reflexionar un poco.<\/span><\/p>\n

Al o\u00edr nombrar al Gran Hermano, el rostro de Winston se anim\u00f3 autom\u00e1ticamente. Sin embargo, Syme descubri\u00f3 inmediatamente una cierta falta de entusiasmo.<\/span><\/p>\n

\u2014T\u00fa no aprecias la neolengua en lo que vale \u2014dijo Syme con tristeza\u2014. Incluso cuando escribes sigues pensan\u00addo en la antigua lengua. He le\u00eddo algunas de las cosas que has escrito para el Times. Son bastante buenas, pero no pasan de traducciones. En el fondo de tu coraz\u00f3n prefieres el viejo idioma con toda su vaguedad y sus in\u00fatiles matices de signi\u00adficado. No sientes la belleza de la destrucci\u00f3n de las pala\u00adbras. \u00bfNo sabes que la neolengua es el \u00fanico idioma del mundo cuyo vocabulario disminuye cada d\u00eda?Winston no lo sab\u00eda, naturalmente. Sonri\u00f3 \u2014cre\u00eda ha\u00adcerlo agradablemente\u2014 porque no se fiaba de hablar. Syme comi\u00f3 otro bocado del pan negro, lo mastic\u00f3 un poco y sigui\u00f3:<\/span><\/p>\n

\u2014\u00bfNo ves que la finalidad de la neolengua es limitar el alcance del pensamiento, estrechar el radio de acci\u00f3n de la mente? Al final, acabaremos haciendo imposible todo crimen del pensamiento. En efecto, \u00bfc\u00f3mo puede haber crimental si cada concepto se expresa claramente con una sola palabra, una palabra cuyo significado est\u00e9 decidido rigurosamente y con todos sus significados secundarios eliminados y olvida\u00addos para siempre? Y en la onceava edici\u00f3n nos acercamos a ese ideal, pero su perfeccionamiento continuar\u00e1 mucho des\u00adpu\u00e9s de que t\u00fa y yo hayamos muerto. Cada a\u00f1o habr\u00e1 menos palabras y el radio de acci\u00f3n de la conciencia ser\u00e1 cada vez m\u00e1s peque\u00f1o. Por supuesto, tampoco ahora hay justificaci\u00f3n alguna para cometer un crimen por el pensamiento. S\u00f3lo es cuesti\u00f3n de autodisciplina, de control de la realidad. Pero llegar\u00e1 un d\u00eda en que ni esto ser\u00e1 preciso. La revoluci\u00f3n ser\u00e1 completa cuando la lengua sea perfecta. Neolengua es Ingsoc e Ingsoc es neolengua \u2014a\u00f1adi\u00f3 con una satisfacci\u00f3n m\u00edsti\u00adca\u2014. \u00bfNo se te ha ocurrido pensar, Winston, que lo m\u00e1s tar\u00adde hacia el a\u00f1o 2050, ni un solo ser humano podr\u00e1 entender una conversaci\u00f3n como \u00e9sta que ahora sostenemos?<\/span><\/p>\n

\u2014Excepto\u2026 \u2014empez\u00f3 a decir Winston, dubitativo, pero se interrumpi\u00f3 alarmado.<\/span><\/p>\n

Hab\u00eda estado a punto de decir \u00abexcepto los proles\u00bb; pero no estaba muy seguro de que esta observaci\u00f3n fuera muy ortodoxa. Sin embargo, Syme adivin\u00f3 lo que iba a decir.<\/span><\/p>\n

\u2014Los proles no son seres humanos \u2014dijo\u2014. Hacia el 2050, quiz\u00e1 antes, habr\u00e1 desaparecido todo conocimiento efectivo del viejo idioma. Toda la literatura del pasado habr\u00e1 sido destruida. Chaucer, Shakespeare, Milton, Byron\u2026 s\u00f3lo existir\u00e1n en versiones neoling\u00fc\u00edsticas, no s\u00f3lo transformados en algo muy diferente, sino convertidos en lo contrario de lo que eran. Incluso la literatura del Partido cambiar\u00e1; hasta los slogans ser\u00e1n otros. \u00bfC\u00f3mo vas a tener un slogan como el de \u00abla libertad es la esclavitud\u00bb cuando el concepto de libertad no exista? Todo el clima del pensamiento ser\u00e1 distinto. En realidad, no habr\u00e1 pensamiento en el sentido en que ahora lo entendemos. La ortodoxia significa no pensar, no necesitar el pensamiento. Nuestra ortodoxia es la inconsciencia.<\/span><\/p>\n

De pronto tuvo Winston la profunda convicci\u00f3n de que uno de aquellos d\u00edas vaporizar\u00edan a Syme. Es demasiado inteligente. Lo ve todo con demasiada claridad y habla con de\u00admasiada sencillez. Al Partido no le gustan estas gentes. Cual\u00adquier d\u00eda desaparecer\u00e1. Lo lleva escrito en la cara. (P\u00e1gs. 52-55).<\/span><\/p>\n

George Orwell, \u201c1984\u201d (publicada en 1949<\/span>)<\/span><\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n

\u2666\u2666<\/span>\u2666\u2666<\/span>\u2666<\/span><\/p>\n