{"id":2195151,"date":"2021-07-12T00:05:59","date_gmt":"2021-07-11T22:05:59","guid":{"rendered":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/?p=2195151"},"modified":"2021-07-12T02:32:46","modified_gmt":"2021-07-12T00:32:46","slug":"grande-marlasca-un-juez-de-excepcion-las-6-condenas-del-tedh-a-espana-por-el-encubrimiento-de-torturadores-por-parte-del-juez-marlaska-hoy-ministro-de-interior","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/2021\/07\/12\/grande-marlasca-un-juez-de-excepcion-las-6-condenas-del-tedh-a-espana-por-el-encubrimiento-de-torturadores-por-parte-del-juez-marlaska-hoy-ministro-de-interior\/","title":{"rendered":"GRANDE MARLASCA, \u00abUN JUEZ DE EXCEPCI\u00d3N\u00bb: LAS 6 CONDENAS DEL TEDH A ESPA\u00d1A POR EL ENCUBRIMIENTO DE TORTURADORES por parte del Juez Marlaska, hoy Ministro de Interior de la Dictadura Judicial Espa\u00f1ola"},"content":{"rendered":"

<\/a>LAS SEIS CONDENAS DEL TRIBUNAL EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS A ESPA\u00d1A, POR\u00a0 EL ENCUBRIMIENTO DE GRAVES CASOS DE TORTURAS\u00a0 POR GRANDE MARLASCA<\/a><\/strong><\/p>\n

*<\/span>*<\/span>*<\/span><\/p>\n

\n

El Supremo reprocha a la AN que no investigue denuncias por torturas<\/strong><\/span><\/p>\n

El Tribunal Supremo califica de \u00abpreocupantes\u00bb las denuncias contra Espa\u00f1a por malos tratos y exige aplicar medidas de vigilancia para evitar que los detenidos sean torturados.<\/strong><\/span><\/p>\n

eitb.eus<\/span><\/a>, 2016<\/p>\n

\"\"
I\u00f1igo Zapirain denunci\u00f3 haber sido torturado por la Guardia Civil<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

\u00a0<\/p>\n

El Tribunal Supremo ha reprochado a la Audiencia Nacional\u00a0que no aceptara investigar las denuncias de malos tratos<\/strong>\u00a0al miembro de ETA I\u00f1igo Zapirain -condenado a 15 a\u00f1os de prisi\u00f3n junto con otros dos miembros del ‘comando Otazua’- asegurando que se trata de una prueba \u00abpertinente y necesaria\u00bb y le recuerda que, en situaciones en las que el detenido est\u00e1 incomunicado,\u00a0hay que garantizar que no se produzca abuso policial<\/strong>.<\/span><\/p>\n

As\u00ed lo recoge la Sala de lo Penal del alto tribunal en una sentencia en la que obliga a la Audiencia Nacional a anular su resoluci\u00f3n y\u00a0repetir el juicio contra Zapirain, Beatriz Etxebarria y Saioa S\u00e1nchez<\/strong><\/a>, despu\u00e9s de que la representaci\u00f3n procesal de esta \u00faltima recurriera ante el alto tribunal que no se efectuaron las pruebas periciales solicitadas por su defendida a Zapirain, quien, durante el juicio, se desdijo de las declaraciones incriminatorias que prest\u00f3 ante la Guardia Civil, afirmando que fueron hechas bajo torturas durante el periodo de incomunicaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

El Supremo destaca que la \u00fanica prueba de cargo contra Saioa S\u00e1nchez fue la declaraci\u00f3n de Zapirain, el cual, en un primer momento afirm\u00f3 que fue ella la que les propuso integrarse en ETA. Por ello considera que el rechazo por parte de la Audiencia Nacional a la prueba pericial demandada -que calific\u00f3 de in\u00fatil e innecesaria por extempor\u00e1nea- supone un quebranto del derecho a la pr\u00e1ctica.<\/span><\/p>\n

Adem\u00e1s destaca en su resoluci\u00f3n\u00a0\u00abla preocupante reiteraci\u00f3n de sentencias condenatorias dictadas contra Espa\u00f1a\u00bb<\/strong>\u00a0por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) al \u00abno haber efectuado una investigaci\u00f3n exhaustiva\u00bb de las denuncias hechas de malos tratos.<\/span><\/p>\n

En ese sentido a\u00f1ade que no realizarlas supone una deslegitimaci\u00f3n del propio sistema de justicia penal, puesto que\u00a0proteger la integridad f\u00edsica de los detenidos<\/strong>\u00a0\u00abconstituye el primer deber de todo cuerpo policial que tenga bajo su custodia a una persona detenida\u00bb.<\/span><\/p>\n

As\u00ed, se refiere a la que dict\u00f3 el TEDH en octubre de 2009 sobre este caso aseverando que \u00abla situaci\u00f3n de particular vulnerabilidad de las personas detenidas en r\u00e9gimen de incomunicaci\u00f3n exige que la Ley de Enjuiciamiento Criminal prevea\u00a0medidas de vigilancia adecuadas y que \u00e9stas se apliquen de forma rigurosa con el fin de evitar los abusos<\/strong>\u00a0y de proteger la integridad f\u00edsica de los detenidos\u00bb.<\/span><\/p>\n

La defensa de la condenada pidi\u00f3 adem\u00e1s una segunda prueba pericial que tambi\u00e9n fue rechazada por la Audiencia Nacional y que, en este caso, el alto tribunal, estima acertada.<\/span><\/p>\n

En concreto reclamaba una valoraci\u00f3n de los da\u00f1os derivados de la explosi\u00f3n de la mochila-bomba que el comando coloc\u00f3 en una oficina del INEM el 29 de enero de 2006, hecho por el cual fueron condenados a 15 a\u00f1os de prisi\u00f3n.<\/span><\/p>\n

\u2666\u2666\u2666\u2666<\/span><\/p>\n

LA ATERRADORA NORMALIDAD DE LA TORTURA EN ESPA\u00d1A<\/span><\/strong><\/p>\n

\u00abE<\/strong>l sistema m\u00e1s robusto caer\u00e1 f\u00e1cilmente si se TORTURA al emisor o al receptor hasta que desvelen el contenido del mensaje\u00bb<\/b><\/span><\/p>\n

P\u00fablico<\/a><\/span><\/p>\n

\"Grande
UNAI ROMANO – El hoy Ministro de Interior, Malaska, encubri\u00f3 a sus torturadores y el TEDH conden\u00f3 por ello a Espa\u00f1a, que suma ya seis condenas por los encubrimientos de Marlaska a torturadores<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

\u00abSin embargo, en la criptograf\u00eda, como en cualquier aspecto de la seguridad, inform\u00e1tica o no, no se debe olvidar un factor muy importante: las personas\u00bb, apunta, tras lo cual subraya que\u00a0\u00abel sistema m\u00e1s robusto caer\u00e1 f\u00e1cilmente si se tortura al emisor o al receptor hasta que desvelen el contenido del mensaje<\/b>, o si se le ofrece a uno de ellos una gran cantidad de dinero; este tipo de ataques\u00a0(sobornos, amenazas, extorsi\u00f3n, TORTURA …)<\/b>\u00a0se consideran siempre los m\u00e1s efectivos\u00bb.\u00a0<\/span><\/p>\n

SANZ ROLD\u00c1N, Centro Criptol\u00f3gico Nacional, Centro Nacional de Inteligencia (CNI)<\/b>, Pr\u00f3logo a la \u00abGu\u00eda\/Norma de Seguridad de las TIC (Tecnolog\u00edas de la Informaci\u00f3n y la Comunicaci\u00f3n)\u00bb editado por el CNI<\/b>, y puesto \u00aba disposici\u00f3n de las distintas administraciones p\u00fablicas\u00bb.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\"\"
Violencia policial -habitual ya- asociada al ejercicio del Derecho Fundamental de Manifestaci\u00f3n<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

\u2666\u2666\u2666\u2666<\/span><\/p>\n

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos condena por d\u00e9cima vez a Espa\u00f1a por no investigar torturas<\/strong><\/span><\/p>\n

El Tribunal de Estrasburgo ha condenado una vez m\u00e1s a Espa\u00f1a por no investigar torturas de la polic\u00eda a presos,\u00a0considerando\u00a0por unanimidad\u00a0que se viol\u00f3 el art. 3 de la Convenci\u00f3n Europea de Derechos Humanos que proh\u00edbe la tortura. Se trata de la d\u00e9cima ocasi\u00f3n desde 2004 en que el TEDH condena a Espa\u00f1a por esta raz\u00f3n.\u00a0En 7 de ellas\u00a0el juez instructor era el actual Ministro de Interior, Fernando Grande-Marlaska. Sin duda en Espa\u00f1a sale barato torturar: esta vez el Estado deber\u00e1 indemnizar\u00a0a \u00cd\u00f1igo Gonz\u00e1lez Etayo con 20.000 euros. A pesar de la gravedad de los hechos, no se esperan dimisiones.\u00a0<\/span><\/strong><\/p>\n

EULIXE<\/span><\/a>, 2021<\/span><\/div>\n
\"GRANDE
El actual Ministro de Interior Grande-Marlaska en un acto en Madrid (foto: Ayuntamiento de Madrid – Wikimedia Commons) y Unai Romano, quien en 2001 denunci\u00f3 un brutal caso de torturas en su detenci\u00f3n y puesta a disposici\u00f3n judicial en la Audiencia Nacional.<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

Enero de 2011. El entonces juez de la Audiencia Nacional\u00a0Grande-Marlaska<\/strong>\u00a0(actualmente Ministro de Interior) ordena el arresto de I\u00f1igo Gonz\u00e1lez, quien pasa cinco d\u00edas incomunicado en manos de la Guardia Civil. Posteriormente,\u00a0Gonz\u00e1lez denunci\u00f3 golpes, asfixia con una bolsa y hasta simulaciones de violaci\u00f3n<\/strong>. A pesar de las denuncias, no se investigaron los hechos. Ahora Estrasburgo ha vuelto a condenar a Espa\u00f1a por no investigar esas denuncias de torturas, y es ya la d\u00e9cima ocasi\u00f3n desde 2004. En 7 de ellas se repite un mismo acusado, Grande-Marlaska.\u00a0<\/span><\/p>\n

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) ha fallado en favor de I\u00f1igo Gonz\u00e1lez, condenando al Estado espa\u00f1ol a indemnizar con 20.000 euros al bara\u00f1aindarra\u00a0por no haber investigado de forma \u00abexhaustiva y eficaz\u00bb su denuncia de torturas.<\/span><\/p>\n

Gonz\u00e1lez\u00a0fue detenido por orden del entonces juez de la Audiencia Nacional y actual ministro de Interior Grande Marlaska que a pesar de escuchar su testimonio de torturas no hizo nada y lo envi\u00f3 a prisi\u00f3n.<\/strong><\/span><\/p>\n

La sentencia del TEDH considera vulnerado el art\u00edculo 3 de la Convenci\u00f3n Europea de Derechos Humanos, que concluye que \u00abnadie podr\u00e1 ser sometido a tortura ni a penas o tratos inhumanos o degradantes\u00bb, en su vertiente procesal.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

Gonz\u00e1lez Etayo fue detenido en enero de 2011 por la Guardia Civil junto a otros j\u00f3venes navarros, todos ellos acusados de pertenecer a Ekin. Todos ellos refirieron haber sufrido torturas durante su detenci\u00f3n e incomunicaci\u00f3n. Uno de ellos, Patxi Arratibel, firm\u00f3 su declaraci\u00f3n policial con la palabra \u00abAztnugal\u00bb, ayuda en euskara, escrito al rev\u00e9s, por lo que el caso pas\u00f3 a conocerse con ese nombre. Esta es la tercera vez que Estrasburgo condena al Estado espa\u00f1ol por aquella redada, los anteriores casos fueron el de Patxi Arratibel, en 2015, y el de Xabier Beortegi, en 2016.<\/span><\/p>\n

El Tribunal afirma en su sentencia que Gonz\u00e1lez Etayo describi\u00f3 \u00abde manera precisa y circunstancial los malos tratos de los que afirm\u00f3 haber sido v\u00edctima durante su incomunicaci\u00f3n cuando present\u00f3 una denuncia sobre los mismos ante el juez de guardia de Pamplona as\u00ed como ante el juez central de instrucci\u00f3n a la Audiencia Nacional\u00bb.<\/span><\/p>\n

\u00abLa gravedad de los delitos objeto de la denuncia del demandante merec\u00eda, por tanto, una investigaci\u00f3n exhaustiva por parte del Estado, capaz de conducir al esclarecimiento de los hechos, a la identificaci\u00f3n y, en su caso, de ser as\u00ed, al castigo de los responsables\u00bb Tribunal Europeo de Derechos Humanos.\u00a0<\/strong><\/span><\/p>\n

Sobre las investigaciones llevadas a cabo por las autoridades judiciales espa\u00f1olas ante las denuncias de maltrato, el Tribunal sostiene que \u00abel juez de instrucci\u00f3n central n\u00famero 3 no respondi\u00f3 a las solicitudes de los miembros de la familia del demandante relativas a las medidas de investigaci\u00f3n y protecci\u00f3n del solicitante mientras se encontraba bajo custodia policial\u00bb, ni tampoco \u00aborden\u00f3 ninguna medida de investigaci\u00f3n a ra\u00edz de las declaraciones del demandante ni remiti\u00f3 el expediente a ning\u00fan otro juez competente\u00bb.<\/span><\/p>\n

El TEDH sostiene que \u00abcuando existen motivos razonables para creer que se ha cometido un acto de tortura, corresponde a las autoridades estatales competentes realizar una investigaci\u00f3n imparcial de oficio y sin demora<\/em>\u00bb. En este caso, afirma que \u00abaunque el Tribunal tom\u00f3 nota del inter\u00e9s de la Audiencia Provincial de Madrid por despejar cualquier duda sobre los malos tratos presuntamente sufridos por el demandante, advierte, sin embargo, que la nulidad en dos ocasiones en recurso de apelaci\u00f3n de las \u00f3rdenes de sobreseimiento dictadas por el juez de instrucci\u00f3n no fue suficiente en el presente caso para considerar la investigaci\u00f3n suficientemente minuciosa y eficaz<\/em>\u00bb.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"Grande<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

Por ello, insiste en que \u00abuna investigaci\u00f3n efectiva es tanto m\u00e1s necesaria cuando, como en el presente caso, el demandante se encontr\u00f3, durante el per\u00edodo durante el cual se cometieron los presuntos malos tratos, en una situaci\u00f3n de total falta de comunicaci\u00f3n con el exterior, tal contexto requiri\u00f3 de un mayor esfuerzo por parte de las autoridades para establecer los hechos denunciados\u00bb.<\/span><\/p>\n

Para el TEDH, \u00abcorresponde a los jueces con jurisdicci\u00f3n sobre la custodia en r\u00e9gimen de incomunicaci\u00f3n adoptar un enfoque m\u00e1s proactivo de las facultades de vigilancia de que disponen\u00bb.<\/span><\/p>\n

En su sentencia, el Tribunal de Estrasburgo reitera \u00abla importancia de adoptar las medidas recomendadas\u00bb por el Comit\u00e9 para la Prevenci\u00f3n de la Tortura europeo \u00abpara mejorar la calidad de los ex\u00e1menes forenses de las personas en detenci\u00f3n incomunicada\u00bb e indica que las autoridades espa\u00f1olas \u00abdeben establecer un c\u00f3digo de conducta claro sobre el procedimiento a seguir en la realizaci\u00f3n de interrogatorios por parte de las personas responsables de la vigilancia de los detenidos en r\u00e9gimen de incomunicaci\u00f3n y garantizar su integridad f\u00edsica\u00bb.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"Grande<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

TESTIMONIO COMPLETO DE\u00a0I\u00d1IGO GONZ\u00c1LEZ ETAYO<\/span><\/strong><\/p>\n

\u00abA mi casa llegaron sobre las 4:00 de la ma\u00f1ana, yo me encontraba dormido, me despert\u00e9 y les abr\u00ed la puerta. Ellos, unos 5 Guardias Civiles, me esposaron y me pusieron de cara a la pared en el rellano del portal. Acto seguido registraron todas las habitaciones de la casa y sacaron a mis compa\u00f1eros de piso, 4 en total. Una vez que est\u00e1bamos todos los del piso en el rellano, me comunicaron que estaba detenido e incomunicado. Yo, que todav\u00eda me encontraba en calzoncillos fui dirigido a mi cuarto para que me vistiera y les diera mi DNI y mi tarjeta de la seguridad social. Una vez vestido, comenz\u00f3 el registro de la casa. El registro comenz\u00f3 en el hall de la casa, a m\u00ed me ten\u00edan en el rellano del portal mirando hacia adentro. Luego fue registrado un ba\u00f1o peque\u00f1o y acto seguido la cocina. <\/em><\/span><\/p>\n

En todos ellos el trato fue correcto y yo era capaz de ver todo lo que hac\u00edan. Cuando acabaron con la cocina empezaban los registros de las habitaciones. Mis compa\u00f1eros que se encontraban en los sof\u00e1s del sal\u00f3n fueron llamados uno a uno para registrar sus respectivas habitaciones, mientras tanto yo permanec\u00eda en el pasillo observando los registros. Para entonces ya me hab\u00edan quitado las esposas y estaba tranquilo. Una vez finalizado el registro de mi habitaci\u00f3n me pidieron que cogiese ropa ya que me iban a trasladar. Cog\u00ed ropa y me desped\u00ed de mis amigos d\u00e1ndoles un beso a cada uno. <\/em><\/span><\/p>\n

Volvieron a esposarme y me dijeron que no hiciera tonter\u00edas ya que debajo de casa se encontraban medios de comunicaci\u00f3n. Me esposaron por delante y me pusieron la capucha del jersey, dos Guardias Civiles uniformados me escoltaron hasta el ascensor y despu\u00e9s hasta el patrol. Dentro del patrol todo fue en silencio. Me condujeron hasta la Audiencia de Iru\u00f1ea. All\u00ed me tomaron las huellas dactilares y me preguntaron si quer\u00eda realizar la prueba de ADN, a lo que contest\u00e9 que no. Me introdujeron en un calabozo de espaldas contra la pared al rededor de una hora, para despu\u00e9s entregarme a 4 Guardias Civiles encapuchados que conduc\u00edan un Renault Megane. Me quitaron las esposas y me pusieron una cuerda en las manos a modo de esposa atadas a la espalda, tambi\u00e9n me colocaron un antifaz y me quitaron las gafas. A m\u00ed me sentaron en medio de la parte de atr\u00e1s de coche con un Guardia Civil a cada lado. Estos dos Guardias Civiles ser\u00edan con los que conviviera el resto de mi detenci\u00f3n. <\/em><\/span><\/p>\n

Nada m\u00e1s echar a andar el coche empez\u00f3 la agon\u00eda. Me preguntaban constantemente sobre cosas que no sab\u00eda contestar y mientras me daban golpes en la cabeza y golpes fuertes en el pecho con la mano abierta. Debido a la postura me dol\u00edan much\u00edsimo la espalda y la mu\u00f1ecas. Las preguntas y los golpes fueron constantes hasta que el coche par\u00f3 a mitad de camino m\u00e1s o menos. Cuando paramos salieron tres del coche y yo me qued\u00e9 con uno dentro, \u201cel poli bueno\u201d, me dej\u00f3 estirar la espalda un poco y tambi\u00e9n los pies, poco despu\u00e9s \u00e9l sali\u00f3 y entro el \u201cpoli malo\u201d y otro, se sentaron uno a cada lado m\u00edo.<\/em><\/span><\/p>\n

Empezaron a darme collejas y golpes en el pecho mientras me hac\u00edan preguntas, en un momento se enfadaron y me bajaron a medias los pantalones mientras el \u201cpoli malo\u201d hac\u00eda sonar unas canicas o dados de cristal, \u00e9l los llamaba dados. Mientras me forcejeaban para intentar abrirme las piernas me gritaban fuerte al o\u00eddo \u201c\u00a1lo est\u00e1s haciendo muy dif\u00edcil!\u201d, yo me resist\u00ed todo lo que pude para que no me abrieran las piernas y para que no me dieran la vuelta. Entonces el \u201cpoli malo\u201d dijo que estaba sacando una navaja, aunque yo ve\u00eda por debajo del antifaz que se trataba de un boli. Me hurgaba con el boli por el muslo interior cerca del escroto mientras el otro me sujetaba con una mano y me intentaba abrir las piernas con la otra. Pararon y me dijeron que luego seguir\u00edamos, que ten\u00edamos mucho tiempo, que se me acababa el tiempo. El de mi derecha sali\u00f3 de la parte de atr\u00e1s y se puso de copiloto, el \u201cpoli bueno\u201d entr\u00f3 y se puso a mi derecha otra vez, el conductor entr\u00f3 y arranc\u00f3 el coche. El resto del viaje siguieron haci\u00e9ndome preguntas y d\u00e1ndome golpes en el pecho de vez en cuando. <\/em><\/span><\/p>\n

Cuando, me imagino, llegamos a Madrid empezaron a sonar sirenas, ellos me dec\u00edan que delante iba otro coche con otro detenido, entonces aceleraron much\u00edsimo y fuimos muy r\u00e1pido durante unos minutos con giros muy bruscos como para adelantar. Al poco tiempo llegamos a la comisar\u00eda de la Guardia Civil. Me bajaron del coche y me metieron en un edificio por una puerta doble, bajamos unas escaleras y tras pasar un pasillo me metieron en un calabozo y me quitaron el antifaz. Dentro del calabozo pas\u00f3 mucho tiempo. Era un cuarto de unos 10m2 con un bloque de cemento con un colch\u00f3n sin funda encima y una manta. Calcul\u00e9 que ser\u00eda el mediod\u00eda ya que salimos de la Audiencia de Iru\u00f1ea entre las 7h y las 8h. Consegu\u00ed dormir un poco hasta que se abri\u00f3 una ventanilla met\u00e1lica de la puerta, un Guardia Civil encapuchado detr\u00e1s de ella me dijo que me levantara y que me pusiera de espaldas contra la pared. Cuando lo hice \u00e9l abri\u00f3 la puerta y me puso el antifaz, me cogi\u00f3 del brazo y pasamos el mismo pasillo de antes, subimos las mismas escaleras y cuando llegamos al \u00faltimo rellano de las escaleras paramos. <\/em><\/span><\/p>\n

Me quit\u00f3 el antifaz y me condujo hasta la puerta doble por donde hab\u00eda entrado, a la izquierda hab\u00eda una puerta, tambi\u00e9n se encontraban unos 4 Guardias Civiles muy mayores con carpetas en la mano. El \u00faltimo de ellos me cogi\u00f3 y me meti\u00f3 en la puerta. En la habitaci\u00f3n hab\u00eda una silla, una mesa con un aparato para medir la tensi\u00f3n y una persona que me dijo que era el m\u00e9dico forense, me ense\u00f1\u00f3 su carnet. Me pregunt\u00f3 qu\u00e9 tal estaba, yo le dije que bien. Me tom\u00f3 la tensi\u00f3n y me dijo que estaba un poco baja pero bien. Yo le dije que era hipogluc\u00e9mico, \u00e9l me dijo que si tomaba alg\u00fan tipo de medicaci\u00f3n para ellos, yo le dije que no, pero que ten\u00eda que controlar un poco la ingesta de az\u00facar. Le pregunt\u00e9 la hora y me dijo que eran las 19h40. Toc\u00f3 la puerta, entr\u00f3 el \u00faltimo Guardia Civil que me hab\u00eda cogido, de unos 50-60 a\u00f1os, canoso y con barba. \u00c9ste me llev\u00f3 hasta un Guardia Civil encapuchado en la entrada de las escaleras de antes, volvi\u00f3 a ponerme el antifaz y me llev\u00f3 hasta el mismo calabozo de antes. <\/em><\/span><\/p>\n

Yo me tumb\u00e9 e intent\u00e9 dormir otro poco. Fui oyendo c\u00f3mo abr\u00edan otras celdas y se llevaban a m\u00e1s detenidos que estaban en celdas contiguas. Llegu\u00e9 a contar 6 aperturas de celdas, a uno le escuch\u00e9 referirse al m\u00eda como la \u201c2\u201d. Antes de que consiguiera dormir volvi\u00f3 a abrirse la trampilla de la puerta y me ordenaron lo mismo, de espaldas contra la pared. Me cogi\u00f3, me puso el antifaz y me llev\u00f3 hasta que me cogi\u00f3 el \u201cpoli malo\u201d justo al salir de donde los calabozos. Me condujo agarrado por el brazo hasta una habitaci\u00f3n que creo que est\u00e1 en el pasillo que conduc\u00eda a las escaleras, all\u00ed me meti\u00f3 en una sala de la parte izquierda. En la habitaci\u00f3n hab\u00eda una mesa con unos papeles, el \u201cpoli bueno\u201d otros dos. Me pusieron de cara a la pared, el \u201cpoli bueno\u201d a la izquierda y el \u201cmalo\u201d a la derecha. Entonces volvieron a hacerme preguntas que no sab\u00eda contestar. <\/em><\/span><\/p>\n

El \u201cmalo\u201d me dijo \u201clo est\u00e1s haciendo dif\u00edcil, hay dos manera de hacerlo, por las buenas o por las malas\u201d, entonces sacaron una bolsa y me la pusieron en la cabeza, me agarraron cada uno de un brazo y me empezaron a obligar a hacer \u201csentadillas\u201d, me bajaban y me sub\u00edan mientras yo hac\u00eda la fuerza en sentido contrario para resistirme. Mientras me gritaban muy fuerte al o\u00eddo \u201c\u00a1se te acaba el tiempo gilipollas!\u201d. La bolsa me empezaba a ahogar y cuando se me despegaba mucho de la cara el \u201cpoli malo\u201d tiraba de ella para que se apretase un poco. Al poco rato me dol\u00edan mucho las piernas y empezaba a sentir una horrible sensaci\u00f3n de asfixia. Volvieron a dejarme de pie y segu\u00edan haci\u00e9ndome preguntas que no sab\u00eda contestar. Entonces apretaron mucho la bolsa, hasta el punto que s\u00f3lo consegu\u00eda respirar un poco por la nariz mientras uno de ellos me daba golpes en la tripa con el dedo, muy punzantes, en direcci\u00f3n hacia el pecho, como intentando evitar la caja tor\u00e1cica. Estos golpes me hac\u00edan expulsar el poco aire que ten\u00eda y me ahogaba m\u00e1s. Pararon y me siguieron haciendo preguntas, tampoco contest\u00e9, entonces empezaron a apretar m\u00e1s la bolsa hasta el punto que me ahogaba del todo y me daban arcadas. Cuando suced\u00eda eso me dec\u00edan \u201cno vomites que te lo vas a comer\u201d. Repitieron esos ahogamientos unas 5 veces y volvieron a parar. M\u00e1s preguntas.<\/em><\/span><\/p>\n

Entonces el \u201cpoli malo\u201d dijo que se estaba cabreando que \u201clos estaba poniendo muy dif\u00edcil\u201d. Volvieron a hacerme la bolsa con el mismo m\u00e9todo de los golpes punzantes en la tripa, consegu\u00ed romperla con los dientes, pero le dieron la vuelta y siguieron, repitieron unas 3 veces m\u00e1s hasta que consegu\u00ed soltarme un brazo y romper la bolsa con el dedo, le volvieron a dar la vuelta. Eso les cabre\u00f3 y me pusieron las manos en la espalda inmoviliz\u00e1ndome m\u00e1s, siguieron con la bolsa, me dijeron que seguir\u00edan hasta que yo quisiera hablar y para ello ten\u00eda que levantar la pierna izquierda 2 veces. Las siguientes 2 veces pararon cuando levantaba el pie pero yo no dec\u00eda nada, entonces las 4-5 siguientes aunque levantara el pie me dec\u00edan \u201cvenga txino, aguanta m\u00e1s que t\u00fa puedes\u201d y segu\u00eda unos 30 segundos m\u00e1s hasta que me sub\u00eda los calores a la cabeza y me entraban arcadas. En un momento me empec\u00e9 a marear mucho, las piernas no me sujetaban y la cabeza se me iba, me sentaron en una silla pero uno me sujetaba porque me ca\u00eda redondo. Tengo falta de az\u00facar y ellos lo sab\u00edan ya que uno me meti\u00f3 un azucarillo a la boca y un poco de agua y me lo hizo tragar. Yo me asust\u00e9 mucho, pensaba que me desmayaba, ellos tambi\u00e9n parec\u00edan asustados al verme y decidieron parar y llevarme al calabozo. <\/em><\/span><\/p>\n

Al poco rato volvieron a sonar los golpes met\u00e1licos de las puertas \u201c\u00a1de pie y contra la pared!\u201d, me volvieron a entregar al \u201cpoli malo\u201d, \u201c\u00bfEst\u00e1s bien?\u201d, me pregunt\u00f3, yo casi no pod\u00eda andar por el dolor en las piernas por las sentadillas, estaba aterrorizado, a\u00fan y todo contest\u00e9 que s\u00ed. Me llev\u00f3 al mismo sitio de antes con las mismas personas, \u201c\u00bfvas a hablar?\u201d. Yo contest\u00e9 que no sab\u00eda nada y seguidamente me pusieron la bolsa. Esta vez me ahogaban hasta la extenuaci\u00f3n directamente, el \u201cpoli malo\u201d me tapaba la nariz y la boca con la mano mientras ten\u00eda la bolsa puesta, enseguida me ahogaba y me daban arcadas. Yo les ped\u00eda que parasen pero me dec\u00edan que aguantaba muy bien. Entonces mientras me hac\u00edan la bolsa el \u201cpoli malo\u201d me dio un enchufe y me lo izo agarrar, \u201cse te acaba el tiempo gilipollas\u201d, \u201cesto no merece la pena\u201d. Yo lo soltaba pero me lo volv\u00eda a poner y me ahogaban m\u00e1s fuertemente tir\u00e1ndome la cabeza hacia atr\u00e1s. Entonces sac\u00f3 los dados del viaje y los hac\u00eda sonar, me bajaron los pantalones hasta las rodillas, tambi\u00e9n los calzoncillos, \u201cte va a gustar, ya lo ver\u00e1s\u201d, pero no sufr\u00eda ni calambres ni llegaron a meterme nada. Esto todo habr\u00eda durado entre 1 y 2 horas. De vez en cuando paraban para que escuchase los gritos de otro detenido, \u201cnos lo estamos pasando de puta madre\u201d. Acab\u00e9 destrozado y suplicando, al final pararon y me dijeron que pensase en actos de kale borroka para autoinculparme. Me condujeron de nuevo a la celda. Volvieron a abrir la celda a las horas. Me vuelven a poner el antifaz, yo estaba temblando de miedo. <\/em><\/span><\/p>\n

Esta vez me volvieron a subir al forense. El forense me pregunt\u00f3 que si me hab\u00edan maltratado, contest\u00e9 que no. Le dije que me tomara la tensi\u00f3n, me la tom\u00f3 pero estaba bien, tambi\u00e9n me dijo que era mi\u00e9rcoles por la ma\u00f1ana. La misma operaci\u00f3n, me coge el viejo canoso, me entrega a un Guardia Civil encapuchado, \u00e9ste me pone el antifaz, bajamos las escaleras, pasamos el pasillo y llegamos a la celda. Com\u00ed un poco del bocadillo que me hab\u00edan dado el d\u00eda anterior. Al poco tiempo volvieron a cogerme, me pusieron el antifaz y me entregaron al \u201cpoli malo\u201d, \u201c\u00bfhas pensado en lo que hemos hablado?\u201d, \u201cno lo s\u00e9\u201d contest\u00e9, \u201cya ver\u00e1s c\u00f3mo s\u00ed\u201d dijo \u00e9l. Otra vez a la misma habitaci\u00f3n. Yo no habl\u00e9 hasta que me hicieron coger la bolsa con la mano. Me cosieron a preguntas para inculparme y para culpar a otras personas. Cuando contestaba algo que no les gustaba \u201cel jefe\u201d dec\u00eda que no y me pon\u00edan la bolsa hasta que dec\u00eda lo que ellos quer\u00edan. <\/em><\/span><\/p>\n

Yo f\u00edsica y psicol\u00f3gicamente estaba destrozado, no aguantaba m\u00e1s, entonces me hablaron de la declaraci\u00f3n policial. Yo les dije que s\u00f3lo iba a declarar delante del juez. Entonces me agarraron muy violentamente y me volvieron a hacer la bolsa unas 3 o 4 veces hasta que acced\u00ed. Hab\u00eda traicionado a mi persona, me sent\u00eda como la basura, me hab\u00edan anulado. Los siguientes interrogatorios siempre\u00a0 despu\u00e9s de ver al forense, fueron mi\u00e9rcoles noche, jueves por la ma\u00f1ana y por la noche y viernes por la ma\u00f1ana. Me prepararon la declaraci\u00f3n policial, unas 4 o 5 veces por interrogatorio, hasta que la aprend\u00eda de memoria. En el \u00faltimo interrogatorio del viernes a la ma\u00f1ana me dijeron que la declaraci\u00f3n policial la har\u00eda en dos partes porque no se fiaban. Declarar\u00eda en una primera sesi\u00f3n, bajar\u00eda con ellos y volver\u00eda a bajar con ellos para ver qu\u00e9 hab\u00eda dicho. As\u00ed fue. Sub\u00ed y declar\u00e9 todo lo que me dijeron. Pero mi abogado supongo que at\u00f3nito por ver c\u00f3mo me autoinculpaba e inculpaba a otras personas, dijo que quer\u00eda hacer dos preguntas: a ver si yo estaba declarando libremente y a ver si me estaban tratando correctamente. Evidentemente rodeado de Guardias y sabiendo que ten\u00eda que bajar otra vez con mis torturadores contest\u00e9 que s\u00ed. <\/em><\/span><\/p>\n

Me bajaron al calabozo y al rato me volvieron a entregar al \u201cpoli malo\u201d, \u201clo has hecho muy bien txino\u201d. Me llevaron a otra salita, me sentaron y repasaron la segunda parte de la declaraci\u00f3n. Yo temblaba de miedo, volv\u00ed a la celda y al poco rato me volvieron a subir a la declaraci\u00f3n donde solt\u00e9 todo lo que me dijeron. Me bajaron al calabozo, yo ya pensaba que me dejar\u00edan en paz y consegu\u00ed dormir, baj\u00e9 del todo la guardia. Entonces volvi\u00f3 a sonar el cerrojo, me volv\u00edan a entregar al \u201cpoli malo\u201d, me sentaron en una silla y me dijeron que si contaba algo, me coger\u00edan otra vez porque iba a salir libre bajo fianza. Me ten\u00eda que ratificar aten el juez y no denunciar torturas. Todo eso me hundi\u00f3 mucho aunque ya ten\u00eda decidido denunciar todo ante el juez. Psicol\u00f3gicamente fue la m\u00e1s dura, pensar que se hab\u00eda acabado y volver a empezar. R\u00e1pidamente me llevaron a la celda. A las horas me sacaron de la celda y me llevaron a un autob\u00fas de la Guardia Civil, nos llevaron a la Audiencia Nacional. All\u00ed por fin pude hablar con alguien conocido, la abogada. Antes de eso solicit\u00e9 la visita del forense al cual cont\u00e9 toda esta horrible historia, \u00e9l la apunt\u00f3. Delante del juez negu\u00e9 todo lo declarado en comisar\u00eda y denunci\u00e9 graves torturas mientras Marlaska miraba al techo y yo lloraba sin parar. Mi abogada dud\u00f3 del trato recibido en comisar\u00eda pero la sentencia ya viene marcada, c\u00e1rcel. Justo al bajar vi a la abogada al levantarme la incomunicaci\u00f3n. Nos gritamos de celda a celda para darnos \u00e1nimos el uno al otro, entonces supe a qui\u00e9n hab\u00edan detenido\u00bb.<\/em><\/span><\/p>\n

\u2666\u2666\u2666\u2666<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"
Captura de v\u00eddeo de los malos tratos infringidos por mossos d’esquada en la comisar\u00eda de Les Corts en Barcelona, el 31 de marzo de 2007.<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

\u2666\u2666\u2666\u2666<\/span><\/p>\n

Jueces nombrados a dedo por el poder<\/span><\/strong><\/p>\n

A la justicia se llega por una dura oposici\u00f3n. A la c\u00fapula de la justicia, no. Espa\u00f1a es el \u00fanico pa\u00eds europeo donde los jueces del Supremo y otros tribunales importantes son nombrados sin un verdadero concurso de m\u00e9ritos, por decisi\u00f3n casi directa del poder pol\u00edtico<\/strong><\/span><\/p>\n

Por Ignacio Escolar<\/span><\/p>\n

elDiario.es<\/a>, 12-11-2018<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

\n
\n
\n

Tenemos un problema con la justicia espa\u00f1ola, con la separaci\u00f3n de poderes, con la confianza en los juzgados, con su imagen de imparcialidad. Los pol\u00edticos nombran a dedo al gobierno de los jueces, a un consejo pol\u00edtico: a los veinte vocales del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). Y esos veinte vocales nombrados a dedo por los pol\u00edticos, cual consejo de administraci\u00f3n, a su vez, nombran a dedo a todos los jueces del Tribunal Supremo. A los presidentes de las Audiencias Provinciales. A los presidentes de los Tribunales Superiores de Justicia auton\u00f3micos. A todos los jueces m\u00e1s importantes, incluyendo a los sustitutos temporales de la Audiencia Nacional que investigan los principales casos de corrupci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Ning\u00fan juez llega al Supremo sin el apoyo de los partidos. Y cuando hablamos de jueces progresistas o conservadores en el alto tribunal no estamos hablando de su forma de pensar. Tambi\u00e9n suele coincidir, pero se les puede llamar as\u00ed porque la \u00fanica forma de llegar al Supremo es con el apoyo del poder pol\u00edtico, con la directa elecci\u00f3n y bendici\u00f3n de los vocales nombrados por los partidos, que se reparten por cuotas este \u00f3rgano, el CGPJ, tan poderoso como relativamente poco conocido.<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

A la justicia se llega por una dura oposici\u00f3n. A la c\u00fapula de la justicia, no. Espa\u00f1a es el \u00fanico pa\u00eds europeo donde los jueces del Supremo y otros tribunales importantes son nombrados as\u00ed: por decisi\u00f3n casi directa de este consejo pol\u00edtico, sin un verdadero concurso de m\u00e9ritos. A dedo, por los vocales nombrados a dedo por los pol\u00edticos.<\/span><\/p>\n

All\u00ed, en el Supremo y el CGPJ, hay excelentes juristas tambi\u00e9n. Jueces que act\u00faan con honradez, independencia y profesionalidad. Pero el problema no es el qui\u00e9n sino el c\u00f3mo: en las palancas de poder que tienen los pol\u00edticos para mandar sobre la justicia, premiar a los jueces afines y castigar a los d\u00edscolos. Unas herramientas muy poderosas para el secuestro de la justicia, se usen o no.<\/span><\/p>\n

Este control de la pol\u00edtica sobre la justicia es, sin duda, el tal\u00f3n de Aquiles de la separaci\u00f3n de poderes en Espa\u00f1a y la raz\u00f3n que explica la enorme falta de confianza en la independencia judicial por parte de la ciudadan\u00eda espa\u00f1ola \u2013de las m\u00e1s bajas de Europa, seg\u00fan varias encuestas\u2013. Lamentablemente, esa desconfianza de la sociedad espa\u00f1ola en la justicia est\u00e1 justificada. Si se conocieran los detalles, el descr\u00e9dito ser\u00eda a\u00fan mayor.<\/span><\/p>\n

En teor\u00eda, el presidente del Supremo y el Poder Judicial, la primera autoridad de la justicia espa\u00f1ola,\u00a0es elegido por el pleno del CGPJ en su primera reuni\u00f3n<\/a>, en una sesi\u00f3n que se celebra entre tres y siete d\u00edas m\u00e1s tarde de la renovaci\u00f3n del consejo, por votaci\u00f3n entre estos vocales \u201cindependientes\u201d y por mayor\u00eda de tres quintos.<\/span><\/p>\n

En la pr\u00e1ctica, nunca es as\u00ed. Hoy ya sabemos con total seguridad que\u00a0el nuevo presidente del Supremo y del CGPJ ser\u00e1 Manuel Marchena<\/a>\u00a0y eso que a\u00fan no se conocen siquiera todos los nombres de los vocales del CGPJ que se supone que lo elegir\u00e1n seg\u00fan su propio criterio e independencia. No est\u00e1n ni nombrados. Y esta burla a la separaci\u00f3n de poderes ni siquiera es novedad. Es lo mismo que antes pas\u00f3 con Carlos Lesmes, con Carlos D\u00edvar o con la pr\u00e1ctica totalidad de los presidentes del Supremo en Espa\u00f1a.<\/span><\/p>\n

Los partidos ni se molestan en disimular que son ellos, y no los vocales del Consejo, quienes realmente mandan en el Poder Judicial. Pueden hacerlo porque son ellos quienes directamente nombran a todos los vocales del CGPJ tras el habitual reparto de sillones entre PP y PSOE, con el papel secundario de algunos otros partidos en esa negociaci\u00f3n \u2013antes los nacionalistas catalanes y vascos, hoy Unidos Podemos\u2013.<\/span><\/p>\n

Se supon\u00eda que no iba a ser as\u00ed. No fue este el plan inicial. El dise\u00f1o del Poder Judicial en la Constituci\u00f3n espa\u00f1ola est\u00e1 copiado del modelo italiano; del\u00a0Consiglio Superiore della Magistratura<\/a>, el equivalente al CGPJ espa\u00f1ol. Est\u00e1 formado por 27 miembros. Tres son miembros de pleno derecho \u2013el presidente de la Rep\u00fablica, el primer ministro y el procurador general\u2013. Ocho los escoge el Parlamento y el resto, m\u00e1s de la mitad, 16 vocales, son nombrados por los propios jueces.<\/span><\/p>\n

De esta forma se garantiza en Italia un poder judicial independiente, gracias a la separaci\u00f3n de poderes. Por eso la justicia italiana ha sido tan fuerte, incluso frente a la corrupci\u00f3n pol\u00edtica o la mafia.<\/span><\/p>\n

En Espa\u00f1a el Poder Judicial lo componen 20 vocales m\u00e1s el presidente. La Constituci\u00f3n (art\u00edculo 122<\/a>) dice que ocho vocales los escogen las Cortes por mayor\u00eda de tres quintos \u2013cuatro el Congreso y cuatro el Senado\u2013 y los otros doce \u201centre jueces y magistrados de todas las categor\u00edas judiciales, en los t\u00e9rminos que establezca la ley org\u00e1nica\u201d.<\/span><\/p>\n

El esp\u00edritu de la Constituci\u00f3n era bastante claro: la mayor\u00eda del CGPJ espa\u00f1ol, al igual que el italiano, lo iban a nombrar los propios jueces. Luego llegaron \u201clos t\u00e9rminos de la ley org\u00e1nica\u201d y, con ellos, la letra peque\u00f1a. Y dijo que esos doce vocales elegidos \u201centre jueces y magistrados\u201d tambi\u00e9n los nombrar\u00eda el Congreso y el Senado. Fue una reforma que, en su momento, hizo el PSOE para contrarrestar el excesivo peso conservador en la carrera judicial; aquella justicia hab\u00eda sido promocionada, tutelada y convenientemente purgada por el franquismo. Fue un parche del PSOE que despu\u00e9s result\u00f3 tremendamente \u00fatil para el PP, que es quien desde hace a\u00f1os controla el poder judicial y ha copado con jueces afines los puestos clave.<\/span><\/p>\n

En la ley org\u00e1nica del PSOE de 1985, las asociaciones de jueces propon\u00edan a 36 candidatos que luego votaba el Parlamento. En la reforma que hizo el exministro Alberto Ruiz-Gallard\u00f3n, no hac\u00eda siquiera falta el respaldo de las asociaciones judiciales y cualquier juez puede presentarse con el apoyo de 25 avales \u2013que te pone el partido si hace falta\u2013. Cada reforma que se ha hecho del CGPJ ha ido en una \u00fanica direcci\u00f3n: dar m\u00e1s poder a los pol\u00edticos y menos a los jueces.<\/span><\/p>\n

Hace a\u00f1os que\u00a0el Consejo de Europa pide a Espa\u00f1a<\/a>\u00a0que al menos la mitad de los vocales del CGPJ sean nombrados directamente por los jueces y no por los pol\u00edticos. Es dudoso que esta reforma se vaya a dar porque quienes tendr\u00edan que afrontarla son los mismos partidos que hoy se benefician de ese poder. Un poder in\u00e9dito en Europa al que se suma otra anomal\u00eda muy espa\u00f1ola: el inmenso n\u00famero de aforados.<\/span><\/p>\n

Los pol\u00edticos nombran a los que nombran a los jueces que, como aforados, se encontrar\u00e1n en el Supremo si un d\u00eda tienen un problema judicial. Un ejemplo reciente: el mismo Manuel Marchena que hoy Pablo Casado elogia como \u201cuno de los mejores juristas de Espa\u00f1a<\/a>\u201d, el mismo que el PP y el PSOE han pactado como presidente del CGPJ, es quien hace mes y medio, junto con otros jueces del Supremo \u2013tambi\u00e9n una juez progresista\u2013,\u00a0rechaz\u00f3 investigar el m\u00e1ster de Pablo Casado en la URJC<\/a>.<\/span><\/p>\n

Cuatro de los cinco jueces que archivaron aquella investigaci\u00f3n contra el presidente del PP llegaron al Supremo con los votos de los vocales nombrados por el PP. Dos de ellos incluso han participado en charlas de la FAES.<\/span><\/p>\n

Y hay argumentos jur\u00eddicos para defender que Casado no ten\u00eda una responsabilidad penal en ese m\u00e1ster regalado porque estaba prescrita \u2013otra cosa es la responsabilidad pol\u00edtica\u2013. El problema es otro: la apariencia de imparcialidad. Que la justicia no solo debe ser independiente sino parecerlo. Algo que en Espa\u00f1a no se da.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666<\/span><\/p>\n

\u00bfQUIEN ES FERNANDO GRANDE MARLASKA?<\/span><\/p>\n

El \u00abarribista\u00bb Grande-Marlaska: ascendi\u00f3 gracias al PP y se convirti\u00f3 en ministro con el PSOE<\/span><\/strong><\/p>\n

Excompa\u00f1eros de Grande-Marlaska cuentan a\u00a0LD\u00a0c\u00f3mo se acerc\u00f3 al PP para ascender judicialmente y posteriormente, se pas\u00f3 al PSOE para ser ministro.<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n

Por Miguel \u00c1ngel P\u00e9rez<\/span><\/p>\n

Libertad Digital<\/a>, 2-5-21<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00abFernando Grande-Marlaska<\/strong>\u00a0es un arribista, ascendi\u00f3 en la carrera judicial gracias al PP y luego se convirti\u00f3 en ministro del Interior con el PSOE<\/em>\u00ab. Esta frase lapidaria resuena en las paredes de la Audiencia Nacional desde que Grande-Marlaska en un ejercicio de equilibrismo sin red decidiera en junio de 2018 cruzar desde la orilla popular a la socialista.<\/span><\/p>\n

Muchos excompa\u00f1eros suyos cuentan a\u00a0Libertad Digital<\/strong>\u00a0que de Grande-Marlaska \u00absu buena fama como juez es inmerecida<\/em>\u00ab. \u00abSiempre fue un bluf, limitado jur\u00eddicamente, pero inexplicablemente los medios de comunicaci\u00f3n le subieron a los altares como un magistrado valiente y ejemplar<\/em>\u00ab, a\u00f1aden. Todo ello, tras intervenir en causas judiciales muy medi\u00e1ticas como el\u00a0caso Fais\u00e1n<\/strong>\u00a0o el encarcelamiento de\u00a0Arnaldo Otegi<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Fernando Grande-Marlaska naci\u00f3 en Bilbao en 1962 y se licenci\u00f3 en Derecho Econ\u00f3mico por la Universidad de Deusto. Ingres\u00f3 en la carrera judicial en 1988 y hasta el a\u00f1o 1989 prest\u00f3 servicio en el Juzgado de Primera Instancia de Santo\u00f1a (Cantabria). En 1990, se incorpor\u00f3 al Juzgado de Instrucci\u00f3n n\u00ba 2 de Bilbao donde ejerci\u00f3 como magistrado y presidente de la Secci\u00f3n Sexta de lo Penal de la Audiencia Provincial de Vizcaya.<\/span><\/p>\n

En 2003 se traslada a Madrid como titular del Juzgado de Instrucci\u00f3n n\u00ba 36, y en 2004 llega a la Audiencia Nacional donde presta servicios en distintos Juzgados Centrales de Instrucci\u00f3n, siendo titular del n\u00ba 3 entre 2007 y 2012, a\u00f1o en el que es elegido presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional. Finalmente, en noviembre de 2013 es elegido vocal del Consejo General del Poder Judicial CGPJ.<\/span><\/p>\n

En la actualidad, Grande-Marlaska es magistrado en servicios especiales de la Audiencia Nacional y por tanto,\u00a0podr\u00e1 volver a ocupar su plaza cuando deje de ser ministro en el Gobierno social-comunista de Pedro S\u00e1nchez\u00a0<\/strong>si as\u00ed lo desea. Mientras tanto, incluso sin estar ejerciendo como juez, sigue computando su antig\u00fcedad en la Sala Penal de la Audiencia Nacional.<\/span><\/p>\n

\u00bfC\u00f3mo ascendi\u00f3 con el PP y luego se pas\u00f3 al PSOE?<\/span><\/h3>\n

Fuentes de su entorno cuentan a este diario c\u00f3mo el magistrado consigui\u00f3 convertirse en vocal del CGPJ gracias a los populares, antes de abrazarse a los socialistas.<\/span><\/p>\n

\u00abGrande-Marlaska ten\u00eda un v\u00ednculo afectivo con el catedr\u00e1tico de Derecho Civil y vocal del CGPJ, Vicente Guitarte, porque su esposa fue compa\u00f1era suya de promoci\u00f3n. Guitarte era abogado del Colegio de Registradores y eso propici\u00f3 el encuentro entre Grande-Marlaska y los hermanos de Mariano Rajoy, Enrique y Mercedes. Precisamente con Mercedes Rajoy, ya fallecida,\u00a0Grande-Marlaska trab\u00f3 una gran amistad y ella consigui\u00f3 que el PP le propusiera como vocal del Gobierno de los jueces<\/strong><\/em>\u00ab, recuerdan.<\/span><\/p>\n

Las mismas fuentes recuerdan que Grande-Marlaska\u00a0\u00absiempre defendi\u00f3 su propio proyecto personal de poder y pese a que cont\u00f3 con la ayuda del PP, nunca fue una persona de derechas<\/em>\u00ab.<\/strong>\u00a0En este contexto, apuntan que sus resoluciones cuando ejerc\u00eda como juez en la Sala de Gobierno del Pa\u00eds Vasco \u00abnunca dejaban de tener un tinte cercano a la izquierda nacionalista<\/em>\u00ab.<\/span><\/p>\n

\u00abEn realidad, Grande-Marlaska nunca encaj\u00f3 con el PP porque compart\u00eda las ideas del PSOE<\/em>\u00ab, afirman. No obstante, esto no impidi\u00f3 que el actual ministro del Interior se acercara a los populares para escalar en su carrera judicial.\u00a0\u00abSe postul\u00f3 para ser ministro de Justicia o fiscal general del Estado con el PP.<\/em><\/strong>\u00a0De hecho, ped\u00eda a sus allegados que ten\u00edan v\u00ednculos con Rajoy que le hablaran bien de \u00e9l con el objetivo de ser elegido para uno de estos puestos<\/em>\u00ab, aseguran.<\/span><\/p>\n

A pesar de ello, Grande-Marlaska\u00a0no consigui\u00f3 saciar su ansia de poder y jam\u00e1s fue propuesto para ser ministro de Justicia o fiscal general\u00a0<\/strong>aunque aparec\u00eda en numerosas quinielas siempre que alguno de estos cargos estaba vacante. Precisamente, mientras se encontraba desarrollando su labor en el CGPJ un tanto asqueado, anhelando m\u00e1s acci\u00f3n, fue cuando le ofrecieron ser ministro de Interior con el PSOE.<\/span><\/p>\n

De su etapa en el Poder Judicial, algunas fuentes consultadas la describen como \u00abdecepcionante<\/em>\u00ab.\u00a0<\/strong>\u00abLa gente se esperaba otra cosa de \u00e9l, no ten\u00eda principios, ni valores. Adem\u00e1s, comet\u00eda muchos errores sint\u00e1cticos en sus escritos. Eran incomprensibles y un gran ejemplo es el libro que public\u00f3 \u00abNi pena ni miedo\u00bb del a\u00f1o 2016.<\/span><\/p>\n

En una vuelta de tuerca del destino casi surrealista, Grande-Marlaska no dud\u00f3 en llamar hace unos d\u00edas\u00a0\u00abbanda criminal<\/em>\u00bb al PP durante un acto de campa\u00f1a del PSOE<\/strong>, aunque luego matizaba sus palabras. \u00bfEl partido con el que ascendi\u00f3 judicialmente era una banda criminal? Sin duda, una afirmaci\u00f3n para hacer reflexionar hasta al propio magistrado.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"
El ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska.<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

\u00a0<\/p>\n

El ministro de los esc\u00e1ndalos<\/span><\/h3>\n

Fernando Grande-Marlaska no ha cumplido ni 3 a\u00f1os en el cargo de ministro del Interior con el PSOE y muchos consideran que\u00a0\u00abest\u00e1 abrasado por todos los esc\u00e1ndalos<\/em>\u00bb\u00a0<\/strong>que ha protagonizado en este breve periodo de tiempo.<\/span><\/p>\n

El \u00faltimo esc\u00e1ndalo se conoc\u00eda este mismo s\u00e1bado cuando trascend\u00eda a los medios de comunicaci\u00f3n que Grande-Marlaska conoc\u00eda que\u00a0dos empleados de seguridad de Podemos fueron detenidos el pasado 15 de abril tras agredir a Polic\u00edas en el mitin de Vox en Vallecas<\/strong>\u00a0y sin embargo, se ocult\u00f3 dicha informaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Quiz\u00e1 el m\u00e1s sonado haya sido el cese del coronel de la Guardia Civil,\u00a0Diego P\u00e9rez de los Cobos<\/strong>, por no querer filtrar informaci\u00f3n a sus superiores sobre la investigaci\u00f3n que efectuaba un Juzgado de Madrid por el 8-M. Tal y como public\u00f3\u00a0LD<\/strong><\/a>, despu\u00e9s de que el Juzgado Central de lo Contencioso-Administrativo n\u00ba 8 de la Audiencia Nacional diera la raz\u00f3n a P\u00e9rez de los Cobos, los juristas consultados sostiene que dicha sentencia \u00abexige una investigaci\u00f3n penal al ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska, por al menos 2 delitos de prevaricaci\u00f3n<\/em>\u00ab.<\/span><\/p>\n

En las \u00faltimas semanas, Grande-Marlaska se situaba nuevamente en el ojo del hurac\u00e1n al justificar la\u00a0‘patada en la puerta<\/strong><\/em>‘\u00a0de varios agentes de la Polic\u00eda Nacional para\u00a0irrumpir en un piso de la calle Lagasca de Madrid con un ariete y detener a 9 personas\u00a0que celebraban una fiesta ilegal. Este incidente se viraliz\u00f3 en las redes sociales y abri\u00f3 un debate en la opini\u00f3n p\u00fablica.<\/span><\/p>\n

Especialmente dolorosa e indignante ha sido la pol\u00edtica de Grande-Marlaska de acercamiento de presos etarras sanguinarios semanalmente. Por estos hechos, PP o VOX han solicitado en reiteradas ocasiones su dimisi\u00f3n inmediata. \u00abTodo lo que sab\u00eda sobre el estado de Derecho se le olvid\u00f3 cuando abraz\u00f3 las siglas del PSOE<\/strong><\/em>\u00ab, afirmaba la diputada popular\u00a0Ana V\u00e1zquez<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Por su parte, la diputada de Vox,\u00a0Macarena Olona<\/strong>, recordaba recientemente en una entrevista en Es la ma\u00f1ana de Federico en Esradio otro episodio pol\u00e9mica del ministro: \u00abLa indignidad de Marlaska comienza el 1 de agosto de 2018, cuando destituye al coronel S\u00e1nchez Corb\u00ed<\/strong>\u00a0por advertir del agotamiento de los fondos reservados, en una maniobra ya organizada por el comisario\u00a0Lenin<\/strong><\/em>\u00ab.<\/span><\/p>\n

Tampoco hay que olvidarse del\u00a0escandaloso informe<\/strong>\u00a0de la Jefatura Superior de Polic\u00eda de Madrid filtrado a la prensa que contradec\u00eda la versi\u00f3n ofrecida por Ciudadanos sobre los incidentes registrados durante\u00a0la manifestaci\u00f3n del Orgullo en Madrid en 201<\/strong>9 y que negaba que se hubieran registrado \u00abagresiones f\u00edsicas<\/em>\u00ab, en contra de lo que sosten\u00eda la formaci\u00f3n naranja.<\/span><\/p>\n

A juzgar por los hechos, y nunca mejor dicho, parece que aliarse con el PSOE no le ha dado mucha suerte a Fernando Grande-Marlaska, por lo menos, por el momento.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"GRANDE<\/p>\n

\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

LAS <\/a>SEIS CONDENAS DEL TRIBUNAL EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS<\/a> A ESPA\u00d1A, POR\u00a0 NO INVESTIGAR GRAVES CASOS DE TORTURAS, SIENDO EL RESPONSABLE EL JUEZ COMPETENTE, QUE ERA EN TODOS ESTOS CASOS EL ACTUAL\u00a0 MINISTRO DE INTERIOR ESPA\u00d1OL, FERNANDO GRANDE MARLASKA<\/span><\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

\"GRANDE<\/p>\n

\u00a0<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\n\n\n\n
\n
Asunto PORTU JUANENEA Y SARASOLA YARZABAL c. Reino de Espa\u00f1a (Demanda 1653\/13), Sentencia de 13 de febrero de 2018 (Art. 3)<\/a><\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Los demandantes alegan malos tratos sufridos en el momento de su captura y al principio de su detenci\u00f3n incomunicada en 2008 por agentes de la Guardia Civil. Los demandantes fueron procesados y condenados en 2010 como autores del atentado en la Terminal 4 del Aeropuerto Madrid-Barajas del 30 de diciembre de 2006.<\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
El TEDH entiende que las lesiones descritas en los informes m\u00e9dicos presentados por los demandantes hab\u00edan sido causadas durante su custodia por la Guardia Civil. El Tribunal consider\u00f3 que ni las autoridades nacionales ni el Gobierno hab\u00edan explicado o justificado de forma cre\u00edble o convincente la existencia de dichas\u00a0lesiones, que constitu\u00edan trato inhumano y degradante.\u00a0<\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Es la primera vez que el TEDH dictamina que ha existido una violaci\u00f3n del art. 3 en su vertiente material: el Estado es responsable de las lesiones sufridas.<\/strong><\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Adem\u00e1s, el TEDH determin\u00f3 que el Tribunal Supremo se hab\u00eda limitado a desestimar las pretensiones de los demandantes sin tener en cuenta si el uso de fuerza f\u00edsica por los agentes en el momento de la detenci\u00f3n hab\u00eda sido estrictamente necesario y proporcional; o, si las lesiones m\u00e1s graves de uno de los demandantes eran atribuibles a los agentes responsables de su detenci\u00f3n y custodia. Estas omisiones, en la opini\u00f3n del TEDH, hab\u00edan impedido a los tribunales espa\u00f1oles establecer los hechos y las circunstancias de las alegaciones de malos tratos de forma adecuada. As\u00ed, el TEDH entendi\u00f3 que el Estado vulner\u00f3 la prohibici\u00f3n de la tortura en su vertiente sustantiva por los malos tratos infligidos a los demandantes y procesal por la falta de una investigaci\u00f3n efectiva.<\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
DESCARGA AQUI\u00a0<\/a><\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
*<\/span><\/strong><\/span>*<\/span><\/strong>*<\/span><\/strong><\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Asunto GONZALEZ ETAYO c. Reino de Espa\u00f1a ( Demanda n\u00fam. 20690\/17), Sentencia de 19 de enero de 2021<\/a><\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\"\"<\/a><\/div>\n
DESCARGA AQUI\u00a0<\/a><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\u2666\u2666<\/span>\u2666\u2666<\/span>\u2666<\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Asunto BEATRIZ ETXEBERRIA CABALLERO c. Reino de Espa\u00f1a\u00a0 (Demanda n\u00fam. 74016\/12), Sentencia de 16 de septiembre de 2014<\/a><\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\"\"<\/a><\/div>\n
DESCARGA AQUI\u00a0<\/a><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\u2666\u2666<\/span>\u2666\u2666<\/span>\u2666<\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Asunto ATAUN ROJO c. Reino de Espa\u00f1a (Demanda n\u00ba 3344\/13), Sentencia de 7 de octubre de 2014<\/a><\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
En el origen del caso se encuentran una demanda (n\u00ba 33\/44\/13) interpuesta ante el TEDH contra el Reino de Espa\u00f1a por un nacional de este Estado, el Sr. Oihan Unai Ataun Rojo <\/span>(\u201cel demandante\u201d) el d\u00eda 10 de enero de 2013, en virtud del art\u00edculo 34 del Convenio para la Protecci\u00f3n de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales (\u201cel Convenio\u201d). Invocando el art\u00edculo 3 del Convenio, el demandante alega en particular una ausencia de investigaci\u00f3n efectiva por parte de las jurisdicciones internas respecto de los malos tratos que denunci\u00f3 haber sufrido mientras se encontraba bajo custodia policial incomunicada. <\/span><\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
El d\u00eda 10 de noviembre de 2008, alrededor de las 21,00 horas, el demandante fue detenido por dos agentes de la polic\u00eda nacional en el marco de una investigaci\u00f3n judicial en relaci\u00f3n con unos presuntos delitos de pertenencia a la organizaci\u00f3n llamada SEGI, una rama de ETA. Fue trasladado a la comisar\u00eda de Chinchilla de Pamplona, donde fue examinado por un m\u00e9dico forense, y despu\u00e9s a la Direcci\u00f3n General de la Guardia Civil en Madrid, donde permaneci\u00f3 cuatro d\u00edas en r\u00e9gimen de detenci\u00f3n incomunicada. \u00a0En su traslado a Madrid y en el transcurso de la detenci\u00f3n incomunicada, el demandante habr\u00eda sido, seg\u00fan dice, sometido a malos tratos en forma de amenazas y violencias f\u00edsicas y ps\u00edquicas, advertidas en los reconocimientos m\u00e9dicos.<\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
El informe del d\u00eda 25 de marzo de 2011, relativo a la visita efectuada por el CPT a Espa\u00f1a del 19 de septiembre al 1 de octubre de 2007 indica, en relaci\u00f3n con las personas en r\u00e9gimen de detenci\u00f3n preventiva y sometidas a la prohibici\u00f3n de comunicaci\u00f3n, cuya duraci\u00f3n m\u00e1xima es de cinco d\u00edas (pudi\u00e9ndose prorrogar hasta un m\u00e1ximo de trece d\u00edas en algunos casos), que en este espacio de tiempo, el detenido no puede informar de su detenci\u00f3n a ninguna persona de su elecci\u00f3n ni comunicarle el lugar de la misma, no puede ser asistido por un abogado elegido libremente ni entrevistarse en privado con el abogado designado de oficio.\u00a0<\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
En el presente caso, el TEDH se\u00f1ala que el demandante fue puesto en detenci\u00f3n incomunicada durante cuatro d\u00edas, sin poder informar de su detenci\u00f3n a ninguna persona de su elecci\u00f3n, ni comunicarle el lugar de detenci\u00f3n y no le pudo asistir ning\u00fan abogado libremente elegido por \u00e9l, ni entrevistarse en privado con el abogado que le hab\u00eda sido asignado de oficio. El interesado se quej\u00f3 de manera precisa y circunstanciada, de haber sido objeto de malos tratos durante su detenci\u00f3n preventiva: el 14 de noviembre de 2008 cuando compareci\u00f3 ante el Juez central de Instrucci\u00f3n de la Audiencia Nacional; y una segunda vez, el d\u00eda 6 de abril de 2009 cuando present\u00f3 denuncia ante el Juez de Instrucci\u00f3n n\u00ba 4 de Pamplona (por escrito presentado <\/span>ante el Juez de guardia). El TEDH estima entonces, que el demandante ten\u00eda una queja que se pod\u00eda fundamentar al amparo del art\u00edculo 3 del Convenio. Recuerda que en este caso, la noci\u00f3n <\/span>de recurso efectivo implica, por parte del Estado, investigaciones en profundidad y efectivas cuyo fin sea llegar a la identificaci\u00f3n y al castigo de los responsables.<\/span><\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\"\"<\/a><\/div>\n
DESCARGA AQU\u00cd\u00a0<\/a><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\u2666\u2666<\/span>\u2666\u2666<\/span>\u2666<\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Asunto ARRATIBEL GARCIANDIA c. Reino de Espa\u00f1a (Demanda n\u00ba 58488\/13), Sentencia de 5 de mayo de 2015\u00a0<\/a><\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
El caso tiene su origen en una demanda (n\u00ba 58488\/13) interpuesta ante el TEDH contra el Reino de Espa\u00f1a por un nacional de este Estado, el Sr. Jon Patxi Arratibel Garciandia (\u201cel demandante\u201d), el d\u00eda 6 de septiembre de 2013, en virtud del art\u00edculo 34 del Convenio para la Protecci\u00f3n de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales (\u201cel Convenio\u201d).<\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
El demandante fue detenido en su domicilio en la noche del d\u00eda 18 de enero de 2011 hacia las 3 de la ma\u00f1ana, por agentes de la Guardia Civil, en el marco de una investigaci\u00f3n judicial acerca de un presunto delito de pertenencia a la organizaci\u00f3n EKIN, organizaci\u00f3n que forma parte del grupo terrorista ETA. Otras cinco personas fueron igualmente detenidas el mismo d\u00eda. Un agente de la Guardia Civil que llevaba puesto un pasamonta\u00f1as inform\u00f3 al demandante de sus derechos, a presencia del secretario judicial, indic\u00e1ndole que estaba detenido en r\u00e9gimen de incomunicaci\u00f3n. Se procedi\u00f3 al registro de su domicilio as\u00ed como al del bar donde trabajaba. La detenci\u00f3n fue comunicada por el Ministerio del Interior y difundida por los medios de comunicaci\u00f3n social en el mismo d\u00eda.<\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Mientras estaba detenido, el demandante fue interrogado en varias ocasiones y afirma haber sido objeto de amenazas e insultos. El demandante sostiene que sus piernas y brazos fueron envueltos en goma espuma, atado a una silla y sometido a seis o siete episodios de asfixia con una bolsa de pl\u00e1stico que le cubr\u00eda la cabeza. Dice haber recibido golpes en los test\u00edculos y haber sido envuelto en una manta ajustada al cuerpo con cinta adhesiva y arrojado sobre un colch\u00f3n. Indica haber sido de nuevo sometido a unos episodios de asfixia con una bolsa de pl\u00e1stico cubri\u00e9ndole la cabeza durante horas.<\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
El d\u00eda 22 de enero de 2011, a\u00fan en situaci\u00f3n de detenci\u00f3n en r\u00e9gimen de incomunicaci\u00f3n, el demandante compareci\u00f3 ante el Juez Central de Instrucci\u00f3n n\u00ba 3 de la Audiencia Nacional. Prest\u00f3 declaraci\u00f3n en presencia del mismo abogado designado de oficio que le asisti\u00f3 cuando declar\u00f3 cuando estaba detenido. Sostiene que inform\u00f3 al Juez de los malos tratos a los que hab\u00eda sido sometido. El Juez Central de Instrucci\u00f3n orden\u00f3 su puesta en detenci\u00f3n preventiva. Fue puesto en libertad bajo fianza el d\u00eda 26 de julio de 2012.<\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
El TEDH estima que ha habido violaci\u00f3n del art\u00edculo 3 del Convenio en su aspecto procesal.<\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\"\"<\/a><\/div>\n
DESCARGA AQU\u00cd\u00a0<\/a><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\u2666\u2666<\/span>\u2666\u2666<\/span>\u2666<\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Asunto BEORTEGUI MART\u00cdNEZ c. Reino de Espa\u00f1a (Demanda n\u00ba 36286\/14),\u00a0 Sentencia 31 de mayo de 2016<\/a><\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
El caso tiene su origen en una demanda (n\u00ba 36286\/14) interpuesta ante el TEDH contra el Reino de Espa\u00f1a por un nacional de este Estado, el Sr. Xabier Beortegui Mart\u00ednez, (\u201cel demandante\u201d), el d\u00eda 7 de mayo de 2014, en virtud del art\u00edculo 34 del Convenio para la Protecci\u00f3n de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales (\u201cel Convenio\u201d).<\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
El demandante fue detenido en su domicilio el d\u00eda 18 enero de 2011, hacia las dos de la madrugada, por agentes de la Guardia Civil, en el marco de una investigaci\u00f3n judicial sobre un presunto delito de pertenencia a la organizaci\u00f3n EKIN, la cual forma parte del grupo terrorista ETA.\u00a0 En el trayecto en coche a Madrid, el demandante, que estaba esposado, habr\u00eda, seg\u00fan su relato, sufrido amenazas e insultos, y recibido golpes en la cabeza, en los test\u00edculos y en las costillas por parte de los cuatro agentes de la Guardia Civil que le acompa\u00f1aban. Mantiene que le colocaron un arma entre las manos para obtener sus huellas. Al llegar a Madrid, fue conducido a las dependencias de la Direcci\u00f3n General de la Guardia Civil. Desde su puesta en detenci\u00f3n preventiva incomunicada, de acuerdo con el r\u00e9gimen aplicable al caso conforme al art\u00edculo 520 bis de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, le habr\u00edan puesto una m\u00e1scara en los ojos, habr\u00eda sido sometido a sesiones de <\/span>asfixia por medio de una bolsa de pl\u00e1stico en la cabeza tras obligarle a realizar flexiones, habr\u00eda sido objeto de tocamientos y habr\u00eda sido amenazado con la colocaci\u00f3n de unos electrodos y la <\/span>introducci\u00f3n de un palo por el ano.\u00a0<\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
El TEDH recuerda que, cuando un individuo afirma de manera argumentada haber sido sometido a malos tratos contrarios al art\u00edculo 3, de manos de la polic\u00eda o de otros servicios <\/span>equiparables del Estado, esta disposici\u00f3n, combinada con el deber general impuesto al Estado por el art\u00edculo 1 del Convenio de \u201creconocer a toda persona bajo su jurisdicci\u00f3n, los derechos y <\/span>libertades definidos (…) [en el] Convenio\u201d, requiere, impl\u00edcitamente, que haya una investigaci\u00f3n oficial efectiva. Esta investigaci\u00f3n, a semejanza de la que resulta del art\u00edculo 2, debe poder <\/span>conducir a la identificaci\u00f3n y, en su caso, al castigo de los responsables (ver, en lo que respecta al art\u00edculo 2 del Convenio, las sentencias McCann y otros c. Reino Unido, 27 de septiembre de <\/span>1995, \u00a7 161, serie A n\u00ba 324, y para asuntos similares respecto del art\u00edculo 3, Beristain Ukar, anteriormente citada, \u00a7 28, Otamendi Egiguren, anteriormente citada \u00a7 38, Etxebarria <\/span>Caballero, anteriormente citada, \u00a7 43 y Ataun Rojo, anteriormente citada, \u00a7 34 o, por \u00faltimo, Arratibel Garciandia, anteriormente citada, \u00a7 35). Si no fuera as\u00ed, no obstante su importancia <\/span>fundamental, la prohibici\u00f3n general legal de la tortura y de las penas o tratos inhumanos o degradantes ser\u00eda ineficaz en la pr\u00e1ctica y ser\u00eda posible, en ciertos casos, que los agentes del <\/span>Estado, gozando de una cuasi impunidad, pisotearan los derechos de aquellos sujetos a su jurisdicci\u00f3n (Assenov y otros c. Bulgaria, 28 de octubre de 1998, \u00a7 102, Compendio de <\/span>sentencias y decisiones 1998-VIII).<\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
En este caso, el TEDH apunta que el 21 de enero de 2011, el demandante compareci\u00f3 ante el Juez Central de Instrucci\u00f3n n\u00ba 3 de la Audiencia Nacional, al que habr\u00eda expuesto los malos tratos presuntamente sufridos durante, y tras su traslado a Madrid. Esto hubiera sido por cierto corroborado, seg\u00fan el demandante, por el abogado de oficio que indicaba tener la convicci\u00f3n de que el demandante hab\u00eda realizado su declaraci\u00f3n bajo coacci\u00f3n. El Juez Central de Instrucci\u00f3n no orden\u00f3, sin embargo, ninguna diligencia de investigaci\u00f3n, y tampoco envi\u00f3 el expediente a cualquier otro Juez competente.<\/span><\/div>\n
\nEl TEDH reconoce, a semejanza del Comit\u00e9 contra la tortura de las Naciones Unidas que las consecuencias psicol\u00f3gicas de los malos tratos inferidos por agentes del Estado pueden tambi\u00e9n ir en perjuicio de la capacidad de las v\u00edctimas de quejarse de los tratos padecidos, y constituir, de esta manera, un obst\u00e1culo mayor al ejercicio del derecho a reparaci\u00f3n de las v\u00edctimas de torturas y de otros malos tratos. Este tipo de factores puede tener tambi\u00e9n como efecto hacer que la v\u00edctima sea incapaz de iniciar los tr\u00e1mites necesarios para emprender, sin dilaci\u00f3n, acciones contra el autor de los hechos.<\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
El TEDH estima que se ha producido violaci\u00f3n del art\u00edculo 3 del Convenio.\u00a0<\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\"\"<\/a><\/div>\n
DESCARGA AQUI\u00a0<\/a><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\"\"<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

LAS SEIS CONDENAS DEL TRIBUNAL EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS A ESPA\u00d1A, POR\u00a0 EL ENCUBRIMIENTO DE GRAVES CASOS DE TORTURAS\u00a0 POR GRANDE MARLASCA *** El Supremo reprocha a la AN que no investigue denuncias por torturas […]<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":3,"featured_media":2197617,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[12,6],"tags":[],"class_list":{"0":"post-2195151","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-corrupcion","8":"category-justicia"},"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2195151","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2195151"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2195151\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2197617"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2195151"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2195151"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/puntocritico.com\/ausajpuntocritico\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2195151"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}